Претензионный порядок урегулирования споров в договоре управления. Претензионный порядок урегулирования споров в арбитражном суде Обязательный претензионный порядок по закону

В связи с принятием Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ» вопрос о претензионном порядке разрешения спора приобрел актуальность, поскольку по некоторым категориям дел, такой порядок стал обязательным. Это значит, что прежде чем стороны не предпримут попытку урегулирования спора непосредственно между собой, рассмотрение дела арбитражным судом или иным компетентным судом невозможно, и, если подать иск в суд без соблюдения такого порядка, то суд оставит его либо без движения, либо без рассмотрения. И, несмотря на последующее смягчение требований о необходимости соблюдения претензионного порядка согласно Федеральному закону от 01.07.2017 N 147-ФЗ «О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в отношении определенной категории споров обязательность его соблюдения остается неизменной.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 N 309-ЭС16-17306).

При подаче в суд искового заявления необходимо учитывать изменения, которые были внесены в часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ и Федеральным законом от 01.07.2017 N 147-ФЗ.

Так, начиная с 01.06.2016 при обращении в арбитражный суд с исковыми заявлениями, возникающими из гражданских правоотношений, необходимо соблюдать обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Истец имеет право обратиться в суд только по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), за исключением случаев, перечисленных в части 5 статьи 4 АПК РФ. Ключевым изменением данной нормы стало закрепление конкретного тридцатидневного срока для цели признания процедуры соблюденной, а также установление императивности подачи претензии до обращения в суд на уровне процессуальных норм, а не специального нормативного регулирования.

До принятия данного закона обязательный претензионный порядок применялся только в случаях, когда это было прямо предусмотрено законом либо согласовано в заключенном сторонами договоре.

Теперь же по общему правилу претензионный порядок обязателен и не применяется в случаях прямо указанных в законе, а именно в абзаце 4 части 5 ст. 4, «Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 01.07.2017) {КонсультантПлюс} .

Важно отметить, в что в судебной практике придается особое значение досудебному порядку урегулирования споров. Интересной в этом смысле представляется правовая позиция, изложенная в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2017 N Ф05-5451/2017 по делу N А40-183060/2016, в котором суд отметил, что при рассмотрении вопроса о соблюдении претензионного порядка следует исходить из того, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты прав, которая заключается в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд.

Таким образом, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и только в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора императивно требует именно предложения, на которое мог бы быть дан положительный или отрицательный ответ. Из содержания претензии-предупреждения должны четко следовать суть и обоснование претензионных требований (обстоятельств, на которых основываются требования), цена, указание на нарушение норм законодательства должником, а также указание стороны, к которой такие требования предъявляются. Требования могут оформляться любым документом независимо от его наименования (письмо, претензия, уведомление, предарбитражное напоминание и т.п.), при условии письменной формы изложения, и такой документ должен свидетельствовать о наличии материально-правового требования (спора), подлежащего урегулированию сторонами. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии, предупреждения или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Роль досудебного порядка урегулирования спора как меры стимулирования спорящих лиц на оперативное разрешение возникших между ними разногласий без обращения в суд и задействования механизмов государственно-правового принуждения была также подчеркнута в Определени и Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1088-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СИБТЕК» на нарушение конституционных прав и свобод частью 5 статьи 4 и пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Хотелось бы отметить, что по мере развития и совершенствования в арбитражном процессе института досудебного порядка урегулирования споров в правоприменительной практике постепенно начинает складываться ряд ключевых позиций в этой сфере.

В частности, немаловажной является констатация того, что фактическое неполучение ответчиком претензии не является основанием для признания досудебного порядка несоблюденным (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-20313/2015 по делу N А40-90082/2015). Кроме того, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Наконец, Верховным Судом РФ была высказана позиция относительно отсутствия необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора при обращении в суд с:

Заявлением о выдаче судебного приказа (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»);

Заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (пункт 31 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)).

В данном случае необходимо отметить, что рассмотренные исключения из правил не были поименованы в части 5 статьи 4 АПК РФ (в ред. Федерального закон а от 02.03.2016 N 47-ФЗ). Поэтому логическим завершением реформирования института досудебного порядка урегулирования спора в арбитражном процессе стало внесение соответствующих поправок в часть 5 статьи 4 АПК РФ.

Во-первых, начиная с 12.07.2017 года соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется не только в отношении ранее озвученных в норме исключений, но и по делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Во-вторых, изменяется подход законодателя к вопросу об императивности соблюдения претензионного порядка в отношении большинства категорий споров. Теперь круг заявлений, по которым требуется обязательное предварительное направление претензии, прямо перечислен в части 5 статьи 4 АПК РФ, а по иным категориям споров - необходимо руководствоваться нормами специального законодательства РФ или договором. В случае если специальные нормы или договор не устанавливают обязательность подачи претензии, истец вправе обратиться в суд без ее направления.

Таким образом, в настоящее время можно наблюдать либерализацию норм арбитражного процессуального законодательства РФ, направленную на смягчение требований о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования споров с оставлением определенной категории споров, где подача претензии является по-прежнему обязательной.

Претензионный порядок урегулирования споров требует точных формулировок претензии и четкого соблюдения процедуры ее направления. Если допустить тактическую ошибку, суд может оставить иск без рассмотрения.

Внимание! Вы находитесь на профессиональном сайте со специализированным юридическим контентом. Для чтения статьи может потребоваться регистрация.

С 1 июня 2016 года претензионный порядок урегулирования споров обязателен

Изменения, которые вступили в силу в этом году, предусматривают обязательный претензионный порядок урегулирования споров . Контрагент компании не исполнил свое обязательство или исполнил его ненадлежащим образом. Прежде, чем подавать в суд, компания должна направить претензию. Иск можно предъявить только через 30 календарных дней со дня направления претензии, если иные сроки не установлены в законе или договоре (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

Специальная подборка

42 полезных документа для юриста компании

В претензии требования лучше формулировать точно так же (по возможности - слово в слово), как они будут заявлены в иске, если придется воспользоваться судебным порядком урегулирования спора. Но что касается требований о взыскании неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами , то приводить в претензии их точный расчет необязательно, а иногда и вовсе не стоит.

Готовя претензию, немногие заостряют внимание на ее тексте, считая, что ее отправка - просто формальность, необходимая для подачи иска. Но суды, как правило, очень тщательно проверяют не только сам факт направления претензии, но и ее текст. В случае неоднозначных формулировок или отсутствия в претензии определенных сведений суд может признать претензионный порядок несоблюденным и оставить иск без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ). Для истца это означает потерю времени, потому что претензию придется отправить заново (ч. 3 ст. 149 АПК РФ). Недобросовестным контрагентам такая отсрочка дает возможность вывести активы и начать процедуру банкротства.

Проблема заключается еще и в том, что по многим вопросам, связанным с соблюдением претензионного порядка , у арбитражных судов нет единой позиции. Поэтому в некоторых случаях в принципе сложно предугадать, достаточно ли того, что указано в претензии, чтобы суд признал претензионный порядок урегулирования споров соблюденным (например, можно ли взыскать в суде и долг, и проценты за пользование чужими денежными средствами, если в претензии речь шла только о взыскании долга).

Содержание и отправление претензии в претензионном порядке урегулирования споров

Обязательный претензионный порядок разрешения споров в законодательстве предусмотрен и в том случае, если само требование к контрагенту возникло до 1 июня 2016 года.

Содержание претензии в досудебном порядке

Обязательный перечень той информации, которая должна содержаться в тексте претензии, может быть указан в договоре. Но даже если в договоре на этот счет ничего не сказано, сама суть и значение такого документа как претензия подсказывают, что в ней должны быть указаны примерно такие же сведения, как и в иске. Нужно:

назвать адресата и предъявителя претензии;
указать обстоятельства, на которых основаны требования (желательно с перечислением доказательств);
сформулировать сами требования предъявителя (с указанием суммы претензии, если она подлежит денежной оценке, и ее обоснованного расчета);
дать ссылку на норму права и условие договора, на которых основаны требования;
привести перечень и описание прилагаемых к претензии документов.

Такой подход к оформлению претензий сложился в деловом обороте, и его поддерживают суды (см., например, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.05.12 по делу № А19-13744/2011).

Указание в наименовании документа слова «претензия» - факультативное требование

Главное, чтобы из документа было предельно ясно, чего именно требует предъявитель. В случае размытых формулировок не исключено, что суд вообще не сочтет документ претензией. Например, до подачи иска о взыскании неосновательного обогащения компания направила контрагенту письмо, в котором всего лишь предложила сверить задолженность. Поскольку в письме не было четкого требования о возврате неосновательного обогащения, суд не расценил этот документ в качестве претензии и оставил иск без рассмотрения (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.01.13 по делу № А33-15362/2011).

Читайте также рекомендацию в Системе Юрист:

Направление претензии контрагенту

Чтобы суд посчитал претензионный порядок урегулирования спора соблюденным, нужно выбрать способ, который позволит зафиксировать:

факт направления претензии;
факт получения претензии;
содержание претензии.

Претензию можно направить по почте или с помощью курьерской службы (курьером).

Факс и электронная почта не позволяют достоверно подтвердить перечисленные выше обстоятельства. Суды к их использованию относятся скептически, кроме случаев, когда контрагент не оспаривает факт получения им претензии.

Как направить претензию с помощью «Почты России»

Претензию нужно отправить заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. В этом случае факт направления претензии будет подтверждаться почтовой квитанцией об отправке письма. Факт получения - вернувшимся уведомлением о вручении письма адресату и информацией с интернет-сайта «Почты России» о движении заказного отправления. Чтобы получить эту информацию, нужно ввести на сайте «Почты России» код письма (14 знаков), указанный в квитанции об отправке. А содержание претензии можно подтвердить описью вложения в почтовый конверт с отметкой органа почтовой связи. При отправке претензии по почте фиксация факта направления претензии имеет первостепенное значение, поскольку в конечном итоге претензию адресат может и не получить.

Кроме того, если текст претензии не очень большой, ее можно направить телеграммой. Это позволит:

обеспечить получение претензии контрагентом в кратчайший срок;
зафиксировать текст самой претензии, так как отправителю телеграммы выдают ее копию с отметкой «Почты России».

Как направить претензию с помощью курьера

Второй способ: услуги курьеров (в т. ч. специализированных курьерских и почтовых служб). Если они доставят корреспонденцию контрагенту в тот же день, то сам факт направления претензии фиксировать не нужно.

Главное - зафиксировать факт ее вручения получателю. Для этого можно попросить курьера вручить претензию уполномоченному представителю адресата под расписку на ее копии. В этом случае копии претензии с отметкой представителя будет достаточно, чтобы подтвердить доставку и содержание претензии. Если же курьер доставит претензию контрагенту в другой день, то нужно зафиксировать и факт ее отправки. Это связано с тем, что срок на подачу иска по общему правилу течет с даты направления претензии ответчику.

Денежные требования в претензионном порядке урегулирования споров

Речь идет о требовании неустойки или процентов за пользование чужими деньгами. На практике часто встречается такая ситуация: компания направляет должнику претензию с требованием погасить задолженность, но, обращаясь позднее с иском в суд, требует уже не только долг, но и проценты за пользование чужими денежными средствами или неустойку, хотя в претензии этого акцессорного требования не было.

Возникает вопрос: надо ли отправлять отдельную претензию о взыскании процентов (или неустойки) и указывать в ней точный расчет? Как показывает анализ судебной практики, подход судов к этому вопросу в отношении процентов отличается от подхода в отношении неустойки. При этом вывод о соблюдении или несоблюдении претензионного порядка будет зависеть еще и от того, указаны ли в претензии сумма неустойки (процентов) и конкретный период начисления.

Нужно ли указать в претензии требование о неустойке

Судебная практики говорит о то, что если в договоре установлен претензионный порядок урегулирования споров, он распространяется и на требование об уплате неустойки, поскольку правоотношение о взыскании неустойки возникает из договора, где установлены порядок ее взыскания и размер. Если не соблюсти претензионный порядок в отношении неустойки, суд правомерно оставит без рассмотрения это требование (постановления ФАС Северо-Западного округа от 24.09.13 по делу № А56-69102/2012 , АС Западно-Сибирского округа от 12.11.15 по делу № А45-981/2015).

Претензионный порядок представляет собой особую примирительную процедуру. Она осуществляется участниками конфликта самостоятельно. Одна сторона направляет другой письменную претензию, а получатель, в свою очередь, отвечает на нее.

Суть процедуры

Сущность претензионного порядка состоит в том, что ответчику заранее предъявляются требования, до того как истец обратится в судебную инстанцию. В определенной степени эта процедура выгодна обеим сторонам. В частности, ответчик получает возможность выполнить требования истца в добровольном порядке. Это, в свою очередь, позволяет ему избежать дополнительных затрат, если конфликт будет разбирать уполномоченная инстанция. Претензионный порядок способствует формированию доказательной базы, если устранить разногласия самостоятельно сторонам не удалось.

Классификация

Претензионный порядок может быть:

Обязательным, установленным ФЗ.
Нормативным. Рекомендации о нем могут присутствовать в федеральном законе и прочих нормативных актах, но он не считается обязательным.
Договорным. Такой порядок предусматривается сторонами в соглашении между ними.
Уведомительным. Такого рода процедура используется при отсутствии указаний в нормах либо соглашении.

Категории конфликтов

Обязательный претензионный порядок урегулирования споров установлен для отношений, возникающих в сфере перевозок:

Претензионный порядок урегулирования спора обязателен, если возникли нарушения в области почтовых пересылок и оказания услуг связи. Предварительные мероприятия по устранению конфликта проводятся при предъявлении требований о расторжении либо изменении соглашений. К примеру, по ст. 745, п. 3 ГК подрядчик вправе настаивать на замене непригодного оборудования или материала заказчиком. Отказ последнего от удовлетворений требований либо уклонение от ответа на них позволяет первому расторгнуть договор и рассчитывать на возмещение стоимости выполненной работы.

В качестве другого примера можно привести ст. 484 ГК. В п. 3 нормы предусматривается возможность продавца предъявлять претензии покупателю, когда последний не принимает товар, нарушая тем самым условия договора. Предварительная процедура необходима и тогда, когда она прописана в соглашении. При этом следует иметь в виду, что в контракте обязательный претензионный порядок (договоре или ином документе, подписанном сторонами и определяющем условия сделки) должен быть зафиксирован четко. Не должно быть двусмысленности при толковании положений.

Форма записи

В ситуациях, когда применяется обязательный претензионный порядок, закону отводится регулирующая роль. Для отношений, в рамках которых такая процедура закрепляется по соглашению сторон, необходимо учитывать ряд нюансов. В первую очередь, следует сказать, что договоры о претензионном порядке используются достаточно часто. Как правило, участники сделки оформляют это соглашение в качестве самостоятельных условий и прописывают их в основном контракте. Для чего нужно знать этот нюанс? Это необходимо для того, чтобы быть бдительным и понимать, как себя вести при злоупотреблениях контрагентов. Например, зачастую субъекты указывают на то, что подавать исковое заявление недопустимо, пока не будет выполнен обязательный претензионный порядок.

Запись о необходимости осуществления предварительных мероприятий может выглядеть по-разному. Например, в соглашении стороны указывают, что все разногласия будут решаться посредством переговоров в соответствии с действующими нормативными актами. При невозможности разрешения конфликта мирным путем он будет рассматриваться в арбитражном суде. При этом могут быть предусмотрены некоторые условия. Например, в соглашении указывается, что истцу необходимо выполнить обязательный претензионный порядок, вне зависимости от того, утрачена такая возможность или нет.

Важный момент

Определяя обязательный претензионный порядок, АПК ранее допускал оставление искового требования без рассмотрения, если возможность выполнения предварительных мероприятий не была утрачена. Согласно действующим сегодня нормам, данное обстоятельство не имеет значения. Обязательный претензионный порядок обеспечивает сбор доказательной базы для истца. Если предварительные мероприятия не были выполнены, то уполномоченная на разрешение конфликта инстанция не примет заявление от истца. Кроме того, обязательный претензионный порядок предусматривает, что издержки возлагаются на того, кто не ответил на требования.

Сложности в практике

Обязателен ли претензионный порядок, если в соглашении он прописан недостаточно четко? Мнения инстанций, уполномоченных на рассмотрение конфликтов, расходятся. Так, одни считают, что претензионный порядок является обязательным, если его условия прописаны в соглашении четко. Другие придерживаются мнения о том, что достаточно любого упоминания о необходимости проведения предварительных примирительных мероприятий. В последнее время инстанции указывают на необходимость подробного описания процедуры в документе. Наиболее четко эта позиция выражена в Постановлении ФАС Московского ФО. В частности, в документе сказано, что претензионный порядок обязателен в случаях, когда в соглашении определяются конкретные требования к форме обращения, правилам и срокам его направления и рассмотрения. Другие условия о предварительных примирительных мероприятиях можно признать установленными, если в документе присутствует четкая запись об этом. Указание на проведение переговоров для устранения возникшего конфликта не может расцениваться как установление обязательного претензионного (досудебного) порядка.

Из вышесказанного можно сделать выводы. Так, в соглашении, определяющем обязательный досудебный (претензионный) порядок, должно содержаться четкое указание на вид примирительной процедуры. Кроме этого в нем стороны обязаны зафиксировать некоторые сроки. Например, это период предъявления и рассмотрения требований. Допускается также отсылка на нормативный акт, предусматривающий случаи обязательного претензионного порядка урегулирования споров. Анализ практики показывает, что инстанции придерживаются в последнее время именно этой точки зрения.

Конкретизация

В соглашении может определяться, что претензионный порядок урегулирования спора обязателен при возникновении только некоторых нарушений. К примеру, участники сделки прописывают в документе, что предварительная примирительная процедура осуществляется по конфликтам, возникшим при исполнении условий контракта относительно качества, недостачи, потери отгруженного товара, уплаты стоимости изделий либо штрафов. Это означает, что по прочим требованиям можно сразу обращаться с исковым заявлением.

Правила оформления обращения к нарушителю соглашения

Если претензионный порядок урегулирования спора обязателен, необходимо правильно составить требования к контрагенту. В обращении должны указываться:

Несмотря на то что нормативные акты не определяют конкретных требований к содержанию, необходимо излагать обстоятельства четко и по возможности лаконично. Суть претензии должна быть понятна адресату. При этом следует избегать эмоциональных выражений.

Ключевые условия

В ситуациях, когда досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров обязателен, должны быть выполнены определенные требования, чтобы впоследствии можно было считать его осуществленным надлежащим образом. К таким условиям относят следующие обстоятельства:

Сроки

Период, в который допускается предъявить претензию, устанавливается законом. Если в нормативном акте нет указаний на срок, то он определяется соглашением сторон. Соблюдение периода выступает в качестве одного из факторов, оказывающих влияние на общий вывод по вопросу выполнения требований претензионного порядка в целом. В этой связи нельзя недооценивать значимость условия о сроке, независимо от того, определен он нормативным актом либо соглашением. Важность периода обусловливается тем, что время, которое затрачивается на претензионное урегулирование, включается в исковую давность. Следовательно, часть срока, предоставленного для осуществления защиты интересов и прав, сокращается. Для правильного исчисления периода следует руководствоваться правилом. В качестве даты предъявления требований выступает число:

указанное на штемпеле почты отправителя о принятии письма;
непосредственного вручения адресату;
сообщения по факсу или иным средствам связи.

Форма обращения

Претензия должна быть составлена в письменном виде. Это правило закреплено во многих ФЗ. Так, предписание о письменной форме претензии установлено:

В Воздушном кодексе (ст. 127, п. 1).
ФЗ "О морпортах РФ (ст. 25, ч. 3).
Кодексе о торговом мореплавании (ст. 405, п. 1).
ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (ст. 13, п. 3).

Также данное требование определено в нормативных актах, которыми рекомендован претензионный порядок. Например, предписание присутствует в ФЗ "О связи" (ст. 44, п. 3). Требование о письменной форме распространяется на все виды претензий. Это обусловлено тем, что такой тип обращений обеспечивает реализацию их защитительного потенциала и формирует необходимые предпосылки для последующего их использования в качестве доказательства при рассмотрении дела. Письменная форма предполагает составление одной бумаги, в которой будут присутствовать все реквизиты, в том числе и сам текст претензии.

Дополнительно

В качестве адресата претензии должен выступать субъект, который предполагается как непосредственный нарушитель гражданских прав и интересов заявителя. Если обращение будет направлено иному лицу (управляющей компании, к примеру), то оно не может выступать как надлежащее требование. В соответствии с общим правилом претензия направляется по адресу нахождения нарушителя (места жительства, если им выступает индивидуальный предприниматель). Это предписание прямо исходит из ФЗ. Так, по ст. 161, п. 2 Кодекса о внутреннем водном транспорте требования, возникшие вследствие неисполнения соглашений, связанных с перевозкой пассажиров, грузов, багажа либо транспортировкой буксируемых объектов, предъявляются по месту нахождения перевозчиков/буксировщиков.

Последствия невыполнения предварительных примирительных мероприятий

В первую очередь несоблюдение претензионного порядка является препятствием для обращения с исковым заявлением. Если примирительная процедура предусмотрена в соглашении или определена нормами, требования в уполномоченную инстанцию передаются только после осуществления надлежащих мероприятий. Претензионный порядок необходимо соблюсти, вне зависимости от того, кем является заявитель – грузополучателем либо отправителем, подрядчиком или заказчиком, поставщиком или покупателем и пр. Иск может быть возвращен отправителю. В АПК прямо не установлена такая возможность. Однако возврат иска следует из норм. По ст. 126, п. 7 Кодекса к заявлению должны быть приложены документы, которыми подтверждается соблюдение истцом претензионного порядка. По ст. 128, ч. 1 уполномоченная инстанция, выявив нарушение предписаний, предусмотренных в и 126, оставляет поданное заявление без движения. При неустранении обстоятельств, которые явились причиной такого действия, а они, в свою очередь, устранены не могут быть, поскольку надлежащий порядок не соблюден, иск подлежит возвращению. Если он был принят к производству, то при указанных нарушениях он оставляется без рассмотрения. Вне зависимости от итогов разбирательства, судебные издержки возлагаются на субъекта, которым не были выполнены требования в рамках претензионного порядка.

Неосуществление предварительной примирительной процедуры влияет на объем удовлетворения заявления. Данное положение подтверждается ст. 483 п. 2 ГК. В соответствии с нормой при пропуске покупателем периода, в который он может заявить претензию по качеству либо количеству продукции, продавец может отказаться удовлетворить требования о предоставлении недостающих изделий либо замене некачественных товаров. При этом последнему необходимо будет доказать, что вследствие невыполнения предписанных условий покупателем осуществить надлежащие действия в пользу приобретателя стало невозможно либо это повлекло бы несоизмеримые затраты в сравнении с теми, которые он понес бы, если бы вовремя был уведомлен о нарушении.

Заключение

Среди наиболее распространенных претензий следует выделить требования:

Вытекающие из нарушений условий соглашений на поставку или перевозку.
По расчетам за оказанные услуги, произведенные работы, аренду.
Касающиеся нарушения договора подряда.

Примирительная процедура включает в себя:

Подготовку соответствующих документов и направление заявления должнику.
Рассмотрение поступившей претензии и принятие по ней решения.

Правила примирительной процедуры предусматривают составление письменного обращения к нарушителю. В нем заинтересованный субъект излагает четкие требования, обосновывает их. В месячный срок или в период, указанный в соглашении, адресат дает ответ. Если он не будет получен или не будет удовлетворять интересы автора, он вправе обратиться в суд для рассмотрения спора по существу.

Уже почти год в арбитражном процессе действует обязательный досудебный порядок урегулирования спора. На разрешение арбитражного суда споры из гражданских правоотношений передаются только после принятия мер по досудебному урегулированию, а именно - по истечении 30 календарных дней со дня направления оппоненту претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). Введение обязательного претензионного порядка сразу получило неоднозначную оценку у юридического сообщества, поскольку целесообразность рассматриваемых нововведений вызывает большое количество вопросов. А с течением времени все большее число юристов стало негативно относиться к этим изменениям, поскольку на практике начали возникать значительные трудности, связанные с неоднозначным толкованием положений ч. 5 ст. 4 АПК РФ. Что же необходимо учитывать истцу, обращаясь в суд?

По мнению судов, под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.п.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму требований и их расчет (если они подлежат денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора (постановление АС Западно-Сибирского округа от 06.12.2016 № Ф04-6126/2016 по делу № А75-7089/2016).

Из указанного определения можно выделить основные моменты, на которые необходимо обратить внимание:

1. Письменная форма документа.

2. Содержит в себе четко сформулированные требования.

3. Содержит в себе обстоятельства, на которых основываются требования.

4. Указана сумма требований и их расчет.

После введения обязательного досудебного порядка урегулирования споров суды стали внимательнее относиться к содержанию претензий. В связи с этим важно уже на первоначальной стадии учитывать выработанные судебной практикой особенности, поскольку любой недочет может послужить основанием для оставления иска без рассмотрения.

В претензии необходимо точно указывать основание и предмет планируемого иска.

Если претензия не содержит суммы требования, а также периодов возникновения задолженности, она, вероятнее всего, не будет принята судом в качестве доказательства соблюдения обязательного претензионного порядка (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 по делу № А43-28926/2016). Такой подход судов логичен, поскольку направление претензии не должно носить формальный характер и контрагент должен иметь реальную возможность оценить обоснованность предъявленных к нему требований.

Как отмечал ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 19.03.2012 по делу № А58-2092/2011, претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее. Соответственно, если сторона не может понять, какие требования и за какой период к ней предъявлены, она не может направить мотивированный ответ на претензию, что явно не соответствует цели претензионного порядка.

Аналогичным образом суд оценит и документ, который содержит иные требования, нежели те, которые были заявлены истцом (постановление АС Уральского округа от 02.11.2016 № Ф09-10483/16 по делу № А47-5641/2016).

В другом деле (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 по делу № А43-24819/2016) суд отметил, что имеющаяся в материалах дела претензия содержит лишь требование об уплате долга за период с 01.01.2016 по 26.04.2016. Требования об уплате долга за период с мая 2016 г. по 18.07.2016 претензия не содержит. Иных претензий об оплате долга материалы дела не содержат. На этом основании суд пришел к выводу о правомерности оставления без рассмотрения требования о взыскании долга за период с мая 2016 г. по 18.07.2016 на основании ст. 148 АПК РФ.

Приведенная позиция является весьма распространенной, суды прямо указывают на то, что в претензии должно быть заявлено именно то требование, которое в случае его неудовлетворения в добровольном порядке будет передано на рассмотрение арбитражного суда (постановление СИП РФ от 15.02.2017 № С01-1279/2016 по делу № А82-9493/2016).

И хотя некоторые суды все-таки отмечают, что само по себе отсутствие в претензии расчета суммы задолженности не может свидетельствовать о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 по делу № А43-23266/2016), весьма распространена противоположная практика, когда суды указывают, что по своей процессуальной форме и содержанию претензионное требование может быть проектом искового заявления, которое в обязательном порядке должно содержать расчет претензионной денежной суммы (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 № 02АП-11632/2016 по делу № А31-7908/2016).

Таким образом, если заявленные требования все-таки подлежат расчету, лучше привести его в претензии, поскольку судебная практика по этому вопросу неоднозначна.

Более того, если истец в дальнейшем планирует заявить ходатайство об изменении предмета или основания иска, то он может столкнуться со сложностями, поскольку содержание направленной им ответчику претензии уже не будет соответствовать заявленным требованиям (с учетом уточнения). На практике суд может принять к рассмотрению измененные требования и сразу же оставить измененный иск без рассмотрения по мотиву несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора ввиду отсутствия тождественности между претензией и иском (Определение АС г. Москвы от 17.11.2016 по делу № А40-85021/16) или отказать в удовлетворении ходатайства об уточнении иска по причине несоблюдения претензионного порядка (постановление АС Поволжского округа от 30.09.2016 № Ф06-13892/2016 по делу № А55-252/2016).

Однако такой подход не лишает истца права вносить уточнения в требования (например, реквизиты недвижимого имущества), если они не изменяют предмет и основание иска (постановление АС Поволжского округа от 26.12.2016 № Ф06-16771/2016 по делу № А49-3400/2016).

В претензии стоит указать сумму планируемых к взысканию процентов, однако такое требование не является обязательным.

На практике соблюдение кредитором претензионного порядка в отношении суммы основного долга не всегда свидетельствует о соблюдении претензионного порядка в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ.

С одной стороны, имеется прямое указание Пленума ВС РФ (п. 43 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»): если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ. Аналогичные правила должны применяться при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ, и т.п.

С другой стороны, судебная практика разделилась. Одни суды строго следуют данному указанию Пленума ВС РФ (постановления АС Уральского округа от 10.10.2016 № Ф09-9479/16 по делу № А50-30916/2015, Поволжского округа от 20.12.2016 № Ф06-15864/2016 по делу № А12-41688/2016), другие - нет (постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 № 16АП-4721/2016 по делу № А61-1946/2016).

В развитие приведенной позиции Пленума ВС РФ некоторые суды прямо заявляют, что неуказание точного размера пеней на дату предъявления претензии не умаляет смысловое значение содержания претензии, поскольку при ее предъявлении еще не известна дата предъявления будущего иска (по состоянию на которую суд может взыскать пени), если претензия не будет удовлетворена (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 по делу № А43-11805/2016).

Однако важно отметить, что если заявлено требование исключительно о взыскании процентов, то суды указывают на необходимость соблюдения обязательного претензионного порядка (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 по делу № А38-9645/2016).

Из документа должно явно следовать, что он является досудебной претензией.

Несмотря на всю очевидность, документ, в котором изложены требования к будущему ответчику, лучше всего назвать именно претензией, и в ней должно быть обозначено намерение обратиться в суд. Так, например, в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 № 10АП-17349/2016 по делу № А41-40287/16 суд отметил, что представленное в материалы дела письмо не содержит указания на намерение обратиться в суд с соответствующим иском, и оставил иск без рассмотрения. Аналогичные выводы изложены в Определении АС г. Москвы от 17.11.2016 по делу № А40-204062/16, где суд возвратил иск, указав, что ни в одном из писем истца не обозначено, что они являются «досудебными претензиями», и в них нет информации о том, что сторона намерена обратиться в суд.

Предъявление иных документов в качестве претензии.

Несмотря на то что наиболее логичным для соблюдения обязательного претензионного порядка является направление именно претензии, в судебной практике есть примеры, когда в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора принимались и иные документы, например переписка по вопросам финансирования для исполнения обязательств по государственным контрактам (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 20.12.2016 № Ф02-6857/2016 по делу № А78-4447/2016) или акт сверки расчетов (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 № 09АП-39446/2016 по делу № А40-130369/16).

Таким образом, судебная практика не препятствует предоставлению иных документов в качестве доказательства соблюдения обязательного претензионного порядка. Этот подход может помочь истцу не затягивать с обращением в суд на время направления претензии.

При этом суды не принимают в подтверждение досудебного порядка урегулирования спора направление копии искового заявления (постановление АС Западно-Сибирского округа от 06.12.2016 № Ф04-6126/2016 по делу № А75-7089/2016), акта административного органа, если он сам не является участником судебного процесса (постановление АС Уральского округа от 18.11.2016 № Ф09-10842/16 по делу № А76-18688/2016), ответа истца по встречному иску на претензию истца по первоначальному иску (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 № 02АП-11667/2016 по делу № А29-11708/2016). Также не рассматривается в качестве соблюдения досудебного порядка представление претензии по другому делу, по которому уже вынесен судебный акт (постановления АС Московского округа от 28.11.2016 № Ф05-19008/2016 по делу № А41-36078/2016, Поволжского округа от 31.01.2017 № Ф06-17694/2017 по делу № А12-35773/2016).

Как направить и доказать направление претензии?

Самым распространенным способом направления претензии является ее направление обыкновенной почтой. Однако важным с практической точки зрения является вопрос: каким письмом направлять претензию и составлять ли опись вложений?

Судебная практика по данному вопросу складывается противоречиво. Например, в постановлении от 28.09.2016 № 10АП-13406/2016 по делу № А41-39610/16 Десятый арбитражный апелляционный суд указал, что в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком истец представил в материалы дела претензию и почтовый реестр заказных отправлений. Но, оценив указанные документы, суд посчитал, что из представленного реестра почтовых отправлений достоверно невозможно установить, какое почтовое отправление и какого содержания направлялось в адрес ответчика; описи вложения в материалах дела отсутствуют. В связи с этим суд оставил иск без рассмотрения. Аналогичная позиция была изложена и в постановлении АС Северо-Кавказского округа от 17.01.2017 № Ф08-10333/2016 по делу № А32-24766/2016.

Встречается в судебной практике и противоположный подход, когда суды считают, что нормами арбитражного процессуального закона не предусмотрено для подтверждения почтового отправления обязательное представление описи вложения (постановление АС Московского округа от 09.02.2017 № Ф05-1104/2017 по делу № А41-59746/16).

При таком неоднозначном подходе судов направлять претензии в адрес ответчика лучше заказным письмом с описью вложений. Такой формат позволит полностью снять вопросы, связанные с надлежащим направлением претензии в адрес контрагента.

Что касается фактического получения претензии будущим ответчиком, то суды придерживаются позиции, что, даже если лицо не получило претензию, это не является основанием для признания досудебного претензионного порядка несоблюденным (постановление АС Московского округа от 04.02.2016 № Ф05-20313/2015 по делу № А40-90082/2015).

Если обратиться к иным, более современным технологиям, то даже с учетом их активного использования суды не всегда признают соблюденным досудебный порядок урегулирования спора в случае, когда претензия была направлена ответчику в электронной форме (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 № 05АП-5835/2016 по делу № А59-1117/2016, Определение АС г. Москвы от 17.11.2016 по делу № А40-191956/16). Однако имеется и положительная практика, когда суды прямо указывают, что способ направления претензии не определен ни законом, ни договором, поэтому истец вправе направить претензию по адресу электронной почты, указанному в договоре (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 № 04АП-5231/2016 по делу № А19-7137/2016). Подробнее о специфике электронной переписки читайте в материале «Электронная переписка: можно ли использовать ее как доказательство в суде?» , «ЭЖ», 2016, № 37.

Также претензия может быть вручена сотруднику контрагента под расписку. Однако в этом случае весьма важно установить личность этого сотрудника и его полномочия на получение соответствующих документов. Например, в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 № 07АП-9504/2014 по делу № А27-2647/2014 суд оставил иск без рассмотрения в связи с отсутствием в проставленном на претензии штампе наименования адресата и имени должностного лица, получившего корреспонденцию, что не позволило достоверно установить, кто получил письмо. Более того, в журнале входящей корреспонденции, представленном ответчиком, также отсутствовали сведения о получении им указанной претензии.

Обращение в суд с исковым заявлением

По общему правилу иск может быть подан по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования) (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). Причем соблюдение претензионного порядка урегулирования спора подразумевает не просто формальное направление требований другой стороне, а предоставление ей возможности в установленный срок разрешить обращение заявителя и дать на него мотивированный ответ (постановление АС Московского округа от 12.10.2016 № Ф05-14257/2016 по делу № А40-12876/16).

Соответственно, если истец обратился в суд до истечения тридцатидневного срока со дня направления претензии, суд оставит исковое заявление без рассмотрения (постановления АС Волго-Вятского округа от 15.11.2016 № Ф01-4788/2016 по делу № А82-8707/2016, Западно-Сибирского округа от 27.12.2016 № Ф04-6500/2016 по делу № А27-14814/2016). Такая позиция представляется обоснованной, поскольку при обратном подходе направление претензии лишало бы рассматриваемый порядок всякого смысла.

Также следует обратить внимание, что, если нарушение является длящимся и истец неоднократно направлял претензии в адрес ответчика, обращение истца в арбитражный суд до истечения 30 календарных дней со дня направления истцом ответчику последней из указанных претензий не является основанием для возвращения искового заявления (постановление АС Уральского округа от 25.10.2016 № Ф09-9303/16 по делу № А76-15502/2016).

Проблемы, возникшие с связи с введением обязательного претензионного порядка

Введение обязательного претензионного порядка существенно ударило по возможностям истцов. Связано это в первую очередь с тем, что для некоторых категорий споров весьма важен «эффект неожиданности», когда вместе с исковым заявлением сразу подается заявление о принятии обеспечительных мер (например, по искам о признании сделок недействительными). С введением обязательного претензионного порядка на момент подачи иска ответчик уже будет знать о намерениях истца и может предпринять действия по выводу активов.

Безусловно, минимизировать негативные последствия истец может, подав в арбитражный суд заявление о принятии предварительных обеспечительных мер (ст. 99 АПК РФ). Однако если суд удовлетворит это заявление, то в течение максимум 15 дней со дня принятия предварительных обеспечительных мер истец должен будет подать в суд исковое заявление (ч. 5 ст. 99 АПК РФ). При этом он не может обратиться в суд до истечения 30-дневного срока со дня направления ответчику претензии. А значит, предварительные обеспечительные меры становятся полностью неэффективными.

На эту проблему уже обратил внимание законодатель. С ноября 2016 г. на рассмотрении Госдумы находится законопроект № 32493-7 «О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» с поправками, в том числе в ст. 99 АПК РФ. Согласно проекту, если по требованию, в связи с которым подано заявление об обеспечении имущественных интересов, в силу закона обязательно соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, в определении устанавливаются срок для направления претензии (требования) другой стороне, не превышающий 15 дней со дня вынесения определения, и срок для подачи искового заявления по такому требованию, не превышающий пяти дней со дня истечения установленного законом или договором срока для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Это нововведение позволит обеспечить интересы истца и устранит имеющееся противоречие.

Также значительные проблемы могут возникнуть в случае предъявления встречного иска. Фактически складывается ситуация, когда в ходе судебного разбирательства возможность подачи искового заявления будет полностью зависеть от суда, который может как предоставить стороне время для соблюдения обязательного претензионного порядка, так и рассмотреть первоначальное требование до его истечения. В такой ситуации у ответчика может попросту не быть времени на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Однако если иск все-таки был подан, но обязательный претензионный порядок не соблюдался, то суд оставит исковое заявление без рассмотрения (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 № 02АП-1010/2016 по делу № А82-6070/2015).

На сегодняшний день оценить эффективность введения обязательного претензионного порядка непросто, поскольку это можно сделать только после получения статистических данных. Однако очевидно, что его введение существенно осложнило процедуру предъявления исковых заявлений. Более того, имеющаяся редакция ч. 5 ст. 4 АПК РФ повлекла за собой возникновение большого количества противоречивой практики, что негативно сказалось в первую очередь на интересах потенциальных истцов.

«Управляющий партнер правового партнерства «Ефимов и партнеры» Олег Ефимов о новеллах в обязательном претензионном порядке урегулирования споров».

Введенный еще год назад в арбитражный процесс обязательный претензионный порядок урегулирования для всех споров, вызвал у коллег массу вопросов, в том числе те, которые пришлось спешно решать Верховному Суду РФ в своих разъяснениях. Коллеги высказывались о нецелесообразности применения претензионного порядка по значительному ряду правоотношений. В итоге законодатель был вынужден внести изменения в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон от 01.07.2017 №147-ФЗ «О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обязательный претензионный порядок оставил только для взыскания долгов: иски по взысканию денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с новыми правилами обязательный претензионный порядок не распространяется на следующие категории арбитражных дел:

об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;
о банкротстве;
по корпоративным спорам;
о защите прав и законных интересов группы лиц;
приказного производства;
по заявлениям о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;
по неимущественным спорам;
по искам о взыскании внедоговорных убытков;
о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

Поправки также уточняют перечень случаев, в которых соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования споров не требуется в силу прямого указания самого АПК РФ. К их числу отнесены, в частности, дела приказного производства, случаи обращения в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления, а также иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем досудебный порядок урегулирования споров установлен для подведомственных арбитражным судам дел между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями о возмещении убытков или выплате компенсации за нарушение исключительных прав, а также для дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

К сожалению остался открытым вопрос действия новой редакции ч.5. ст. 4 АПК РФ на правоотношения сторон возникшие до 12 июля 2017 года. Открытым остался и вопрос о соблюдении претензионного порядка при изменении предмета и основания иска, а также в случае замены или привлечения ответчика. На данный момент арбитражные суды принимают такие заявления к производству и тут же оставляют иск без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного претензионного порядка урегулирования споров (