Постановления пленума верховного суда российской федерации. Постановления пленума верховного суда российской федерации Число рождения для мужчины

В связи с изменением законодательства и вопросами, возникающими у судов общей юрисдикции, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»,

постановляет

внести изменения и редакционные уточнения в следующие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации:

1) пункт 14 изложить в следующей редакции:

«Если применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, охватывалось умыслом виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, все участники совершенного преступления несут ответственность по части второй статьи 162 УК РФ как соисполнители и в том случае, когда оружие и другие предметы были применены одним из них.»;

2) дополнить пунктом 141 следующего содержания:

«Если умыслом виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, охватывалось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего или лишение его жизни, но только один из них причинил тяжкий вред здоровью либо смерть потерпевшему, действия всех участников группы следует квалифицировать по пункту «в» части четвертой статьи 162 УК РФ как соисполнительство в разбое, совершенном с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При этом действия лица, причинившего тяжкий вред здоровью потерпевшего, повлекший по неосторожности его смерть, или совершившего убийство потерпевшего, квалифицируются также по части четвертой статьи 111 или пункту «з» части второй статьи 105 УК РФ соответственно.

В тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как грабеж или разбой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 161, 162 УК РФ. Если другие члены преступной группы продолжили свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителем насилием либо угрозой его применения для завладения имуществом потерпевшего или удержания этого имущества, они также несут уголовную ответственность за грабеж или разбой группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками.»;

3) в пункте 15:

в абзаце первом слова «по пункту «а» части третьей статьи 162 УК РФ» заменить словами «по пункту «а» части четвертой статьи 162 УК РФ»;

4) пункт 22 изложить в следующей редакции:

«2. При наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, нескольких квалифицирующих признаков, предусмотренных в том числе разными частями статьи (например, разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия и т.п.), в описательно-мотивировочной части судебного решения следует перечислить все установленные квалифицирующие признаки, не ограничиваясь указанием только на наиболее тяжкий из них.».

1) пункт 6 изложить в следующей редакции:

«Кассационные жалоба, представление, не отвечающие требованиям статьи 4014 УПК РФ, возвращаются без рассмотрения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4015 УПК РФ. После устранения препятствий, послуживших основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения, лицо вправе вновь обратиться в суд кассационной инстанции.»;

2) пункт 7 изложить в следующей редакции:

«В связи с введением в действие Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 518-ФЗ пересмотр приговоров, определений, постановлений суда, вступивших в законную силу до 1 января 2013 года, осуществляется в соответствии с положениями статьи 4 УПК РФ в порядке, предусмотренном главами 471 и 481 УПК РФ, по жалобам, представлениям лиц, которые ранее либо не обжаловали эти судебные решения в порядке надзора по правилам главы 48 УПК РФ, либо осуществили свое право обжалования не в полном объеме. В этом случае жалоба, представление подаются в соответствующий суд кассационной инстанции, в который ранее судебное решение не обжаловалось, либо в суд надзорной инстанции.»;

3) пункт 8 признать утратившим силу.

в пункте 15 слова «29 октября 2009 года № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» заменить словами «19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».

1) в пункте 4 слова «УК РСФСР» заменить словами «УК РФ»;

2) в пункте 7 слова «УК» заменить словами «УК РФ».

абзац второй пункта 6 после слов «от 13 августа 1998 г. № 963» дополнить словами «, от 28 июня 2005 г. № 736, от 17 ноября 2011 г. № 1505, от 2 февраля 2013 г. № 88, от 14 октября 2014 г. № 668».

1) в абзаце первом пункта 7:

а) после слов «УК РФ (убийство» дополнить словами «малолетнего или иного»;

б) второе предложение изложить в следующей редакции:

«К иным лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные, престарелые, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.»;

2) в пункте 9:

а) в абзаце втором слова «по статьям УК» заменить словами «по статьям УК РФ»;

б) в абзаце третьем слова «ч. 2 ст. 261» заменить словами «ч. 3 или ч. 4 ст. 261».

абзац второй пункта 6 после слова «орудия» дополнить словами «, оборудования или иного средства совершения»; после слова «терроризма,» дополнить словами «экстремистской деятельности (экстремизма),».

1) в абзаце первом пункта 1 слова «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-I» заменить словами «Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»;

2) в пунктах 3, 4, 6, 8, 10, 21, 26, 27, 29, 30, 31, 32 слова «психиатрический стационар» заменить словами «медицинская организация, оказывающая психиатрическую помощь в стационарных условиях,» в соответствующем падеже;

3) в пунктах 17, 20, 21, 30 слова «органы здравоохранения» заменить словами «федеральный орган исполнительной власти в сфере здравоохранения или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения» в соответствующем падеже;

4) абзац второй в пункте 21 изложить в следующей редакции:

«если лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию. При этом суд также отказывает в применении принудительной меры медицинского характера;»;

5) в пункте 24:

а) в абзаце первом слова «и кассационном» исключить;

б) абзац второй изложить в следующей редакции:

«В силу части 1 статьи 437 во взаимосвязи с требованиями статьи 38912 УПК РФ лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на постановление суда. Вопрос о форме его участия в судебном заседании решается судом. Участие такого лица возможно, если его психическое состояние позволяет ему лично участвовать в судебном заседании. При этом учитываются заключение экспертов, участвовавших в производстве судебно-психиатрической экспертизы, и при необходимости медицинское заключение медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.».

Постановление Правительства РФ от 09.03.2015 N 207 (ред. от 28.12.2018) "О применении на территориях Республики Крым и г. Севастополя законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности и законодательства Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (вместе с "Положением об особенностях применения положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при организации и проведении проверок соблюдения временных обязательных требований", "Правилами представления уведомления об осуществлении видов деятельности из числа указанных в части 1 статьи 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов Республики Крым и г. Севастополя допускается с 1 июня 2015 г. без получения лицензии")

ПРЕДСТАВЛЕНИЯ УВЕДОМЛЕНИЯ ОБ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ВИДОВ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИЗ ЧИСЛА УКАЗАННЫХ В ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 12

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ", ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ КОТОРЫХ НА ТЕРРИТОРИЯХ

РЕСПУБЛИКИ КРЫМ И Г. СЕВАСТОПОЛЯ ДОПУСКАЕТСЯ

12 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ", ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ КОТОРЫХ НА ТЕРРИТОРИЯХ

Г. БЕЗ ПОЛУЧЕНИЯ ЛИЦЕНЗИИ, А ТАКЖЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ

ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ, УПОЛНОМОЧЕННЫХ НА УСТАНОВЛЕНИЕ

ВРЕМЕННЫХ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ТРЕБОВАНИЙ И ПЕРЕЧНЯ ГРУБЫХ

НАРУШЕНИЙ ВРЕМЕННЫХ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ТРЕБОВАНИЙ, И ОРГАНОВ

ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, УПОЛНОМОЧЕННЫХ НА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ

ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ (НАДЗОРА) ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ

ВРЕМЕННЫХ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ТРЕБОВАНИЙ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13376/2014
г. Оренбург
09 марта 2015 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2015 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе

судьи Бочаровой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курлаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Александровского района Оренбургской области, с.Александровка Александровский район Оренбургская область (ОГРН 1035619460073 ИНН 5621005177)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тургай», с.Яфарово Александровский район Оренбургская область (ОГРН1025603297081 ИНН 5621003290)

третье лицо: индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Асяев Фаик Инсафович, с.Яфарово Александровский район Оренбургская область (ОГРНИП 310565817500739 ИНН 562100001123)

о признании строений самовольными постройками, обязании ответчика снести самовольные строения, В судебном заседании принимали участие:

от истца: Захаров В.В. – главный специалист отдела правового и контрактного обеспечения (доверенность № 11 от 18.03.2014, сроком действия на три года)

от ответчика: Цулая Т.А. – представитель (доверенность б/н от 26.05.2014, сроком действия на два года)

от третьего лица: Цулая Т.А. – представитель (доверенность 56АА 1013083 от 26.05.2014, сроком действия на два года)

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Александровского района Оренбургской области, с.Александровка Александровский район Оренбургская область обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тургай», с.Яфарово Александровский район Оренбургская область, согласно которому (с учетом принятого судом 03.02.2015 уточнения) просит признать самовольной постройкой следующие строения:

Здание мельницы, расположенное по адресу: Оренбургская область, Александровский район, с.Яфарово, ул.Нагорная, 2;

Здание мастерских, расположенное по адресу: Оренбургская область, Александровский район, с.Яфарово, ул.Нагорная, 2а;

Здание склада, расположенное по адресу: Оренбургская область, Александровский район, с.Яфарово, ул.Нагорная, 2б;

Здание склада, расположенное по адресу: Оренбургская область, Александровский район, с.Яфарово, ул.Нагорная, 2в;

Здание склада, расположенное по адресу: Оренбургская область, Александровский район, с.Яфарово, ул.Нагорная, 2г;

Здание склада, расположенное по адресу: Оренбургская область, Александровский район, с.Яфарово, ул.Нагорная, 2д,

и обязать ООО «Тургай» снести строения, расположенные по адресу: Оренбургская область Александровский район с.Яфарово ул.Нагорная, 2, ул.Нагорная, 2а, ул.Нагорная, 2б, ул.Нагорная, 2в, ул.Нагорная, 2г, ул.Нагорная, 2д, за счет собственных средств в срок до 01 мая 2015 года, в связи с самовольным занятием (захватом) земельных участков и нарушением законных прав и интересов государства и муниципального образования Александровский район Оренбургской области.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела информации от 18.02.2014 № 16 о примерных годах постройки строений и лицам, их возводивших, а также вызове в судебное заседание в качестве свидетеля главу администрации Яфаровского сельсовета Александровского района Оренбургской области Яхудина И.Р., который может подтвердить сведения, указанные в информации от 18.02.2014 № 16, а также сообщить суду о старожилах поселка, которые могут пояснить о том, кем возводились спорные постройки.

Представитель ответчика и третьего лица возражал против заявленных ходатайств.

Рассмотрев в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявленное истцом ходатайство о приобщении к материалам дела информации от 18.02.2014 № 16 о примерных годах постройки строений и лицам, их возводивших, суд считает его подлежащим удовлетворению в силу ст.ст. 65, 66, 75 Кодекса.

В удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля главу администрации Яфаровского сельсовета Александровского района Оренбургской области Яхудина И.Р. судом отказывается, поскольку информация от 18.02.2014 № 16 о примерных годах постройки строений и лицам, их возводивших, судом приобщена к материалам дела, ответчиком данная информация не оспаривается, следовательно, необходимость заслушивать устные пояснения Главы Яфаровского сельсовета об обстоятельствах, которые изложены им письменно в вышеуказанной информации, суд не усматривает, а сведения об иных свидетелях – старожилах поселка истец может собрать самостоятельно и сообщить суду в целях их вызова в судебное заседание соответствующим определением суда на основании части 2 статьи либо обеспечить их явку в судебное заседание в порядке ст. ст. , .

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика и третьего лица возражал против требований истца по мотивам, указанным в письменном отзыве на исковое заявление.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на землях поселения в селе Яфарово Александровского района Оренбургской области на расстоянии от 46 до 139 метров от жилого сектора были построены мельница, мастерские и 4 склада, которые согласно информации администрации Яфаровского сельсовета находятся в пользовании ООО «Тургай» и индивидуального предпринимателя Асяева Ф.И.

Согласно представленной истцом информации Администрации Яфаровского сельсовета Александровского района Оренбургской области от 18.02.2014 № 16 о примерных годах постройки строений, установленной путем опроса жителей села и старожил, примерный год постройки здания мельницы (ул.Нагорная, 2) – 1997 год, здания мастерских (ул.Нагорная, 2а) – 1998 год, здания склада (ул.Нагорная, 2б) – 1998 год, здания склада (ул.Нагорная, 2в) – 1999 год, здания склада (ул.Нагорная, 2г) – 2000-2001 гг., здания склада (ул.Нагорная, 2д) – 1983-1984 гг. По сведениям населения постройки с № 1 по № 5 были построены ООО «Тургай», директором которого тогда был Асяев Ф.И. Объект № 6 построен другим лицом.

Постановлением администрации Яфаровского сельсовета Александровского района Оренбургской области от 10.04.2014 № 27-п всем вышеуказанным строениям была присвоена адресная часть.

Согласно информации отдела земельных и имущественных отношений администрации Александровского района Оренбургской области, земельные участки под строительство вышеназванных объектов недвижимости в селе Яфарово Александровского района для ООО «Тургай» и индивидуального предпринимателя (главы КФХ) Асяева Ф.И. не выделялись.

В соответствии с информацией отдела по вопросам архитектуры, градостроительства и ЖКХ Администрации Александровского района Оренбургской области, проектная и разрешительная документация на вышеназванные объекты недвижимости в селе Яфарово Александровского района, используемые ООО «Тургай» и индивидуальным предпринимателем (главой КФХ) Асяевым Ф.И., отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 п. 2 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая против требований истца, ответчик в письменном отзыве на исковое заявление указал, что Администрация Александровского района Оренбургской области должна доказать, что земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости, находятся в собственности муниципального образования и не принадлежат иным лицам. Вследствие отсутствия права собственности, у Администрации Александровского района отсутствует и само право на предъявление иска в суд, поскольку она не может выступать заинтересованным лицом.

Кроме этого, ответчик пояснил, что ни ИП Асяев Ф.И., ни ООО «Тургай» не осуществляли строительство объектов недвижимости, следовательно, иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам.

По мнению ответчика, со ссылкой на обращение на имя председателя Законодательного собрания Оренбургской области Грачева С.И., основной целью Администрации Александровского района в арбитражный суд с иском о сносе самовольных построек является побудить фактического владельца оформить такое недвижимое имущество. Таким образом, как полагает ответчик, Администрация Александровского района Оренбургской области не является заинтересованным лицом по смыслу ст. и, соответственно, не может быть надлежащим истцом.

Помимо этого, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку и Администрация Яфаровского сельсовета и Администрация Александровского района знали о том, что на территории села Яфарово расположены неоформленные объекты недвижимости 1997, 1998, 1999, 2000-2001, 1983-1984 годов постройки.

Также ответчик, ссылаясь на письмо Министерства природных ресурсов экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 19.12.2014 № КК-12-05/16407 с приложенным к нему Перечнем заброшенных аварийно-опасных объектов недвижимого имущества, расположенных на территориях муниципальных образований Оренбургской области, указывает на то, что объекты недвижимости, указанные в исковом заявлении, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо поддержало правовую позицию ответчика.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В связи с этим, поскольку не доказано обратное, суд считает возможным применить срок исковой давности с учетом того, что Администрация Яфаровского сельсовета и Администрация Александровского района знали о том, что на территории села Яфарово Александровского района расположены неоформленные объекты недвижимости 1997, 1998, 1999, 2000-2001, 1983-1984 годов постройки.

При наличии заявления стороны спора о пропуске срока исковой давности, своевременно сделанного лицом, фактически владеющим спорным имуществом, истечение срока давности погашает материальное право на иск об истребовании у него этого имущества независимо от законности владения им.

В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленного искового требования не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

В этом случае принудительная (судебная) защита прав независимо от того, имело ли место в действительности такое нарушение, невозможна, в связи с чем исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 452-О-О).

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. . Раздел III. Налоговые органы. Таможенные органы. Финансовые органы. Органы внутренних дел. Следственные органы. Ответственность налоговых органов, таможенных органов, органов внутренних дел, следственных органов, их должностных лиц > Глава 6. Органы внутренних дел. Следственные органы > Статья 37. Ответственность органов внутренних дел, следственных органов и их должностных лиц" target="_blank">37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями , - Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья О.В. Бочарова

Безусловно район размещения в Петербурге при коротком визите играет основную роль для человека с фотоаппаратом и планом прогулок.
В настоящей заметке я поделюсь впечатлениями об отеле, приведу выдержку из рассказа историка о «гении места» и предложу посмотреть как выглядят окрестные досторимечательности.
Отель «ДеЛюкс» на Галерной,4 расположен почти под Аркой бывших Сената и Синода, в 150 метрах от Медного всадника, Невы, Исаакиевской площади и в шаговой доступности от Невского проспекта, Эрмитажа, Дворцовой площади.
Иными словами – «мечта поэта».
Отель – это отремонтированная бывшая большая коммунальная квартира с двухярусными комнатами. На втором этаже спальня с телевизором. На первом этаже все удобства, включая второй телевизор.
К 8 часам утра готовят завтрак, размещая его на большом столе небольшого холла с рабочим местом ресепшен. Завтрак можно забирать в номер. Набор одинаков во все дни: яйца, сосиски, масло, сыр двух видов, йогурт, мюсли, печенье, паштет, кофе, чай, молоко и пакетики с кашей быстрого приготовления, сок нескольких видов, джемы, мед.
В этой кухне имеются кулер, кофейный автомат, чайник, электрическая плита, посуда, которыми можно пользоваться круглые сутки. Посуду моет дежурный в посудомоечной машине.
На столе для проживающих всегда чай, кофе, печенье, сахар.
Полная уборка номера и смена белья – по обращению проживающего, но мусор выносят и полотенца, оставленные на полу, меняют ежедневно.
Персонал доброжелателен.
Никаких эксцессов за 10 дней не было.
Место абсолютно безопасное, т.к. находящийся в здании бывшего Сената Конституционный суд РФ охраняется патрулирующими полицейскими.
Лестница, коридор и все остальное своим состоянием и планировкой хранят память о непростом прошлом, и это следует учитывать заказчику с требованиями.
Галерная улица выглядит так:
Фото нашего номера:

Галерная – одна из первых улиц Петербурга. В ту пору вдоль Невы от Сенатской площади до Ново-Адмиралтейского канала размещался т.н. Галерный двор, представлявший собой ряд домов по берегу реки Невы. Приметы того времени сохранились только в географии улиц и в их названиях.
И главным топонимом места я назвал бы прежде всего именно Галерную улицу.
В 5 минутах от отеля – троллейбусы и автобусы в разные районы города, в 15 минутах ходьбы – станция метро «Адмиралтейская».
Нас занесло сюда благодаря удивительной скидке на проживание. Мы заплатили по 30 евро за каждые сутки пребывания. Когда мы уезжали тарифы поднялись до 100 евро за сутки.

Впрочем, это все быт, да деньги… А по существу предмета, обозначенного как «Галерный двор» трудно обойтись без цитирования замечательного историка Петербурга Павла Канна:

В предисловии к Морскому регламенту Петр писал, что всю мысль свою уклонил для строения флота! И это был верный курс. Без флота нельзя было сокрушить морскую мощь Швеции, Россия не могла без флота занять подобающее ей место в ряду великих держав. Усиление военно-морского флота стало особо неотложным делом после ряда блистательных побед петровской армии над сухопутными войсками короля Карла XII. Так, после Полтавской битвы в декабре 1709 года на Адмиралтейской верфи по проекту Петра… был заложен первый линейный 54-пушечный корабль "Полтава". В год спуска на воду "Полтавы" (1712) на Адмиралтейской верфи строилось одновременно 6 линейных кораблей. В связи с этим строительство небольших многовесельных гребных судов- галер и полугалер, призванных вести боевые действия преимущественно в мелководных шхерах Швеции, началось на Галерной верфи, созданной в 1712 году и разместившейся на берегу Мойки, в конце будущей Галерной улицы.

Вначале эта верфь называлась Скампавейным двором по наименованию небольших, длиной до 30 метров, быстроходных гребных судов - скампавей. Каждое судно имело три мачты с косыми парусами и 20 весел. Здесь срочно было сооружено несколько эллингов, в 1712 году началось строительство 50 скампавей, в 1713 году - еще 64 скампавей...
После 1713 года началось усиленное строительство галер, верфь была переименована в Галерный двор, а в 1721 году - в Галерную верфь.
На Галерном дворе, как и на других адмиралтейских предприятиях, регламент был суров. По указу Петра за опоздание на работу на один час удерживалось дневное жалованье, за пропуск рабочего дня - недельное. Штрафы взимали наблюдавшие за рабочими фискалы - агенты учрежденного Петром надзора. Одна четверть штрафа шла фискалу, три четверти - в цареву казну. За малейшие проступки рабочие подлежали строжайшим карам. Указ определял, что виновный "будет бит 10 ударами у мачты, а при повторном наказании … будет под киль корабельный подпущен и у мачты будет бит 15 ударами, а потом вечно на каторгу сослан".

На суровость наказания жаловаться было нельзя, всякое коллективное ходатайство признавалось скопом и заговором и каралось строго и беспощадно. Заподозренные в дурных умыслах рабочие Адмиралтейских предприятий следствию предавались немедля. 31 января 1720 года Петр приказал "для розыска во всяких делах застенок сделать в Адмиралтейской крепости в бастионе…
В юго-западной части Адмиралтейства была создана пыточная камера, в которой царю Петру с помощниками по таким делам удобно было вести допросы "с пристрастием", где можно было допрашиваемого за связанные позади руки поднимать на дыбу, семихвостым кнутом полосовать его, привязанного к деревянной "кобыле"...
Несмотря на суровость петровских порядков, на стапелях адмиралтейских верфей быстро и ладно строились корабли и галеры. В торжественной обстановке под орудийные салюты топорами выбивались подпорки и суда плавно сходили со стапелей и вздымали волны Невы. Эти торжественные минуты были отмечены А. С. Пушкиным, который прекрасно сказал, что Россия вошла в Европу, как спущенный корабль, - при стуке топора и при громе пушек.

9 марта 2015 года мне удалось сфотографировать места, что вокруг и рядом с бывшим «Галерным двором». Вторая половина 18 и весь 19 век до неузнаваемости изменили эти места и мне остается лишь показать их, без лишних комментариев. ? 🐒 это эволюция городских экскурсий. Вип-гид - горожанин, покажет самые необычные места и расскажет городские легенды, пробовал, это огонь 🚀! Цены от 600 р. - точно порадуют 🤑

👁 Луший поисковик Рунета - Яндекс ❤ начал продавать авиа авиа-билеты! 🤷