При проведении камеральной проверки по НДС налоговая инспекция не подтвердила сумму НДС по счетам фактурам, полученным от контрагента. Причина следующая: данный поставщик не сдал декларацию по НДС и не уплатил НДС с реализации в адрес нашего предприятия.В свою очередь данный контрагент сдавал декларацию по НДС в свою налоговую и отразил НДС к уплате в адрес нашего предприятия. Какие доказательства (документы) и аргументы нам нужно предоставить в свою налоговую инспекцию, что бы доказать правомерность налоговых вычетов по НДС. Напишите статьи и пункты Налогового кодекса в которых оговариваются нормы, что наше предприятие имеет право на налоговые вычеты по НДС несмотря на действия или бездействия нашего контрагента по исчислению НДС с реализации.
В общем случае входной НДС может быть принят к вычету, если налог предъявлен поставщиком, приобретенные товары, работы или услуги приняты на учет и приобретены для облагаемых НДС операций, получен правильно оформленный счет-фактура. Об этом сказано в статьях 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ. То есть, если счет-фактура, предъявленный поставщиком, оформлен правильно, товар (услуги) принят к учету и используется в облагаемых НДС операциях, то отказать в вычете по такому НДС контролирующие органы не вправе. Однако на практике зачастую если поставщик не уплатил НДС и не отразил в отчетности (в декларации) данные реализации, либо не сдал декларацию вообще, то в таком случае контролирующие органы могут снять вычеты по НДС по таким операциям на основании признания таких сделок фиктивными. При этом контролирующие органы обязаны доказать факт фиктивности сделки, недобросовестности исполнителя и факт получения необоснованной налоговой выгоды должны налоговики. По мнению судебных органов в данной ситуации организация не лишается права на вычет, поскольку факт нарушения контрагентом своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством того, что организация получила необоснованную налоговую выгоду. Кроме того, налоговое законодательство не обязывает организацию контролировать, как ее контрагенты сдают налоговую отчетность, и не устанавливает зависимости между действиями этих контрагентов и правом на вычет по НДС. Следовательно, В Вашей исходя из норм налогового законодательства Вы имеете право на вычет по НДС. При этом Вам желательно заручиться документальной доказательной базой, подтверждающей, что Вы предпринимали меры, которые свидетельствуют об осмотрительности и осторожности организации-покупателя при выборе контрагента (показатели приведены ниже в рекомендации). Однако есть вероятность, что отстаивать свою позицию Вам придется в судебном порядке.
Обоснование
Когда входной НДС можно принять к вычету
Таким образом, если перед тем как принять НДС к вычету, организация примет меры по проверке добросовестности контрагента , ее действия должны быть признаны осмотрительными. В противном случае инспекция может обвинить организацию в получении необоснованной налоговой выгоды и лишить ее права на налоговый вычет.
В арбитражной практике есть примеры судебных решений, подтверждающих правомерность такого подхода (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 11 ноября 2008 г. № 9299/08 , определения ВАС РФ от 6 мая 2010 г. № ВАС-5351/10 , от 31 августа 2009 г. № ВАС-11260/09 , от 16 марта 2009 г. № ВАС-2950/09 , от 28 апреля 2008 г. № 16599/07 , от 15 мая 2007 г. № 5121/07 , постановления ФАС Поволжского округа от 21 мая 2013 г. № А72-4894/2012ФАС , Московского округа от 8 октября 2012 г. № А40-7436/12-116-15 , от 18 марта 2011 г. № КА-А40/1322-11 № А40-78928/10-35-395 , Восточно-Сибирского округа от 23 марта 2011 № А74-2352/2010 , от 24 июня 2009 г. № А33-14722/08 , Северо-Кавказского округа от 18 мая 2009 г. № А53-5188/2008-С5-34 , от 8 октября 2007 г. № Ф08-6588/2007-2440А , Дальневосточного округа от 2 октября 2008 г. № Ф03-А51/08-2/3598 , от 2 марта 2007 г. № Ф03-А24/07-2/42 , Волго-Вятского округа от 22 декабря 2008 г. № А29-3950/2008).
Однако существует и противоположная арбитражная практика. По мнению многих судей, в данной ситуации организация не лишается права на вычет, поскольку факт нарушения контрагентом своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством того, что организация получила необоснованную налоговую выгоду. Дело в том, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, только если инспекция докажет один из следующих фактов:
организации было известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, из-за того, что организация и ее контрагент являются аффилированными или взаимозависимыми лицами;
деятельность организации (или ее взаимозависимых лиц) направлена на совершение операций преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
3. Из статьи Семь распространенных ошибок контрагента компании, которые могут привести к отказу в вычете НДС
Ошибка третья: контрагент не уплатил НДС в бюджет
Нередко на практике контролеры ставят право применения вычета по НДС в зависимость от того, уплатил ли продавец налог в бюджет. По их мнению, если контрагент уклоняется от уплаты налога, то у налогоплательщика нет права на вычет. С такими выводами налоговиков согласился Президиум ВАС РФ в постановлении от 27.01.09 № 9833/08 . Суд указал, что возмещение НДС из бюджета предполагает, что контрагент уплатил соответствующий налог в бюджет. А неуплата контрагентом налогов является одним из обстоятельств, свидетельствующих о его недобросовестности и получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (постановления ФАС Западно-Сибирского от 05.02.13 № А03-3599/2012 , Центрального от 19.04.12 № А54-3311/2011 , Северо-Кавказского от 10.10.11 № А15-2521/2010 и Северо-Западного от 30.08.11 № А05-9889/2010 округов).
Ошибка шестая: контрагент не представил документы в рамках встречной проверки
Нередко налоговики для проверки обоснованности вычета по НДС запрашивают документы у контрагентов. Налоговый кодекс не ставит право на вычет в зависимость от того, представил ли контрагент запрашиваемые налоговиками документы. У судов нет единой точки зрения по этому вопросу.
Большинство судов исходят из того, что документальное подтверждение хозяйственной операции должны представлять сами налогоплательщики, заявляющие вычет (ст. 169 и п. 1 ст. 172 НК РФ). При этом доказывать фиктивность сделки, недобросовестность исполнителя и факт получения необоснованной налоговой выгоды должны налоговики. Аргументы контролеров о том, что поставщик товаров не представил документы по встречной проверке или не явился в инспекцию для дачи пояснений, по мнению судей, не являются основанием недобросовестности налогоплательщика (постановления ФАС Северо-Западного от 27.09.12 № А21-10013/2011 и от 21.05.12 № А56-54176/2011 , Поволжского от 04.05.12 № А12-14159/2011 и Центрального от 22.12.11 № 64-1366/2011 округов).
Но на практике есть решения, в которых суды отказывают компании в вычете НДС, если, наряду с иными обстоятельствами дела, ее контрагент не представил документы в рамках встречной проверки. Так, ФАС Московского округа признал правомерным отказ инспекторов в вычете НДС. Помимо того что поставщик не представил истребуемые налоговиками документы, суд установил, что он зарегистрирован по адресу массовой регистрации, последняя отчетность была нулевой, в штате состоит один сотрудник, а стоимость основных средств равна нулю. Кроме того, согласно банковским выпискам поставщик в проверяемом периоде не производил закупку товаров, которые потенциально должен был перепродать проверяемой компании. В ходе опроса директора компании-поставщика было установлено, что он не имеет никакого отношения к деятельности налогоплательщика. Суд пришел к выводу о фиктивности сделки между организациями и отказал компании в вычете НДС (
В предпринимательской среде нередко происходит так, что поставщик налогоплательщика ликвидирован или по неизвестным причинам не представляет данные при встречных проверках . Тогда, как правило, инспекторы отказываются возмещать НДС , обвиняя бухгалтеров в желании получить необоснованную налоговую выгоду . Правомерны ли подобные претензии и есть ли шансы доказать свою невиновность?
Уплата НДС и применение вычета
Чтобы ответить на поставленные выше вопросы, необходимо рассмотреть саму суть уплаты НДС и суть применения вычета. "Добавленный" налог
- это форма изъятия в бюджет государства части добавленной стоимости, которая создается на всех стадиях процесса производства товаров, работ и услуг и вносится в бюджет по мере его реализации. НДС является косвенным налогом, то есть налогом, устанавливаемым в виде надбавки к цене или тарифу. При расчете сумма налога определяется как разница между суммой налога, исчисленной по установленной ставке с налоговой базы, и суммой налоговых вычетов. Поэтому налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные в ст. 171 НК РФ налоговые вычеты, порядок применения которых указан в ст. 172 НК. Например, - это налог, который предъявляется поставщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав дополнительно к цене покупателю.
Если по итогам налогового периода сумма вычетов превышает обычную сумму НДС, то полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику. Как правило, вышеприведенная ситуация возникает у предприятий:
- реализующих продукцию с применением ставки 10 процентов и при этом приобретающих товары (работы, услуги) по ставке 18 процентов;
- когда в течение налогового периода объемы реализованных товаров (работ, услуг) ниже объемов приобретенных товаров (работ, услуг);
- а кроме того, у компаний, которые занимаются экспортом.
Встречные проверки поставщика
В ст. 176 НК указано, что после представления организацией налоговой декларации, предусматривающей НДС к возмещению, налоговый орган имеет право провести камеральную проверку. Вследствие чего налоговики имеют право , подтверждающие правомерность примененных в декларации вычетов. При подаче заявления необходимо быть готовым к тому, что налоговая может отказаться принимать его, сославшись на одно или несколько обстоятельств, даже если налогоплательщик выполнил все требования, установленные ст. ст. 171 и 172 НК РФ. Здесь и возникают претензии инспекторов к компании в виде требований, которые первые предъявляют к поставщику налогоплательщика. На практике это выглядит так, что при проведении камеральной проверки налоговый орган часто прибегает к встречной проверке у поставщиков проверяемой компании. При встречных же проверках нередки случаи, когда инспекторы не получают результатов по операциям от поставщиков, либо проведение таких проверок невозможно по причине ликвидации предприятия поставщика. Вот в таких ситуациях налоговый орган зачастую и отказывает в вычете, так как в действиях налогоплательщика усматривают стремление к извлечению необоснованной налоговой выгоды.
Условия предоставления налоговых вычетов
Определение налоговой выгоды можно выделить из Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 53: "...под налоговой выгодой
понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета".
В данной спорной ситуации прежде всего налогоплательщик должен четко соблюдать ряд условий, необходимых для предоставления налоговых вычетов
. Все они даны в п. 2 ст. 171 и в п. 1 ст. 172 НК:
- товары (работы, услуги), имущественные права должны быть приобретены для операций, подлежащих обложению НДС;
- товары (работы, услуги), имущественные права необходимо оприходовать (принять к учету);
- счета-фактуры поставщика должны иметь надлежащее оформление;
- следует иметь соответствующие первичные документы.
В обязательном порядке должны иметься заключенные договоры и сопроводительные документы к ним (копия устава, выписка из ОГРН, ИНН, ксерокопии документов, удостоверяющих личности руководителей).
Соблюдение перечисленных условий позволит избежать претензий со стороны налогового органа к правильности оформления счетов-фактур для вычета, кроме того, позволит доказать, что поставщик на момент совершения сделки являлся реально существующей и действующей организацией, зарегистрированной в установленном порядке в ЕГРЮЛ.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган (ч. 1 ст. 65 АПК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 20 апреля 2010 г. N 18162/09, п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 53, далее по тексту - Постановление N 53). Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы (п. 6 ст. 108 НК РФ).
Судебная практика разрешения подобных споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков. Предполагается, что действия компании, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны (см. Постановление N 53).
Таким образом, для признания необоснованной налоговой выгоды налоговый орган должен доказать наличие недостоверности и противоречивости
в сведениях, указанных в счетах-фактурах, а также в первичных документах, оформленных поставщиком. Невозможность истребования документов у поставщика ввиду его ликвидации и отсутствие выявленных нарушений в бумагах позволяют сделать вывод о безосновательности претензий, выдвигаемых налоговыми инспекторами.
Nota bene. Необходимо обратить внимание на то, что если поставщик, выставивший счета-фактуры, не зарегистрирован в ЕГРЮЛ или ЕГРИП, суды чаще всего отказывают в вычете.
В п. п. 5 и 6 Постановления N 53 дается список обстоятельств, в которых проявляются признаки необоснованной налоговой выгоды. В предлагаемом перечне отсутствует пункт о ликвидации поставщика.
В п. 10 Постановления N 53 указывается, что факт нарушения контрагентом своих налоговых обязанностей не является доказательством получения необоснованной налоговой выгоды. Однако следует отметить, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если инспекторами будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему было известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
Nota bene. Заполняйте правильно
В ст. 169 Налогового кодекса приведен перечень реквизитов счета-фактуры, отсутствие или неправильное указание которых может повлечь за собой отказ в налоговых вычетах:
- порядковый номер и дата составления счета-фактуры;
- наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя;
- наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя;
- номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг);
- наименование, количество поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания);
- наименование валюты (этот пункт введен Законом от 27 июля 2010 г. N 229-ФЗ);
- цена (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору (контракту) без учета налога, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог, с учетом суммы налога;
- стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав без налога;
- сумма акциза по подакцизным товарам;
- налоговая ставка, сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок;
- стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав с учетом суммы налога.
Судебные споры по возмещению НДС в пользу налогоплательщика
Рассмотрим практику судебных решений по данному вопросу. В Постановлении ФАС Московского округа от 12 мая 2006 г. N КА-А40/3967-06 отмечено, что непоступление ответов на запросы налогового органа в связи с ликвидацией предприятий - поставщиков и подрядчиков работ не может являться основанием для вывода о недобросовестности налогоплательщика.
В Постановлениях ФАС Северо-Кавказского округа от 24 сентября 2010 г. N А53-29476/2009, от 12 августа 2010 г. N А53-28502/2009, ФАС Московского округа от 27 августа 2010 г. N КА-А40/9934-10 отмечено, что невозможность провести встречную проверку поставщика в связи с его ликвидацией не свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика права на налоговый вычет.
В Постановлениях ФАС Восточно-Сибирского округа от 6 августа 2009 г. N А19-18109/08, ФАС Поволжского округа от 19 мая 2009 г. по делу N А12-16477/2008 указано, что налоговый орган должен доказать в материалах дела, что предпринимателю было известно о нарушениях, допущенных поставщиками и что рассматриваемые взаимоотношения были направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС.
В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 11 марта 2008 г. по делу N А21-6993/2006 отмечено, что инспекция не представила доказательств, подтверждающих, что налогоплательщику было известно о намерении поставщиков прекратить свою деятельность либо начать процесс ликвидации вскоре после совершения операций по поставке контрагенту товарно-материальных ценностей.
Как видно из арбитражной практики, суды поддерживают точку зрения налогоплательщиков в этом вопросе. Отсюда можно сделать вывод о неправомерности действий налоговых органов, направленных на то, чтобы отказать в вычете и последующем возмещении НДС.
... и против
Однако при недобросовестном оформлении операций между покупателем и поставщиком, а также при несоблюдении требований ст. ст. 171, 172 и 176 НК для получения вычетов и возмещения НДС, налоговики все же могут доказать вину компании. Это относится и к правильному оформлению договоров.
Обращаем ваше внимание на то, что если поставщик, выставивший счета-фактуры, не зарегистрирован в ЕГРЮЛ или ЕГРИП
, суды чаще всего отказывают в вычете (см. Постановления Президиума ВАС РФ от 18 ноября 2008 г. N 7588/08, ФАС Центрального округа от 13 декабря 2010 г. по делу N А64-6538/08-16, ФАС Поволжского округа от 2 декабря 2010 г. по делу N А57-4654/2010, ФАС Восточно-Сибирского округа от 26 октября 2010 г. N А33-22327/2009). Как правило, в таких ситуациях суд указывает, что счета-фактуры, которые выставлены поставщиками, содержат недостоверные сведения и не могут служить основанием для применения вычета. В Письме Минфина России от 29 июля 2004 г. N 03-04-14/24 "О требовании достоверности сведений, указанных в счете-фактуре" подчеркивается, что все данные в счете-фактуре должны быть достоверными и точными, иначе налоговый орган может отказать в вычете. На практике подобные ситуации возникают, если поставщик не прошел перерегистрацию юридического лица и был исключен из ЕГРЮЛ.
Nota bene. Графологическая экспертиза
Следует учесть, что ст. 95 Кодекса позволяет инспекции в ходе проверки прибегнуть к графологической экспертизе. Причем экспертиза потребует от проверяющих серьезного соблюдения норм и порядка ее проведения. При этом налогоплательщику даются некоторые права по сопровождению и участию в процессе экспертизы. Несоблюдение налоговиками громоздкой процедуры проведения экспертизы чревато тем, что суд не примет ее результаты в качестве доказательств. Это может произойти при наличии любого нарушения со стороны инспекции, вроде отсутствия одного из реквизитов в своем постановлении о назначении экспертизы (Постановление Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. N 66). Если процедура проверки подписей соблюдена верно, а ее результатом оказывается вывод, что подписи руководителей были сфальсифицированы, то есть что они не имели подобных полномочий, то в такой ситуации суд, скорее всего, примет сторону налогового органа. В нашем случае, если инспекции удается доказать отсутствие на счетах-фактурах поставщиков подписей реально уполномоченных должностных лиц, то суд признает счета-фактуры недействительными и откажет в налоговом вычете.
При проведении сделки поставщик часто может неправильно вписать свои реквизиты либо другие дан
ные. В таких случаях суд опять становится на сторону налогового органа. (Достаточно ознакомиться с Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 4 июля 2006 г. N Ф04-2806/2006(24080-А67-32) по делу N А67-6370/04.) В данном случае налогоплательщик получил отказ в вычете из-за неверно указанного ИНН поставщика в счете-фактуре.
Соблюдение правильности заполнения реквизитов в счетах-фактурах позволяет отстоять право на вычет НДС в суде. Настоятельно рекомендуется заострить внимание на правильности оформления операций с поставщиками посредством четкого оформления счетов-фактур, так как в будущем, при возможной ликвидации партнера, что-либо исправить, оспорить будет практически невозможно.
Кроме того, в ст. 169 Налогового кодекса сказано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером либо иными лицами, уполномоченными на это приказом (или иным распорядительным документом) по организации (или доверенностью от имени компании). При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем документ подписывается ИП лично с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации. Следовательно, при заключении договоров для последующих операций с поставщиком рекомендуется потребовать от него копию приказа о назначении руководителя и главного бухгалтера или же копию протокола учредительного собрания о назначении руководителя организации. Соблюдение приведенных простых правил позволит доказать правильность оформления документов при вычете "добавленного" налога.
Подводя итог, можно подчеркнуть, что лучшим аргументом для отстаивания своего права на вычет НДС перед инспекторами и в суде является добросовестность в оформлении сделок. Если все операции, подпадающие под налоговый вычет, между ликвидированным поставщиком и налогоплательщиком проведены должным образом, то суд всегда становится на сторону налогоплательщика, даже если поставщик является представителем "проблемных" контрагентов (конечно, при условии, что налогоплательщик не знает о затруднениях своего поставщика). Причем доказывать это должен налоговый орган, и зачастую это нерезультативно. При указанных выше нарушениях правильности оформления сделок и налоговых вычетов на практике высока вероятность того, что при вынесении вердикта суд встанет на сторону налогового органа.
Организация находится на общей системе налогообложения, является плательщиком НДС, ежеквартально предоставляет декларацию по НДС. У налогоплательщика имеются счета-фактуры, договоры с контрагентами, проводится проверка контрагента на добросовестность (по выписке ЕГРЮЛ).
Со спорным контрагентом был заключен договор поставки товаров. Товар получен. Контрагент не сдал декларацию по НДС. Налоговая инспекция требует сдать уточненную декларацию, убрать суммы НДС к вычету по контрагенту, не предоставившему декларацию. На какие нормативные документы (статьи НК РФ, письма) нужно ссылаться, чтобы защитить свои права, ведь у организации все первичные документы, дающие право на вычет НДС, есть? Каков порядок защиты своих прав на вычет по НДС?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Непредставление контрагентом налоговой декларации по НДС само по себе не является основанием для отказа в вычете НДС. Это следует из положений НК РФ и подтверждается судебной практикой.
В случае принятия налоговым органом решения о привлечении к ответственности по данному эпизоду организация вправе обжаловать решение налогового органа в вышестоящем налоговом органе, а затем в суде.
Обоснование вывода:
Согласно НК РФ налогоплательщики имеют право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со НК РФ, на установленные НК РФ налоговые вычеты.
Для применения налогоплательщиком вычета НДС по приобретенным на территории РФ товарам необходимо одновременное соблюдение требований, предусмотренных , НК РФ:
- товары предназначены для осуществления операций, облагаемых НДС;
- товары приняты к учету на основании правильно оформленных первичных документов;
- имеется надлежащим образом оформленный счет-фактура поставщика (либо иные документы в случаях, предусмотренных , НК РФ) ( НК РФ).
Иных требований либо ограничений для получения права на налоговые вычеты (в частности, при приобретении на территории РФ товаров) НК РФ не содержит (смотрите также постановление Седьмого ААС от 14.09.2017 N 07АП-7011/17).
При этом на практике налоговая служба уделяет особое внимание правовой чистоте хозяйственных взаимоотношений налогоплательщиков с контрагентами, принимая меры к выявлению недобросовестных налогоплательщиков, которые для получения различных льгот, возможности возмещения налога, уменьшения суммы налога к уплате оформляют хозяйственные отношения с несуществующими либо недобросовестными контрагентами.
В ФНС России от 31.12.2015 N ЕД-4-2/23367@ указано, что отказ в вычетах по НДС возможен в том случае, если налоговым органом доказан факт осуществления действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, и (или) непроявления должной осмотрительности при выборе контрагента (смотрите дополнительно Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 N 15658/09).
Какие обстоятельства могут свидетельствовать либо, наоборот, не свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой при разрешении налоговых споров, разъясняется в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 (далее - Постановление N 53). Здесь же поясняется, что под налоговой выгодой для целей N 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (второй абзац Постановления N 53).
Причем обязанность по доказательству получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды возложена на налоговые органы ( Постановления N 53). Указанные доказательства базируются на основании фактов, установленных в ходе мероприятий налогового контроля, а также собранных доказательств по данным фактам. Смотрите также ФНС России от 24.07.2015 N ЕД-4-2/13005@.
Таким образом, каждое обстоятельство получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды носит индивидуальный характер и должно быть подтверждено в ходе налоговой проверки соответствующими доказательствами (смотрите также ФНС России от 23.01.2013 N АС-4-2/710@, от 17.10.2012 N , УФНС России по г. Москве от 08.11.2011 N ).
Согласно Постановления N 53 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (смотрите также Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09).
Специалисты финансового ведомства также отмечают, что исходя из основных начал законодательства о налогах и сборах предполагается, что налогоплательщик действует добросовестно, пока не доказано обратное ( Минфина России от 26.08.2013 N 03-02-07/1/35024, от 16.04.2010 N ).
В Постановления N 53 сказано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Об этом же сказано и в от 23.01.2013 N АС-4-2/710@, от 17.10.2012 N АС-4-2/1771 и др.
Таким образом, не во всяком случае недобросовестность контрагента приводит к получению необоснованной налоговой выгоды налогоплательщиком (в частности, при использовании вычета НДС). Однако налогоплательщику для признания налоговой выгоды обоснованной следует действовать с должной осмотрительностью.
Подобная точка зрения неоднократно высказывалась судьями.
Например, в АС Дальневосточного округа от 07.08.2015 N Ф03-3074/15 говорится, что, помимо формальных требований, установленных , НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной являются реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента. Смотрите также АС Уральского округа от 09.10.2015 N Ф09-7015/15, АС Центрального округа от 11.08.2015 N , Восемнадцатого ААС от 13.10.2015 N 18АП-11125/15, Двенадцатого ААС от 06.10.2015 N 12АП-9486/15, Семнадцатого ААС от 13.07.2015 N 17АП-7289/15, Седьмого ААС от 14.05.2015 N 07АП-2472/15.
19 августа 2017 года вступил в силу от 18.07.2017 N 163-ФЗ (далее - Закон N 163-ФЗ), согласно которому часть первая НК РФ дополнена ст. 54.1.
Согласно НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
В НК РФ указано, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:
- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;
- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону. Смотрите также ФНС России от 04.10.2017 N СД-4-3/20003@.
Причем не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным такие обстоятельства, как:
- подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом;
- нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах;
- наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) ( НК РФ).
При этом в ФНС России от 19.01.2018 N ЕД-4-2/889 представители налогового ведомства разъясняли, что НК РФ не является кодификацией (упорядочиванием) правил, сформулированных в N 53, а представляет собой новый подход к проблеме злоупотребления налогоплательщиком своими правами, учитывающий основные аспекты сформированной судебной практики.
Здесь же поясняется, что понятия, отраженные в N 53, включая понятия "добросовестность" или "недобросовестность", и развитые в сложившейся судебной практике, сформированной до вступления в силу НК РФ, не используются в рамках проведения камеральных налоговых проверок налоговых деклараций (расчетов) налогоплательщиков, представленных в налоговые органы после вступления в силу НК РФ.
Рекомендации по применению положений НК РФ даны ФНС России налоговым органам письмом от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@ (смотрите также Минфина России от 20.12.2017 N 03-07-11/85028).
Заметим, что суды считают НК РФ новеллой российского налогового законодательства и рассматривают введение данной статьи как легальное закрепление выработанных судебной практикой (в том числе и N 53) правовых позиций, а также систематического толкования всех положений рассматриваемой нормы в их совокупности (смотрите, например, АС Уральского округа от 02.03.2018 N Ф09-171/18, от 15.01.2018 N ).
В любом случае, как следует из НК РФ, так и из Постановления N 53, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, в частности непредставление контрагентом в установленный НК РФ срок декларации по НДС, само по себе не является основанием для отказа в вычете НДС.
В ФНС России от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@ также подтверждается, что НК РФ предусматривает несколько критериев, которые самостоятельно не могут служить основанием для предъявления налоговых претензий, в том числе нарушение контрагентом налогового законодательства. Также здесь указывается, что данные критерии закреплены в НК РФ для того, чтобы исключить возможность предъявления налоговыми органами формальных претензий к налогоплательщикам.
В вычете может быть отказано в случае, если налоговые органы докажут, что в результате сделки с данным контрагентом налогоплательщик умышленно (целенаправленно) создает условия, направленные исключительно на получение налоговой выгоды, либо то, что основной целью совершения сделки (операции) является неуплата (неполная уплата), зачет (возврат) налога (сбора), либо то, что товар (работа, услуга) исходят от иного лица, а не от заявленного контрагента.
Иными словами, в оценке необоснованности налоговой выгоды на первый план выходит доказывание направленности действий налогоплательщика на получение налоговой выгоды в отсутствие реальной экономической цели хозяйственных операций или исполнение сделки не заявленным контрагентом.
При этом, как отмечают специалисты налоговых органов, об умышленных действиях налогоплательщика могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, установленные факты осуществления транзитных операций между взаимозависимыми или аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе через посредников, с использованием особых форм расчетов и сроков платежей, а также обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности, и т.п. ( ФНС России от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@, от 16.08.2017 N ).
Таким образом, если в данной ситуации сделка имеет реальный характер, основной целью ее совершения не является зачет (возврат НДС), обязательство по сделке исполнено именно вашим поставщиком, выполнены все условия для получения права на вычет НДС ( , НК РФ), можно говорить о том, что организация приняла к вычету НДС, предъявленный поставщиком товара, на законных основаниях.
Отметим, что судебную практику по применению НК РФ в отношении сделок, произведенных после вступления в силу положений НК РФ, обнаружить не удалось.
При этом, рассматривая вопросы законности принятия НДС к вычету после вступления в силу НК РФ, суды основываются как на положениях НК РФ, так и на положениях N 53.
Заметим, что, принимая решения, суды исходят из конкретных обстоятельств рассматриваемых сделок.
Например, в АС Уральского округа от 15.01.2018 N Ф09-8180/17 суд поддержал право на вычет НДС при наличии следующих обстоятельств:
- реальность выполнения хозяйственных операций подтверждается представленными в дело документами (договором, счетами-фактурами, товарными накладными, регистрами бухгалтерского учета), оприходованием спорной продукции;
- товар в адрес общества фактически поставлен, материалы камеральной налоговой проверки доказательств обратного не содержат, факт приобретения обществом товара налоговым органом не опровергнут; инспекцией не доказано, что товар поставлен обществу не спорным контрагентом, а иными лицами;
- налогоплательщиком проявлена необходимая осмотрительность при заключении спорного договора со спорным контрагентом, а именно: до заключения договора спорный контрагент проверен по информационным базам Контур и официальному сайту ФНС, сведений о сомнительности организации, о том, что она имеет признаки "фирмы-однодневки" указанные ресурсы не содержали. Кроме того, общество запросило у контрагента пакет документов, подтверждающий его правоспособность, а именно: Устав, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на учет в налоговый орган.
В АС Уральского округа от 17.01.2018 N Ф09-8684/17, оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, судами установлено и сделан вывод о наличии реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с поставщиком. При этом налоговый орган в соответствии со Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, НК РФ не представил достоверно подтверждающих доказательств информированности налогоплательщика о "номинальности" руководителей контрагента, а также того, что спорные суммы НДС не отражены в счетах-фактурах, выставленных в адрес налогоплательщика, что спорный контрагент отсутствует по адресу его регистрации и договоры от его имени, счета-фактуры и первичные документы подписаны не установленными лицами. Доказательства совершения налогоплательщиком и спорным контрагентом лишенных экономического содержания согласованных действий, направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание условий для незаконного применения налоговых вычетов по НДС, в материалах дела также отсутствуют.
Смотрите также АС Уральского округа от 02.03.2018 N Ф09-171/18, от 25.01.2018 N , АС Северо-Кавказского округа от 26.01.2017 N , АС Северо-Кавказского округа от 25.05.2016 N Ф08-3167/16, АС Поволжского округа от 02.02.2016 N Ф06-5096/15, АС Северо-Кавказского округа от 17.11.2016 N Ф08-8663/16, ФАС Поволжского округа от 26.09.2012 N Ф06-6402/12, постановление Семнадцатого ААС от 30.11.2017 N 17АП-16028/17. Как указывают судьи, нарушение контрагентом своих налоговых обязательств может влечь негативные последствия для налогоплательщика только в случае, когда сам налогоплательщик мог и должен был знать о том, что вступает в правоотношения с хозяйствующим субъектом, не исполняющим налоговых обязательств.
При этом в АС Северо-Западного округа от 07.12.2017 N Ф07-12082/17 указано, что наличие у общества товара и использование его в хозяйственной деятельности само по себе не может служить бесспорным основанием для получения налоговых вычетов по НДС, поскольку, предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентом, налогоплательщик должен доказать не только факт реального приобретения товара, но и то, что товар приобретен непосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных в налоговый орган документах. Отметим, что в этом случае было доказано, что товар у спорного контрагента не приобретался. В связи с чем в вычете НДС налогоплательщику было отказано.
В АС Северо-Западного округа от 08.02.2018 N Ф07-174/18 суд установил, что предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентом, налогоплательщик должен доказать как факт реального приобретения товара, так и то, что товар приобретен непосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных в налоговый орган документах. Поскольку предприниматель утверждает о приобретении товара у заявленных контрагентов, то именно он в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса РФ должен представить доказательства, подтверждающие действительное исполнение поставщиками обязательств по поставке товара. При этом из материалов дела усматривается, что налогоплательщик не опроверг представленные инспекцией доказательства, подтверждающие отсутствие у спорных поставщиков объективных условий и реальной возможности поставки товара.
В АС Западно-Сибирского округа от 30.01.2018 N Ф04-6116/17 суд указал, что, оценивая доводы налогового органа и налогоплательщика, касающиеся проявления должной осмотрительности, необходимо иметь в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагента субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Наличие сведений о спорных контрагентах в ЕГРЮЛ и получение копий учредительных документов этих контрагентов не свидетельствуют о проявлении обществом должной осмотрительности при их выборе при отсутствии обоснования данного выбора.
Существуют и иные примеры судебной практики по вопросу правомерности вычета НДС, принятые в пользу налогового органа в зависимости от конкретных ситуаций. Смотрите, например, определение ВС РФ от 14.08.2017 N 304-КГ17-8676, АС Северо-Кавказского округа от 26.02.2018 N Ф08-309/18, АС Волго-Вятского округа от 24.01.2018 N Ф01-6073/1, АС Уральского округа от 15.11.2017 N Ф09-6508/17, АС Северо-Западного округа от 26.10.2017 NФ07-11559/17, АС Северо-Кавказского округа от 26.01.2017 NФ08-10184/16, Восьмого ААС от 30.11.2017 N 08АП-13121/17, Пятнадцатого ААС от 04.10.2017 N 15АП-12429/17, Девятого ААС от 29.09.2017 N 09АП-42300/17, апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 26.02.2015 по делу N 33-1203/2015.
Таким образом, если организация уверена в своей правоте, она вправе не следовать рекомендациям налогового органа и не подавать уточненную декларацию с уменьшением вычетов НДС по спорному контрагенту. Если же по результатам налоговой проверки будет отказано в вычете НДС, составлен Акт налоговой проверки и вынесено соответствующее решение ( НК РФ), то можно обжаловать решение налогового органа в установленном НК РФ порядке.
Напомним, что каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц. Реализовать свое право лицо может, если, по его мнению, такие акты, действия или бездействие нарушают его права ( и НК РФ).
Установленный НК РФ порядок обжалования предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования практически всех налоговых споров. Это означает, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган.
Решение о привлечении к ответственности может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган до вступления его в силу (путем подачи апелляционной жалобы) и после (путем подачи жалобы) ( , НК РФ). Порядок и сроки подачи жалобы и апелляционной жалобы установлены, соответственно, НК РФ.
Обжалование организациями в судебном порядке решений о привлечении к ответственности производится в порядке, предусмотренном АПК РФ ( НК РФ).
Обратите внимание, что подача апелляционной жалобы отодвигает срок вступления в силу решения о привлечении к ответственности ( , НК РФ) и, как следствие, процедуру взыскания недоимки, пени, штрафа. А подача жалобы на вступившее в силу решение о привлечении к ответственности, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, не приостанавливает исполнение вступившего в силу решения о привлечении к ответственности.
При этом до принятия решения по жалобе исполнение обжалуемого решения может быть приостановлено по заявлению лица, подавшего эту жалобу, при предоставлении им банковской гарантии, по которой банк обязуется уплатить денежную сумму в размере налога, сбора, пеней, штрафа, не уплаченных по обжалуемому решению ( НК РФ).
В случае обжалования организацией решения о привлечении к ответственности в судебном порядке его исполнение может быть приостановлено судом в порядке, предусмотренном АПК РФ, то есть по ходатайству организации (абзац второй НК РФ, АПК РФ, смотрите также Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"). Сам по себе факт судебного обжалования решения о привлечении к ответственности не приостанавливает его исполнения.
Таким образом, если в рассматриваемом случае по итогам налоговой проверки будет быть вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, организация вправе обжаловать такое решение в порядке, предусмотренном названными номами НК РФ.
Напомним также, что согласно НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные НК РФ, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией. Смотрите в этой связи: . Период получения налогового вычета по НДС (вычет в более позднем периоде).
Возможно, что налоговый орган, рекомендуя представить уточненную декларацию, одновременно предлагает организации применить вычет НДС в более позднем периоде. Однако нет уверенности в том, что вычет НДС по счету-фактуре этого же контрагента не вызовет отказа в вычете налога и в будущих налоговых периодах.
Кроме того, как мы полагаем, в случае заявления в уточненной декларации вычета НДС в меньшем размере по сравнению с первичной декларацией, у организации возникнет недоплата НДС в бюджет. В этом случае возможно привлечение к ответственности по НК РФ. Поэтому, принимая решение пойти навстречу проверяющим, надо помнить, что согласно НК РФ, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
Рекомендуем ознакомиться с материалами:
- . Запрос у контрагента документов в целях минимизации налоговых рисков;
- . Обжалование актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц;
- . Досудебное обжалование ненормативных актов налоговых органов, действий и бездействия их должностных лиц;
- . Схема рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) на решение по налоговой проверке;
- . Порядок подачи жалобы (апелляционной жалобы) в вышестоящий налоговый орган;
- . Порядок рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящим налоговым органом.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
профессиональный бухгалтер Башкирова Ираида
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член РСА Мельникова Елена
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.
