Еще одним важнейшим инструментом повышения эффективности бизнеса является управление численностью персонала. Для работников регламентированного и «творческого» труда эта задача решается по-разному.
Раздутый штат - как неприкрытая форточка зимой: поначалу потери незаметны, но потом, когда компания вынуждена тратить впустую миллионы (и иногда и десятки миллионов) рублей ежегодно, удары по бюджету со стороны «лишних людей» становятся все более болезненными и чувствительными. Логика линейных руководителей тоже ясна: при перегруженности сотрудников ухудшается качество работы - цена ошибки может сильно подпортить репутацию компании и даже пошатнуть ее позиции на рынке.
При нормировании труда подходы должны быть различными в зависимости от обязанностей сотрудников. Условно почти весь персонал делится на офисный и производственный. Оценить загруженность сотрудников, задействованных в производстве, можно с помощью фотографии рабочего дня (ФРД). Суть ее, вкратце, состоит в том, что каждое действие работника хронометрируется и записывается. Данные по загруженности получаются довольно точными, но… не всегда объективными. Дело в том, что сотрудник, ощущающий постоянное внимание к своей работе, будет действовать активнее и попытается выполнять задания быстрее. Это явление получило название Хоторнский эффект (в 1924–1932 гг. в городе Хоторне был поставлен ряд экспериментов, показавший, что люди, за которыми наблюдают, демонстрируют лучшие результаты, вне зависимости от того, улучшаются ли условия их работы или ухудшаются).
В стандартной фотографии рабочего дня есть и другие минусы. Она очень трудоемкая; + человек, все действия которого записываются, испытывает стресс; + длительность исследования составляет, как правило, 1–2 недели, что опять-таки не дает полного представления о работе сотрудника: не секрет, что производительность труда многих отделов сильно меняется в течение года. Поэтому использование ФРД для оценки офисного персонала не рационально.
Второй способ нормирования труда - бенчмаркинг. «Это процесс тщательного измерения вашей производительности через сопоставление с лучшими компаниями и для использования анализа приближения и обгона лучших в классе» (Kaiser Associates). Упрощенно бенчмаркинг выглядит следующим образом: Вы видите, что у фирмы N, которая по своей деятельности аналогична вашей, дела идут значительно лучше (досадно, но Вы с этим смирились). При анализе выясняется, что людей в отделе «А» у этой фирмы больше, а в отделе «В» - в 2 раза меньше. Т.к. бизнес-процессы в обеих фирмах одинаковые и количество людей примерно равное, Вы просто оптимизируете численность персонала по аналогии с фирмой N. Бенчмаркинг подходит как для офисного, так и для производственного персонала. Положительная сторона данного подхода в быстром определении норм численности. Отрицательная - в очень низкой точности. В российских реалиях по параметру точности бенчмаркинг приближается к методу «на глазок».
В противоположность бенчмаркингу высокую точность показывает метод микроэлементного нормирования. Его суть заключается в следующем: каждая операция, совершаемая сотрудником, разделяется на элементарные движения, время которых строго определено и приведено в соответствующей таблице. Таким образом, подсчитав все движения, несложно понять, сколько времени требуют операции и каковы нормы производительности в каждом конкретном случае. Точность, как уже говорилось, высокая и даже, как ни странно, избыточная в некоторых случаях, но подход очень трудоемкий и годится далеко не для каждого сотрудника. Вряд ли вы найдете даже в самой лучшей таблице, сколько времени требуется на раздумья над сложной задачей или сколько минут должен потратить на звонок менеджер по продажам.
Есть другой путь - дать возможность сотрудникам самим отмечать время, которое они тратят на то или иное задание. Раньше (а где-то, возможно, и до сих пор) в некоторых компаниях охотно прибегали к отчетам в конце каждого рабочего дня. К сожалению, достоверность такого отчета зачастую зависела от ответственности и честности работника, а времени на процедуру написания уходило неоправданно много. Кроме того, обычно сотрудники проявляют недовольство из-за необходимости вспоминать, чем они занимались в течение дня, так что, ввиду отсутствия мотивации, отчеты превращаются в отписки сомнительной ценности.
Объективность отчетов существенно повышается, когда их формирование происходит автоматически в течение дня. Если к этому добавить оценку эффективности потраченного времени и оценку достоверности полученных сведений - картина и вовсе меняется. Метод получается более точным, чем стандартная ФРД и куда менее трудоемким, чем микроэлементное нормирование.
Управление численностью работников регламентированного труда - это определение зависимости между объемом имеющейся работы, с одной стороны, и необходимым для этого количеством работников, с другой стороны. Эту задачу можно решать по-разному: с использованием бенчмаркинга, микроэлементного нормирования руда, факторного нормирования труда и т.д. Для управления численностью офисных работников, большую часть времени работающих с компьютером, наиболее эффективным считаю метод: «Экспертиза Фактических Трудозатрат
Суть метода: «Экспертиза Фактических Трудозатрат» заключается в следующем:
1. С использованием специальных средств, устанавливаемых на компьютерах работников, непрерывно измеряется текущая загруженность персонала. Показателем загруженности является доля чистого времени, приходящаяся на выполнение бизнес-операций с использованием компьютера. Например, доля чистого времени, в течение которого бухгалтер осуществляет проводки с использованием ERP-системы, операционист проводит платежные поручения с использованием АБС и т.п.
2. С использованием специальных средств, установленных на серверах приложений, непрерывно измеряется объем выполняемых работ (число обработанных документов, сделанных звонков и т.п.).
3. На основе анализа исторических данных, характеризующих загруженность персонала и соответствующий этой загруженности объем выполненных работ, с использованием специального математического аппарата создается динамическая модель численности персонала.
Динамическая модель численности персонала позволяет определять, сколько работников необходимо и достаточно для поддержки каждого бизнес-процесса (бизнес-функции) в зависимости от значений определенных внешних факторов. Обычно это называется «what if analysis». Например, сколько операционистов необходимо отделению банка, имеющему определенное количество клиентов. Сколько операторов должен иметь ЦОВ (Центр Обработки Вызовов, call center), чтобы, с минимальным временем ожидания, обрабатывать определенное количество звонков и т.п. Модель называется динамической, т.к. она автоматически самообучается. Допустим, после обучения операционисты стали работать быстрее, их загруженность уменьшилась, значит и требования к необходимой численности операционистов снизились (в модели такие изменения отслеживаются автоматически).
Таким образом, для управления численностью работников регламентированного труда необходимо контролировать, в первую очередь, Процесс. Но не контролировать Результат нельзя, т. к. загруженность персонала (необходимая численность) зависит не только от внешних факторов, но и от качества выполняемых работ, т.е. от Результата. Например, если операторы ЦОВ будут плохо выполнять свою работу, то число обращений в ЦОВ, а, следовательно, и его загруженность, увеличится. Поэтому одновременно с измерением загруженности персонала необходимо контролировать соответствующее этому уровню загруженности качество выполнения работ (Результат). При оптимизации численности персонала оценка Результата (KPI) является ограничением. Например, задача по оптимизации численности персонала ЦОВ могла бы звучать приблизительно так: «Сколько операторов ЦОВ необходимо для обработки 150 звонков в час при условии, что качество обработки звонков (KPI) должно быть не ниже 0.95».
Что важнее контролировать: силу тока или напряжение, скорость автомобиля или обороты двигателя? В разных случаях по-разному. Контроль – не самоцель, а инструмент для решения определенной задачи (правильнее – поддержки определенной бизнес-функции). Поэтому, для начала, нужно определиться с двумя вопросами: какую задачу мы хотим решить и каких сотрудников (правильнее - какие бизнес-процессы) мы хотим контролировать. Иначе это напоминает вопрос: «Кого ты больше любишь – папу или маму?»
В рамках управления организационной эффективностью контроль Процесса/Результата можно использовать для решения, как минимум, двух задач:
1. Управление достижениями персонала.
2. Управление численностью персонала.
Методика решения этих задач при проектной форме организации и при процессной форме организации труда различна. В данной публикации рассмотрим методику, соответствующую процессной форме организации труда.
Управление достижениями персонала
Одним из основных способов управления организационной эффективностью является управление достижениями. Ключевой элемент управления достижениями - действенная система мотивации персонала, невозможная без контроля Результата. Таким образом, Результат необходимо контролировать практически всегда. Необходимо, но не Достаточно.
Если Результат нас устраивает, то, в большинстве случаев, не очень важно, как именно он был достигнут. Если же Результат оставляет желать лучшего, то, как правило, необходимо выяснить, в чем причина. Например, работник чего-то не умеет и надо провести обучение. Или он недостаточно мотивирован. Или ему были поставлены недостижимые цели (нереальные плановые показатели). Каждому из этих диагнозов соответствует свой план лечения. Чтобы поставить правильный диагноз, недостаточно контролировать лишь Результат, нужно знать, как проходил Процесс. Отсутствие контроля Процесса – это одна из причин, почему проекты по внедрению систем управления достижениями часто терпят неудачу.
Таким образом, в общем случае, для эффективного управления достижениями необходимо контролировать не только Результат, но и Процесс. Однако значимость этих видов контроля зависит от того, достижениями каких работников мы хотим управлять. В связи с этим управленческий персонал можно условно разделить на три категории.
Работники регламентированного труда.
Это работники, большую часть рабочего времени выполняющие типовые бизнес-операции, как правило, с использованием компьютера. В первую очередь это работники бэк-офиса (бухгалтерия, операционисты и т.д.), сотрудники кол центров, редакторы и т. п. Для управления достижениями этой категории персонала значимость контроля Процесса выше, чем контроля Результата. Это объясняется тем, что Результатом, в данном случае, является четкое выполнение бизнес-процесса (строгое соблюдение принятых регламентов).
Работники «творческого» (нерегламентированного) труда.
(Кавычки в слове «творческий» означают, что ничего по-настоящему творческого в выполняемой работе может и не быть .) Это работники, большую часть рабочего времени выполняющие типовые задания (как с использованием, так и без использования компьютера), чаще всего не требующие «креатива». К этой категории можно отнести большинство работников HR-службы, IT-службы и т. д. Для управления достижениями этой категории персонала контролировать Результат важнее, чем контролировать Процесс. Это объясняется тем, что тактика достижения поставленных целей может быть различна и, преимущественно, определяется самими работниками. Контроль Процесса, также важен, но вторичен. Его основное назначение – определение лучших практик (best practices) и диагностика неудач.
«Креативщики» .
Это работники творческого труда (без кавычек). В первую очередь – все руководители среднего звена (и выше), а также разработчики новых технологий, проектировщики, дизайнеры и т. п. Управление достижениями этой категории персонала - вопрос дискуссионный. Очевидно, что контролировать Процесс в данном случае не следует, но и с контролем Результата не все однозначно. Мысль о том, что управление достижениями «креативщиков» является не наукой, а искусством, находит все большее число сторонников. Автор данной публикации принадлежит к их числу.
Управление численностью персонала
Еще одним важнейшим инструментом повышения эффективности бизнеса является управление численностью персонала. Для работников регламентированного и «творческого» труда эта задача решается по-разному. Сначала рассмотрим более простой случай – управление численностью работников регламентированного труда.
Управление численностью работников регламентированного труда – это определение зависимости между объемом имеющейся работы, с одной стороны, и необходимым для этого количеством работников, с другой стороны. Эту задачу можно решать по-разному: с использованием бенчмаркинга, микроэлементного нормирования руда, факторного нормирования труда и т. д. Для управления численностью офисных работников, большую часть времени работающих с компьютером, наиболее эффективным считаю метод: «Экспертиза Фактических Трудозатрат». Идея метода предложена компанией ЭКОПСИ Консалтинг. Метод реализован компанией ProLAN в решении Гамбургский Счет.
Сколько вам нужно сотрудников?
Суть метода «Экспертиза Фактических Трудозатрат» заключается в следующем:
- С использованием специальных средств, устанавливаемых на компьютерах работников, непрерывно измеряется текущая загруженность персонала. Показателем загруженности является доля чистого времени, приходящаяся на выполнение бизнес-операций с использованием компьютера. Например, доля чистого времени, в течение которого бухгалтер осуществляет проводки с использованием ERP-системы, операционист проводит платежные поручения с использованием АБС и т.п.
- С использованием специальных средств, установленных на серверах приложений, непрерывно измеряется объем выполняемых работ (число обработанных документов, сделанных звонков и т.п.).
- На основе анализа исторических данных, характеризующих загруженность персонала и соответствующий этой загруженности объем выполненных работ, с использованием специального математического аппарата создается динамическая модель численности персонала.
Динамическая модель численности персонала позволяет определять, сколько работников необходимо и достаточно для поддержки каждого бизнес-процесса (бизнес-функции) в зависимости от значений определенных внешних факторов. Обычно это называется «what if analysis». Например, сколько операционистов необходимо отделению банка, имеющему определенное количество клиентов. Сколько операторов должен иметь ЦОВ (Центр Обработки Вызовов, call center), чтобы, с минимальным временем ожидания, обрабатывать определенное количество звонков и т. п. Модель называется динамической, т. к. она автоматически самообучается. Допустим, после обучения операционисты стали работать быстрее, их загруженность уменьшилась, значит, и требования к необходимой численности операционистов снизились (в модели такие изменения отслеживаются автоматически).
Таким образом, для управления численностью работников регламентированного труда необходимо контролировать, в первую очередь, Процесс. Но не контролировать Результат нельзя, т. к. загруженность персонала (необходимая численность) зависит не только от внешних факторов, но и от качества выполняемых работ, т. е. от Результата. Например, если операторы ЦОВ будут плохо выполнять свою работу, то число обращений в ЦОВ, а, следовательно, и его загруженность, увеличится.
Поэтому одновременно с измерением загруженности персонала необходимо контролировать соответствующее этому уровню загруженности качество выполнения работ (Результат). При оптимизации численности персонала оценка Результата (KPI) является ограничением. Например, задача по оптимизации численности персонала ЦОВ могла бы звучать приблизительно так: «Сколько операторов ЦОВ необходимо для обработки 150 звонков в час при условии, что качество обработки звонков (KPI) должно быть не ниже 0.95».
Но особенно важен контроль Результата для управления численностью работников «творческого» труда. В этом случае требуемая численность зависит не только от объема работы, но и от тактики достижения поставленных целей. В случае «творческого» труда, тактика достижения целей, как правило, определяются самими работниками. Это, кстати, основное отличие регламентированного и «творческого» труда. Поэтому в случае «творческого труда» мы имеем одно уравнение с двумя неизвестными: Численность = F (объем работы, тактика). Одновременный контроль Результата и Процесса позволяет определить лучшую тактику (best practice), убрать одно неизвестное и, таким образом, решить уравнение.
Сергей Юдицкий, СЕО компании ПРОЛАН
- Корпоративная культура
Ключевые слова:
1 -1
генеральный директор
Института труда и экономического анализа,
к.э.н.
Нормативы численности управленческого персонала предприятия по основным подразделениям базируются на статистическом анализе фактической численности работников и ее зависимости от таких факторов, как сложность работ, их разнообразие, соответствие квалификации работника сложности выполняемых работ, использование современных средств обработки информации, объективно влияющих на трудоемкость выполнения работ и реализации функций, закрепленных за структурными подразделениями с учетом сложившихся на предприятии экономических и организационно-технических условий.
При разработке методики расчета нормативной численности специалистов и служащих структурных подразделений предприятия может быть использован следующий порядок.
Первый этап
Готовятся анкеты для сбора необходимой информации по содержанию выполняемых работ, сложившихся трудозатратах отдельных операций, объемным показателям, отражающим количественный аспект результатов труда. При этом необходимо предусмотреть дифференциацию работ по временным периодам, исходя из степени повторяемости работ в течение года. Можно выделить следующие периоды: рабочий день, месяц, квартал, год.
Заполнение анкет производится специалистами и служащими предприятия с использованием методов самофотографии рабочего времени и экспертной оценки руководителя подразделения (отдела, сектора и т.п.).
Второй этап
Следующий этап работы по созданию нормативов численности работников структурных подразделений включает:
Третий этап
На базе полученных результатов разрабатываются математические модели расчета нормативной численности служащих дифференцированно по структурным подразделениям предприятия.
В основу построения предлагаемых Институтом труда и экономического анализа математических моделей положен принципиально новый методический подход. Его суть состоит в том, что нормативная численность работников устанавливается в зависимости от степени их загрузки выполнением работ по соответствующим функциям, наиболее свойственным исследуемым группам работников и определяемым в соответствии с положениями о структурных подразделениях и должностными инструкциями.
При подобном подходе, во-первых, достигается максимальная сквозная реализация функций, возложенных на структурные подразделения, во-вторых, обеспечивается наиболее полный учет работ, необходимых для реализации конкретных функций. Это в свою очередь, ведет к повышению точности и обоснованности трудозатрат на выполнение функций и, следовательно, оптимизации численности работников.
Методологический подход к определению нормативной численности работников по нагрузке (нормативу на 1-го служащего) основывается на том, что каждая трудовая функция подразделяется на подфункции и работы, которые в соответствии с процедурами можно расчленить на операции. Степень дифференциации трудовых функций определяется на базе изученного материала, представленного в анкетах, положениях о структурных подразделениях и должностных инструкциях.
Норматив управляемости для руководителей высшего звена определяется из расчета 5—7 управляемых звеньев. Для генерального директора — 6 заместителей, для заместителя — 6 самостоятельных подразделений.
где П
— нормативная численность по группам работников структурного подразделения управления (от 1 до n), чел.;
Ну
— норматив управляемости для руководителей, освобожденных от основной деятельности и осуществляющих функциональное руководство (начальники управлений, отделов и их заместители), чел.:
Ну = 1 + Чрук,
где 1
— начальник управления (отдела), чел.;
Чрук
— численность освобожденных заместителей начальника управления (отдела), чел., которая определяется по таблице 1.
Таблица 1
|
Численность служащих управления (отдела), чел. |
Численность заместителей, чел. |
|
Возможна 1 единица в зависимости от объема внешних связей |
|
Примечание: В случае если в структурном подразделении присутствуют штатные единицы рабочих, численность заместителей руководителя подразделения может быть установлена исходя из общей численности сотрудников подразделения.
Методы расчета нормативной численности по группам работников структурных подразделений обладают некоторыми особенностями.
Во-первых, каждое подразделение характеризуется конкретной работой, осуществляемой группой исполнителей, что должно найти отражение в выборе объемных показателей, применяемых при расчете нормативов численности и нагрузке на 1 служащего.
Во-вторых, учитывая разнообразие работ, выполняемых служащими, и сложность использования для их учета объемных показателей, предусмотрены два вида коэффициентов: дополнительный коэффициент (Кдоп.
) и поправочный коэффициент (Кпопр.
).
Кдоп. >= 1
, так как использование этого коэффициента связано с увеличением времени основных работ, выраженных объемными показателями, на долю ненормируемых работ, времени на отдых и личные надобности и т.п.
Кдоп
. определяется по формуле:
|
Кдоп. = 1 + Vнен. / (1 - Vнен.) , |
где Vнен . — удельный вес ненормируемых работ, времени на отдых и личные надобности и т.п. в годовом фонде рабочего времени, Vнен = % / 100.
Кпопр
. <= 0,5, так как этот коэффициент является понижающим и применяется только к дополнительным работам, которые не могут составлять более 50 % от фонда рабочего времени и отражаться объемными показателями.
Кпопр
. определяется по формуле:
Кпопр. = 0,5 - Vдоп. / (1 + Vдоп.) ,
где Vдоп . — удельный вес дополнительных работ, Vдоп. = % / 100.
На основе предложенного методического подхода разработана унифицированная формула для расчета нормативной численности работников по основным структурным подразделениям управления предприятия (производства) (Чстр.подр .), которая имеет следующий вид:
|
Чстр.подр . = Hy + [( |
) х (1 + Кпопр.)] х Кдоп. , |
|||||||||||||
где Ну
— норматив управляемости, определяемый по таблице 1, чел.;
N1, N2, Nn
— объемные показатели, отражающие работы, наиболее свойственные для конкретных функций, ед. В данном случае все объемные показатели, используемые в расчетах, взяты по статистическим данным в среднем за предыдущий год;
Н1, Н2, Нn
— норматив на 1 служащего (нагрузка) по выполнению работ, наиболее свойственных для конкретных функций, пересчитанный на 100-процентную нагрузку, ед. В расчет норматива (нагрузки) должны входить затраты времени на весь комплекс работ, связанных с используемыми объемными показателями.
Кпопр
— поправочный коэффициент, учитывающий работы не отраженные используемыми при расчете объемными показателями по каждой функции. К данным работам относятся вспомогательные работы, выполнение которых необходимо для реализации функций конкретного структурного подразделения. Данный коэффициент учитывает работы, оказывающие меньшую значимость на процесс выполнения основных работ (отраженных объемными показателями), но необходимые при их осуществлении;
Кдоп.
— дополнительный коэффициент, учитывающий выполнение ненормируемых и разовых работ по периодам (месяц, квартал, год) при условии незначительного их удельного веса затрат времени в общей структуре годового фонда рабочего времени, а также время на отдых и личные надобности (в некоторых случаях Кдоп
. может несколько раз применяться в одной расчетной формуле; это объясняется тем, что существуют отдельные виды работ, которые значительно отличаются от основных работ, выполняемых в конкретном структурном подразделении, поэтому есть смысл их выделить (соответственно: Кдоп.1, Кдоп.2
и т.д.).
Нормативная численность работников в целом по предприятию определяют путем суммирования полученных нормативов по подразделениям и норматива управляемости для руководителей, осуществляющих общее руководство, при этом производят округление до целого числа.
При расчете общей численности персонала предприятия следует иметь в виду, что численность начальников секторов, лабораторий, бюро,
а также заместителей начальников отделов,
занятых основной деятельностью, должна быть учтена в расчетах нормативной численности по соответствующим подразделениям.
Также по этой теме.
Система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться в том числе в отношении оказания услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автомототранспортных средств (пп. 3 п. 2 ст. 346.26 НК РФ). Согласно п. 3 ст. 346.29 НК РФ для исчисления суммы единого налога по данному виду предпринимательской деятельности используется физический показатель «количество работников, включая индивидуального предпринимателя».
Если организация применяет наряду с «вмененкой» иной режим налогообложения или осуществляет несколько видов деятельности, облагаемых ЕНВД, то она обязана вести раздельный учет показателей, а также имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении «вмененной», а также иной предпринимательской деятельности. При этом порядок распределения численности работников административно-управленческого персонала (АУП) Налоговым кодексом не установлен.
Как следует определять физический показатель «количество работников, включая индивидуального предпринимателя» при совмещении режимов? Ответим на этот вопрос в данной статье.
Что понимается под количеством работников?
В целях применения гл. 26.3 НК РФ под количеством работников понимается средняя за каждый календарный месяц налогового периода численность работающих с учетом всех работников, в том числе работающих по совместительству, договорам подряда и другим договорам гражданско-правового характера (ст. 346.27 НК РФ ).Средняя численность работников рассчитывается в соответствии с Указаниями по заполнению форм федерального статистического наблюдения (далее - Указания ). Так, согласно п. 77 названного документа при определении средней численности суммируется среднесписочная численность:
- сотрудников;
- внешних совместителей;
- лиц, работающих по договорам гражданско-правового характера.
В силу п. 83 Указаний в среднюю численность работников, выполнявших работу по договорам гражданско-правового характера, не включаются в том числе индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, заключившие с организацией договор гражданско-правового характера и получившие вознаграждение за выполненные работы и оказанные услуги.
Среднесписочная численность работников за месяц исчисляется путем суммирования списочной численности работников за каждый календарный день месяца, то есть с 1-го по 30-е или 31-е число (для февраля - по 28-е или 29-е число), включая праздничные (нерабочие) и выходные дни, и деления полученной суммы на число календарных дней месяца.
Следует иметь в виду, что при определении величины данного физического показателя базовой доходности не учитывается численность наемных работников хозяйствующих субъектов, заключивших с плательщиками ЕНВД договоры гражданско-правового характера на выполнение (оказание) для них работ (услуг). То есть в расчет не принимаются работники сторонних организаций, являющихся соисполнителями выполняемых «вмененщиком» работ (оказываемых услуг) (Письмо ФНС России от 30.05.2014 № ГД-4-3/10384 ).
Когда требуется ведение раздельного учета?
В силу п. 6 ст. 346.26 НК РФ если «вмененщик» осуществляет несколько видов предпринимательской деятельности, облагаемых ЕНВД, то учет показателей, необходимых для исчисления налога, ведется раздельно по каждому виду деятельности.Если наряду с предпринимательской деятельностью, в отношении которой налогоплательщик применяет спецрежим в виде ЕНВД, осуществляются им также и иные виды деятельности, то в соответствии с п. 7 ст. 346.26 НК РФ он обязан:
- вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей обложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, облагаемой в соответствии с иным режимом налогообложения;
- исчислять и уплачивать налоги в отношении иных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения.
О порядке распределения численности работников АУП
…при осуществлении нескольких «вмененных» видов деятельностиПорядок распределения численности работников АУП при осуществлении нескольких видов предпринимательской деятельности в рамках системы налогообложения в виде ЕНВД, по одному из которых используется физический показатель «количество работников, включая индивидуального предпринимателя», в НК РФ не содержится.
Согласно официальной позиции, выраженной в Письме Минфина России от 25.10.2013 № 03-11-06/3/45218 , при осуществлении «вмененной» деятельности с использованием данного физического показателя и видов предпринимательской деятельности, облагаемых ЕНВД, с применением иных физических показателей общая численность АУП распределяется исходя из средней численности АУП, приходящейся на одного работника, непосредственно занятого в предпринимательской деятельности (включая ИП), и средней численности работников, занятых в деятельности, по которой при исчислении ЕНВД используется физический показатель базовой доходности «количество работников, включая индивидуального предпринимателя».
Для распределения общей численности АУП пропорционально средней численности остальных работников чиновники предлагают воспользоваться следующей формулой:
Кро1 = ((Кауп / Кро) x Кр1) + Кр1 , где:
Кро1 - общая численность работников с учетом распределенного АУП по виду деятельности, в отношении которого физическим показателем является «количество работников, включая ИП»;
Кауп - общая численность АУП;
Кро - общая численность работников по всем видам деятельности, включая индивидуального предпринимателя и не учитывая АУП;
Кр1 - численность работников (включая ИП и не учитывая АУП) по виду деятельности, в отношении которого физическим показателем является «количество работников, включая ИП».
На цифрах это будет выглядеть следующим образом.
ООО «Шестеренка» применяет систему налогообложения в виде ЕНВД в отношении двух видов предпринимательской деятельности:
- оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автомототранспортных средств;
- розничная торговля, осуществляемая через магазины с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли.
Каков порядок расчета физического показателя «количество работников, включая ИП» для целей исчисления ЕНВД, если в ООО работают 11 человек: директор, бухгалтер, 4 автослесаря, 2 электрика и 3 продавца?
Согласно разъяснениям Минфина данный физический показатель определяется как отношение численности АУП к численности работников без учета АУП, умноженное на количество работников, оказывающих услуги по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автомототранспортных средств. Полученный результат суммируется с численностью работников, занятых в названном виде деятельности.
Рассчитаем долю АУП, приходящуюся на вид деятельности «услуги по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автомототранспортных средств». Для этого численность работников АУП (2 чел.) делим на численность всех работников ООО по всем видам деятельности без учета АУП
(9 чел.) и умножаем на численность работников, не учитывая АУП, оказывающих услуги населению (6 чел.):
(2 чел. / 9 чел.) х 6 чел. = 1,3 ед.
Рассчитанную долю работников АУП прибавляем к числу работников, оказывающих услуги:
1,3 + 6 чел. = 7,3 ед.
Соответственно, значение физического показателя «количество работников, включая ИП» равно 7 единицам (напомним, значения физических показателей указываются в целых единицах (п. 11 ст. 346.29 НК РФ )).
Аналогичная точка зрения в отношении методики расчета физического показателя также выражена в письмах Минфина России от 23.11.2012 № 03-11-06/3/80 , от 25.10.2011 № 03-11-11/265 .
…при совмещении режимов
Порядок распределения численности работников АУП при осуществлении нескольких видов предпринимательской деятельности, по одному из которых применяется система налогообложения в виде ЕНВД с физическим показателем «количество работников, включая индивидуального предпринимателя», Налоговым кодексом также не определен.
Согласно официальной позиции «вмененщики», ведущие предпринимательскую деятельность в сфере оказания услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автомототранспортных средств, при осуществлении предпринимательской деятельности, облагаемой налогами в рамках иного режима налогообложения, для расчета суммы единого налога обязаны учитывать общее количество работников, занятых оказанием данных услуг, включая численность работников АУП (письма Минфина России от 23.11.2012 № 03-11-06/3/80 , от 26.07.2012 № 03-11-06/3/55 , от 28.08.2012 № 03-11-06/3/63 , от 07.10.2010 № 03-11-06/3/139 ).
Пример 2
Воспользуемся условиями примера 1. Уточним, что в отношении второго вида предпринимательской деятельности ООО применяет ОСНО.
Каким образом будет рассчитываться физический показатель «количество работников, включая ИП» для целей исчисления ЕНВД, если во «вмененной» деятельности занято 6 человек, а АУП составляет 2 человека?
В данном случае физический показатель - 8 чел. (2 чел. + 6 чел.).
Мнение судебных органов
Арбитры на протяжении долгого времени не могли выработать единого подхода к разрешению обозначенной проблемы.Некоторые суды, признавая вышеназванную позицию контролирующих органов правомерной, отмечали, что без сотрудников управленческого персонала невозможно получение дохода налогоплательщиком, рассчитываемого с учетом совокупности факторов, непосредственно влияющих на получение указанного дохода. Поэтому при расчете ЕНВД в составе физического показателя «количество работников, включая индивидуального предпринимателя» необходимо учесть руководителя, его заместителя и главного бухгалтера (см. постановления ФАС ЗСО от 09.12.2008 № Ф04-7728/2008 , ФАС ВСО от 11.08.2008 № А33-7538/07-Ф02-3350/08 по делу № А33-7538/07 ).
Однако имеется судебное дело (Постановление ФАС УО от 24.06.2010 № А07-18263/2009-А-ВКВ ), в котором был сделан вывод о том, что, поскольку используемый физический показатель характеризует определенный вид предпринимательской деятельности, при его расчете следует учитывать только тех работников, которые непосредственно заняты при осуществлении «вмененного» вида деятельности. Соответственно, АУП, не участвующий в деятельности, подлежащей обложению ЕНВД, не должен учитываться при определении среднесписочной численности работников.
На практике порой встречаются ситуации, когда налогоплательщик считает необходимым распределять работников АУП пропорционально выручке, полученной от конкретного вида деятельности, в общей выручке. Рассмотрим сказанное на примере.
Пример 3
Воспользуемся условиями примера 2.
Каким образом будет рассчитываться физический показатель «количество работников, включая ИП» для целей исчисления ЕНВД, если выручка от оказания услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автомототранспортных средств за I квартал составила 70% от общей выручки ООО?
Доля АУП пропорционально выручке равна 1,4 ед. (2 чел. x 70 / 100).
Физический показатель «количество работников, включая ИП» для исчисления ЕНВД - 7 чел. (1,4 ед. + 6 чел.).
Имеется ряд судебных дел (см., к примеру, постановления ФАС ПО от 07.07.2006 № А65-25565/2005 , ФАС УО от 26.07.2007 № Ф09-5876/07-С3 ), в которых арбитры, встав на сторону организации, признали названный способ расчета верным.
Однако недавнее Определение ВС РФ от 25.02.2015 № 307-КГ15-318 , полагаем, расставило все на свои места, показав, как следует действовать налогоплательщику при расчете физического показателя.
Суть дела такова. Кроме осуществления основной предпринимательской деятельности по продаже автомобилей и их гарантийному обслуживанию, по которой применяется ОСНО, организация оказывает услуги по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автомототранспортных средств, в отношении которых уплачивается ЕНВД.
По мнению налогоплательщика, при определении физического показателя «количество работников, включая ИП» для целей исчисления единого налога следует учитывать только тех работников, которые непосредственно оказывают данные услуги, суммируя их со среднесписочной численностью управленческого персонала и рассчитывая указанный показатель пропорционально размеру выручки, полученной от «вмененной» деятельности, в общей выручке от реализации продукции (работ, услуг).
В ходе налоговой проверки контролеры не согласились с таким расчетом и признали его неправомерным.
Суды всех инстанций поддержали позицию ИФНС (Постановление АС СЗО от 12.11.2014 по делу № А26-7013/2013 ). По мнению арбитров, примененная организацией методика определения физического показателя не предусмотрена гл. 26.3 НК РФ и не может использоваться в силу того, что база по ЕНВД не связана с экономическими результатами деятельности налогоплательщика. Расчет физического показателя пропорционально выручке не соответствует принципу вмененного дохода, исчисление которого согласно положениям названной главы должно базироваться на постоянных показателях.
Верховный суд в Определении № 307-КГ15-318 отказал налогоплательщику в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда, указав, что в случае осуществления нескольких видов предпринимательской деятельности, по одному из которых применяется система налогообложения в виде ЕНВД с физическим показателем базовой доходности «количество работников, включая индивидуального предпринимателя», при расчете данного физического показателя следует учитывать общее количество работников, занятых оказанием данных услуг, включая общую численность АУП, без ее распределения.
Отметим, что это первое судебное решение по рассматриваемой ситуации, принятое на высшем судейском уровне. Как можно заметить, позиция ВС РФ совпадает с официальной позицией контролирующих органов.
Для исчисления суммы единого налога при совмещении системы налогообложения в виде ЕНВД с другими налоговыми режимами в расчете физического показателя «количество работников, включая индивидуального предпринимателя» необходимо учитывать общую численность работников АУП.
При осуществлении нескольких видов «вмененной» деятельности (с применением разных физических показателей) общая численность АУП распределяется исходя из средней численности АУП, приходящейся на одного работника, непосредственно занятого в предпринимательской деятельности (включая ИП), и средней численности работников, занятых в деятельности, по которой при исчислении ЕНВД используется физический показатель базовой доходности «количество работников, включая индивидуального предпринимателя».
"Кадровик. Кадровый менеджмент", 2007, N 10
К проблемам функционирования организационных структур управления предприятием 51,3% руководителей из 200 опрошенных относят нерациональную численность административно-управленческого персонала. С этой целью представляется необходимым определение оптимальной численности административно-управленческих работников и рациональное распределение их по структурным подразделениям.
Реструктуризация предприятия представляет собой сложный процесс, при котором для достижения поставленных целей требуется изменение организационного строения предприятия. В качестве объекта организационной реструктуризации предприятия выступает организационная структура управления предприятием, представляющая один из элементов внутренней среды функционирования строительного предприятия и являющаяся тем механизмом, с помощью которого достигается согласованная и скоординированная деятельность всех сотрудников и структурных подразделений в направлении достижения поставленных целей и реализации выбранной стратегии. Организационная структура оказывает существенное влияние на возможности проведения изменений в ключевых для строительного предприятия сферах деятельности, выступая фактором, стимулирующим либо сдерживающим достижение намеченных целей.
В связи с этим в условиях перехода к рыночной экономике роль реструктуризации как важного резерва улучшения основных показателей строительного производства возрастает.
Для выявления проблем функционирования предприятий строительного комплекса Пензенского региона и развития организационных структур управления был проведен анкетный опрос 200 респондентов строительных организаций - в основном это высшие руководители и руководители среднего звена, занимающие должности директора, заместителя директора, начальника отдела, главного инженера, главного бухгалтера, начальника участка, мастера, специалиста и другие. По мере возможности анкетный опрос дополнялся интервьюированием, что позволило получить более полные ответы на вопросы анкеты и повысить достоверность их оценки. Первый блок разработанной анкеты включал в себя вопросы, посвященные статусу, типу предприятия и организационной структуре управления. Второй содержал вопросы о положении респондента в структуре организации и его взаимодействии с подчиненными. Следующий блок отражал вопросы оценки трудоемкости руководства и использования рабочего времени руководителей. Завершающий блок - личные сведения респондентов.
Распределение организаций, участвовавших в опросе, по статусу и типу выглядит следующим образом (табл. 1).
Таблица 1
Распределение организаций, участвовавших в опросе,
по статусу и типу
Распределение опрашиваемых респондентов по руководящим должностям представлено в таблице 2.
Таблица 2
Распределение опрашиваемых руководящих работников
по должностям
В результате анкетного опроса выявлен позитивный факт, что 56,3% опрошенных руководящих работников ясно представляют себе общую организационную структуру управления своей организацией, информацию о которой они получают из документов, распространяемых в организации. По мнению 45% опрошенных, основным документом, регламентирующим построение организационной структуры управления, является устав, хотя в идеале это не совсем так.
При оценке сложившейся на предприятиях организационной структуры 37,5% респондентов обнаружили, что их структуру нельзя назвать оптимальной, так как она недостаточно эффективна в реально существующих рыночных условиях. Респонденты отмечают, что возможности для ее перестройки на данный момент вполне реальны и оправданны (55% опрошенных). Следует отметить, что в 60 случаях из ста за время функционирования предприятий изменения в организационной структуре проводились в сторону ее усложнения. 37% респондентов отметили, что данные изменения не привели к повышению результатов работы предприятия и недостаточно эффективны, так как проводились собственными силами, т.е. внешние консультанты по управлению не привлекались.
К основной проблеме неэффективного функционирования организационной структуры 51,3% руководителей относят нерациональную численность административно-управленческого персонала вследствие отсутствия кадров нужной квалификации и нехватки специалистов необходимого профиля, обладающих достаточным уровнем знаний. Большинство респондентов сошлось во мнении, что вместе с увеличением численности административно-управленческого персонала растут затраты на его содержание, ухудшается качество выполняемых работ, сокращается производительность труда. Неоправданное увеличение штата управленцев при недостаточном количестве рабочих свидетельствует о довольно нестабильном управленческом кадровом составе, текучести кадров, что является следствием недостаточно высокого уровня трудовой мотивации, служит причиной нерациональной организации труда, приводит к неправильному распределению и централизации управленческих функций, повышает звенность и многоступенчатость структуры управления.
Словарь управления персоналом. Административно-управленческий персонал - работники аппарата управления, служащие, входящие в администрацию фирмы, предприятия, организации, конторские работники, дирекция предприятий и учреждений.
Необходимым условием создания экономичного аппарата управления является установление оптимальной численности административно-управленческих работников и рациональное распределение их по структурным подразделениям, осуществляющим определенные функции управления на основе нормирования административно-управленческого труда, которое позволит избежать как необоснованного увеличения, так и произвольного сокращения аппарата управления, улучшить использование рабочего времени и сократить управленческие расходы.
Наиболее разработанным методом нормирования административно-управленческого труда является метод укрупненных нормативов, устанавливающих зависимость затрат труда не от прямых факторов (объема перерабатываемой информации, уровня организации и механизации труда), а от косвенных факторов, которые находятся в корреляционной зависимости с прямыми, но являются более стабильными и легче поддаются учету. В качестве таких факторов принимаются, как правило, технико-экономические показатели деятельности организации.
Для определения факторов, влияющих на численность административно-управленческого персонала, был применен метод экспертных оценок.
В качестве экспертов были привлечены 18 руководителей. Среди них: директора, руководители отделов и служб предприятий строительного профиля, главные бухгалтера и другие управленческие работники. На рассмотрение экспертам было представлено 13 факторов, приведенных в таблице 3, влияющих на численность АУП по 10 наименованиям подсистем управления.
Таблица 3
Перечень факторов, определяющих численность
административно-управленческого персонала по подсистемам
управления
|
Обозначение |
|
|
Годовой объем работ, выполняемых собственными |
|
|
Годовой объем работ, выполняемых субподрядными |
|
|
Годовое число строящихся объектов |
|
|
Численность работающих в строительстве |
|
|
Численность рабочих в строительстве |
|
|
Число заказчиков |
|
|
Стоимость активной части основных |
|
|
Количество функциональных и производственных |
|
|
Количество уровней управления |
|
|
Среднесписочная численность персонала |
|
|
Количество рабочих мест в основном производстве |
|
|
Среднесписочная численность управленческого |
|
При определении факторов исходили из следующих основных положений: целесообразно использовать факторы, числовая величина которых формализуется; рекомендуется использовать факторы, отражающие специфику подсистемы управления; при выборе факторов целесообразно в качестве основных принимать те из них, числовую величину которых можно точно определить из учетной документации.
На основании данных о фактической численности работников по функциям управления H и численных значений факторов в базовых организациях методом регрессионного анализа были получены приведенные ниже зависимости численности управленческого персонала по подсистемам управления от влияющих факторов:
1. Общее (административное) руководство:
H = 6,023 + 0,011x - 0,0012x ,
x - годовой объем работ, выполняемых субподрядными
организациями.
2. Планирование производственно-хозяйственной деятельности:
H = 1,45 + 0,0004x + 0,065x ,
где x - годовой объем работ, выполняемых собственными силами;
3. Организация труда и заработной платы:
H = 3,147 + 0,059x + 0,00001x ,
где x - годовое число строящихся объектов;
4. Техническая подготовка строительного производства:
H = 2,668 + 0,022x - 0,005x ,
где x - годовой объем работ, выполненных собственными силами;
x - годовое число строящихся объектов.
5. Охрана труда и техника безопасности:
H = - 3,415 + 0,279x + 0,045x ,
где x - численность работающих в строительстве;
x - среднесписочная численность персонала.
6. Комплектование и подготовка кадров:
H = - 0,747 + 0,166x + 0,246x ,
подразделений;
7. Управление материально-техническим снабжением:
H = 2,85 + 0,015x + 0,014x ,
где x - годовой объем работ, выполняемых собственными силами;
x - годовое число строящихся объектов.
8. Механизация строительно-монтажных работ и руководство энергетическим обслуживанием:
H = 8,169 - 0,047x + 0,042x ,
МЕХиЭО 1 2
где x - число заказчиков;
x - стоимость активной части основных производственных
9. Хозяйственное обслуживание и общее делопроизводство:
H = - 10,239 + 0,654x + 2,97x ,
где x - количество функциональных и производственных
подразделений;
x - количество уровней управления.
10. Бухгалтерский учет и финансовая деятельность:
H = - 0,104 + 0,21x + 0,016x ,
где x - количество функциональных и производственных
подразделений;
x - среднесписочная численность персонала.
Общая численность административно-управленческого персонала может быть получена как сумма численностей работников по подсистемам управления:
H = H + H + H + H + H + H + H +
общ Адм План ОТиЗП Тех ОТиТБ КиПК УМТС
МЕХиЭО ХОиОД БУиФД
Сравнение нормативной и фактической численности управленческого персонала по подсистемам управления по целому ряду предприятий (табл. 4) позволило выявить значительные отклонения в этих величинах. Мы расцениваем этот факт как доказательство необходимости проведения комплекса мер по реструктуризации этих предприятий.
Таблица 4
Итоги расчета рациональной численности работников
по подсистемам управления
|
Наименование |
Численность административно-управленческого персонала по подсистемам управления |
|||||||||||||||||||||||||||||
|
Общее |
Планирование |
Техническая |
Организация труда |
Охрана труда |
Комплектование |
Управление |
Механизация СМР |
Хозяйственное |
Бухгалтерский |
|||||||||||||||||||||
|
норматив |
норматив |
норматив |
норматив |
норматив |
норматив |
норматив |
норматив |
норматив |
норматив |
|||||||||||||||||||||
|
МП ЖСКХ |
||||||||||||||||||||||||||||||
|
ООО |
||||||||||||||||||||||||||||||
|
ООО "Кедр" |
||||||||||||||||||||||||||||||
|
ООО "Ремстрой" |
||||||||||||||||||||||||||||||
|
ООО |
||||||||||||||||||||||||||||||
|
ООО "Кедр-2" |
||||||||||||||||||||||||||||||
|
ООО "Стандарт" |
||||||||||||||||||||||||||||||
|
ООО |
Очевидно, что этот процесс не тождественен механическому увеличению или уменьшению штатов организаций, а подразумевает мероприятия по совершенствованию систем управления в целом путем разработки и последующего внедрения организационных проектов.
Приведенные уравнения могут быть использованы не только для определения потребной численности административно-управленческого персонала. Анализ параметров уравнений дает возможность вскрыть влияние различных причин на формирование аппарата управления и изменение его численности, может быть использован для проведения экономического анализа организационных структур.
Это обеспечит рациональную организацию труда управленческого аппарата, способствующую выработке оптимальных управленческих решений с точки зрения надежности, а также будет способствовать эффективному распределению рабочего времени. Повышение производительности труда за счет улучшения коммуникационных процессов и обмена информацией, повышения квалификации, а также улучшения общей результативности работы структуры управления предприятием позволит выполнять существующие объемы работ силами меньшего количества работников, что позволит сократить затраты на трудовые ресурсы предприятий и себестоимость строительной продукции и услуг.
Литература
1. Иванов Ю.В., Колесникова С.В., Холодова Л.Н. Рационализация численности персонала государственного предприятия // Управление персоналом. 2007. N 4. С. 50 - 52.
2. Кибанов А.Я., Мамед-Заде Г.А., Родкина Т.А. Управление персоналом. Регламентация труда / Под редакцией д. э. н., профессора Кибанова А.Я. - М.: Экзамен, 1999.
1 -1
