Можно ли по закону объявить голодовку. Проблема: Я уведомил мэрию об одиночной голодовке, сейчас меня судят за то, что я не согласовал пикет, т.к. голодовка не является публичным мероприятием. Как оспорить решение суда? Способы борьбы с забастовкой

Сироты столкнулись с проблемой противодействия со стороны мэрии. Проще говоря мэрия отказалась согласовывать голодовку на площади В.И. Ленину. Мол, у ребят не конкретизирована форма проведения акции - будет это митинг, шествие или пикет. Голодовка как форма выражения протеста их не устраивает. Видимо, таким образом мэрия захотела подогнать голодовку под уже разработанную схему воспрепятствования публичных мероприятий. А именно не согласовывать место проведения акций протеста (митингов, шествий, пикетов) на основании постановления мэрии о перечне рекомендуемых мест. Что позволяет милиции совершать противоправные действия по разгону мирных акций протеста. Таким образом в Российской федерации в отдельно взятом городе - в Архангельске - происходит замена уведомительной формы проведения публичных мероприятий на разрешительно-запретительную, т.е. при попустительстве властей происходит прямое нарушение конституционных прав. Но вернемся к голодовке. Что это такое, и какими правовыми документами она регулируется. Является она шествием, митингом, пикетом или это самостоятельная форма протеста.
Начнем с расшифровки самого термина. Голодовка есть ничто иное как сокращение двух слов "голодная забастовка". Даже уже на основании этого можно предположить, что голодовка не является ни митингом, ни шествием, ни пикетом, и в подобного рода конкретизации для мэрии не нуждается. Голодовка является самостоятельной формой протеста. К такой форме протеста часто прибегают рабочие, которым по определению нельзя бастовать. Это первое.
Второе, правовой основой голодовки являются:
статья 45 ч. 2 Конституции РФ: "Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом" .
Из содержания этой статьи выходит, что способ самозащиты не может быть использован лишь в случае его запрета федеральным законом. Понятно, что такая мирная форма протеста как голодовка с вполне законными требованиями в этот список не входит.

После Конституции по значимости для осуществления регулирования отношений идут кодексы РФ.
В ст. 12 Гражданского кодекса (ГК РФ) в качестве способа защиты гражданских прав названа САМОЗАЩИТА.
В ст. 14 ГК РФ говорится, что "Допускается самозащита гражданских прав.

Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения" .
Очевидно, что голодовка сирот не выходит за рамки ст. 12 и 14 ГК РФ. Ведь не идет же, например, тот же Олег Фетисов крушить чей-то дом за свой порушенный. Наоборот, своей акцией протеста сироты, если и способны причинить вред, то только себе, своему здоровью.

Теперь о намерениях мэрии не согласовать место проведения голодовки. Иначе зачем мэрии требовать от голодающих конкретизировать форму проведения публичных мероприятий: митинг, шествие или пикет. Только чтобы удалить протестующих с центральной площади, подальше от административных зданий, куда-нибудь на задворки. Может ли власть убрать по закону протестующих с площади Ленина? На это основной закон дает однозначный ответ - нет.
Согласно ст. 27 ч. 1 Конституции РФ: "Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства".

Закон "о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирований" , хоть и не относится к данной форме выражения протеста, но дает расширительное толкование мест для публичного выражения протеста.
По этому закону в ст. 8 п. 2 говорится, что
"К местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся:

1) территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности;

2) путепроводы, железнодорожные магистрали и полосы отвода железных дорог, нефте-, газо- и продуктопроводов, высоковольтных линий электропередачи;

3) территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы;

4) пограничная зона, если отсутствует специальное разрешение уполномоченных на то пограничных органов."

Площадь Ленина к таким местам явно не относится.

Теперь об основных требованиях протестующих. Соотносятся ли они с законом? В качестве основного требования участники голодовки выдвинули решение их жилищных проблем. Так и это требование полностью соотносится с законом.

ст. 40 Конституции РФ гласит: "1. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

3. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами".

Согласно действующему законодательству все попытки воспрепятствовать проведению голодовки будут НЕЗАКОННЫМИ.

Для милиции :
Ниже приводятся ссылки на закон и какую ответственность несут те или иные лица в случае воспрепятствования проведению публичных мероприятий.

Уголовный кодекс РФ. Ст. 42. Исполнение приказа или распоряжения

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.

2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

Ответственность за воспрепятствование проведению публичных мероприятий по УК РФ.
Хоть голодовка и не регламентируется отдельными законодательными и подзаконными актами, но она может в ряде случаев подпасть под определение публичного мероприятия. Следовательно, следующие статьи распространяются и на воспрепятствование такой форме протеста как голодовка.
Напомним, публичное мероприятие - это "открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики".

УК РФ ст. 149. Воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них

Незаконное воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них либо принуждение к участию в них, если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения либо с применением насилия или с угрозой его применения, - наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

КоАП РФ Статья 5.38. Нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании
Воспрепятствование организации или проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо участию в них, а равно принуждение к участию в них -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере ста рублей; на должностных лиц - от ста до трехсот рублей.

Президенту РФ Путину В.В.

Губернатору Омской области Назарову В.И.

Генеральному Прокурору РФ Чайке Ю.Я.

Прокурору Омской области Спиридонову А.П.

В Пенсионный Фонд РФ

В ГУ отделения Пенсионного Фонда РФ по Омской области

В УФМС РФ

В Управление федеральной миграционной службы по Омской области

АКЦИЯ ПРОТЕСТА, ОБЪЯВЛЕНИЕ О БЕСРОЧНОЙ ГОЛОДОВКЕ.

Я, Щетинин Юрий Юрьевич, бессрочный инвалид второй группы по трудовому увечью, страдающий сахарным диабетом (голодание смертельно опасно) вынужден прибегнуть к жизненно опасной акции: объявляю бессрочную голодовку с 11.02.2015г. в связи с протестом против незаконных и преступных действий органов государственной власти, так как моя предупредительная недельная голодовка проигнорирована органами власти в лице Путина В.В., Назарова В.И. и прокуратуры Омской области и УФМС по Омской области – никакой реакции: «подумаешь, ещё одного инвалида не будет на свете!». А работник Пенсионного Фонда РФ по Омской области принёс на бумажном носителе подтверждение отправленного текста-отписки на мой электронный адрес и требовал моей подписи в получении этой бумаги. Значит, ПФ РФ по Омской области меня знает в лицо и уверен, что перед ними живой Щетинин Ю.Ю., а пенсию мне не выдают. В знак протеста против произвольного прекращения выплаты и начисления мне пенсии, Я отказался расписываться в получении отписки. В электронной отписке ПФ РФ по Омской области повторил и продублировал ранее направленные мне ответы, ничего нового не мог придумать, а сослался на статью 22, а ранее на ст.21 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001г., которая не предусматривает прекращение выплаты и начисления пенсии инвалиду, которому пенсия установлена бессрочно и такого закона нет.
Таким образом, ПФ РФ по Омской области в лице Тодорова присвоил властные полномочия законодателя и установил свою норму права, а гаранты Конституции и Устава Омской области и Прокурор Омской области Спиридонов покрывают его действия и бездействие. Заодно Тодоров присвоил себе полномочия суда, признав мой паспорт недействительным, который фактически судом был признан действительным и бессрочным. Также признал доверенность на получение моей пенсии, выданную на имя моей мамы ОР ОО Омским областным КОМИТЕТОМ по правам человека не действительной, хотя когда Я представлял интересы пенсионера Михайлова И.К. Тодоров, признавал доверенность, выданную этим же КОМИТЕТОМ.
ПФ РФ по Омской области лишил меня и мою маму льгот по ЖКУ и не желает их восстанавливать и возмещать ущерб, понесённый по его вине, и не даёт ответа, а помалкивает «в тряпочку».
Органы государственной власти не желают признавать и исправлять свои ошибки, так как паспорта Российской Федерации являются незаконными.
В Новый паспорт после принятия закона «О гражданстве РФ» № 62-ФЗ от 31.05.2002г Правительством РФ не могут вноситься изменения, а в Постановление Правительства Российской Федерации от 08.07.1997г. №’ 828, незаконно вносились изменения от 02.07.2003 N 392,
от 23.01.2004 N 35, от 20.12.2006 N 779, от 28.03.2008 N 220,от 12.08.2010 N 612, от 27.05.2011 N 424, от 22.02.2012 N 141,от 07.10.2013 N 884, от 18.02.2014 N 122, от 23.06.2014 N 581), что противоречит ст. 10 закона «о Гражданстве РФ», а также это постановление противоречит п.1 ст. 22 ГК РФ и Конституции РФ. Признание паспорта (как документа, удостоверяющего личность гражданина) недействительным либо утратившим действие по основаниям иным, нежели смерть гражданина (либо признание его умершим), противоречит его правовой природе. Любое толкование понятия «недействительность паспорта» вступает в противоречие с п.1 ст.22 ГК РФ, согласно которого, никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе как в случаях и в порядке, установленных законом. Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ увы не являются законами. Определять срок действия паспорта или вид после 31.05.02г не входит в компетенцию Правительства РФ. Да и Государственная Дума не имеет право ограничить срок действие паспорта, так как противоречило бы п.1 ст.22 ГК РФ и Конституции РФ

Одним словом новый паспорт является незаконным, а мой паспорт является действительным и не ограничен сроком. А Государственные органы не желают исполнять действующее Постановление Совета Министров СССР N 677 от 28 августа 1974 года по вклеиванию фотографий в паспорт.

Мои требования:

1. Вернуть незаконно не выплаченную мне пенсию с мая 2012 по февраль 2015 гг. и продолжать мне выплачивать её в дальнейшем с первого числа каждого месяца;
2. Восстановить меня и мою маму в списках получателей всех полагающихся нам льгот — в натуральном виде, в особенности по ЖКУ, по обеспечению всех лекарственных средств;
3. Вернуть все незаконно взысканные суммы из моей пенсии и пенсии моей мамы по коммунальным услугам, на которые нам были отменены льготы, взысканные сотрудниками управления ФССП с нарушениями Российского законодательства — без уведомления нас, а также в связи с попустительством прокуратуры, покрывающей произвол приставов, коммунальщиков и судей. ИЛИ компенсировать из бюджета отмену льгот за этот период, а в дальнейшем предоставлять льготы в натуре и прекратить все взыскания;
4. Вклеить в мой бессрочный паспорт мою фотографию;
5. Обеспечить наши конституционные права по доступу к гарантам: Конституции РФ (Путину В,В,) и Устава Омской области (Назарову В.И.) во имя исполнения их должностных обязанностей по охране, восстановлению и защите наших прав;
6. Прекратить практику направления жалоб тем лицам, на которых мы жалуемся;
7. Гаранту Конституции РФ Путину В.В. и губернатору Омской области Назарову В.И. обеспечить исполнение действующего постановления Совета министров СССР N 677 от 28 августа 1974 года по вклеиванию фотографий в паспорт.

Президенту РФ Путину В.В.

Я объявляю бессрочную голодовку в связи с вашим бездействием, так как вы фактически не являетесь гарантом Конституции. законы не исполняются, и чиновниками извращаются, и прокуратура и суды поддерживают это извращение. А Вы как гарант в не состоянии обеспечить защиту граждан от произвола чиновников, прокуроров и судей, ваша администрация только и занимается отписками, и направляет наше обращение в те органы и тому лицу на которого жалуются, что запрещено законом.

В трудовом законодательстве никакого регламента проведения забастовки не прописано. Есть

В трудовом законодательстве никакого регламента проведения забастовки не прописано. Есть способы самозащиты сотрудников от невыполнения работодателем своих обязанностей. Поэтому голодовку можно считать одним из видов забастовки.

Понятно, что голодовка является крайней мерой. Просто выйти на улицу с транспарантами: "Работодатель, отдай деньги!" - это одно, а намеренное причинение вреда своему здоровью - совсем другое. По сути, если через профсоюз, трудовую инспекцию и прочие инстанции добиться, например, выплаты заработной платы не удается, людям приходится голодать.

Решение о проведении голодовки принимается на профсоюзном собрании или, если такого органа нет, на общем собрании работников предприятия. После принятия решения требуется уведомить об этом в письменной форме работодателя с указанием времени начала проведения акции. Люди должны начать голодовку не раньше чем через 10 дней с момента принятия решения и уведомления работодателя. Только тогда забастовка и голодовка будут признаны легальными. Также создается примирительная комиссия из представителей сотрудника и работодателя. В процессе проведения голодовки она продолжает работать и искать варианты решения сложившейся проблемы.

Работники должны уведомить трудовую инспекцию и органы местного самоуправления о том, что планируется голодовка. Кроме того, имеет смысл оповестить средства массовой информации. Очень часто именно присутствие журналистов помогает голодающим добиться своего. Работодатель стремится сохранить деловую репутацию. А то, что он, например, не платит зарплату по полгода, очень плохо влияет на его имидж.

Закон не предусматривает уведомление соответствующих медицинских органов, но я считаю, это нужно сделать. Сообщить в ближайшую поликлинику или станцию "скорой помощи" по месту проведения голодовки. Никто не хочет допустить смертельных исходов. Стоит помнить, что жизнь и здоровье работников находятся в ведении медицинских организаций.

Со стороны работодателя на голодовке могут присутствовать фиксирующие органы, которые будут следить за честностью проведения акции протеста. Кроме того, если вдруг выяснится, что работники втайне питаются, забастовка может быть признана незаконной, что, собственно, и нужно представителям организации.

Настоять на завершении голодовки могут и врачи, если здоровье или жизнь работников находится под угрозой. В любом случае хотелось бы надеяться, что люди не будут голодать только для того, чтобы работодатель начал выплачивать деньги. К сожалению, в нашей стране подчас по-другому добиться своего у работников многих предприятий не получается.

Павел Ламбров , адвокат коллегии адвокатов "Николаев и партнеры"

Законодатель должен перевести явление голодовки в правовое поле.

В магнитогорском филиале Российской академии народного хозяйства и государственной службы состоялась конференция на тему "Проблема российского законодательства в условиях трансформации правовой реальности: история и современность".

Конференцию открыли директор филиала Юрий Миронов, председатель избирательной комиссии Магнитогорска Сергей Обертас и секретарь городской избирательной комиссии Наталья Балынская.

Тон всей конференции задал во вступительном слове Юрий Миронов.

Сегодняшнее событие - замечательно прежде всего тем, что показывает, насколько молодежь увлечена правом. Придет время, и мы оценим по достоинству период, который предшествовал выборам депутатов Госдумы и президента. В нашем сознании произошла серьезная деформация. Недавние события показывают, что интересы личности начинают преобладать над интересами общества и власти. И к этому процессу нужно присмотреться внимательно. В целом российское общество, безусловно, движется в сторону демократии. И наша конференция посвящена тому, чтобы понимание исторического момента с точки зрения права было доступно не только специалистам, но и всем гражданам Российской Федерации.

Злоупотребление правом

Доклады выступавших, между тем, раскрыли противоречивость демократических процессов, идущих в обществе. Так, старший преподаватель кафедры теории и истории государства и права филиала РАНХиГС Полина Касымовская выступила с докладом "Случаи злоупотребления доверием населения", который раскрыла на примере проблемы "черных риелторов" в Магнитогорске. Обнаружилось, что на злоупотребления идут не только ростовщики, но и "фальшивые" жертвы риелторов, таковыми на самом деле не являющиеся.

"Воля народа может быть так же глупа и преступна, как воля отдельного человека. Ни права человека, ни воля народа не священны сами по себе; священна первичным образом только сама правда как таковая, само абсолютное, то есть независимое от человека, добро", - начала Полина Касымовская доклад с высказывания С. Франка. По мнению докладчика, злоупотребление правом нужно рассматривать не как подвид правонарушения, а как самостоятельный вид правового поведения. Термин "злоупотребление правом" в его буквальном понимании означает употребление права во зло в тех случаях, когда управомоченный субъект обладает субъективным правом, действует в его пределах, но наносит какой-либо ущерб правам других лиц или обществу в целом. Например, член семьи нанимателя жилого помещения, злоупотребляя своим правом, без каких-либо причин не дает согласия на обмен, ущемляя тем самым права других членов семьи.

Анализ законодательства и практики его применения позволяет заключить, что злоупотребление правом - явление правовое, ибо предполагает: наличие у лица субъективных прав; деятельность по реализации этих прав; использование прав в противоречие их социальному назначению или причинение этим ущерба общественным либо личным интересам; отсутствие нарушения конкретных юридических запретов, или обязанностей; установление факта злоупотребления компетентным правоприменительным органом; наступление юридических последствий.

Подобная трактовка злоупотребления правом предполагает, что и юридические последствия его нетрадиционны. Они не могут быть ни юридической ответственностью (это последствие правонарушения), ни тем более мерами поощрения. Законодательство России предусматривает такие последствия злоупотребления правом, как признание недействительным его последствий (признание недействительной сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности - ст. 169 ГК РФ); прекращение использования права без его лишения (ст. 72 ЖК ограничивает возможность использования права на обмен жилого помещения, если он носит корыстный характер); отказ в государственной защите субъективного права (п.2. ст. 10 ГК РФ). В этом направлении и движется сегодня судебная практика в деле "черных риелторов".

Алгоритм защиты гражданских прав

Весьма интересную тему поднял следующий докладчик Владимир Милов - "Защита гражданских прав экстремальными методами".

В настоящее время в Российской Федерации наблюдаются попытки защиты прав, методами, далекими от гражданско-правовых способов защиты. Известны примеры, когда исчерпав все гражданско-правовые способы защиты прав, но не получив желаемых результатов, люди, объединяются в группы, устраивают манифестации и объявляют голодовку, привлекая внимание средств массовой информации, - начал докладчик. - Следует ли рассматривать данные действия как осознанное и спланированное мероприятие, своего рода шантаж, обращенный к органам государственной власти, органам местного самоуправления и судебной системе? Или же это последний крик о помощи людей, которые не нашли защиты у государства, и уже не надеются на чью-либо помощь, а хотят данным поступком предостеречь своих сограждан от подобной ситуации?

В качестве практической площадки для своих рассуждений Владимир выбрал ту же актуальную для Магнитогорска проблему "черных риелторов". По его мнению, заключение притворных договоров купли-продажи и дарения квартир, прикрывающих договора займа и залога недвижимости, - потенциально опасная конфликтная ситуация. Вызвана она несколькими причинами. Во-первых, в ст. 446 ГПК РФ перечислено имущество на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание, а именно: имущество принадлежащее должнику на праве собственности - жилое помещение (его части), если для должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Исключением является имущество, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Во-вторых, заключение договоров кредитования по ипотечной схеме на практике сталкивается еще с одним ограничением: ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" №102-ФЗ от 16 июля 1998г., предусматривает обращение взыскания на заложенный дом или квартиру. Пункт 1 ст. 78 гласит: "обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, если кредитором является банк либо кредитная организация - юридическое лицо".

В общем, проблема в том, что частные кредиторы, выдающие займы под залог недвижимости не являются банками и юридическими лицами. Они действуют как физические лица, что не дает им права обратить взыскание на единственное жилье должника, обремененное ипотекой. Единственной возможностью таких кредиторов получить надежное обеспечение кредита является заключение притворного договора купли-продажи, либо договора дарения, по которому право собственности переходит к кредитору, и в случае невыплаты кредита, кредитор может распорядиться имуществом по своему усмотрению. Поскольку в данном случае речь идет о защите права собственности на недвижимое имущество, то в соответствии со ст. 131 ГК РФ оно подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре.

Регистрация представляет собой довольно сложную формальную процедуру включающую сбор пакета документов, и подачу его в регистрирующий орган. Причем с момента принятия решения до его реального исполнения проходит довольно продолжительное время - не менее суток. За это время можно спокойно обдумать предстоящую сделку, посоветоваться с кем-либо, изменить свое решение. Потому что после регистрации сделки право собственности переходит к новому собственнику, и заемщик теряет контроль над ситуацией.

Владимир Милов раскрыл алгоритм действий людей, лишившихся жилья: после безуспешных попыток защиты своих гражданских прав, неудачливые заемщики объединяются в группы и предпринимают следующие шаги: привлечение СМИ, организация шествий в центре города и пикетов под окнами администрации, публичный отказ от приема пищи. В результате данных действий, складывается общественное мнение, осуждающее бездействие органов государственной власти и местного самоуправления.

Законна ли голодовка?

Один из наиболее экстремальных методов защиты гражданских прав, весьма популярный сегодня, это голодовка - сознательный отказ от принятия пищи в знак протеста с целью вызвать у окружающих чувство вины за происходящее. Голодовка является средством ненасильственной борьбы или давления. Голодовка не может быть успешной, если она не освещена в СМИ и о ней не известно широкой общественности, на которую она должна произвести предполагаемое впечатление.

Голодовка как социальный акт направлена на изменение мнения окружающих путем давления. Давление оказывается средствами массовой информации, которые выносят проблему на всеобщее обозрение. Под действием СМИ происходит формирование общественного мнения, которое, как правило, поддерживает голодающих. При этом голодовка всегда позиционируется как процесс, опасный для жизни и здоровья человека. Между тем, Конституция РФ включает в себя положения по охране жизни и здоровья человека (ст. 20, 41), поэтому голодовка не может остаться незамеченной органами государственной власти, поскольку здесь на лицо реальная угроза жизни и здоровью группы людей. Таким образом, цели любой голодовки таковы: привлечение к проблеме повышенного внимания общества; влияние на мнение людей, склонение их на "свою сторону"; давление на органы государственной власти, местного самоуправления и органы судебной защиты с целью активизации их деятельности в интересах голодающих; привлечение к группе голодающих новых участников со схожими жизненными ситуациями.

Не может не возникать вопрос законности подобных действий и их последствий. В нормативно-правовых актах нет пунктов, запрещающих голодовку, или дающих ей однозначную правовую оценку. Голодовку можно рассматривать как мирную акцию - жест отчаяния, либо как деяние, за которое следует привлекать к уголовной ответственности (законопроект № 597884-5 "О внесении изменений в статьи 76 и 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации").

По мнению Владимира Милова, в той или иной степени голодовка - это шантаж. Поскольку люди прибегают к голодовке после того, как перепробуют все законные способы защиты своих прав, после обращений в правоохранительные органы и органы судебной защиты, после того, как получат мотивированные ответы на свои обращения и вступившие в законную силу решения суда, не удовлетворившие их. Но можно ли назвать законными их требования? Если допущены ошибки или дело рассмотрено ненадлежащим образом компетентными органами, и есть нарушение прав, то их можно восстановить в установленном законом порядке путем пересмотра судебного решения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, в порядке, установленном законом. В том случае, если нарушения права нет, а голодовка объявлена, то ее целью является нарушение прав третьих лиц, что противоречит законодательству - п. 3 ст.17 Конституции РФ: осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом компетентные органы не могут допустить, чтобы опасности подвергались жизнь и здоровье людей, как не могут допустить и того, чтобы нарушались законные интересы третьих лиц. Очевидно, что ситуация выходит за рамки правового поля. И здесь встают следующие вопросы: какие действия предпримут голодающие в дальнейшем, если их требования не будут удовлетворены? Перейдут ли они к членовредительству или даже суициду?

Такие вопросы без ответов оставлять нельзя ни обществу, ни государству, считает докладчик. Законодатель должен отразить явление голодовки в нормативно-правовых актах и перевести его в правовое поле. К сожалению, в настоящий момент нет не только четкого алгоритма разрешения проблемы, но и ясной сформированной позиции общества и государства относительно самого явления голодовки. Пока же вопрос голодовки, как способа защиты права остается открытым, а акции голодовки становятся все популярнее.

Болевые точки потребительского рынка

С докладом об актуальных вопросах защиты прав потребителей в современном обществе выступил помощник депутата Законодательного Собрания Челябинской области Авак Зурначян. В этом году федеральному закону "О защите прав потребителей" исполнилось двадцать лет. Однако в мире принято связывать рождение прав потребителей с выступлением пятьдесят лет назад президента США Джона Кеннеди, обратившегося к конгрессу с посланием, в котором он впервые в истории сформулировал неотъемлемые права каждого человека как потребителя: право на безопасность, право на информацию, право на выбор и право представлять и защищать свои интересы.

Российская практика защиты прав потребителей за время своего существования столкнулась с очевидными проблемами, которые были озвучены в январе на заседании президиума Госсовета России под председательством Дмитрия Медведева. Большинство поручений направлены на совершенствование законодательства - трех "болевых точек" российского потребительского рынка: потребительское кредитование и взыскание просроченной задолженности; жилищно-коммунальные услуги и зарубежный туризм. Дмитрий Медведев поручил, кроме того, подготовить предложения по усилению государственного надзора при производстве пищевых продуктов, повышению административной ответственности за нарушения прав потребителей, обеспечению просвещения потребителей в системе образования, государственной поддержке общественного движения в защиту прав потребителей. Верховному суду РФ он предложил обобщить судебную практику по искам в защиту прав потребителей.

По каждому из этих вопросов Союз потребителей России внес свои предложения. Например, было предложено законодательно ограничить плату заемщика за любой потребительский кредит, независимо от того, кто его выдал: банк, микрофинансовая организация или автоломбард под притворный договор купли-продажи с отсроченным исполнением. Безусловно, в этих предложениях обобщен и опыт магнитогорского объединения защиты прав потребителей.

Чем грозит голодовка

Каждый, естественно, слышал про такую акцию протеста, как голодовка. Зэки объявляют её, когда не согласны с арестом, осуждением или действиями сотрудников. Поверьте, если голодовка не массовая - это бесполезное дело, она принесёт вам только вред. Администрации учреждения наплевать на такие движения.

Скажем, вы написали заявление об отказе от приёма пищи. Вас переведут в одиночку, изъяв продукты. Умереть от дистрофии не дадут. Запахнет от вас ацетоном (при длительном голодании им сильно воняет от человека) - скрутят, вставят расширители в рот, повредив или выбив зубы. Засунут в желудок шланг и зальют питательный раствор. Если горячий - обожжёт требуху, останетесь инвалидом. Всё равно не отпустят. Максимум - с вами побеседует помощник прокурора по надзору. Пообещает разобраться в законности следствия, осуждения, беспредела ментов, и… ничего не изменится.

При голодовке очень мёрзнешь. Иммунитет и так ослаблен тюрьмой, а тут вы его окончательно добиваете. Можно легко заболеть - тот же туберкулёз подхватить.

Ещё глупее - вскрывать в знак протеста вены. Тогда на вашем деле и полосу поставят «склонен к самоубийству». На этапах станут в наручниках возить. А в зоне каждые два часа будете бегать на вахту отмечаться. Вдобавок прокурор может завести дело о членовредительстве, а суд впаяет немалый иск за лечение.

Протестуйте написанием жалоб. Только если понимаете в законах и пишете о том, что можете доказать. Не изливайте на бумаге бред и эмоции.

Ещё две предосторожности.

Не продавайте зэкам вещи. В неволе этим занимаются барыги, которые платят процент в общак.

Поначалу старайтесь не подходить к кабуре (отверстию в стене в соседнюю хату), не лезьте к «дороге» (нитки за окном, по которым гоняют груз в соседние камеры). Во-первых, вы не знаете условного языка, на котором общаются. Во-вторых, не умеете отправлять и принимать грузы. В-третьих, за утерю груза с вас жёстко спросят.

Забыл упомянуть гарантированный способ выйти из следственного изолятора под подписку о невыезде. Сам видел его в действии. Посадили ко мне в камеру богатого бизнесмена. Статья была не очень страшная - какие-то финансовые махинации. Начал он о крутых знакомствах рассказывать. Я посоветовал: «Если за тебя поручатся два депутата, то следователь, не отпустив тебя под подписку о невыезде, выразит недоверие уже непосредственно им». И что вы думаете: на следующий день к бизнесмену пришёл адвокат, связался с его знакомыми депутатами, и после обеда мой сокамерник оказался на воле.

С богатыми очень интересно сидеть. Во-первых, они прикольно рассуждают: «Вот они, кошелёк у старушки украли и считаются правильными преступниками!.. А я эшелонами воровал и почему-то - барыга». Во-вторых, миллионеры часто откровенничают, и видишь, как много деньги и связи решают, и насколько законы у нас несовершенные.

Однажды со мной посадили одного деятеля. Он украл вагон чего-то ценного на весьма приличную сумму. А в нашем Уголовном кодексе, чем больше размер похищенного, тем строже часть статьи 158 и, соответственно, суровей наказание. Вот и грозила ему часть четыре и срок от пяти до десяти лет. Но дружки подсуетились и нашли нужного прокурора. Дело обернули так, что он похитил вагон не сразу, а совершал кражи по частям. В результате это дело разбили на несколько эпизодов, где иски были небольшими, и пошёл наш богатей домой, выплатив штраф (мотайте на ус!).