Конечно же никаких научных теорий на этот счет нет, но есть множество околоначных. Например есть теория о том, что в древности на территории Земли применялось атомное оружие, и об этом в частности упоминается в индийском эпосе "Махабхарата". В этом древнеиндийском произведении упоминается "война богов", в которой боги используют божественное оружие. Вот один из эпизодов эпоса:
"Громадное и извергающее потоки пламени", "несущееся с бешеной скоростью, окутанное молниями", "взрыв от него был ярок, как 10 тысяч солнц в зените", "пламя, лишенное дыма, расходилось во все стороны".
Предназначенное для умерщвления всего народа", оно обращало людей в прах, у уцелевших же выпадали ногти и волосы. Даже пища приходила в негодность. Это оружие поражало целые страны и народы на протяжении нескольких поколений:
"Удар молнии, как гигантский посланец смерти, сжег людей. Те, которые бросились в реку, смогли выжить, но потеряли волосы и ногти…"; "…несколько лет после этого Солнце, звезды и небо скрыты облаками и непогодой"
Якобы здесь есть намёки и на радиацию, и атомную зиму. Но более того, некоторые энтузиасты хотят подтвердить свою теорию тем фактом, что на территории Индии нашли большие участки оплавленного стекла - тектитов. А такой материал может образоваться только под воздействием огромной температуры. А появляться такие версии стали после испытаний атомной бомбы в Нью-Мексико, когда там после взрыва были обнаружены тектиты - куски зеленого расплавленного стекла. Вот такая вот теория. Вообще в этом эпосе если покопаться можно найти описания и другого "оружия богов". Также в довершении этой теории часто приводят тот факт, что Оппенгеймер - создатель атомного оружия, после испытания также процитировал отрывок из древнеиндийского эпоса: «Я - смерть, великий разрушитель миров, несущий гибель всему живому»
Поделюсь своей скромной находкой:"
Сторонники ЯО говорят, что в "Махабхарате" описана гибель Махенджо-Даро. Взрывы, которые были ярче тысячи солнц, от которых загораются деревья, а после этих взрывов у людей, которые выжили, выпадают волосы и ногти...Но такой информации в "Махабхарате" попросту НЕТ. НЕТ! Отсыл к "Махабхарате" расчитан на простого и не очень обывателя, ведь она содержит более 1,8 млн. слов. Мол, попробуйте проверьте и найдите, кто сомневается, что там такого нет. Однако же проверили - действительно там такого нет.
Происхождение этих строк (выпадении волос и ногтей,а так же о взрывах как тысячи солнц) идет из французской книги " Рассвет чародеев" (The Morning of the Magicians), опубликованной в 1960 году. Что касается "Махабхараты", то касательно "ярче тысячи солнц" - это описание Вишну, облик которого был подобен сиянию тысячи солнц. Его всегда так поэтически описывали. А касательно выпадения волос и ногтей, то в "Махабхарате" это описано как дурное предзнаменование, когда крысы расплодились в городе и стали поедать волосы и ногти у спящих "
Ответить
Прокомментировать
1. Кротовые норы
Представьте, что вам нужно попасть в некоторую точку пространства, которая находится очень далеко от вас. На самом деле, буквально каждая точка Вселенной находится очень далеко, ведь с нынешним уровнем развития технологий даже путешествие к краю Солнечной системы - очень длинный путь. При таком сценарии очень хочется срезать углы, чтобы прибыть в точку назначения пораньше. И вот тут и появляется идея кротовых нор.
Как оказалось, общая теория относительности Эйнштейна допускает существование черных дыр, которые служат мостами между различными участками Вселенной или даже выходом в другую Вселенную.
Такой мост имеет форму трубы, соединяющей различные точки в пространстве-времени. И если упростить пространство до двухмерной модели и представить в качестве обыкновенного согнутого листа, то кротовая нора - это открытый туннель, кратчайший путь между его половинами.
Очевидно, что такой способ перемещения значительно более эффективен и рационален. К сожалению, на сегодня кротовые норы так и остаются теоретической моделью, с которой мы ещё не сталкивались в реальности.
Тем не менее, иногда теоретические модели становятся удивительно хорошим подспорьем для фантазий, и фильм «Интерстеллар », в котором кротовые норы - одна из основных научных концепций, тому прекрасное подтверждение.
2. Теория относительности
В прошлом пункте мы упомянули общую теорию относительности Эйнштейна. Поговорим о ней чуточку подробнее.
Отметим сначала, что есть две теории относительности: специальная и общая.
Специальная теория появилась раньше, и именно она привлекает наше внимание. Она гласит, что ничто во Вселенной не может двигаться быстрее скорости света. Более того, она показывает, что течение времени различно для людей, движущихся с разной скоростью. И тут начинается самое интересное.
Согласно этой теории, если разделить двух близнецов, и одного оставить на Земле, а другого отправить в космос путешествовать со скоростью, близкой к скорости света, то, когда они встретятся, их возраст будет значительно (еще раз - значительно!) различаться.
И вновь эту идею замечательно иллюстрирует фильм «Интерстеллар ». Всё-таки этот фильм однозначно стоит тех 3-х часов, которые вы проведете в компании Мэтью МакКоннахи и окружении многообразных научных теорий, описанных простыми словами.
Вернёмся к теории относительности. По правде говоря, движение, близкое к скорости света, малореализуемо на практике. Тем не менее, даже если вы гуляете с другом и он идёт чуть быстрее вас, то время для него течёт медленней. Разумеется, это разница настолько мала, что вы никогда её не ощутите, но она есть! Именно поэтому, как говорится, хотите оставаться молодыми - двигайтесь!
Лекция физика Эмиля Ахмедова о специальной теории относительности.
3. Судьба Вселенной
Существует несколько основных сценариев конца Вселенной.
1. Большое сжатие (большой хлопок)
Большинство астрофизиков сходятся во мнении, что Вселенная началась с Большого Взрыва. До этого же она была сосредоточена в сингулярности, точке с бесконечной плотностью.
Сценарий большого сжатия предполагает, что однажды расширение Вселенной заменится на обратный процесс, сжатие. И всё пойдет обратным чередом.
Тем не менее, многие физики не воспринимают эту теорию всерьез, поскольку на данный момент Вселенная расширяется, причём делает это с ускорением. Поэтому догадки о том, когда-нибудь это прекратится, не имеют качественного обоснования.
2. Тепловая смерть
Это абсолютная противоположность большому сжатию. Теория предполагает, что расширение будет продолжаться, и в конечном итоге всё, что останется от Вселенной - это элементарные частицы, беспорядочно летающие по Вселенной. Вселенную в буквальном смысле порвёт на мельчайшие частицы.
Дело в том, что согласно законам термодинамики, энтропия в любой замкнутой системе возрастает, а это означает, что рано или поздно вся материя распределится по Вселенной в качестве элементарных частиц.
Все звёзды погаснут и энергии, чтобы зажечь новые, уже просто не будет.
3. Когда время остановилось
Это не самая популярная теория, но она всё же очень интересна. Задумайтесь, есть ли на свете что-то бесконечное? Наверное, если задать такой вопрос большому количеству людей, то самым популярным вариантом ответа будет время. И действительно, должен ведь один момент отличаться от другого, не может ведь всё застыть в одном моменте - раз и навсегда?
Предположим, что существование Вселенной будет длиться бесконечно долго. В таком случае всё, что может произойти, произойдет. В действительности подобное предположение противоречит многим вычислениям. Поэтому учёные выдвинули теорию, что само время конечно и когда-нибудь оно остановится.
Возможно, однажды мы и сами не почувствуем и не поймём, как начнётся начало нашей «бесконечной» жизни, не имеющей никакого смысла.
4. Экпиротический сценарий
Есть вероятность, что наша Вселенная родилась несколько иначе, чем многие себе представляют.
Согласно экпиротическому сценарию, существует два трёхмерных мира, которые отделены друг от друга невероятно маленьким расстоянием, составляющим менее диаметра атома. Каждая точка одного мира соседствует с точкой в другом мире. Эти миры медленно отдаляются друг от друга, одновременно расширяясь. Но в некоторые моменты времени эти миры сталкиваются, создавая новый Большой взрыв.
Такое происходит постоянно и циклично, порождая бесконечные серии Больших взрывов.
5. Гипотеза Геи
Эту гипотезу сформулировал в 1960-х годах ученый Джеймс Лавлок, который назвал Землю саморегулирующимся организмом. Это не означает, что Земля действительно живая, она лишь состоит из сложных составляющих, которые очень удачно и умело взаимодействуют.
Согласно гипотезе Геи, эти взаимодействия работают настолько слаженно, что поддерживают Землю в состоянии, необходимом для сохранения жизни.
Сам учёный Джеймс Лавлок доказывает гипотезу как минимум теми фактами, что температура земной поверхности остаётся очень стабильной, несмотря на увеличение количества солнечной радиации. Также он отметил постоянство солёности океана и состава атмосферы, несмотря на факты, которые должны были вывести их из равновесия.
6. Антропный принцип
Эта идея отталкивается от того, что Вселенная именно такая, какая нужна нам для жизни. Достаточно удивительный факт, если учесть, что жизни не существовало бы, изменись любая физическая константа на долю процента. Появляется вопрос: если Вселенная идеально подходит для нас, может быть, она и была создана для нас?
Существует два антропных принципа: слабый и сильный.
Слабый принцип утверждает, что Вселенная лишь допускает зарождение жизни. То есть, мы можем заменить вопрос «почему Вселенная устроена именно так, как она устроена?» на «почему Вселенная устроена так, что в ней возникли разумные существа, задающие вопрос о причинах устройства наблюдаемой Вселенной?». Или, проще говоря, мы уже изначально подразумеваем, что во Вселенной зародилась разумная жизнь. Если бы её не было, никто бы не задал вопрос о том, почему Вселенная такая, какая она есть.
Сильный же принцип утверждает, что Вселенная обязана быть устроена так, чтобы в ней могла зародиться жизнь. В поддержку этой недоказанной гипотезы высказывается мнение, что существует некоторый закон, благодаря которому все физические константы обязаны равняться тем значениям, каким они равняются и они не могут от них отличаться.
Таким образом, слабый принцип - это лишь хорошее упражнение на логику: «мы живём, потому что мы живём», а сильный принцип - это уже настоящее поле для споров и рассуждений.
7. Бритва Оккама
Но давайте отойдем от вопросов из физики о Вселенной и перейдем к логике. Бритва Оккама - это, вероятно, самый известный логический принцип, который следует знать каждому.
По мнению английского логика Уильяма Оккама, элегантные объяснения скорее окажутся верными, нежели извилистые и беспорядочные. Его идеи заключались в том, чтобы делать меньше предположений, необходимых для выполнения работы.
Таким образом, держитесь простоты - вот суть бритвы Оккама.
Осознав эту идею, «сбрейте» всё ненужное, оставив лишь основные элементы.
Мы рассмотрели некоторые популярные научные теории. Тем не менее, их существует куда больше и, без сомнений, их количество будет расти.
4 796
Один из величайших вопросов современной науки о человеческом сознании связан с его происхождением - это просто продукт мозга, или же сам мозг - приемник сознания? Если сознание не продукт мозга, это будет означать, что наши физические тела не являются необходимыми для его продолжения; что сознание может существовать вне нашего тела. Эти вопросы имеют принципиальное значение для понимания истинной природы бытия, и с набирают все большую популярность. Вопросы, касающиеся сознания и его отношения к человеческой телесности становятся все более актуальными. Физик-теоретик Макс Планк предложил, пожалуй, лучшее объяснение почему понимание сознания имеет столь важное значение: “Я считаю сознание первичным. Я рассматриваю материю как производное от сознания. Все, что мы говорим, все, что мы считаем существующим, постулирует сознание”. Юджин Вигнер, также физик-теоретик и математик, утверждал, что это невозможно, чтобы “сформулировать законы квантовой механики полностью последовательным образом без ссылки на сознание”. В 2010 году один из самых уважаемых ученых в мире, Роберт Ланца, выпустил книгу под названием “Биоцентризм: как жизнь и сознание являются ключами к пониманию истинной природы Вселенной”. Специалист по регенеративной медицине и научный руководитель компании “Передовые мобильные технологии”, Ланца тоже очень интересуется квантовой механикой и астрофизикой, которые привели его на путь разработки своей теории биоцентризма: теория о том, что жизнь и сознание являются фундаментальными для понимания природы нашей реальности, и это сознание приходит до создания материальной . Его теория предполагает, что наше сознание не умирает вместе с нами, и не стоит на месте, и это говорит о том, что сознание не является продуктом мозга. Это нечто совершенно иное, и современная наука только начинает понимать, что это может быть. Эта теория лучше всего иллюстрирует квантовый двухщелевой эксперимент. Это является прекрасным примером что факторы, связанные с сознанием, и наш физический материальный мир связаны в некотором роде; что наблюдатель создает реальность. Физики были вынуждены признать, что может быть ментальной конструкцией или, по крайней мере, что сознание играет важнейшую роль в создании материи. Р. Генри, профессор физики и астрономии в университете Джона Хопкинса, написал в 2005 в журнале “Природа”: По данным сэра Джеймса Джинса: “поток знаний направляется к немеханической реальности; Вселенная начинает выглядеть более как великая мысль, чем как большая машина. Разум больше не кажется случайным нарушителем в царстве материи… мы должны скорее приветствовать его как творца.” Теория Ланца означает, что если тело генерирует сознание, то сознание умирает, когда умирает тело. Но если организм получает сознание в той же степени, что кабельная муфта получает спутниковые сигналы, то, конечно, сознание не заканчивается после смерти физического проводника. Это пример, который обычно используется для описания загадки сознания. Идея, что мы могли бы жить в голографический Вселенной не такая уж и надуманная, и если наблюдатель необходим для физической материи, чтобы проявить, то наблюдатель должен существовать и для физического тела. Гипотеза, что мозг создает сознание доминирует в основном в материалистическом мире науки, несмотря на многочисленные свидетельства, которые показывают, что мозг (и вся наша физическая реальность, если на то пошло) может быть продуктом сознания. Ниже приводится большая цитата для иллюстрации того, что имеется в виду под “материальной” наукой. “Современное научное мировоззрение преимущественно основывается на предположениях, которые тесно связаны с классической физикой. Материализм - это идея, что материя – это единственная реальность - это одно из этих предположений. Связанные предположения редукционизма, понятие о том, что сложные вещи могут быть поняты путем уменьшения их в результате взаимодействия его составных частей, или проще и более фундаментальные вещи, такие как крошечные материальные частицы”. – Манифест для “Пост-материалистической науки” Изучение нейрохимических процессов в мозге, которые происходят, когда один оказывает субъективный опыт, является важным, и предлагает определенные выводы. Это говорит нам, что когда “опыт” происходит, это происходит в мозге. Но это не доказывает, что нейрохимические процессы производят опыт. Что, если само переживание (опыт) производит нейрохимические процессы? Определение того, как сознание вызывает материю - это наш следующий шаг. Одно является верным: пришло время расширить границы наших базовых знаний. Последствия этой теории огромны. Только представьте, если бы жизнь после смерти была подтверждена в рамках научного сообщества - на сколько это повлияет не только на понимание науки, но и философию, религию и многие другие сферы нашей жизни? Ниже отличное видео от доктора Гэри Шварц, профессора университета Аризоны, о том, что сознание является продуктом мозга или его приемником. Это небольшой обзор на тему, которая полна рецензируемых научных исследований, что не многие люди имеют время, чтобы пройти. Некоторые ученые и философы отказываются признать эти феномены, поскольку они не согласуются с их исключительной концепцией мира. Отказ от пост-материалистического исследования природы или отказ издать сильные научные результаты, поддерживающие пост-материалистическую структуру не противоречит истинному духу научного исследования, который заключается в том, что эмпирические данные всегда должны быть адекватно отражены. Сведения, которые не соответствуют излюбленным теориям и убеждениям не могут быть исключены априори. Такое увольнение является сферой идеологии, а не науки. – Д-р Гэри Шварц, профессор психологии, медицины, неврологии, психиатрии и хирургии в университете штата Аризона
Ниже видео доктора Брюса Грейсона, выступающего на конференции, которая была проведена Организацией Объединенных Наций. Он считается одним из отцов околосмертельных исследований и является почетным профессором Психиатрии и Нейроповеденческой Науки в Университете Вирджинии. В видео он описывает зарегистрированные случаи людей, которые были клинически мертвы (отсутствие на показателях мозговой деятельности), но наблюдающий все, что происходило с ними в то же время. Он описывает случаи, где люди в состоянии описать вещи, которые на самом деле невозможно описать. Еще одно существенное заявление Доктора Грейсона утверждает, что такого рода исследования, не рекомендуются из-за нашей склонности рассматривать науку как сугубо материалистическую. Видеть - это верить, так говорится, в научном сообществе. Очень жаль, что только потому, что мы не можем что-то объяснить в рамках материального, значит, что это должно быть немедленно дискредитировано. Тот простой факт, что “сознание” само по себе нематериальное “нечто” является тревожным для понимания некоторых ученых, и в результате они считают, что поскольку сознание нематериально, оно не может быть изучено наукой.
Опыты клинической смерти были документированы и изучены давно. Например, в 2001 году, международный медицинский журнал “Ланцет” опубликовал тринадцатилетнее исследование опыта на грани смерти: Наши результаты показывают, что медицинские факторы не могут объяснить возникновение неразрушающего контроля. Все пациенты имели сердечный приступ, и были клинически мертвы с потерей сознания в результате недостаточного кровоснабжения головного мозга. При таких обстоятельствах, ЭЭГ (измерение электрической активности головного мозга) становится плоским, а если сердечно-легочная реанимация не начнется в течение 5-10 минут, мозгу наносится непоправимый ущерб, и пациент умрет. Исследователи наблюдали в общей сложности 344 пациента, и 18% из них имели какую-то память от того, когда они были мертвы или без сознания и у 12% был очень сильный и “глубокий” опыт. Имейте в виду, что этот опыт произошел, когда нет электрической активности мозга, после остановки сердца. В другом исследование ученые из Университета Саутгемптона нашли доказательства того, что сознание может продолжаться по крайней мере несколько минут после смерти. В научном мире это считалось невозможным. Это крупнейшее в мире исследования клинической смерти были опубликованы только в журнале Реанимация: В 2008 году было начато масштабное исследование с участием 2060 пациентов из 15 больниц в Великобритании, США и Австрии. ОСВЕДОМЛЕННОЕ (осведомленность во время возвращения к жизни) исследование, спонсируемое Саутгемптонским университетом в Великобритании, исследовало широкий диапазон умственных событий относительно смерти. Исследователи также проверили законность сознательных событий с помощью объективных маркеров впервые в большом исследовании, чтобы определить, соответствуют ли претензии осведомленности, совместимой с внетелесными опытами, реальным или характеризующимся галлюцинациями событиям. Есть причина, почему каждый год всемирно признанные ученые продолжают выдвигать эту обычно пропускаемую тему в господствующее научное сообщество. Факт, что протоны, электроны, фотоны, что-либо, у чего есть масса, не единственная действительность. Если мы хотим понять природу нашей действительности, мы не можем продолжать исследовать физическую действительность, игнорируя то, что ‘невидимое’ составляет большую часть из него. “В тот день, когда наука начнет изучать нефизические явления, она сделает больше успехов через одно десятилетие, чем во всех предыдущих веках ее существования”.
По материалам collective-evolution.com
Исчезает ли сознание после смерти?
Некоторые лекции по теме
Что насчет околосмертного опыта
Никола Тесла сказал это лучше всего:
Наука - это единственная сфера человеческой жизни, которая еще не опошлена, и только она продолжает тянуть несносное человечество куда-то вперед. Ученые - совесть человеческой цивилизации, а их гипотезы и теории - всеобщее богатство. И чтобы прикоснуться к этим сокровищам, ты должен хоть немного напрячь свой мозг. Это не сложно, особенно если за помощью ты обратишься к нам. Вот тебе пять интереснейших теорий и гипотез, знаниями о которых ты можешь блеснуть перед друзьями, подругами и коллегами.
1. Гипотеза симуляции
Прежде всего, гипотеза симуляции - это философская мысль о реальности как искусственно созданной среде. К ней часто обращались фантасты, а также религиозные деятели, ведь «творение» Господа также можно назвать неким подобием симуляции. Однако с развитием информационных технологий все чаще звучат голоса из научного угла ринга, и одним из самых сильных голосов такого рода была книга Ника Бострома «Доказательство симуляции», которая была опубликована сравнительно недавно - в 2003 году. Она совмещает в себе футорологию и трансгуманистическую теорию: из религии - в культуру, из культуры - в науку; и вот теперь о симуляции Вселенной говорят десятки видных ученых.
Собственно, иллюзорность реальности описывал еще Платон, но сейчас ты своими глазами можешь увидеть, как с помощью компьютерных программ и цифровых технологий создается «виртуальная реальность». Предположение о том, что и мы являемся «виртуальной реальностью» становится все менее безумным. И «создателям» даже не нужно созидать всю Вселенную - им достаточно сделать условия, которые ограничены нашим полем зрения, нашим наблюдением, нашим присутствием. Допустим, если ты смотришь в микроскоп и видишь некую живность в виде микробов, то у тебя нет никаких гарантий того, что эта живность реально существует вне контекста наблюдения. То же самое можно сказать о любых других вещах: звездах, планетах, видимых объектах, снах. С развитием игровой индустрии гипотеза набирает все большую и большую популярность. Итак, твой мир - вымысел. Двигаемся дальше.
2. Гипотеза о существовании других измерений
Наверняка ты слышал о таком слове, как Мультивселенная. Это слово прочно вошло не только в научный дискурс, но и в культуру. Подразумевает оно под собой гипотезу, согласно которой мир вбирает в себя не только нашу Вселенную, но и множество других Вселенных, которые находятся параллельно нам. И опять здесь мы сталкиваемся с большим религиозным и мистическим пластом, который выглядит для многих сомнительно. Хотелось бы его отбросить, что человечество и сделало, пока физики-теоретики не решили снова запеть старую песню. А прелесть этого в том, что гипотеза Мультивселенной, или гипотеза о существовании других измерений, поддерживается немалым количеством физиков.
Правда даже среди племени физиков, которые категорично выступают за существование Мультивселенной, единого мнения нет. Однако эта идея используется в теории струн, в многомировой интерпретации квантовой механики, а также в теории вечной инфляционной мультивселенной.
Отдельного упоминания достоин космолог Макс Тегмарг, который предложил следующую классификацию миров, чтобы снять вопрос о том, почему наблюдаемые физические законы и значения фундаментальных физических постоянных такие, какие есть:
Уровень 1: миры за пределами нашего космологического горизонта (внеметагалактические объекты).
Уровень 2: миры с другими физическими константами (например, миры на других бранах в M-теории).
Уровень 3: миры, возникающие в рамках многомировой интерпретации квантовой механики.
Уровень 4: конечный ансамбль (включает все вселенные, реализующие те или иные математические структуры).
3. Гипотеза лингвистической относительности
Несмотря на то, что название у этой гипотезы пугающе непонятное, но ее суть легко передать всего лишь одним предложением, а именно: структура языка влияет на мировосприятие и воззрение его носителей, а также на их когнитивные процессы (да, мы взяли это из вики, но не будь к нам суров - суть там передали верно, но а мы передадим мясо).
Вот ты задумывался, почему народы совершенно различным образом воспринимают мир? Англичане смеются над своим «странным» английским юмором, когда японцы вообще понятия не имеют, что в нем смешного. Меж тем племена, которые расположены по западную сторону течения реки Конго, вообще считают все это дело страшным и пугающим, хотя не считают страшным то, что считаем страшным мы. Согласно гипотезе лингвистической относительности, все мы, люди, воспринимаем и понимаем мир ровно настолько, насколько нам позволяет это язык. Некоторые понятия нам сложно вбить в голову или осознать просто потому, что в нашем языке отсутствует необходимое слово.
Удивительно, что даже восприятие цвета, согласно экспериментам психолога Роджера Брауна и лингвиста Эрика Линнеберга, является относительным. Какой цвет отражает смерть в европейской культуре? Ну разумеется, черный. А какой цвет отражает смерть в культуре китайской? Белый. Это наиболее распространенный и популярный пример лингвистической относительности, который касается восприятия цвета. А ведь есть более интересные вещи и понятия, например, такие как справедливость, зло, добро, любовь, жертва. Мало того, есть привычные для нас слова, которые отсутствуют в языках ряда народов, поэтому их мировоззрение может быть искажено, а точнее - может вбирать в себя другой понятийный аппарат, который и будет порождать противоречия на местах. Кто знает, но может именно по этой причине демократия не приживается на Ближнем Востоке? Все может быть.
4. Гипотеза о существовании «темной энергии»
Темная энергия - это гипотетический вид энергии, которого на практике может и не быть, но с точки зрения ученого сообщества темная энергия должна быть. Само представление о ней возникло еще в 1998 году, и связано это в первую очередь с наблюдением за сверхновыми звездами: они периодически вспыхивали, а потом резко тускнели. В 1998 году две группы астрофизиков, независимо друг от друга, практически одновременно обнаружили, что сверхновые звезды светят не так ярко, как должны светить. Другими словами, они были расположены от Земли дальше, чем должны были быть расположены, если бы Вселенная подчинялась только лишь гравитационным силам. Это послужило доводом в пользу гипотезы, которая гласит, что помимо гравитационной энергии есть еще некая «темная энергия», которая противостоит гравитации.
На данный момент гипотезу объясняют с трех позиций: с позиции того, что темная энергия является динамическим полем, чья энергетическая плотность меняется в пространстве и времени; с позиции того, что темная энергия представляет собой модифицированную гравитацию; а также с позиции, что темная энергия - это космологическая константа, неизменная энергетическая плотность, которая равномерно заполняет всю Вселенную. Рассказывать о всех трех взглядах на темную энергию мы не будем по одной простой причине: последняя точка зрения сейчас считается лидирующей в связи со всеми наблюдательными данными, полученными на 2017 год.
Итак, темная энергия наверняка является объемом пространства, которое имеет фундаментальную и присущую ему энергию, то есть энергией вакуума. Это космологическая постоянная, которую неудачно окрестили «лямбда-член». Благодаря этой константе появилась современная модель космологии, называющаяся лямбда-СDM модель. Все последние наблюдения ей соответствуют. Противоречий в этой гипотезе много, но, несмотря на них, сейчас космологическая константа является самым экономичным решением проблемы ускоряющейся Вселенной.
5. Либертарная теория права
Юриспруденция - тоже наука, причем наука, которую обходят мимо множество наших граждан, а потом еще и жалеют об этом, когда попадают за решетку совершенно абсурдным образом, но при этом сидят «по закону». Отчего так? Возможно, все дело в том, что понимание права, которое сейчас доминирует, безбожно устарело? И ведь действительно крайне часто судом выносятся очень странные решения, которые граничат с безумием. Да и разобраться вследствие этого в праве достаточно сложно.
К счастью, для таких людей, как мы, была придумана либертарная теория права. Она была разработана академиком РАН Владиком Сумбатовичем Нерсесянцем в 70-90-х годы XX века. Сейчас голос этой теории - Владимир Четвернин, который заведует кафедрой теории права и сравнительного правоведения в Высшей Школе Экономики.
Либертарная теория права отвергает господствующее позитивистское понимание права и государства, считая его искусственным и несовершенным. Вместо этого либертарная теория права предлагает отречься от легизма, считая правовым действием каждое действие, которое было скреплено добровольным договором между двумя людьми. В этом случае индивидуальность человека выставляется на передний план, а слепая приверженность букве закона считается странной. Главный принцип, из которого исходит либертарная теория права - это принцип ненасилия, который должен сопровождать каждый договор. Из этого следует, что пользование услугами проститутки правомерно при наличии договоренности с двух сторон, а, например, воинский призыв неправомерен, если призывник отказывается служить.
Все это звучит утопично, но меж тем либертарная теория права многими правоведами считается наиболее прогрессивной теорией права, которая опирается на права и свободы человека и позволяет действительно обеспечить людей правами, а не дает лазейки для того, чтобы их можно было легко отобрать.
В статье мы достаточно поверхностно описали представленные теории и гипотезы. Если хочешь узнать больше, рекомендуем посмотреть полноценные лекции от признанных специалистов. Конечно, некоторые из них нельзя назвать короткими, поэтому мы пометили для тебя самые интересные моменты. Сделать это нам позволил сервис . С его помощью можно делать закладки на любых моментах видео и оставлять к ним комментарии. Это очень помогает при просмотре видеоуроков, лекций: можно пометить начало каждого раздела и самые важные моменты, которые хочешь позже пересмотреть. Мы, например, используем этот сервис для разбора песен на гитаре - в них часто нужно возвращаться к одним и тем же моментам, чтобы лучше понять и запомнить. Ссылку со своими закладками и комментариями можно отправить друзьям, чтобы и им облегчить жизнь или просто обсудить с ними выбранные моменты. У сервиса также есть мобильное приложение для и а также расширение для - с ним можно делать закладки на видео прямо на YouTube, не переходя на сайт Fire.to. В общем, крайне полезная штука для самообразования и корпоративного обучения.
Вопрос о том, как же на Земле возникла разумная жизнь, волнует человечество на протяжении всей его истории. Сохранившиеся древние записи, вплоть до наскальных рисунков, свидетельствуют о том, что люди все время размышляют над этим вопросом. Сегодня существуют несколько устойчивых теорий, которые предлагают самые разнообразные решения этого вопроса. Все эти теории можно условно разделить на две группы: научные и ненаучные. Ненаучные теории имеют тесную связь с религией, и, в большинстве случаев, идут в разрез с научным представлением об окружающем мире. В последнее время все больше приверженцев завоевывает теория панспермии, или теория о том, что именно внеземной вирус создал на земле человека.
Научная или не научная теория
Насколько теория панспермии научная, каждый читатель решит для себя сам. Мы отметим лишь тот факт, что теория о том, что внеземной вирус создал человека имеет много общего и с рядом явно ненаучных теорий. Посудите сами, теория о сотворении, согласно которой все живое и неживое было создано высшим разумом, называемом Богом, в чем-то похожа. Обе теории говорят о том, что жизнь была занесена на Землю из вне, и уже потом самостоятельно развилась в то, что мы имеем сегодня. Приверженцы обеих теорий говорят о возможном высшем разуме, который сознательно мог занести на землю зачатки разумной жизни. Вопрос в том, как назовем этот разум – Богом или инопланетянином.
Тория панспермии
Впервые о таком варианте заселения нашей планеты заговорил ученый и исследователь из Германии Г. Э. Рихтер в 1865 году. Согласно его теории, жизнь на земле зародилась посредством доставки на нашу планету живых организмов в виде спор или микроорганизмов, которые могли попасть к нам на метеорите или же были специально занесены инопланетными разумными существами. Со временем к нему примкнули и другие исследователи и ученые, такие как Кельвин, Гельмгольц. А знаменитый ученый Владимир Иванович Вернадский рассматривал панспермию в качестве контекстной возможности своей теории происхождения человека.
Хотя такая теория подвергалась критике, особенно с открытием радиации и космических лучей, в определенный момент она получила почву для развития. Многие исследователи вновь обратили свои взоры в сторону теории панспермии после того, как миссия АПОЛОН , которая занималась исследованием космоса, обнаружила в космическом пространстве живые организмы, имеющие земное происхождение. Это случилось в процессе обследования Сервейера, аппарата, спущенного на луну. Как раз на его поверхности обнаружены земные микроорганизмы, которые вновь воодушевили приверженцев теории панспермии.
Аргументы приверженцев
Чем же аргументируют приверженцы панспермии, и действительно ли это научная теория? Основная аргументация в пользу этой теории базируется на исследовании различных окаменелостей. Например, исследование некоторых метеоритов, упавших в разное время на поверхность нашей планеты, показало наличие на их поверхности окаменелых бактерий или останков простейших нитчатых организмов. Косвенное подтверждение эта теория получила в 2014 году после завершения эксперимента – исследовался приземленный аппарат ФОТОН-М4 , на котором было обнаружено 11 выживших бактерий и 4 спорообразующие бактерии.
