Виды и специфика подсудности трудовых споров. Возможна ли договорная подсудность в трудовом договоре? В трудовом договоре нельзя увеличивать срок испытания

Подсудность означает, какой суд будет рассматривать исковое заявление, и определяется ГПК РФ и АПК РФ. Подсудность трудовых споров регламентируется главой 3 статьями 23-32 ГПК РФ. Существуют такие виды подсудности как родовая, территориальная, общая территориальная, альтернативная территориальная, и др. Родовая подсудность устанавливает, какого рода судебная инстанция назначается для рассмотрения дела в зависимости от его категории. В частности, дела, возникающие не из трудовых отношений, разбираются в мировых судах. Иски о восстановлении на работе и разрешении индивидуальных трудовых споров - в районных судах общей юрисдикции (о судебной практике по трудовым спорам читайте ). Территориальная подсудность определяет судебную инстанцию для рассмотрения дела в зависимости от места нахождения истца и ответчика.

Варианты подсудности трудовых споров

Чтобы восстановить нарушенные трудовые права заявитель должен обратиться в районный суд, которому подсудны трудовые споры и все дела, связанные с трудовыми отношениями. Мировой суд рассматривает только гражданские дела, указанные в статье 23 ГПК РФ: трудовые дела по выдаче судебного приказа и о взыскании невыплаченной работнику заработной платы, отпускных, компенсаций и иных начисленных сумм. Какие трудовые споры имеют право рассматривать районные суды? Трудовые споры в отличие от гражданско-правовых рассматривают районные суды.

В частности, в них обращаются с исками о:

восстановлении на работе;
необоснованном отказе принять на работу;
переводе на другую должность;
изменении статьи увольнения;
выплате зарплаты за прогул не по вине работника;
дискриминации работника.

Работодатель может обратиться с иском о взыскании с работника ущерба, причиненного по его вине.

Куда подается исковое заявление

Если в роли ответчика выступает организация (юридическое лицо), иск работник подает в районный суд по месту нахождения ответчика. Если трудовой спор возник с работодателем-индивидуальным предпринимателем, заявление подается по месту жительства ответчика. Если иск о восстановлении на рабочем месте, которое находится в филиале или ином подразделении работодателя, истец выбирает районный суд, расположенный по месту нахождения филиала или основного производства. Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Чтобы правильно подать исковые требования, надо помнить, в каком суде рассматриваются трудовые споры. Определяется подсудность с учетом вида отрасли права, к которой относится иск, стоимости иска, места проживания истца и ответчика. Порядок определения устанавливают кодексы. Поданный не в тот суд иск не рассматривается. Арбитражные суды иски по трудовым спорам не рассматривают. Исключение составляют случаи, когда несколько работников подают иск в отношении одного работодателя, при этом претензии у каждого к начальству разные. В этом случае оформляется коллективный иск. Суды общей юрисдикции коллективные иски по трудовым спора не рассматривают, поэтому нужно обращаться в трудовой арбитраж. Исковое заявление подается в районный суд по месту регистрации ответчика, по месту регистрации истца, по месту расположения предприятия или его филиала.

Что делать, если место жительства ответчика неизвестно

Территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика. Если ответчиком выступает физическое лицо, подсудность определяется по месту его проживания. Согласно статье 20 ГК РФ, местом проживания считается то место, где гражданин постоянно или больше всего проживает, где гражданин зарегистрирован и проживает в качестве собственника, арендатора, на иных предусмотренных законом основаниях. Если место жительства ответчика неизвестно, или такого места на территории РФ не существует, исковое заявление подается по месту нахождения имущества или по последнему известному месту проживания ответчика. Подавая иск, истец обязан указать место жительства ответчика.

Если оно неизвестно, суд инициирует розыск ответчика в случае рассмотрения дел по:

защите интересов публичных образований;
взысканию алиментов;
возмещению вреда в результате нанесения увечья;
смерти кормильца.

Во всех остальных случаях розыск ведется правоохранительными органами.

В какой срок рассматриваются трудовые споры

Уважительные причины пропуска срока

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 указываются уважительные причины, по которым суд может восстановить пропущенные сроки подачи иска:

болезнь истца;
осуществление ухода за тяжелобольными членами семьи;
пребывание в командировке;
воздействие непреодолимой силы.

Если конфликт работника и работодателя связан с незаконным увольнением, ликвидацией трудового договора, установлен один месяц (ст. 392 ТК РФ). Подать заявление о невыплате зарплаты можно в течение года. Обратиться за защитой прав по иным случаям трудовых конфликтов можно в течение трех месяцев. Если срок обращения пропущен, а иск все равно подан, судья обязан выяснить причину пропуска срока. Если суд сочтет причину уважительной, срок подачи иска восстанавливается. Согласно ст. 154 ГПК РФ, трудовые споры рассматриваются в оговоренные законами сроки:

Восстановление на работе — не больше 30 дней.
Иные трудовые споры — не больше 2 месяцев.

В случае, когда дело является трудным, с точки зрения суда, срок рассмотрения продлевается.

О сроках подачи искового заявления и подсудности трудовых споров смотрите далее в видео

Территориальная подсудность трудовых споров

Порядок рассмотрения исков по территориальной подсудности определяется статьей 28 ГПК РФ, согласно которой исковые заявления по индивидуальным трудовым спорам подаются в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации, с которой работник находился в трудовых отношениях. Согласно ч.2 ст. 29 ГПК РФ, если истец работал в филиале или представительстве юридического лица, то иск с требованиями восстановления нарушенных прав предъявляется по месту нахождения этого структурного подразделения.

Стоит отметить: сами по себе ни филиалы организаций, ни фирмы-представители не имеют права быть ответчиками в суде, поскольку они не являются юридическими лицами. Ответчиком будет выступать само предприятие вне зависимости от регистрации и фактического расположения.

Также иск в защиту трудовых прав может быть подан по месту исполнения трудового договора (ч. 9 ст. 29 ГК РФ), если в трудовом договоре указано место его исполнения. Но предъявление иска по месту жительства или месту нахождения истца действующее законодательство не считает возможным. В частности, иски о восстановлении трудовых прав, связанные с возмещением убытков, причиненных незаконным осуждением, привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, подаются по месту жительства истца. Таким образом, в случае просто увольнения с работы подать иск о защите своих прав истец не может по месту своего жительства (ст. 29 ГПК РФ).

Можете задавать вопросы о подсудности трудовых споров в комментариях к статье

Я работал в организации, которая территориально находится в нескольких тысячах километров от моего дома. Возник спор по выплате заработной платы. Я им сказал, что буду с ними судиться. Они ответили, что иск могу я подать только по их месту нахождения в другом городе, так как у меня в трудовом договоре прописано, куда я должен подавать иск. Слышал от знакомых, что в суд можно подать по месту своего жительства. Вопрос: в какой суд надо обращаться, по месту организации или по месту моей регистрации?

Вопрос: №3539 от: 2018-09-10.

По смыслу ГПК РФ альтернативная подсудность (по выбору истца) возможна, если возникает необходимость подать иск о восстановлении трудовых прав. При подаче иска данной категории закон предоставляет возможность истцу подать в суд по своему месту жительства (ст. 29 ГПК РФ).

В тоже время ГПК РФ предусматривает подсудность по соглашению сторон (договорная подсудность). В этом случае между сторонами заключается соглашение, в котором указано в какой именно суд подать иск для разрешения возникшего спора.

Исходя из Вашей ситуации, делаю вывод о том, что в самом тексте договора или в отдельном соглашении прописан указанное условие. По данному поводу необходимо указать, что в судебной практике встречались подобные случаи и суд передавал дела по подсудности в суды, установленные соглашением между сторонами. Мотивировка судов сводилась к следующему: соглашение об изменении территориальной подсудности трудовых споров заключалось сторонами в установленном порядке до момента предъявления иска в суд и не было оспорено либо признано недействительным.

В контексте рассмотрения вопроса стоит обратиться к положениям ст. 47 Конституции РФ и ст. 9 ТК РФ. По смыслу положений закрепленных в указанных статьях можно сделать вывод, трудовые договоры не должны противоречить положениям Конституции РФ и Трудовому кодексу РФ, если они содержат условия, .

Обращаю внимание, суды расценивают работников как экономически более слабую сторону в трудовых правоотношениях.

В одном из определений Верховного суда РФ (№ 81-КГ18-4) было отмечено, что договорная подсудность, установленная между работником и работодателем в тексте трудового договора, ограничивает право работника на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Следовательно, нельзя применять положения трудового договора об изменении подсудности, установленные трудовым договором. В то же время не имеет юридического значения для дела тот факт, что условия об изменении подсудности не были оспорены при подписании трудового договора.

Таким образом, представляется, что аргумент о том, что привилегия выбора суда принадлежит работнику, является более обоснованным и работник имеет право самостоятельно выбирать суд, рассматривающий дело.

Внимание! Информация, предоставленная в статье, актуальна на момент ее публикации.

3 октября 2016 года вступили в силу существенные изменения трудового законодательства (подробнее об этом мы сообщали в Выпуске N 579 от 14 сентября 2016 года). Одним из наиболее значимых новшеств были новые положения ГПК РФ о подсудности трудовых споров. Напомним, что до указанных изменений трудовые споры подлежали разрешению судом по месту нахождения ответчика (включая филиалы и представительства компании, если спор вытекает из деятельности филиала или представительства) или по месту исполнения трудового договора, если в договоре указано место его исполнения. По новым правилам у работников появилась возможность предъявлять любые иски о восстановлении трудовых прав также и по месту своего жительства.

Для большинства работодателей со значительным количеством работников, зарегистрированных на удалении от центральных районов, такое положение вещей представлялось весьма неудобным. Так, например, если работники из удаленных регионов будут обращаться в суд не по месту нахождения компании, а по месту своего жительства, работодатель будет вынужден либо постоянно направлять своих представителей в регионы для участия в судебных заседаниях и нести связанные с этим расходы, либо отказаться от прямого «личного» участия (например, направлять в суд лишь документы и доказательства и не присутствовать на заседаниях), что, очевидно, не так продуктивно, как непосредственное участие в процессе.

Именно поэтому с момента вступления в силу изменений работодатели нередко предпринимали попытки урегулировать вопрос о месте рассмотрения трудовых споров путем внесения в трудовой договор положений о рассмотрении трудовых споров по месту нахождения работодателя.

Обоснование такого ограничения представлялось достаточно весомым: поскольку трудовые споры не подпадают под правила об исключительной подсудности (т.е. не относятся к тем случаям, когда место рассмотрения спора не может быть изменено по договоренности), стороны распространяли на них положения ст. 32 ГПК РФ, согласно которой подсудность может быть зафиксирована соглашением сторон. Именно в соответствии с данными нормами в трудовые договоры с работниками включались положения о том, что любые судебные споры между сторонами подлежали рассмотрению в суде по месту нахождения работодателя.

Суды к такому нововведению относились неоднозначно. В ряде случаев они отказывались применять подсудность по месту нахождения работодателя, установленную трудовым договором, и рассматривали споры в том суде, в который обратился работник (по месту своего жительства или по месту исполнения договора). Как правило, такой подход обосновывался тем, что работник является более слабой стороной в трудовых отношениях и ограничение его законного права подать иск в суд по своему выбору ухудшает положение работника и применяться не может. Вместе с тем на практике встречались и обратные случаи, когда суды отказывали в приеме иска по месту жительства работника, ссылаясь на положения трудового договора, в котором стороны добровольно согласовали иное место разрешения споров.

Недавно принятое Определение внесло ясность в данный вопрос. При пересмотре решений нижестоящих инстанций Верховный Суд РФ пришел к выводу о невозможности ограничения права работников обращаться в суд по собственному выбору, невзирая на специальные условия о подсудности, установленные трудовым договором. Суд указал, что условия трудового договора об установлении подсудности снижают уровень гарантий работника по сравнению с установленными законодательством и в силу этого не должны подлежать применению.

Следует отметить, что вышеуказанное Определение было принято Верховным Судом РФ по конкретному делу. Таким образом, изложенная в нем позиция формально не является обязательной для нижестоящих судов. В то же время, принимая во внимание уровень суда, а также то, что нижестоящие суды, как правило, все же следят за позицией высших судебных инстанций, данное Определение может существенным образом повлиять на дальнейшую правоприменительную практику.

Юридическая фирма Goltsblat BLP сообщает, что 14 августа 2017 года Верховный Суд РФ в Определении N 75-КГ17-4 (далее - "Определение") постановил, что право работника подавать иски в суд по месту своего жительства не может быть ограничено положениями трудового договора.

Для большинства работодателей со значительным количеством работников, зарегистрированных на удалении от центральных районов, такое положение вещей представлялось весьма неудобным. Так, например, если работники из удаленных регионов будут обращаться в суд не по месту нахождения компании, а по месту своего жительства, работодатель будет вынужден либо постоянно направлять своих представителей в регионы для участия в судебных заседаниях и нести связанные с этим расходы, либо отказаться от прямого "личного" участия (например, направлять в суд лишь документы и доказательства и не присутствовать на заседаниях), что, очевидно, не так продуктивно, как непосредственное участие в процессе.

Goltsblat BLP продолжит отслеживать тенденции в правоприменении по данному вопросу и будет информировать вас обо всех существенных обновлениях.

(Юридическая фирма "Гольцблат БЛП", Практика трудового права)