«Об инициативах партии по обеспечению продовольственной и экологической безопасности России. Продовольственная безопасность государства Текст научной работы на тему «Продовольственная и экологическая безопасность в регионе: компромиссы и противоречия»

Лабораторная работа № 9.

Информационная, экологическая, продовольственная безопасность.

Безопасность образовательных учреждений.

Информационная безопасность.
Экологическая безопасность.
Продовольственная безопасность.
Безопасность образовательных учреждений.

ИНФОРМАЦИОННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ.

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ (самостоятельно).

1. Загрязнение и деградация почв. Опустынивание земель.

2. Изменение свойств воздушной среды.

Заполнить таблицу 1. Виды атмосферных загрязнений

3. Изменение состояния гидросферы.

Опишите, как влияют перечисленные загрязнители на состояние гидросферы.

· Тепловое загрязнение

· Нефть и нефтепродукты

· Пестициды

· Детергенты

· Диоксины

· Тяжелые металлы

4. Основные проблемы экологии городов и пути их решения.

ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ.

ЗАДАНИЕ . Проведите анализ 4 продуктов со сложным составом, куда входят пищевые добавки: колбасы, газированного напитка, сладкого продукта, кисломолочного напитка. Сделайте вывод о характере влияния обнаруженных пищевых добавок на организм человека.

Перечислите известные вам консерванты, которые используются в пищевой промышленности, и их свойства.

Какую информацию должен знать покупатель при покупке продуктов питания?

В чем опасность генномодифицированных продуктов (ГМО) для молодежи?

Как правильно экономить при покупке продуктов в магазинах?

Основы продовольственной безопасности

Проблема продовольственной безопасности населения стала предметом активного рассмотрения мировым сообществом в связи с социально-экономическими процессами в развивающихся странах с середины 1970-х гг. Возникло глобальное противоречие, когда абсолютное перепроизводство продовольствия в развитых странах сопровождалось массовым голодом и недоеданием населения в ряде стран третьего мира.

В этой связи в декабре 1974 г. Генеральная Ассамблея ООН одобрила разработанные Продовольственной и сельскохозяйственной организацией ООН (ФАО) «Международные обязательства по обеспечению продовольственной безопасности в мире». В 1996 г. в Риме на Всемирной встрече на высшем уровне по проблемам продовольствия была принята декларация по всемирной продовольственной безопасности. В указанной декларации продовольственная безопасность определена как «состояние экономики, при котором населению страны в целом и каждому гражданину в отдельности гарантируется обеспечение доступа к продуктам питания, питьевой воде и другим пищевым продуктам в качестве, ассортименте и объемах, необходимых и достаточных для физического и социального развития личности, обеспечения здоровья и расширенного воспроизводства населения страны».

Определения продовольственной безопасности, сформулированные на Римской встрече, содержат указания на следующие элементы:

1. физическая доступность достаточной в количественном отношении, безопасной и питательной пищи;

2. экономическая доступность к продовольствию должного объема и качества всех социальных групп населения;

3. автономность и экономическая самостоятельность национальной продовольственной системы (продовольственная независимость);

4. надежность, т.е. способность национальной продовольственной системы минимизировать влияние сезонных, погодных и иных колебаний на снабжение продовольствием населения всех регионов страны;

5. устойчивость, означающая, что национальная продовольственная система развивается в режиме расширенного воспроизводства.

Кроме того, к ним относят:

Долю расходов на продовольствие в общих расходах отдельных групп населения;

Территориальную доступность продуктов (сравнение уровня розничных цен на одинаковые товары в разных регионах страны);

Уровень «удобства» продовольствия (доля в потреблении современных продуктов, которые снижают потери и экономят время работы в домашнем хозяйстве);

Степень «натуральности» и доброкачественности продуктов;

Влияние качества продуктов на состояние здоровья и продолжительность жизни, в том числе продуктов, полученных с помощью методов генной инженерии и биотехнологии, массовое коммерческое освоение которых началось в 1995 г., и др.

В обобщенном виде оценка состояния продовольственной безопасности населения определяется:

· физической доступностью продовольствия - наличие продуктов питания на всей территории страны в каждый момент времени и в необходимом ассортименте;

· экономической доступностью продовольствия - уровень доходов независимо от социального статуса и места жительства гражданина, который позволяет приобретать продукты питания, по крайней мере, на минимальном уровне потребления;

· безопасностью продовольствия для потребителей - предотвращение производства, реализации и потребления некачественных пищевых продуктов, способных нанести вред здоровью населения.

В настоящее время насыщенность продовольственного рынка России такова, что в основном физическая доступность продовольствия обеспечена, по крайней мере, на минимальном уровне потребления. Однако при этом возникают ситуации с краткосрочным дефицитом тех или иных видов продовольствия в отдельных регионах, а потребители не защищены от резких колебаний цен на продовольствие.

Это связано с рядом факторов: различный уровень развития сельского хозяйства и пищевой промышленности в регионах России; неразвитость инфраструктуры рынка; высокие тарифы на перевозки и нехватка железнодорожного подвижного состава; высокие барьеры доступа производителей на продовольственный рынок и др. При этом отсутствие необходимых оперативных резервов продовольствия у государства не позволяет оказывать достаточную помощь при ухудшении продовольственной ситуации в регионах, поддерживать стабильность на продовольственных рынках.

Уровень самообеспечения продовольствием на сегодня составляет: в США и Франции - более 100 %, в Германии - 93 %, в Италии - 78 %, в России - 70 %, в Японии - 50 %. Размеры поставок продовольствия в Россию из-за рубежа достигли около 40 % внутреннего потребления, что, по заключению многих экономистов, превышает пороговое значение (25 %) экономической безопасности страны. Некоторые регионы страны до 50 % своей потребности в продовольствии получают из-за границы.

В последние годы в России особую остроту приобрела проблема безопасности продуктов питания для потребителей, что связано с увеличением поступления на продовольственный рынок некачественных, фальсифицированных, геномодифицированных и опасных для здоровья продуктов. По оценкам Национального фонда защиты прав потребителей, на мелкооптовых и продовольственных рынках до 85 % продуктов питания в той или иной степени фальсифицированы. При инспекции было забраковано и снижено в сортности более 30 % от общего объема импортных продовольственных товаров: кондитерских изделий, продуктов детского питания, сыров, колбасных изделий и копченостей, рыбы и рыбопродуктов, масла животного. Такая ситуация может быть охарактеризована как весьма существенная угроза здоровью нации.

В определенной мере это стало следствием того, что существующая система государственного контроля и надзора за качеством пищевых продуктов не адекватна произошедшим в ходе реформирования экономики изменениям условий производства и оборота сельскохозяйственного сырья, продукции и продовольствия.

В РФ права потребителей и порядок их защиты определены Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Права потребителей - это свобода их воли, законные интересы, защищенные правовыми нормами, а также соответствующие обязанностей изготовителя применительно к качеству товаров и услуг. Во многом защита прав потребителей зависит от их компетентности и умения вовремя обратиться к специалисту за советами. Защита прав потребителей осуществляется судом.

Информация о продуктах питания должна содержать информацию о:

- весе;

Калорийности;

Сроке годности и правилах хранения.

В соответствии с названным законом, который вывешен в каждом торговом учреждении, потребитель может потребовать от изготовителя (продавца) следующую информацию о товаре:

Наименование (номер) государственного стандарта, которым определяются обязательные требования по обеспечению безопасности жизни и здоровья потребителей;

Цена и условия приобретения товара;

Правила и условия эффективного и безопасного пользования товарами, адреса изготовителей и предприятий, уполномоченных изготовителем на принятие претензий;

Сертификат, если товары подлежат сертификации.

В развитых странах происходит повсеместное укрепление и усиление роли государственных систем контроля и регулирования безопасности продовольствия.

В США ключевую роль в контроле качества продовольствия играют два ведомства: Администрация по продовольствию и медикаментам Министерства здравоохранения и социальных услуг, которая контролирует производство и реализацию почти 90 тысяч видов продукции, и Управление продовольственной безопасности и инспекции Министерства сельского хозяйства, отвечающее исключительно за контроль мяса и мясопродуктов. Эти ведомства наделены полномочиями вплоть до полного запрета продажи продукции и ее конфискации в судебном порядке, правом аргументировать возбуждение уголовного дела в отношении физических и юридических лиц, входить в судебные органы с предложением о запрете в судебном порядке производства и реализации отдельных видов продукции. При этом максимально возможное наказание за неправильную маркировку продукции составляет до 3 лет тюремного заключения и 100 тыс. долларов США, а предоставление фальсифицированной документации - до 5 лет и 250 тыс. долларов США.

В «Стратегии национальной безопасности РФ до 2020 года», принятой 12 мая 2009 г., проблема продовольственной безопасности выдвигается на уровень национальной и ставится задача стимулирования производства качественных натуральных отечественных продовольственных товаров, что поднимет качество и повысит конкурентоспособность продукции отечественных товаропроизводителей. Продовольственная безопасность будет обеспечиваться за счет развития биотехнологий и импортозамещения по основным продуктам питания, а также путем предотвращения истощения земельных ресурсов и сокращения сельскохозяйственных земель и пахотных угодий, захвата национального зернового рынка иностранными компаниями, бесконтрольного распространения пищевой продукции, полученной из генетически модифицированных растений с использованием генетически модифицированных микроорганизмов.

ПИЩЕВЫЕ ДОБАВКИ

Раньше названия химических веществ писали на этикетках продуктов, но они занимали так много места, что в 1953 году в Европе заменили полные названия химических пищевых добавок буквой с цифровыми кодами. Индексом «Е» (от Europe) в рамках Европейского сообщества принято обозначать наличие в продукте питания любых пищевых добавок, идентифицированных согласно Международной системе классификации (INS). По данной системе пищевые добавки делятся на группы по принципу действия. Группа определяется по первой цифре, указанной после буквы «Е».

Название группы	Принцип действия
Е100-Е182	Красители. Усиливают цвет продукта.
Е200-Е299	Консерванты (удлиняют срок годности продукта). Химически стерилизующие добавки. Защищают от микробов, грибков, бактериофагов.
Е300-Е399	Антиокислители (замедляют окисление, например, от прогоркания жиров и изменения цвета, по действию схожи с консервантами).
Е400-Е499	Стабилизаторы (сохраняют заданную консистенцию продукции). Загустители (повышают вязкость).
Е500-Е599	Эмульгаторы (поддерживают однородную смесь несмешиваемых продуктов, например воды и масла, по действию похожи на стабилизаторы).
Е600-Е699	Усилители вкуса и запаха.
Е700-Е899	Зарезервированные номера.
Е900-Е999	Пеногасители (предупреждают или снижают образование пены). Антифламинги и другие вещества.

Безопасные «Е». Такими условно можно назвать небольшое количество добавок, но их не рекомендуют употреблять детям до 5 лет. Е100 - куркумин (краситель), может содержаться в порошке карри, соусах, готовых блюдах с рисом, варенье, кандированных (обработанных в сахарном сиропе) фруктах, рыбных паштетах. Е363 - янтарная кислота (подкислитель), содержится в десертах, супах, бульонах, сухих напитках. Е504 - карбонат магния (разрыхлитель теста), может содержаться в сыре, жевательной резинке, пищевой соли. Е957 - тауматин (подстластитель) может содержаться в мороженом, сухофруктах, жевательной резинке без сахара

Наиболее вредные добавки - консерванты и антиокислители. Консерванты и стабилизаторы действуют сродни антибиотикам. В среде, в которой присутствует такой препарат, жизнь становится невозможна, и бактерии погибают, что дольше сохраняет продукт от порчи. Человек состоит из огромного числа самых различных клеток и обладает большой массой (по сравнению с одноклеточным организмом), поэтому в отличие от одноклеточных организмов не погибает от употребления консерванта (в некоторых случаях еще и потому, что соляная кислота, содержащаяся в желудке, частично разрушает консервант). Так, консервант Е240 (формальдегид) может присутствовать в консервах (грибы, компоты, варенья, соки и т.д.).

Много вредных добавок среди красителей. В частности, запрещены: Е121 (цитрусовый красный краситель) и Е123 (краситель амарант). Они обычно содержатся в сладкой газированной воде, сладостях, цветном мороженом.

Доказано, что все три добавки могут способствовать образованию злокачественных опухолей.

Эмульгаторы чаще представлены минеральными веществами, например: Е500 - сода (гидрокарбонат натрия); Е507 - соляная кислота; Е513 - серная кислота.

Есть химические соединения, которые считаются неопасными и разрешены к применению. Одни из самых распространенных: Е250 - нитрит натрия; Е251 - нитрат натрия; Е252 - нитрат калия. Без этих добавок почти нет колбасных изделий. В процессе обработки колбасный фарш теряет свой нежно-розовый цвет, превращаясь в серо-бурую массу. Тогда в ход идут нитраты и нитриты. Нитродобавки содержатся также в копченой рыбе, в шпротах, консервированной сельди. Добавляют их и в твердые сыры для предупреждения вспучивания. Людям, страдающим заболеваниями печени, кишечника, дисбактериозом, холециститом, рекомендуется исключить из рациона продукты, содержащие эти добавки. У таких людей часть нитратов, попадая в желудочно-кишечный тракт, превращается в более токсичные нитриты, которые, в свою очередь, образуют довольно сильные канцерогены - нитрозамины.

Таблица вредных пищевых добавок

Похожая информация.

Ключевые слова

ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ / ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ / МОЛОЧНОЕ СКОТОВОДСТВО / ЭКОЛОГИЗАЦИЯ / ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЕ / ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА / FOOD SECURITY / ENVIRONMENTAL SECURITY / DAIRY CATTLE BREEDING / ENVIRONMENTALIZATION / IMPORT SUBSTITUTION / ENVIRONMENT

Аннотация научной статьи по животноводству и молочному делу, автор научной работы - Чередниченко Ольга Александровна, Рыбасова Юлия Викторовна

Предмет работы. Продовольственная безопасность страны является одной из наиболее приоритетных составляющих комплексной безопасности страны и в настоящее время все усилия государства, особенно в условиях реализуемой политики импортозамещения , направлены на ее достижение. Но вместе с тем назрела необходимость при решении задачи обеспечения населения продовольствием учитывать требования экологической безопасности . Методология проведения работы. Авторами подробно рассмотрено современное состояние и перспективы развития одного из приоритетных направлений животноводства Ставропольского края, включенного в программу по ускоренному импортозамещению , молочного скотоводства с учетом необходимости достижения как продовольственной, так и экологической безопасности . Результаты работы. Проведенный анализ показал, что во многих районах Ставропольского края производство молока является эффективным и экономически целесообразным, и при этом существуют значительные резервы роста. Несмотря на то, что в настоящее время молочное скотоводство сохранили как направление деятельности только сорок три предприятия, в большинстве сельскохозяйственных организаций края еще имеется необходимая инфраструктура для возрождения и стимулирования молочного скотоводства . Область применения результатов. Существующая тенденция роста объемов производства молока в крае в течение последних пяти лет уже позволила достичь уровня обеспеченности в размере 246 кг молока на душу населения в год, что составляет 77 % от медицинской нормы. Но для достижения полной самообеспеченности населения молоком потребуется наращивание поголовья коров в регионе, что может усугубить экологическую ситуацию и привести к серьезным последствиям. Выходом является поиск разумных компромиссов между приоритетами продовольственной и экологической безопасности . Выводы. Проведенное исследование позволило прийти к выводу о том, что для одновременного обеспечения продовольственной безопасности и сглаживания негативных последствий для окружающей среды потребуются кардинальное изменение принципов государственной политики, совершенствование методов производства и изменение моделей потребления продовольствия.

Текст научной работы на тему «Продовольственная и экологическая безопасность в регионе: компромиссы и противоречия»

УДК 338.439.001.25:57 (470.630) ЧЕРЕДНИЧЕНКО ОЛЬГА АЛЕКСАНДРОВНА

е-таИ: [email protected]

РЫБАСОВА ЮЛИЯ ВИКТОРОВНА

к.э.н., доцент, доцент кафедры «Экономическая теория и экономика АПК» ФГБОУ ВО

«Ставропольский государственный аграрный университет»,

е-таИ: [email protected]

ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ И ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ В РЕГИОНЕ:

КОМПРОМИССЫ И ПРОТИВОРЕЧИЯ

Аннотация. Предмет работы. Продовольственная безопасность страны является одной из наиболее приоритетных составляющих комплексной безопасности страны и в настоящее время все усилия государства, особенно в условиях реализуемой политики импорто-замещения, направлены на ее достижение. Но вместе с тем назрела необходимость при решении задачи обеспечения населения продовольствием учитывать требования экологической безопасности. Методология проведения работы. Авторами подробно рассмотрено современное состояние и перспективы развития одного из приоритетных направлений животноводства Ставропольского края, включенного в программу по ускоренному им-портозамещению, - молочного скотоводства - с учетом необходимости достижения как продовольственной, так и экологической безопасности. Результаты работы. Проведенный анализ показал, что во многих районах Ставропольского края производство молока является эффективным и экономически целесообразным, и при этом существуют значительные резервы роста. Несмотря на то, что в настоящее время молочное скотоводство сохранили как направление деятельности только сорок три предприятия, в большинстве сельскохозяйственных организаций края еще имеется необходимая инфраструктура для возрождения и стимулирования молочного скотоводства. Область применения результатов. Существующая тенденция роста объемов производства молока в крае в течение последних пяти лет уже позволила достичь уровня обеспеченности в размере 246 кг молока на душу населения в год, что составляет 77 % от медицинской нормы. Но для достижения полной самообеспеченности населения молоком потребуется наращивание поголовья коров в регионе, что может усугубить экологическую ситуацию и привести к серьезным последствиям. Выходом является поиск разумных компромиссов между приоритетами продовольственной и экологической безопасности. Выводы. Проведенное исследование позволило прийти к выводу о том, что для одновременного обеспечения продовольственной безопасности и сглаживания негативных последствий для окружающей среды потребуются кардинальное изменение принципов государственной политики, совершенствование методов производства и изменение моделей потребления продовольствия.

Ключевые слова: продовольственная безопасность, экологическая безопасность, молочное скотоводство, экологизация, импортозамещение, окружающая среда.

CHEREDNICHENKO OLGA ALEXANDROVNA

e-mail: [email protected]

RYBASOVA YULIYA VICTOROVNA

Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Faculty of "Economic Theory and Economics of the AIC" of FSBEI of HE "Stavropol State Agrarian University",

e-mail: [email protected]

FOOD AND ENVIRONMENTAL SAFETY IN THE REGION: COMPROMISES AND CONTRADICTIONS

Abstract. Abstract. The subject of the study. The food security of the country is one of the

most prioritized components of the complex security of the country, and at the present moment all efforts of the country, especially in the conditions of the implemented policy of import substitution, are directed towards its achievement. But at the same time there is a need that has formed when solving the task of providing the population with food, to take into account the requirements of the environmental security. The methodology of performing the study. The authors have discussed in detail the modern state and prospects of development of one of the prioritized areas of focus of animal husbandry of the Stavropol Region included in the program on accelerated import substitution - dairy farming taking into account the need to achieve both the food and the environmental security. The results of the study. The analysis performed showed that in many areas of the Stavropol Region the production of milk is effective and economically efficient, and at the same time there are significant growth reserves existing. Despite the fact that at the present moment dairy cattle breeding was preserved as an active business area only in forty three enterprises, in the majority of agricultural organizations of the region there is the necessary infrastructure available for the revival and incentivising of dairy cattle breeding. The area of application of the results. The existing tendency of growth of volumes of milk production in the region during the last five years permitted to achieve the level of sufficiency in the amount of 246 kg of milk per capita per year which is 77% from the medical standard. But in order to achieve the full self-sufficiency of population with milk it is necessary to grow the cow population in the region which may worsen the environmental situation, and lead to serious consequences. The way out is finding reasonable compromises between the priorities of the food and environmental security. Conclusions. The study completed permitted to come to the conclusion that in order to provide for the food security, and at the same time reduce the negative consequences for the environment, it is necessary to cardinally change the principles of the state policy, improve the methods of production, and change the methods of consumption of food.

Keywords: the food security, the environmental security, dairy cattle breeding, environmentaliza-tion, import substitution, the environment.

Введение

Продовольственная безопасность страны в сложнейших условиях общемировых социально -экономических тенденций выступает одной из наиболее приоритетных составляющих системы обеспечения комплексной безопасности государства и его суверенитета. Несмотря на то, что термин «продовольственная безопасность» (food security) был введен в научный оборот и практику еще в первой половине 70-х годов ХХ века, в настоящее время к данному понятию, его содержанию, критериям оценки и параметрам достижения приковано всеобщее внимание. Так, существенный вклад в изучение теоретических и практических вопросов продовольственной безопасности внесли В. В. Милосердов, Н. В. Банникова, Д. Ф. Вермель, С. В. Киселев, А. И. Костяев, А. Г. Папцов, И. Г. Ушачев . Отдельным проблемам обеспечения населения продовольствием посвящены труды, представленные в списке литературы . В первую очередь, повышенное внимание объясняется приоритетами национального экономического развития, нацеленного сегодня на масштабную процедуру импортозамеще-ния.

В сложившихся условиях обеспечение продовольственной безопасности является одной из важнейших задач российского аграрного сектора, требующей безотлагательного решения. Но здесь возникает определенное противоречие, с одной стороны, в стране имеются все необходимые ресурсы для полного и бесперебойного обеспечения населения отечественным продовольствием, с другой - наращивание объемов производства может привести к существенному изменению состояния окружающей среды. И в этой связи считаем, что дальнейшее развитие аграрной экономики и обеспечение продовольственной безопасности в регионе должно базироваться на равнозначно приоритетных процессах импортозамещения и экологизации аг-рарно-промышленного комплекса в разрезе всех отраслей и направлений его развития. Исходя

из этого в субъектах Российской Федерации необходима разработка приоритетных направлений развития аграрного сектора экономики и соответствующих программ с учетом требований продовольственной и экологической безопасности .

В Ставропольском крае планом по содействию импортозамещению, утвержденным губернатором, предусмотрено наращивание производства продукции и инфраструктурных мощностей по ряду важнейших направлений. В их числе развитие молочного и мясного скотоводства, тепличного комплекса, закладка садов и виноградников. В этом же ряду создание мощностей по хранению и первичной переработке продукции - плодо-, овоще- и картофелехранилищ, строительство селекционно-семеноводческих и генетических центров, оптово-распределительных объектов и других направлений . В статье авторами подробно рассмотрено современное состояние и перспективы развития одного из приоритетных направлений, включенного в программу по ускоренному импортозамещению, - молочного скотоводства - с учетом необходимости достижения как продовольственной, так и экологической безопасности.

Методы исследования

На сегодняшний день молочное скотоводство - одна из важнейших отраслей животноводства Ставропольского края. Обращаясь к ретроспективному анализу отрасли, следует отметить, что в 1990 году молочный скот разводили около 300 сельскохозяйственных предприятий, расположенных во всех 26 районах края. К 2015 году молочное скотоводство сохранили как направление деятельности только 43 предприятия, сосредоточенные в 16 районах Ставропольского края. При этом только в 13 хозяйствах налажено полноценное молочное производство с поголовьем коров 500 голов и выше и продуктивностью более 6000 кг молока на корову в год. В остальных организациях содержится молочных коров в среднем до 200 голов .

Спад в молочном скотоводстве наметился после 1990-х годов, за пятнадцать лет поголовье крупного рогатого скота уменьшилось на 65 %, а поголовье коров - вдвое по сравнению с докризисным периодом (рисунок 1).

Рис. 1. Распределение производства молока по категориям хозяйств, тыс. тонн . Источник: данные территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю: http://stavstat.gks.ru/.

Затем наметилась незначительная тенденция роста поголовья коров в хозяйствах населения и крестьянских (фермерских) хозяйствах (КФХ). И уже к 2015 году в хозяйствах населения поголовье коров по сравнению с 1990 годом возросло почти на 50 % (рисунок 2). Но существующий рост поголовья в хозяйствах населения не компенсирует снижение поголовья крупного рогатого скота и коров в сельхозорганизациях. Так, за последние 25 лет поголовье коров в хозяйствах населения возросло на 39,2 тыс. голов (на 49 %), а в сельхозорганизациях - сократилось на 227,6 тыс. голов (на 84 %).

Особо следует отметить значительное наращивание поголовья (в 3 раза) в период с 2010 по 2015 год в КФХ. В целом в хозяйствах всех категорий данный период был отмечен увеличением поголовья коров на 18,1 тыс. голов (на 11 %), а также ростом производства молока на 53,7 тыс. тонн (на 8,5 %). Таким образом, поголовье коров в хозяйствах всех категорий Ставропольского края на конец 2015 года составило 204 тыс. голов, а производство молока - 687 тыс. тонн (рисунок 3).

РСельхозорганизации [¡Хозяйства населения УКФХ

поголовье

2010 2011 2012 2013 2014 2015

Поголовье коров, тыс. голов Производство молока, тыс. тонн

Рис. 3. Поголовье коров и производство молока в хозяйствах всех категорий

Ставропольского края . Источник: Ставропольский край в цифрах. Краткий статистический сборник.

Опережение темпов роста производства молока по сравнению с темпами роста поголовья в сельскохозяйственных организациях и хозяйствах населения объясняется повышением продуктивности животных. В 2015 году средняя продуктивность дойного стада во всех категориях хозяйств Ставропольского края составила 4 537 кг, что выше среднероссийского уровня почти на 10 %. По данному показателю в 2015 году край опередил ближайшие регионы, кроме крупнейших производителей молока Юга России - Краснодарского края и Ростовской области (рисунок 4).

В среднем по России

Волгоградская область

Ростовская область

Краснодарский край

Ставропольский край

Рис. 4. Надой молока на одну корову в хозяйствах всех категорий по отдельным

регионам в 2015 году, кг . Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели - 2015 год. Федеральная служба государственной статистики.

В целом проведенный анализ показателей молочного скотоводства в Ставропольском крае за последние шесть лет позволил выявить увеличение производства молока в сельскохозяйственных организациях на 21,9 %, продуктивности коров - на 22,3 %, поголовья - на 6,5 % (таблица 1).

В настоящее время в структуре общего производства молока в регионе наибольшая доля - 75 % - приходится на хозяйства населения, оставшаяся часть распределяется между сельскохозяйственными организациями и крестьянско-фермерскими хозяйствами по 20 % и 5 % соответственно.

При этом очевидна устойчивая тенденция перехода лидерства к хозяйствам населения, которые стали производить молоко не только для удовлетворения индивидуальных потребностей, но и для последующей реализации. Крестьянские (фермерские) хозяйства в настоящий момент занимают незначительный объем в производстве молока в крае, хотя в 2015 году этот показатель составил уже 34,1 тыс. тонн, что выше, чем в 2010 году почти на 50 %. При этом наблюдается постоянный рост поголовья коров, несмотря на то, что в молочном скотоводстве добиться рентабельности сложно: производство требует больших финансовых вложений на строительство, реконструкцию современных ферм и укомплектование их высокопродуктивным поголовьем.

Разведением крупного рогатого скота и коров в Ставропольском крае занимаются повсеместно. В нашем крае в большинстве районов разводят коров мясо-молочного направления. Доля коров в общем поголовье края составляет: в первой (Северо-восточной) зоне - 33,2 %, во второй (Восточной) зоне - 24,4 %, в третьей (Западной) зоне - 37,2 % и четвертой (Предгорной) зоне - 5,2 % (таблица 2).

Из данных таблицы 2 видно, что поголовье коров распределено между тремя зонами - первой, второй и третьей. Четвертая (Предгорная) зона обладает незначительным количеством молочного стада, но при этом поголовье коров здесь имеет тенденцию к росту.

Среди муниципальных районов Ставропольского края в 2015 году лидерами по поголовью КРС в сельхозорганизациях являлись: Левокумский район (13,1 тыс. голов), Кочубеевский район (11,7 тыс. голов), Апанасенковский район (11,3 тыс. голов), Ипатовский район (9,4 тыс. голов), Советский район (9,1 тыс. голов), Новоалександровский район (8,8 тыс. голов), Шпа-ковский район (7,8 тыс. голов).

В таблице 3 представлено зональное распределение производства молока в сельскохозяйственных организациях.

Более 60 % молока производится в третьей (Западной) зоне, где в течение анализируемого периода наращивалось как поголовье, так и объем производимой продукции (на 21 % и 17 %,

соответственно). При этом в первой зоне (северо-восточной) произошло существенное снижение производства молока на 30 % при наращивании поголовья на 10 %. Эта зона, обладая третьей частью всего поголовья коров, произвела только 1,5 % от объема полученного молока, что связано с ориентацией данной зоны на скотоводство мясного направления. Во второй зоне сократились и поголовье коров (на 7 %), и объемы производства молока (на 0,8 %).

Таблица 1

Производственные показатели молочного скотоводства в Ставропольском крае

Показатели 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2015 в % к 2010

Сельскохозяйственные предприятия

Поголовье крупного рогатого скота, тыс. гол., всего 110,8 116,3 120,5 122,0 116,7 111,8 100,9

в т. ч. коров 39,8 43,5 45,2 45,0 43,5 42,4 106,5

Производство молока, тыс. тонн 112,7 126,5 136,8 137,3 137,3 137,4 121,9

Средний надой на 1 корову, кг 5078 5632 6111 6164 6161 6208 122,3

Хозяйства населения

Поголовье крупного рогатого скота, тыс. гол., всего 237,5 239,5 227,5 223,8 219,0 211,7 89,1

в т. ч. коров 132,2 133,4 126,1 124,5 121,8 118,9 89,9

Производство молока, тыс. тонн 497,7 515,5 506,9 518,4 519,4 515,9 103,7

Средний надой молока на 1 корову, кг 4159 4317 3697 4072 4222 4264 102,5

Крестьянские (фермерские) хозяйства

Поголовье крупного рогатого скота, тыс. гол., всего 25,9 27,0 35,2 39,5 54,3 60,8 в 2,3 раза

в т. ч. коров 14,1 15,0 20,7 22,9 37,7 42,9 в 3 раза

Производство молока, тыс. тонн 23,3 22,7 21,6 25,9 30,1 34,1 146,4

Средний надой молока на 1 корову, кг 3720 4018 3809 3611 3659 4002 107,6

Источник: данные территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю: http://stavstat.gks.ru/.

Таблица 2

Зональное распределение поголовья коров в сельскохозяйственных организациях

тыс. гол. в % к итогу тыс. гол. в % к итогу тыс. гол. в % к итогу тыс. гол. в % к итогу тыс. гол. в % к итогу

I 12,7 33,2 14,7 33,1 14,6 32,7 13,2 32,5 14,0 33,2 110,2

II 11,1 29,0 12,5 28,2 12,6 28,2 10,7 26,4 10,3 24,4 92,8

III 13,0 33,9 15,2 34,2 15,4 34,5 14,6 35,7 15,7 37,2 120,8

IV 1,5 3,9 2,0 4,5 2,1 4,7 2,2 5,4 2,2 5,2 146,7

Итого 38,3 100,0 44,4 100,0 44,7 100,0 40,7 100,0 42,2 100,0 х

Лидерами по производству молока среди сельскохозяйственных организаций в 2015 году являлись: Шпаковский район - 29 662 тонн, или 21,6 % от общего объема производства молока в крае, Кочубеевский район - 25 313 тонн (18,4 %), Новоалександровский район - 18 854 тонн (13,7 %), Ипатовский район - 13 190 тонн (9,6 %). В сумме эти четыре района произвели более 60 % молока - 87 019 тонн.

Таблица 3

Зональное распределение производства молока в сельскохозяйственных организациях Ставропольского края

Зоны края 2011 2012 2013 2014 2015 2015 в % к 2011

тонн в % к итогу Тонн в % к итогу тонн в % к итогу тонн в % к итогу тонн в % к итогу

I 2 939 2,4 2 665 1,9 1 807 1,3 1 870 1,4 2 050 1,5 69,8

II 34 858 28,9 38 749 28,3 37 340 27,3 37 615 27,6 34 572 25,2 99,2

III 74 725 61,9 85 512 62,5 85 841 62,7 86 182 63,2 87 334 63,8 116,9

IV 8 194 6,8 9 899 7,2 11 958 8,7 10 790 7,9 12 979 9,5 158,4

Итого 120 716 100,0 136 825 100,0 136 946 100,0 136 457 100,0 136 934 100,0 х

Источник: данные сельскохозяйственных организаций, состоящих в реестре государственной поддержки МСХ Ставропольского края.

Средний надой молока на одну корову в крупных и средних сельхозорганизациях края в 2015 году составил 6 203 кг, что ниже показателя 2014 года на 16,4 %. Такая динамика связана с резким падением надоя молока в третьей зоне, где продуктивность коров сократилась более чем на 30 %. В остальных трех зонах данный показатель имеет тенденцию к росту. Среди муниципальных районов с наиболее высокими показателями продуктивности коров можно выделить Шпаковский - 7 281 кг, Ипатовский - 7 080 кг, Кочубеевский - 6 985 кг, Предгорный - 6 852 кг, Кировский - 6 121 кг.

Некоторые муниципальные районы отказались от молочного скотоводства. Сначала это был Арзгирский район, затем, в 2008 году, - Туркменский, Курский и Андроповский, в 2012 году - Александровский, Изобильненский и Нефтекумский районы, в 2013 году - Апа-насенковский район .

В таблице 4 представлена информация об эффективности производства и реализации молока сельскохозяйственными организациями в разрезе четырех зон Ставропольского края.

Данные таблицы свидетельствуют о том, что производство молока в целом в Ставропольском крае (без дотаций) является эффективным, хотя уровень рентабельности в 2015 году сокращается до 25,3 % (на 7,2 пункта) по сравнению с 2014 годом.

Наиболее высокие показатели рентабельности в 2015 году демонстрируют III и IV зоны. Лидером по данному показателю в 2015 году являлась Предгорная зона (IV) - 59,1 %, где сельхозорганизациям удалось увеличить надои на 20 %, снизив при этом себестоимость 1 тонны реализованного молока почти на 30 %. Именно за счет двух зон (III и IV) в большей степени формируется конечный финансовый результат от производства и реализации молока в сельскохозяйственных организациях края. Так, в 2015 году было получено прибыли от продажи молока в крае в Западной зоне (III) - 469 940 тыс. руб., что составляет 77,3 % от всей величины прибыли. Предгорная зона также характеризуется стабильностью положительных финансовых результатов в молочном скотоводстве с уровнем рентабельности от 15 % до 59 % в разные годы, но небольшие размеры этой зоны обусловливают невысокий удельный вес показателей прибыли в итоговых значениях по краю (17 %). В настоящее время в пятерку лидеров по эффективности производства молока входят следующие районы: Предгорный - с уровнем рентабельности 66 %, Труновский - 52 %, Шпаковский - 48 %, Кировский - 43 % и Новоалександровский - 40 % .

Таблица 4

Эффективность производства и реализации молока по зонам Ставропольского края в сельскохозяйственных организациях

Показатели Производство молока, тонн Надой молока на 1 фуражную корову, кг Производственная себестоимость 1т молока, руб. Реализовано молока, тонн Себестоимость 1 тонны реализованного молока, руб. Цена 1 тонны реализованного молока, руб. Выручка от реализации молока, млн руб. Себестоимость реализованного молока, млн руб. Прибыль от реализации, тыс. руб. Уровень рентабельности от реализации молока (без дотаций), %

А 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

2014 1870 3252 18382 1478 18428 21612 31941 27235 4706 17,3

2015 2050 3565 19945 1691 19975 23903 40415 33774 6641 19,7

Темп роста, % 109,6 109,6 108,5 114,4 108,4 110,6 126,5 124,0 141,1 х

2014 37615 5444 20213 34448 20408 22879 788118 703013 85105 12,1

2015 34572 5590 21846 31562 22199 23068 728095 700651 27444 3,9

Темп роста, % 91,9 102,7 108,1 91,6 108,8 100,8 92,4 99,7 32,2 х

2014 86182 9779 15888 81812 16132 23612 1931742 1319812 611930 46,4

2015 87334 6610 17846 82633 18000 23687 1957298 1487358 469940 31,6

Темп роста, % 101,3 67,6 112,3 101,0 111,6 100,3 101,3 112,7 76,8 х

2014 10790 5165 18423 9976 20675 23840 237824 206253 31571 15,3

2015 12979 6171 15956 12035 14586 23202 279245 175549 103696 59,1

Темп роста, % 120,3 119,5 86,6 120,6 70,5 97,3 117,4 85,1 328,5 х

Ставропольский край

2014 136457 7421 17315 127714 17667 23409 2989625 2256313 733312 32,5

2015 136934 6203 18708 127922 18741 23491 3005053 2397332 607721 25,3

Темп роста, % 100,3 83,6 108,0 100,2 106,1 100,4 100,5 106,2 82,9 х

Изергина Анастасия Дмитриевна , студент
Дальневосточный федеральный университет

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
АГРАРНАЯ ПОЛИТИКА
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УЩЕРБ

В данной статье затронута тема о продовольственной безопасности России и проблемах ее обеспечения. Понятие, специфика требований и основные факторы продовольственной безопасности государства. А также нормативное правовое регулирование продовольственной безопасности России, критерии продовольственной безопасности.

Теоретико-методологические подходы к исследованию продовольственной безопасности
Продовольственная безопасность как приоритетное направление современной экономической политики России
Особенности государственного регулирования экономического развития отрасли АПК
Состояние отрасли растениеводства в СПК «Герой» Чекмагушевского района

Введение

На протяжении всей истории человечества снабжение населения продовольствием является главной государственной задачей.

Продовольственная безопасность - неотъемлемая часть национальной безопасности государства. Обеспечения населения страны продовольствием представляет собой важную социально-экономическую задачу, решение которой для государства имеет огромное значение. Обеспечение продовольствием является важным направлением государственной политики, так как охватывает широкий спектр национальных, экономических, экологических и социальных факторов.

Цель мировой Продовольственной безопасности - уничтожить понятие голода на планете. Все люди планеты должны иметь экономический и физический доступ к достаточному количеству безопасной пищи, необходимой для ведения активной и здоровой жизни.

Понятие, специфика требований продовольственной безопасности государства

Уровень питания населения характеризует уровень экономического развития страны. Обеспечение населения продовольствием рассматривается как важный фактор определяющий критерии уровня социальной жизни государства, жизнеспособности экономической структуры и государственного устройства.

Нехватка продовольствия возникает по причине воин, стихийных бедствий, экономических кризисов и т. п. В связи с этим как для государства, так и для отдельного человека возникает проблема обеспечения продовольствием. Продовольственная безопасность тесно связана с экологической безопасностью. Сельскохозяйственная деятельность оказывает воздействие на ухудшение экологической безопасности в мире. С одной стороны это препятствует росту производства продукции как сырья для продовольствия, а с другой ведет к производству продукции загрязненными различными токсичными веществами. С развитием межгосударственной торговли продовольствие стали использовать как оружие для политического давления одних стран на другие. Из этого следует, что продовольственная безопасность является не только элементом экономической безопасности страны, но и экологической и политической безопасности.

Впервые термин «продовольственная безопасность» был введен в практику в 1974 г. в Риме на Всемирной конференции по проблеме продовольствия. Конференция была организована ФАО (Федеральное агентство по образованию), после резкого роста цен на зерно, а раскрыта как понятие в 1996 г. на всемирной встрече по проблемам обеспечения продовольствием. По итогам была принята Римская декларация по всемирной продовольственной безопасности. В ней говорилось, что населению страны в целом и каждому гражданину в отдельности гарантируется доступ к питьевой воде и продуктам питания для обеспечения социального развития и здоровья личности.

Определения продовольственной безопасности, сформулированные на Римской встрече:

физическая доступность достаточной в количественном отношении, безопасной и питательной пищи;
экономическая доступность к продовольствию должного объема и качества всех социальных групп населения;
автономность и экономическая самостоятельность национальной продовольственной системы (продовольственная независимость);
надежность, то есть способность национальной продовольственной системы минимизировать влияние сезонных, погодных и иных колебаний на снабжение продовольствием населения всех регионов страны;
устойчивость, означающая, что национальная продовольственная система развивается в режиме расширенного воспроизводства.

Продовольственная безопасность России является главной проблемой в системе национальной безопасности. Так как для обеспечения продовольствием страны, государство не может избежать зависимости от других стран.

Нормативное правовое регулирование продовольственной безопасности России

Нормативную базу России с точки зрения закона представляют, Гражданский Кодекс России и Конституция Российской Федерации, в различных разделах и главах закреплены основы правового регулирования агропромышленного производства.

После вступления России в ВТО страна теряет свою продовольственную безопасность

22 августа 2012 года, после многолетних переговоров Россия вступила в ВТО, что спровоцировало появление большого количества экспертных оценок.

Сторонники вступления России в ВТО высказывали мнение о том, что стране сулит мощный поток зарубежных инвестиций, и рост престижа страны на мировой арене. Противники этого действия, заявляли, что Россия не будет иметь выгоду от вступления в ВТО, а открытие торговых границ осложнит экономическое положение в стране, т. к. отечественные производства и компании не выдержат конкуренцию с Западом, в связи с отсталостью по многим показателям. Также высказывалось мнение, что наиболее сильный удар придется на сельское хозяйство, вследствие этого уменьшится объем государственного субсидирования отрасли.

При этом сельское хозяйство должно остаться гарантом суверенитета страны.

В 2009 году экс- президент Д. А. Медведев подписал Доктрину о продовольственной безопасности, в которой говорилось, что в стране должна быть пересмотрена политика землепользования. Продовольственные ресурсы должны формироваться отечественными производителями.

«Необходимо как можно скорее рассмотреть Доктрину продовольственной безопасности. Документ должен носить практический характер и способствовать реализации стратегии национальной безопасности до 2020 года», − сказал Медведев, сообщает газета «Взгляд».

Слова Медведева были подкреплены «впечатляющими» цифрами: на долю России приходится 52% черноземных почв, 20% пресной воды, 9% мировой пашни.

Сейчас об этих планах можно забыть.

«Продовольственная безопасность - обеспечение достаточного количества продовольствия населению, наличие продовольствия в государственном резерве, наличии генетических ресурсов, национальных сортов растений и пород животных, которые являются базой для производства продовольствия, без которого мы, к сожалению, поскольку мы биологические существа, не можем существовать. Мы не можем кушать нефть, газ, на которые мы существуем. Продовольствие - это основа нашей с вами жизни. Продовольственная безопасность - это самое важное условие существования нашего государства. Как только мы переходим на активный импорт, это потеря своего продовольственного суверенитета и продовольственной безопасности», - сказал Александр Баранов, президент Общенациональной ассоциации генетической безопасности, в эфире программы «Парадокс»

Некоторые приоритеты государственной политики в вопросах продовольственной безопасности

Для решения проблем продовольственной безопасности России необходимо выработать и законодательно закрепить механизмы повышения доступности и качества продовольствия. Исходя из задач повышения здоровья нации, предусматривая в том числе:

развитие инфраструктуры продовольственного рынка и повышение ее доступности для всех товаропроизводителей аграрно-продовольственного сектора;
недопущение установления межрегиональных торговых барьеров;
разработку системы адресной продовольственной помощи;
внесение изменений и дополнений в действующие нормативные правовые акты с целью создания единого государственного органа по контролю над качеством и безопасностью пищевых продуктов;
стимулирование перехода от производства “обезличенного” продовольствия к выпуску отечественных продовольственных товаров под торговыми марками, что поднимет качество и повысит конкурентоспособность продукции отечественных товаропроизводителей.

Вывод

Исходя из требований продовольственной независимости, источниками пищевых продуктов является продукция лесного, рыбного сельского, охотничьего хозяйства и пищевой промышленности.

Сегодня государство сделало очередную попытку экономического оздоровления ситуации на селе. Главная задача реализации национального проекта «Развитие АПК» состоит в создании благоприятных экономических и социальных условий в агарной сфере. На региональном уровне - оказания финансовой помощи организациям сельского хозяйства, владельцам личных подворий, фермерам, что в итоге будет способствовать в решении проблемы продовольственной зависимости России от других стран.

Список литературы

Балабанов В.С., Борисенко Е.Н. Продовольственная безопасность (международные и внутренние аспекты) // М. «Экономика». 2002.
Безопасность России. Разд. I «Продовольственная безопасность». М.: МТФ «Знание», 2000.
Безопасность России. Разд. II «Продовольственная безопасность». М.: МГФ «Знание», 2001.
Бурдуков П.Т., Саетгалиев P.З. Россия в системе глобальной продовольственной безопасности. М. 1999 г.
Воронин Б.А. Проблемы развития сельского хозяйства и сохранения продовольственной безопасности Российской Федерации в рамках Шанхайской организации сотрудничества//Аграрное и земельное право. 2007. № 8.
Ибрагимов К.Х. Правовые меры обеспечения продовольственной безопасности России // Аграрное и земельное право. 2007. № 7.
Кузнецов С.А. Некоторые проблемы правового обеспечения экологической и продовольственной безопасности // Аграрное и земельное право. 2007. № 12.
Маслаков В.В. Концепция системы продовольственной безопасности индустриально-аграрного региона (на примере Урала и Сибири). Екатеринбург: УрО РАН, 1998.
Назарчук А. - АПК на современной этапе экономической реформы: О концепции аграрной политики и продовольственного обеспечения Российской Федерации // Экономист. 1995 г. № 5.

Введение…………………………………………………………………………...3

1. Теоретические основы продовольственной безопасности государства

Понятие, специфика требований и основные факторы продовольственной безопасности государства…………………………………5

Нормативное правовое регулирование продовольственной безопасности России……………………………………………………………………………10

Современное состояние продовольственной безопасности Российской Федерации………………………………………………………………………..17

2. Специфика национального проекта поддержки аграрной сферы

2.1. Нормативное правовое обеспечение национального проекта «Развитие АПК» и его ориентированность на снижение уровня угроз продовольственной безопасности………………………………………………25

2.2. Основные направления обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации………………………………………………………….27

Заключение……………………………………………………………………….35

Список литературы………………………………………………………………37

Приложение № 1...……………………………………………………………….39

Приложение № 2…………………………………………………………………40

Введение

Данную тему я выбрала неслучайно. На протяжении всей истории человечества обеспечение населения продовольствием является одной из наиболее важных государственных задач.

Продовольственная безопасность страны - неотъемлемая часть ее национальной безопасности. Улучшение обеспечения населения продуктами питания представляет собой важную социально-экономическую задачу, решение которой имеет огромное значение для России. Обеспечение продовольственной безопасности является приоритетным направлением государственной политики, так как охватывает широкий спектр национальных, экономических, социальных, демографических и экологических факторов.

Целью данной работы является комплексный теоретический анализ экономико-правовых механизмов в области обеспечения и поддержания продовольственной безопасности Российской Федерации на современном этапе и обобщение массива действующей нормативно-правовой базы системы продовольственной независимости России.

Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих задач:

определить понятие, сущность и факторы, влияющие на состояние продовольственной безопасности государства на основе анализа основных научных подходов к данной проблеме;

проанализировать зарубежный опыт государственного регулирования АПК в области обеспечения продовольственной независимости страны;

рассмотреть современное состояние продовольственной безопасности Российской Федерации;

выявить и проанализировать нормативно-правовую базу, направленную на обеспечение продовольственной безопасности России;

проанализировать нормативно-правовую базу национального проекта «Развитие АПК» и степень его ориентированности на снижение уровня продовольственной зависимости Российской Федерации от импорта продовольствия;

выявить и обобщить основные направления государственной политики в области продовольственной безопасности страны.

1. Теоретические основы продовольственной безопасности государства

1.1 Понятие, специфика требований и основные факторы продовольственной безопасности государства

Среди различных видов безопасности объектов социальной природы особое место занимает национальная безопасность государства, под которой понимается состояние страны, когда отсутствуют или устранены внешние и внутренние угрозы национальным ценностям и национальному образу жизни, обеспечивается реализация ее важных интересов. Другими словами, национальная безопасность есть защищенность жизненно важных интересов граждан, общества, государства, а также национальных ценностей и образа жизни от широкого спектра внешних и внутренних угроз, различных по своей природе (политических, экономических, военных, экологических и др.).

Роль продовольственной безопасности связана с тем, что продовольствие является базовым показателем жизнедеятельности человека. Уровень питания населения характеризует уровень ее экономического развития в целом, поскольку, как известно, производство продуктов питания было, есть и будет самым первым условием непосредственных производителей и всякого производства вообще, а уровень обеспечения населения продовольствием рассматривается как важнейший фактор и определяющий критерий уровня социальной жизни, жизнеспособности экономической структуры и государственного устройства страны.

Недостаточность продовольствия возникает по причине стихийных бедствий, вызванных природными явлениями, войнами, различного рода экономическими кризисами в государстве, радикальными изменениями общественного строя и т. п. В связи с этим как для отдельного человека, так и отдельного государства и мира в целом возникает проблема стабильного обеспечения продовольствием и продовольственной безопасности. Важность проблемы продовольственной безопасности в системе национальной безопасности заключается и в том, что она тесно связана с экологической безопасностью. Сельскохозяйственная деятельность оказывает определяющее воздействие на ухудшение экологической ситуации в мире, что, с одной стороны, препятствует росту производства сельскохозяйственной продукции как сырья для продовольствия, с другой - ведет к производству продукции, загрязненной различными токсическими веществами. В XX веке с развитием межгосударственной торговли продовольствие стало использоваться как оружие для политического давления одних стран на другие.

Таким образом, продовольственная безопасность является важнейшим элементом не только экономической безопасности государства, но и его политической и экологической безопасности, определяя ведущую роль продовольственной безопасности в национальной безопасности. Проблема продовольственной безопасности населения стала предметом активного рассмотрения мировым сообществом с середины 70-х годов ХХ века.

Впервые термин «продовольственная безопасность» был введен в практику на состоявшейся в 1974 г. в Риме Всемирной конференции по проблемам продовольствия, организованной ФАО (Федеральное агентство по образованию) после резкого роста мировых цен на зерно, и раскрыт как понятие более чем через 20 лет в 1996 году на всемирной встрече на высшем уровне по проблемам продовольствия. По итогам встречи была принята Римская декларация по всемирной продовольственной безопасности 1 . В соответствии с этой декларацией продовольственная безопасность - состояние экономики, при котором населению страны в целом и каждому гражданину в отдельности гарантируется обеспечение доступа к продуктам питания, питьевой воде и другим пищевым продуктам в качестве, ассортименте и объемах необходимых и достаточных для физического и социального развития личности, обеспечения здоровья и расширенного воспроизводства населения страны.

В России понятие «продовольственная безопасность» впервые юридически нашло свое закрепление в Федеральной целевой программе «Стабилизация и развитие агропромышленного производства Российской Федерации на 1996-2000 гг.» 1 , в которой в ранг государственной политики в области производства и потребления продукции агропромышленного комплекса была возведена задача - «достижение продовольственной безопасности страны».

Во второй половине 90-х годов прошлого века термин «продовольственная безопасность» стал широко использоваться как в официальных документах, так и в научной литературе. Так, в проекте Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации она рассматривается как «способность государства не только в обычных, но и в экстремальных условиях, вне зависимости от внешних и внутренних угроз, удовлетворять потребности населения страны в продовольствии на уровне, обеспечивающем нормальную жизнедеятельность человека». В Концепции продовольственной безопасности Российской Федерации она трактуется как «... способность государства гарантировать удовлетворение потребности в продовольствии на уровне, обеспечивающем нормальную жизнедеятельность населения». В проекте Федерального закона «О продовольственной безопасности Российской Федерации» понимается «... состояние экономики Российской Федерации, в том числе ее агропромышленного комплекса, которое обеспечено соответствующими ресурсами, потенциалом и гарантиями и при котором без уменьшения государственного продовольственного резерва, независимо от внешних и внутренних условий, удовлетворяются потребности населения в продуктах питания в соответствии с физиологическими нормами питания».

В отечественной экономико-правовой литературе трактовка понятия продовольственной безопасности весьма разнообразна. Так, по мнению Б.А. Чернякова «…продовольственная безопасность - это обеспечение жизненно важными продуктами питания из собственных источников и доступность его всем гражданам страны в объемах и ассортименте, максимально удовлетворяющих необходимые и полезные потребности» 1 . Н.С. Посунько формулирует понятие продовольственной безопасности страны как «... уровень развития национальной экономики (прежде всего отраслей АПК), обеспечивающий продовольственную независимость».

По мнению В.Г. Логинова, под продовольственной безопасностью следует понимать «... неограниченную во времени способность государства и общества обеспечить доступ населения к продуктам питания в количестве и качестве, достаточных для здорового физического и социального развития каждой личности в обычных условиях и минимально необходимых для поддержания здоровья и работоспособности в чрезвычайных ситуациях»

Таким образом, проблема продовольственной безопасности носит комплексный характер.

Продовольственная безопасность для Российской Федерации является одной из центральных проблем в системе национальной безопасности, поскольку без надежного снабжения продовольствием ни одна страна не в состоянии избежать зависимости от других государств.

Обеспечение продовольственной безопасности является приоритетным направлением государственной политики, так как охватывает широкий спектр национальных, экономических, социальных, демографических и экологических факторов. В сфере продовольственной безопасности пересекаются узловые проблемы проведения агропромышленной и экономической реформ, объективные тенденции развития производства сельскохозяйственной и продовольственной продукции, отечественного рынка, степени его зависимости от мирового рынка продовольствия, социального положения и платежеспособности потребителей в различных регионах России.

Проблема продовольственной безопасности имеет много аспектов. Прежде всего, это глобальный (мировой). На сегодняшний день существует огромная разница в развитии продовольственного хозяйства отдельных регионов. Значительные группы населения живут в условиях явно недостаточного питания, либо вообще голодают. Эти причины обусловлены, прежде всего, социально-экономическими факторами развития того или иного региона. Помимо этого, продовольственная безопасность включает в себя не только международные, но и внутренние – национально-политические и социально-экономические аспекты. Даже в странах с высоким жизненным уровнем имеются значительные группы населения с низким уровнем потребления продовольствия вследствие таких причин, как застойная безработица, отсутствие необходимого образования, неспособности адаптироваться к новым условиям постиндустриальной цивилизации.

1.2 Нормативное правовое регулирование продовольственной безопасности России

На сегодняшний день в большинстве стран мира уже создана разветвленная система правового обеспечения национальной продовольственной безопасности. Так, например,в Германии еще в 1955 году был принят закон «О сельском хозяйстве Германии». «В законе прямо указано, что государство обязано рассматривать проблему снабжения населения продовольствием как стратегическую, формировать продовольственные фонды, не использовать весь комплекс мер экономического стимулирования и поддержки и не ставить продовольственное снабжение в зависимость от третьих стран» 1 . Во Франции в соответствии с Законом «Об обеспечении стабильности сельскохозяйственного производства» министерству сельского хозяйства поручена разработка национальной аграрной политики и ее претворение в жизнь. Государство поддерживает конкурентноспособность сельхозпроизводства и регулирует внутренний рынок сельхозпродукции, следит, чтобы импорт продовольствия не наносил ущерба отечественному сельхозпроизводству, а цены на импортные товары не были ниже мировых и цен внутреннего рынка. В Швеции в 1947 г. был принят Закон «О рационализации сельского хозяйства», который был направлен на поддержку конкурентоспособности своих агропроизводителей и ограничения импорта продовольственного сырья путем квот и пошлин. При стимулировании сельскохозяйственного производства государство исходило из того положения, чтобы доходы фермеров были не ниже размера заработной платы квалифицированных рабочих в среднем по промышленности.

Продовольственный комплекс США относится к самым протекционистски защищенным. Для этого приняты специальные нормативные акты, направленные на обеспечение стабильного продовольственного снабжения за счет поддержки собственного сельского хозяйства и сохранения его природных ресурсов. Так в 1979 г. был принят Закон «О продовольственной безопасности», направленный на поддержку сельского хозяйства, создающего материальную основу права на питание и соответственно на жизнь. В соответствии с этим законом предусматривалась закупка зерна в государственный резерв для обеспечения продовольственной безопасности страны и оказание продовольственной помощи другим странам. В последствии также был принят ряд законодательных актов, направленных на обеспечение продовольственной безопасности страны. Так в 1986 г. был принят Закон «Об улучшении продовольственной безопасности», который закрепил систему мер по поддержке американских фермеров, включая субсидии на поддержание плодородия земель. Важно подчеркнуть, что реализация всех вышеперечисленных законов сопровождалась принятием специальных федеральных программ.

Говоря о законодательном обеспечении продовольственной безопасности в России, в частности в советский период развития нашего государства можно утверждать, что механизм правового регулирования этого вида национальной безопасности был прочно связан с управленческими традициями той эпохи. Советская экономика, прочно связанная в единый механизм с государственным и партийным аппаратами в единый объект управления, практически не требовала создания правовых механизмов. Фактически народное хозяйство было единым юридическим лицом, управление которым осуществлялось внутренними документами.

Таким образом, в условиях, когда государственные структуры и народное хозяйство фактически являлись единым юридическим субъектом, подавляющая часть нормативной базы - в том числе и нормативной базы продовольственной безопасности - существовала в виде совместных постановлений и решений ЦК и правительства, приказов и распоряжений Совмина, народнохозяйственных планов всех уровней, разного рода ведомственных инструкций и других внутренних документов.

В современных рыночных условиях хозяйствования агропродовольственный комплекс России испытывает необходимость учитывать последствия проводимых в стране преобразований с учетом задач различных органов законодательной и исполнительной власти. В связи с этим в стране принят ряд законов и указов Президента, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, а также разработана нормативно-правовая база, направленная на поддержание и обеспечение продовольственной безопасности России.

Законодательная база, по вопросу продовольственной безопасности, берет свое начало с того момента, когда Министерство сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации совместно с Академией сельскохозяйственных наук России в 1995г. разработали «Концепцию аграрной политики и продовольственного обеспечения Российской Федерации» 1 . Данный документ включал не только основы комплексного решения проблем продовольственного обеспечения населения России с учетом производства, переработки, хранения и реализации сельхозсырья и продуктов питания, но и преследовал цель создания гарантированных продовольственных запасов и ресурсов. С учетом формирования законодательной базы необходимо исходить из того, что продовольственная безопасность – это «создание необходимых резервов продуктов питания и сельскохозяйственного сырья, повышение уровня продовольственного обеспечения, покупательного спроса всех слоев населения страны, улучшение качества продуктов питания и сельскохозяйственного сырья, обеспечение их конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках» 2 .

Необходимо отметить, что нормативную базу продовольственной безопасности с точки зрения закона, представляют, прежде всего, Конституция Российской Федерации и Гражданский кодекс России, в различных главах и разделах которых закреплены основы правового регулирования агропромышленного производства.

С целью формирования государственных резервов продовольствия 2 декабря 1994 г. Президент России подписал Федеральный закон «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд предприятиям, организациям и учреждениям, расположенным на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности (в ред. от 02.02.2006 г.) 1 . В Законе определено, что закупка и поставка сельскохозяйственного сырья для государственных нужд осуществляется в целях:

удовлетворения сельскохозяйственной продукцией, сырьем и продовольствием федеральных потребностей и потребности субъектов Российской Федерации;

выполнения федеральных программ развития агропромышленного производства, других экономических и социальных программ, направленных на снабжение населения продовольствием;

обеспечения экспорта сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия;

формирования государственных резервов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия;

обеспечения необходимого уровня продовольственного снабжения для обороны и государственной безопасности.

В продолжение формирования законодательной базы, направленной на обеспечение деятельности по организации резервирования продовольствия для государственных нужд 13 декабря 1994 г. был принят Федеральный закон № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» (в ред. от 24.07.2007 г.), который призван установить общие правовые и экономические принципы и порядок формирования, размещения и исполнения на контрактной (договорной) основе заказов на закупку и поставку товаров, работ, услуг для федеральных государственных нужд предприятиями, организациями и учреждениями независимо от форм собственности, расположенных на территории Российской Федерации 1 .

Целями организации поставок продукции для федеральных государственных нужд являются:

создание и поддержание государственных материальных резервов Российской Федерации;

обеспечение экспортных поставок продукции для выполнения международных экономических, в том числе валютно-кредитных обязательств Российской Федерации

реализация федеральных целевых программ.

Также прямое отношение к правовым аспектам продовольственной безопасности России имеет принятый Государственной Думой 1 декабря 1999 г. и одобренный Советом Федерации Федеральный закон «О качестве и безопасности пищевых продуктов» 2 . (в ред. от 30.12.2006 г.). Данный закон не только регулирует полномочия субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, но и определяет ответственность за нарушение настоящего закона. В соответствии со статьей 27 данного закона нарушение настоящего Федерального закона, приведшее к случаю возникновения заболевания, отравления или смерти человека, наступившему в результате употребления некачественных и опасных пищевых продуктов, влечет за собой уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Статья 28 Закона регламентирует вопросы гражданско-правовой ответственности за нарушение настоящего Федерального закона. Так, согласно п. 1 ст. 28 ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, а также оказание услуг в сфере общественного питания, за нарушение настоящего Федерального закона несут ответственность в соответствии с гражданским законодательством.

Что касается ответственности должностных лиц органов государственного надзора и контроля, то за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а также за сокрытие фактов, создающих угрозу жизни и здоровью человека, они также несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ст.29).

В настоящее время, первоочередной задачей в продовольственной сфере и смежных отраслях экономики является введение в действие уже принятого Государственной Думой и одобренного Советом Федерации закона «О продовольственной безопасности Российской Федерации».

Так, согласно ст. 4 данного закона продовольственная независимость Российской Федерации считается обеспеченной, если годовое производство жизненно важных продуктов питания в Российской Федерации составляет не менее 80 процентов годовой потребности населения в таких видах продуктов питания в соответствии с физиологическими нормами питания.

Что касается сферы государственного контроля и надзора в области продовольственной безопасности, то в соответствии со ст. 8 закона государственный контроль за обеспечением продовольственной безопасности осуществляется в целях исполнения законодательства Российской Федерации, реализации государственных гарантий в области продовольственной безопасности, выполнения программ и осуществления мероприятий по продовольственной безопасности, в том числе осуществления деятельности в области защиты населения в условиях продовольственных кризисов. Государственный контроль за обеспечением продовольственной безопасности осуществляют непосредственно Правительство Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также государственные службы и инспекции в пределах своей компетенции. Иные федеральные органы исполнительной власти могут осуществлять функции государственного контроля за обеспечением продовольственной безопасности исключительно по поручению Правительства Российской Федерации. Государственный контроль за производством, хранением и реализацией продуктов питания осуществляется во всех организациях, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

На особую значимость этого нормативно-правового акта в системе российского законодательства указывают как развитие законодательства зарубежных стран, так и развитие международного права, рассматривающего продовольственную безопасность в качестве необходимого условия механизма обеспечения основных прав и свобод человека, в том числе права на жизнь. При этом документы ООН подчеркивают, что продовольственная безопасность обеспечивается в первую очередь на национальном уровне, т.е. на уровне отдельных стран - членов ООН. В этой связи следует отметить, что статьи 17 и 18 Конституции Российской Федерации 1 , гарантирующие гражданам Российской Федерации права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и гласящие (ст.18), что «они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и местного самоуправления...».

Таким образом, принятие федерального закона «О продовольственной безопасности Российской Федерации» позволит не только установить связь между Конституцией Российской Федерации и соответствующими законодательными актами всех уровней, установив цели и задачи исполнительной власти в единой сфере, но и привести законодательство Российской Федерации в более полное соответствие с нормами и практикой международного права.

Современное состояние продовольственной безопасности Российской Федерации

К концу XX века Россия оказалась в числе тех государств, которые утратили свою продовольственную независимость. Такая экономическая и политическая ситуация характеризуется, с одной стороны значительным снижением объемов отечественного производства продовольствия, а с другой, резким возрастанием импорта традиционно производимых в стране видов продовольственных продуктов и разрушением производственного потенциала АПК. В настоящее время в Россию завозится около 40% продуктов питания, в то время как считается, что при импорте 20% продовольствия страна уже теряет продовольственную независимость.

Продовольственная безопасность Российской Федерации может рассматриваться в рамках страны в целом и применительно к отдельным ее регионам. Региональный аспект обуславливается большими размерами страны, различием природно-климатических условий, экономической, демографической ситуацией и территориальным размещением населения.

«Под продовольственной безопасностью России и ее регионов понимается такой гарантированный уровень количественного и качественного обеспечения доступного всем продовольствия, при котором достигается максимально возможная в современных условиях средняя продолжительность жизни людей» 1 .

Необходимо отметить, что регионы России находятся в различном положении относительно продовольственного обеспечения (одни из них вывозят продовольствие, другие за счет внутреннего производства не могут создать достаточного продовольственного обеспечения и вынуждены завозить его). Таким образом, регионы Российской Федерации можно классифицировать на производящие продовольствие и потребляющие продовольствие. К первой категории относятся регионы Центрально-Черноземного, Северо-Кавказского, Поволжского, Западно-Сибирского регионов. Во вторую группу входят регионы Северного, Восточно-Сибирского, Дальневосточного экономических районов 1 .

В Российской Федерации имеются также регионы, которые испытывают постоянную потребность в продовольственном обеспечении. К ним в первую очередь следует отнести районы и территории Крайнего Севера, Якутии, Бурятии, Камчатской области и др 2 .

Для поддержания продовольственной безопасности на достаточном уровне в регионах необходимо разрабатывать и принимать соответствующие законодательные акты и программы. При их разработке необходимо учитывать следующие факторы, влияющие на уровень продовольственной безопасности регионов:

обеспеченность земельными ресурсами,

степень деградации сельскохозяйственных земель,

степень обновления основных фондов агропромышленного комплекса,

уровень монополизации продовольственного рынка,

степень импортного давления на внутренний продовольственный рынок,

уровень безработицы в сельском хозяйстве,

уровень государственной поддержки сельхозпроизводителей,

уровень использования ресурсного потенциала в агропромышленном комплексе.

Программы должны обеспечиваться выделением необходимых финансовых средств на региональном и федеральном уровнях из бюджета, а их реализация может гарантировать продовольственную безопасность регионам России.

Сегодня ученые всего мира единодушно пришли к выводу, что, если страна завозит 25 % продуктов, значит, она теряет свою продовольственную независимость. По словампредседателя Аграрной партии России Владимира Плотникова «…импорт продовольствия в РФ в 2006 году в денежном эквиваленте составил 550 миллиардов рублей. И только на 600 миллиардов рублей произвели продуктов питания отечественные хозяйства. После того как мы разрушили аграрный сектор сельского хозяйства и отказались от государственного регулирования, очень трудно отыграть ситуацию назад. Сейчас отечественное сельское хозяйство понемногу набирает обороты в производстве, но импорт превышает этот незначительный рост. Так, на каждый дополнительно произведенный килограмм мяса в России мы ввозим пять из-за рубежа» 1 .

Сбалансированное по количеству, ассортименту и качеству продовольственное снабжение населения России является важнейшим фактором обеспечения его здоровья, жизни и всеобщего благополучия. Согласно статистическим данным, в среднем на душу населения в России в 2006 г. было произведено 379 кг. Сельскохозяйственного продовольствия, что в два раза меньше, чем было произведено в 1990 г. 2 Проблема продовольственного неблагополучия в России сегодня является настолько острой, что представляет серьезную угрозу самим биологическим основам здоровья и жизнедеятельности россиян. Сегодня, не теряют своей актуальности слова, высказанные В.В. Маслаковым: «Российская Федерация до сих пор пассивно созерцает мировой бум вокруг продовольственной безопасности, не решаясь определить свою государственную стратегию между принятием условий ВТО и вступлением в эту организацию, сохранением импортной интервенции со стороны международных продовольственных пиратов и самообеспечением страны» 3 . В современных условиях обеспеченность внутреннего рынка России за счет импорта по многим группам продуктов питания значительно колеблется и составляет по мясу 53%, по птице 58%, молочным продуктам - 12%, сахару - 83%.

Большинство продовольственных товаров поставляются в Россию по демпинговым ценам. К тому же нередко импортные продукты питания бывают низкого качества, экологически опасными и даже запрещенными в развитых странах. Главной причиной роста импорта продовольствия в России является разрушение экономического потенциала страны, в первую очередь сельского хозяйства и смежных с ним отраслей. Реформы привели к абсолютному и относительному сокращению места и роли сельского хозяйства в экономике.

На положение отечественных сельхозпроизводителей всех форм собственности давит диспаритет цен между сельскохозяйственной продукцией и промышленными товарами и услугами, реализуемые аграриям. Потери сельского хозяйства от диспаритета цен в последние годы составили 240 млрд. руб., кроме того, через налоги из сельского хозяйства было изъято свыше 20 млрд. руб. Низкие цены реализации продукции снижают рентабельность аграрного производства.

Для насыщения рынка продовольственными товарами и восстановления продовольственной безопасности необходимо, определить критерии оценки, пересмотреть программы выхода из аграрного кризиса, разработать меры, направленные на ликвидацию сложившихся угроз продовольственной безопасности.

Так, И.Г. Ушачев 1 выделил основные критерии оценки продовольственной безопасности России:

степень удовлетворения физиологических потребностей в компонентах и энергетическом содержании пищевого рациона;

соответствие ограничениям по содержанию в продуктах вредных для здоровья веществ; уровень физической и экономической доступности продовольствия для различных категорий населения, включая спецпотребителей;

степень зависимости продовольственного снабжения страны и ресурсного обеспечения агропромышленного комплекса от импортных поставок;

размеры стратегических и оперативных продовольственных запасов в сопоставлении с нормативными потребностями.

Необходимо разработать стратегию и тактику обеспечения продовольственной безопасности, определить цели и основные направления её осуществления. В первую очередь, необходимо восстановить уровень потребления продовольствия по основным продуктам и общей калорийности питания. Нужно определить среднесрочные и долгосрочные цели обеспечения продовольственной безопасности.

Среднесрочная цель - обеспечение продовольственной независимости по всем базовым продуктам питания, которые могут быть произведены в России.

Долгосрочная цель - выход страны с учетом обострения продовольственной проблемы в мире и положительного влияния глобальных изменений климата в большинстве регионов страны на мировой рынок продовольствия.

Реализовать эти цели можно через следующую систему мер:

через оптимальное сочетание государственного и рыночного регулирования цен на сельскохозяйственную продукцию;

через регулирование объема импорта по основным стратегическим видам продовольствия (зерну, мясу, молоку);

путем последовательного сокращения импорта этих продуктов питания, производство которых может быть осуществлено в России;

через активное регулирование уровня и структуры розничных цен на продовольствие для оживления платежеспособного спроса населения и повышения конкурентоспособности отечественных товаров на внутреннем, а в перспективе и на внешнем рынке;

проведение политики бюджетного субсидирования продовольствия для социально незащищенных слоев населения.

Таким образом, проблему продовольственной безопасности необходимо решать только путем сочетания рыночного саморегулирования с государственным воздействием на развитие рынка продовольствия и государственной поддержкой аграрного сектора экономики.

К тому же, например, по мнению Н.С. Оглуздина 1 , продовольственная безопасность государства будет достигнута полностью, если:

население страны обеспечено экологически чистыми, полезными для здоровья продуктами питания отечественного производства по научно-обоснованным нормам с учетом пола, возраста, условий труда, природно-климатических условий и национальных традиций;

цены на эти продукты питания доступны всем гражданам, многодетным семьям, пенсионерам независимо от национальной принадлежности и профессии;

созданы стратегические запасы продовольствия на случай стихийных бедствий, войны или других чрезвычайных обстоятельств. Этот запас позволит избежать голода в стране при введении нормированного распределения продуктов в течение не менее пяти лет.

агропромышленный комплекс (АПК), рыбное и лесное хозяйство развиваются устойчиво и имеют резервы, позволяющие наращивать производство продовольствия для увеличения запасов и на случай оказания продовольственной помощи другим странам, которые постигли стихийные бедствия или войны;

наука находится на уровне высших мировых достижений и обеспечивает все сферы жизнедеятельности новейшими образцами техники, технологиями, поддерживает и улучшает генофонд животноводства и растениеводства и дает достоверные прогнозы развития общества на перспективу.

природоохранная и природовосстановительная политика и практика обеспечивают сохранение и улучшение среды обитания.

Продовольственная безопасность будет достигнута частично, если выполняются следующие условия:

население страны обеспечено продуктами питания отечественного производства не менее чем на 85% и эти продукты являются экологически чистыми и полезными для здоровья. Этот норматив близок к принятому международной продовольственной организацией (ФАО);

цены на эти продукты доступны основной массе трудового населения страны;

стратегические запасы продовольствия ограничены и не обеспечивают устойчивое снабжение населения в случае возникновения чрезвычайных обстоятельств;

производственные мощности позволяют наращивать выпуск продовольствия;

научно-техническая база хотя и отстает от уровня высших мировых достижений, но развивается.

Продовольственная безопасность страны не будет достигнута, если:

население страны обеспечено экологически чистыми и полезными продуктами питания отечественного производства на 60-80%;

цены на эти продукты основной массе трудового населения не доступны;

стратегические запасы продовольствия истощены или отсутствуют;

производственные мощности не позволяют наращивать выпуск продовольствия.

Подводя итог, можно сказать, что продовольственная безопасность - это прежде всего обеспечение определенного отечественного уровня производства, либо полное самообеспечение, либо поддержание критического минимума. Критерии оценки уровня продовольственной безопасности позволяют устанавливать предельно-критическую черту продовольственной зависимости от внешнего рынка.

2. Специфика национального проекта поддержки аграрной сферы

Нормативное правовое обеспечение национального проекта «Развитие АПК» и его ориентированность на снижение уровня угроз продовольственной безопасности

Развитие сельского хозяйства напрямую связано с обеспечением продовольственной безопасности страны. Аграрный сектор обеспечивает страну важнейшими продуктами питания и потому является стратегической отраслью и имеет важнейшее социальное значение. За годы реформ положение в аграрной отрасли существенно ухудшилось, и последствия этого ухудшения чувствуются до настоящего времени. Аграрный комплекс страдает от недостатка современной техники, не хватает также средств на горюче-смазочные материалы, удобрения и т.д.

Идея национальных проектов появилась как следствие заданных Президентом РФ приоритетов в его ежегодных выступлениях и посланиях Федеральному собранию РФ. Национальные проекты предполагают осуществление глубоких преобразований, модернизации в указанных выше сферах общественной жизни.

В целом реализация национальных проектов – это новый стратегический курс государства, направленный на существенное повышение уровня и качества жизни людей. Национальный проект в сфере сельского хозяйства обеспечит решение главных проблем сельского хозяйства. Планируется оснастить аграрные предприятия новой современной техникой, улучшить условия для сбыта сельхозпродукции, улучшить социальное обустройство села. Эффективная реализация приоритетных проектов невозможна без четкого взаимодействия органов власти на всех уровнях, понимания мероприятий и сроков их исполнения, грамотной подготовки планов действий, как на федеральном, так и на региональном и муниципальном уровне, законодательного обеспечения, эффективных механизмов финансирования и исполнения. В этой связи, развитие и контроль за ходом воплощения в жизнь данных национальных приоритетов возлагается на Совет при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике.

Применительно к агропромышленному комплексу Указом Президента Российской Федерации от 21 октября 2005 года № 1226 1 утвержден Состав межведомственной рабочей группы по приоритетному национальному проекту «Развитие агропромышленного комплекса» при Совете при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике. В соответствии с Протоколом № 2 от 21 декабря 2005 г., утвержденным Президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов приоритетный национальный проект «Развитие агропромышленного комплекса» включает в себя три направления:

Ускоренное развитие животноводства;

Стимулирование развития малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе;

Обеспечение доступным жильем молодых специалистов (или их семей) на селе;

На мой взгляд, решать проблему продовольственной безопасности необходимо в рамках реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК», потому как меры, принимаемые в ходе реализации данного проекта, позволят в течение 4-5 лет в разы увеличить производство молока и мяса.

По словам первого заместителя Председателя Правительства РФ Дмитрия Медведева «Приоритетные национальные проекты, развитие отечественного животноводства должно обеспечить продовольственную независимость России и стабилизацию цен на продовольствие внутри страны».

Основные направления обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации

Обеспечение продовольственной независимости страны может быть достигнуто двумя путями. Первый связан с самообеспечением продовольствием. Примером может служить опыт США и Китая, которые всячески защищают свой внутренний рынок от импорта продовольствия и стимулируют экспорт сельскохозяйственной продукции, тем самым проводят политику поддержания продовольственной независимости. Второй путь обеспечения продовольственной независимости заключается в сочетании использования возможностей собственного производства продовольствия и импортных поставок недостающего количества продовольствия. Так, например, в Англию поставляется продовольствие из экономически зависимых от нее стран – бывших колоний. «Применительно к России такой подход может использоваться для обеспечения продукцией, производство которой на территории страны невозможно из-за природно-климатических условий, таких как чай, кофе, растительное масло и др.» 1 .

Необходимо также отметить, что в период вхождения РФ в ВТО, с одной стороны объективно растут внешнеэкономические связи и это способствует импорту сельскохозяйственной продукции зарубежных товаропроизводителей (их объемы не должны превышать пороговые рамки продовольственной независимости страны). Только учет этих факторов позволит Российской Федерации быть надежным и независимым партнером в экономических структурах мирового хозяйства.

Что касается проведения внешнеторговой политики со странами СНГ, то весьма важным представляется формирование в перспективе общего аграрного рынка стран СНГ. Это обусловлено дифференциацией природно-климатических условий, сложившейся специализацией сельскохозяйственного производства. «В общем рынке существовало бы единое экономическое пространство, при котором снимаются внутренние барьеры для свободного движения сельскохозяйственных и продовольственных товаров, кроме требований санитарно-ветеринарного порядка. Общий аграрный рынок предполагает единство таможенного пространства, единую таможенную систему. Формирование общего рынка стран СНГ позволит создать более высокий уровень продовольственной безопасности для всех его участников» 1 .

Таким образом, среди приоритетных направлений внешнеторговой политики России, связанных с обеспечением продовольственной безопасности, можно выделить следующие:

налаживание механизмов поставки в Российскую Федерацию недостающего количества продовольствия из стран-импортеров;

создание единого продовольственного рынка стран СНГ на основе межправительственных соглашений, предусматривающих свободное перемещение сельскохозяйственных товаров и продовольствия на их территории;

постепенный отказ от таможенных пошлин и других сборов со странами СНГ;

координация и согласование ценовой, финансово-кредитной и налоговой политики;

осуществление совместных программ по поддержке отраслей сельского хозяйства.

Фундаментальной основой продовольственной безопасности России может служить только высокоэффективно работающее продовольственное хозяйство, поэтому поддержка и стимулирование его со стороны государства является чрезвычайно важным. Осуществить это можно только через систему государственного регулирования. Опыт стран, имеющих эффективное сельское хозяйство, свидетельствует, что даже в условиях высокого уровня научного, технологического и сервисного обеспечения необходима активная государственная поддержка отрасли. Необходимость государственной поддержки обусловлена также социальными и демографическими особенностями сельской местности.

«С объявленным переходом к рыночной экономике в 90-х годах в России культивировался постулат о свободном, не подлежащем государственному регулированию рынке. Такой подход особенно тяжело отразился на сельском хозяйстве, где падение производства привело к экспансии продовольственного импорта, демпинговой политике импортеров, являющейся серьезной угрозой продовольственной безопасности нашей страны. Уже признано, что активная роль государства важна, прежде всего, там, где стратегически важные для общества проблемы, в том числе продовольственную, без этого нельзя решить. В развитых же странах аграрный сектор экономики является наиболее регулируемым» 1 .

Важным направлением в области обеспечения продовольственной безопасности России является разработка и принятие комплексных целевых программы государственного регулирования продовольственного хозяйства страны. В условиях отказа от сплошного государственного планирования агропромышленного производства наиболее действенным инструментом его государственного регулирования становятся комплексные целевые программы, охватывающие как собственно производство, так и другие сферы продовольственного хозяйства, а также различные стороны производственных отношений. Так, 14 июля 2007 года Постановлением Правительства Российской Федерации № 446 была утверждена Государственная программа «Развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 годы» 2 . В разделе VII данной программы указано, что регулирование рынка сельскохозяйственной продукции сырья и продовольствия осуществляется с целью повышения конкурентоспособности российской сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для поддержания доходности отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Основными задачами указанного направления является увеличение доли российской сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на внутреннем рынке, сглаживание сезонных колебаний цен на сельскохозяйственную продукцию, сырье и продовольствие, а также создание условий для увеличения экспорта сельскохозяйственной продукции и развития товаропроводящей инфраструктуры на внутреннем рынке.

За период реализации Программы долю отечественных продовольственных товаров в товарных ресурсах розничной торговли продовольственными товарами предполагается довести к 2012 году до 70 процентов.

Важную роль в механизме рыночного регулирования играют цены на сельхозсырье и продовольствие: с одной стороны, они стимулируют рост предложения, а с другой, влияют на платежеспособный спрос населения, делая более или менее доступными для него продовольственные товары. Проблемным моментом в вопросе ценовой политике в аграрной сфере остается существование диспаритета цен между сельскохозяйственной продукций и продукцией, создаваемых в различных отраслях промышленности.

Отсюда вытекает необходимость выработки и проведения четкой государственной концепции ценообразования на продовольствие, которая обеспечивала бы необходимую доходность сельскохозяйственных товаропроизводителям и доступность для населения животноводческой продукции. Такая концепция должна включать установление предельных рыночных цен на продовольствие, гарантированных цен на сырье, закупаемое в федеральный и региональные фонды, дополнительные закупки избыточной сельскохозяйственной продукции государством.

В области финансово-кредитной политики обеспечения продовольственной безопасности РФ необходимы целевые ассигнования из бюджета на развитие и поддержку отечественных товаропроизводителей. Так, 29 декабря 2007 г. Правительство Российской Федерации приняло Постановление № 997, которым утвердило «Правила предоставления в 2008 - 2010 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление государственной поддержки по основным направлениям сельскохозяйственного производства» 1 .

Данные Правила устанавливают порядок и условия предоставления в 2008 - 2010 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление государственной поддержки племенного животноводства, овцеводства, северного оленеводства и табунного коневодства, элитного семеноводства, производства льна, завоза семян для выращивания кормовых культур в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, закладки и ухода за многолетними насаждениями, компенсации части затрат на приобретение средств химизации. (п.1). Согласно п. 2 Правил Субсидии предоставляются из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, на условиях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации на поддержку основных направлений сельскохозяйственного производства за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации в размере не менее 30 % объема средств федерального бюджета, предоставляемых по каждому направлению государственной поддержки сельскохозяйственного производства. Субсидии перечисляются в установленном порядке в бюджеты субъектов Российской Федерации на счета территориальных органов Федерального казначейства, открытые для кассового обслуживания исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации.

В области страховой политики наблюдается следующее - в России отменено государственное страхование сельскохозяйственных предприятий и заменено страхованием через коммерческие страховые компании. Хозяйства аграрного сектор весьма неохотно участвуют в коммерческом страховании из-за недостатка денежных средств, чрезмерно высоких ставок страховых платежей и общей невыгодности новых условий страхования. В этой связи необходимо сформировать государственно-коммерческую систему страхования на основе долевого участия бюджета в страховых выплатах.

Таким образом, для обеспечения и поддержания продовольственной безопасности России необходимо обозначить следующие приоритеты государственной поддержки аграрного сектора, согласно которым Правительству РФ и Федеральному Собранию РФ необходимо:

установить государственное регулирование цен и тарифов на потребляемые сельским хозяйством электроэнергию, тепло, транспорт, горюче смазочные материалы, удобрения, средства защиты растений и животных, сельхозтехнику, восстановить эквивалентные отношения между промышленностью и сельским хозяйством;

запретить перевод земель сельскохозяйственного назначения в другие категории;

ввести мораторий на импорт тех видов зарубежного продовольствия, которые могут производиться в России и быть конкурентоспособными на мировом рынке продуктов питания;

ужесточить контроль за соблюдением санитарно-гигиенических требований к импортному продовольствию;

особое значение при государственном регулировании уделять федеральным программам «Повышение плодородия почв» и «Социальное развитие села»;

осуществлять финансовое оздоровление и реформирование сельскохозяйственных предприятий, превратить их в жизнеспособные, рыночно-ориентированные производственные единицы

обеспечить развитие и бюджетную поддержку всех форм собственности и всех форм хозяйствования, обратив особое внимание на коллективные хозяйства;

сформировать систему непрерывного сельскохозяйственного обучения, формировать кадровые резервы всех категорий работников, занятых в сельскохозяйственном производстве;

совершенствовать механизмы финансового лизинга сельскохозяйственной техники, развивать отечественное сельскохозяйственное машиностроение. Сельскохозяйственные предприятия сейчас имеют чрезвычайно изношенный парк сельскохозяйственной техники, а средств для его обновления у большинства предприятий не хватает. В этих условиях единственный выход - организация финансового лизинга. В федеральном бюджете в течение последних лет предусматриваются довольно значительные суммы для обеспечения роста лизинга;

отработать механизмы долгосрочного кредитования; создать специальный фонд льготного кредитования.

создавать страховые резервы отдельных ресурсов (региональные фонды семян, ветеринарных препаратов, средств защиты растений и др.), развивать систему страхования рисков сельских товаропроизводителей;

разработать и внедрить мероприятия, обеспечивающие качество и безопасность продуктов питания, выращивание экологически чистого пищевого сырья на загрязненных индустриальными выбросами землях.

проводить модернизацию предприятий перерабатывающей промышленности, внедрять высокоэффективное оборудование и прогрессивные технологии;

разработать и принять перспективные региональные программы поддержки и развития агропромышленного комплекса, направленные на обеспечение продовольственной безопасности как отдельных регионов, так и России в целом.

Для решения проблем продовольственной безопасности населения России помимо государственной поддержки и стимулирования развития национального аграрно-продовольственного сектора необходимо выработать и законодательно закрепить механизмы повышения доступности и качества продовольствия,исходя из задач повышения здоровья нации, предусматривая в том числе:

развитие инфраструктуры продовольственного рынка и повышение ее доступности для всех товаропроизводителей аграрно-продовольственного сектора;

недопущение установления межрегиональных торговых барьеров;

разработку системы адресной продовольственной помощи;

внесение изменений и дополнений в действующие нормативные правовые акты с целью создания единого государственного органа по контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов путем объединения ведомств по разработке стандартов с ведомствами, отвечающими за их соблюдение;

Решение продовольственной проблемы - обязанность государства. В современных условиях при выработке аграрной политики государство должно ориентироваться, как минимум, на уровень гарантированного собственного производства жизненно важных продуктов. В этих целях необходимо разработать и реализовать юридические, экономические, социальные, научно-технические и иные меры по обеспечению производства агропродовольственной продукции в достаточных количествах для населения Российской Федерации.

Заключение

В курсовой работе мною были рассмотрены теоретические аспекты обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации. Анализ нормативно-правовой базы, монографических исследований по вопросам продовольственной независимости России позволил сформулировать следующие выводы и предложения:

Обеспечение продовольственной безопасности должно стать приоритетным направлением государственной политики, так как охватывает широкий спектр национальных, экономических, социальных, демографических и экологических факторов. В сфере продовольственной безопасности пересекаются узловые проблемы проведения агропромышленной и экономической реформ.

Нормативно-правовую базу продовольственной безопасности представляет, прежде всего, Конституция РФ, статьи 17 и 18, которой гарантируют гражданам Российской Федерации права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, в том числе и в области продовольственной безопасности. Также среди законодательных актов, играющих важную роль в регулировании вопросов продовольственной безопасности можно отметить следующие:

Сегодня государство сделало очередную попытку экономического оздоровления ситуации на селе. Ни у кого не вызывает сомнения, что необходимо кардинальным образом менять подходы и направления в развитии важнейшей отрасли народного хозяйства – аграрного сектора. Важнейшая задача реализации национального проекта «Развитие АПК» в состоит в создании наиболее благоприятных экономических, правовых и социальных условий в агарной сфере на региональном уровне и оказания реальной финансовой помощи организациям сельского хозяйства, фермерам, владельцам личных подворий, что в конечном итоге будет способствовать в решении проблемы продовольственной зависимости России от зарубежных стран.

Для обеспечения продовольственной безопасности как части национальной безопасности страны важное значение имеет создание надлежащих социальных условий для сельского населения. Резкий спад и отставание социальной сферы от наиболее благополучных стран может стать причиной социальных конфликтов в обществе.

Подводя итог, можно сказать, что продовольственная безопасность обеспечивается на основе ряда принципов:

принцип экономического обоснования федеральных государственных нужд, связанных с обеспечением страны продовольствием;

принцип доступности всех граждан государства к продовольствию в количестве, необходимом для активной полноценной здоровой жизни;

принцип федерального, целевого, программного (в том числе в рамках реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК») регулирования продовольственного рынка страны.

Принцип государственной поддержки отечественных сельхозтоваропроизводителей.

Список литературы

Балабанов В.С., Борисенко Е.Н. Продовольственная безопасность (международные и внутренние аспекты) // М. «Экономика». 2002.

Безопасность России. Разд. I «Продовольственная безопасность». М.: МТФ «Знание», 2000.

Безопасность России. Разд. II «Продовольственная безопасность». М.: МГФ «Знание», 2001.

Бурдуков П.Т., Саетгалиев P.З. Россия в системе глобальной продовольственной безопасности. М. 1999 г.

Воронин Б.А. Проблемы развития сельского хозяйства и сохранения продовольственной безопасности Российской Федерации в рамках Шанхайской организации сотрудничества//Аграрное и земельное право. 2007. № 8.

Ибрагимов К.Х. Правовые меры обеспечения продовольственной безопасности России // Аграрное и земельное право. 2007. № 7.

Кузнецов С.А. Некоторые проблемы правового обеспечения экологической и продовольственной безопасности // Аграрное и земельное право. 2007. № 12.

Маслаков В.В. Концепция системы продовольственной безопасности индустриально-аграрного региона (на примере Урала и Сибири). Екатеринбург: УрО РАН, 1998.

Назарчук А. - АПК на современной этапе экономической реформы: О концепции аграрной политики и продовольственного обеспечения Российской Федерации // Экономист. 1995 г. № 5.

Оглуздин Н.С. Продовольственная безопасность России // geopolitika.narod.ru

Плотников В. Почему не принимается Закон о продовольственной безопасности? // РФ Сегодня №7. 2007.

Российский статистический ежегодник. 2006: Статистич. Сборник / Росстат.

Трэйси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран: введение в теорию, практику и политику. М., 1995.

Ушачев И.Г. Стратегические направления обеспечения продовольственной безопасности России // Продовольственная безопасность России: Материалы международной конференции. (12-14 марта). Москва: Информационный бюллетень МИД РФ. 2002 г.

Файззулин Г.Г. Правовые вопросы государственного управления сельским хозяйством в России. М. Право и государство, 2004.

Черняков Б.А. Политика продовольственной безопасности зарубежных стран и интересы России // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности, №5. 2002.

Приложение № 1

в 2007 г.
(тысяч тонн)

	Картофель	Овощи и продовольст-венные бахчевые культуры	Мясо и мясопро- дукты	Молоко и молокопро-дукты	Яйца и яйцепродукты, млн. шт.
Ресурсы
Запасы на начало года
Производство

Итого ресурсов
Использование
Производственное потребление


Личное потребление
Запасы на конец года

Приложение № 2

Основные продовольственные ресурсы и их использование в РФ

в 2008 г.
(тысяч тонн)

	Картофель	Овощи и продовольст-венные бахчевые культуры	Мясо и мясопро- дукты	Молоко и молокопро-дукты	Яйца и яйцепродукты, млн. шт.
Ресурсы
Запасы на начало года
Производство

Итого ресурсов
Использование
Производственное потребление


Личное потребление
Запасы на конец года

1 World Food Summit, WFS 96 3 – Corr. 1. Rome, Italy, 1996.

Продовольственной безопасности в РоссииКонтрольная работа >> Государство и право

Виде стоит перед человечеством. Продовольственная безопасность государства является важнейшей составной частью... очередь, является частью общественной безопасности страны. Продовольственная безопасность государства - это степень обеспеченности населения...

Доклад заместителя Председателя ЦК КПРФ В.И.Кашина на II (июньском) пленуме ЦК КПРФ

Уважаемые товарищи!

2013 год для нашей партии весьма знаменателен. В этом году исполнилось 20 лет восстановления деятельности Коммунистической партии Российской Федерации и состоялся юбилейный ХV съезд нашей партии. Без преувеличения можно сказать, что съезд имеет огромное значение не только для будущего нашей страны, но многие его выводы и оценки окажут влияние на ситуацию в мире в целом. Одной из специфик Съезда явилась его обращенность в будущее, забота о том, чтобы в партии была реальная и авторитетная преемственность, чтобы наша политически активная молодежь получила поддержку. Съезд поставил перед партией целый ряд сложных задач. Главная их особенность, что у нас больше нет времени - ни дня на раскачку для их решения. Все сформулированные задачи требуют максимально ответственного подхода, собранности и настойчивости каждого коммуниста, особенно, когда речь идет о безопасности страны и судьбах ее народа.

Наше дело правое! Победа будет за нами!

Товарищи! Как уже сказал Г.А.Зюганов, наш Пленум проходит в необычный день, сегодня 22 июня. Эта дата является черной отметиной на истории нашей Родины, омраченной миллионами жертв советского народа в борьбе с фашистскими агрессорами. Но одновременно это и дата начала величайшего подвига советского солдата, всего народа в борьбе с фашизмом за свободу и независимость нашей Родины.

Совсем недавно мы отметили 70-летний юбилей прорыва блокады Ленинграда, 70-летие разгрома фашистов под Сталинградом, 9 Мая - 68 годовщину Победы над фашизмом.

В августе текущего годы будем отмечать 70-летний юбилей битвы и победы на Орловско-Курской дуге.

Мы должны помнить и чтить наши победы, ибо без этих истоков, без этих корней не будет новых великих побед. Мы должны помнить, что именно наша Коммунистическая партия России сохранила не только светлую память о том трудном, но героическом времени, но и лучшие традиции нашего народа.

Именно поэтому для нас важно, объективно оценивать реальную ситуацию в стране.

Победа левых сил неизбежна!

Как следует из анализа, представленного в Отчетном докладе ХV съезду партии, ситуация в стране сегодня близка к критической. Рост ВВП упал до 1 процента, свертывается промышленное и сельскохозяйственное производство, проседает экспорт. Впереди маячит спад ВВП еще на 3-4 процента, а значит, может рассыпаться федеральный бюджет. Это же произойдет, если снизится цена на нефть до уровня 80-90долларов за баррель, что вполне реально, судя по динамике мирового рынка. Страна превращена в криминальный полигон, в торгово-сырьевую биржу. Доля сырьевых ресурсов в российском экспорте подошла к 90%. Ввоз машин, оборудования, продовольствия, лекарств превысил все допустимые пределы.

Страну продолжают нагло грабить. За 4 месяца текущего года из России утекли еще 950 млрд. рублей. Одновременно правительство направило в иностранные банки 900 млрд. рублей нефтегазовых доходов. Почти 450 млрд. увел из казны спад производства. Итого, как говорится, в сухом остатке страна не досчиталась более 2 трлн. рублей.

Корпоративный внешний долг государства достиг 623 млрд. долларов. Так что сегодня он на 167 млрд. долларов больше золотовалютных резервов. Стало сильно попахивать очередным дефолтом.

При этом страну насильно втащили в ВТО, что грозит полным крахом остаткам промышленности и сельского хозяйства. В то же время продолжается грабеж народа посредством тарифов, цен, нарастает глумление над образованием, наукой и здравоохранением. Зашкаливают техногенные нагрузки на окружающую среду. Свирепствует коррупция, воровство и хищения, грызня в верхних эшелонах власти. Только, например, прямые убытки чубайсовской корпорации «Роснано» за прошлый год составили более 20 миллиардов рублей. Средняя зарплата в корпорации превышает 400 тысяч рублей в месяц. Не меньше она и в аппарате правительства и в администрации президента. И этот «пир во время чумы» происходит в условиях, когда большинство граждан страны еле-еле сводят концы с концами. На фоне сокращения социальных расходов, распродаются остатки государственной собственности, в том числе стратегической. С молотка уходят энергетические компании, оборонные и научные предприятия и учреждения, природные ресурсы. При этом существенных поступлений в казну не наблюдается. Все это грозит потерей суверенитета и нанесением невосполнимого ущерба национальной безопасности.

Национальная безопасность под угрозой

Проблеме национальной безопасности наша партия всегда уделяла первостепенное значение. Только по проблеме обороны по инициативе коммунистов состоялось ряд парламентских слушаний, круглых столов, мы выступили с законодательными инициативами, что в совокупности заставило власть принять решения и по кадровому вопросу, и по техническому перевооружению армии, и по социальной защите военнослужащих. В результате, кажется, здесь наметились некие положительные сдвиги, о чем свидетельствует многочасовой диалог руководства партии с министром обороны и его командой, а также их недавний отчет в Государственной Думе.

Остается тревожной и опасной ситуация по другим составляющим национальной безопасности. В частности это касается продовольственной и экологической безопасности, которые, помимо всего прочего, определяющим образом влияют на здоровье нации, ее выживаемость, на демографическое положение и продолжительность жизни людей.

На данном направлении проводимый властью социально-экономи-ческий курс завел страну в тупик. Например, по показателю уровня младенческой и детской смертности Россия находится на одном из последних мест в Европе. Как пожар распространяется детский туберкулез и другие заболевания. Медики установили прямую связь между ростом числа людей, болеющих аллергией, бронхиальной астмой, раком, и ухудшением экологической обстановки в данном регионе. Еще в прошлом веке рак у детей был почти неизвестен, а сейчас он встречается все чаще и чаще. В результате загрязнения появляются новые, неизвестные ранее болезни.

Наша страна сегодня находится на 97-е место в рейтинге по продолжительности жизни. По сравнению с 1990 годом в стране в 2 раз выросло количество инфекционных заболеваний и болезней органов пищеварения, на треть увеличилось число заболеваний системы кровообращения, более чем в полтора раза отравлений. Все это приводит к вымиранию населения России. По разным оценкам экспертов за годы реформ Россия потеряла 15-20 млн. своих граждан, преждевременно ушедших из жизни в основном по причине недостаточного и некачественного питания, ухудшения экологических условий проживания и труда, техногенных катастроф, аварий. По данным РАМН от хронических заболеваний, вызванных тяжёлой экологической обстановкой, ежегодно умирают от 300 до 350 тыс. человек.

Депопуляцией охвачены многие регионы страны, и в первую очередь это относится к центральным областям России и регионам Севера и Дальнего Востока.

Учитывая чрезвычайную важность проблемы сохранения генофонда нашего народа, его выживаемости, ЦК КПРФ и выносит на обсуждение Пленума вопрос о борьбе коммунистов за экологическую и продовольственную безопасность страны.

Эта борьба сложная и напряженная, она многогранна, мы придаем ей системный характер: она включает и аналитическую работу, и проведение различного уровня форумов, в том числе и международных, и законотворческую работу, внесение законопроектов не только в профильное законодательство, но и в налоговое, бюджетное, в общеполитические и административные блоки, она включает и организацию протестных мероприятий по защите окружающей среды и поддержке сельского труженика.

Только за последние 2 года фракцией КПРФ и профильным Комитетом проведено 12 парламентских слушаний и круглых столов. Мы участвовали и выступали с базовыми докладами на нескольких отраслевых съездах, всероссийских и международных форумах по обсуждаемой теме. В этих мероприятиях принимали активное участие коммунисты нашей фракции, ее руководитель Г.А.Зюганов, члены ЦК КПРФ Н.И.Васильев, Н.В.Арефьев, С.Г.Левченко, А.Е.Клычков, Н.В.Коломейцев, И.И.Никитчук, В.С.Шурчанов, В.Н.Федот¬кин, О.А.Лебедев, С.И.Штогрин, Р.Г.Гостев, В.Г.Поздняков, А.Ю.Русских и другие, а также коммунисты с регионов А.А.Рогов, Г.В.Степахно, Б.С.Павленко, А.В.Гончаров, Г.Д.Шобунин, Н.Г.Веселова и др. С нами активно сотрудничали ученые и представители экологических движений, такие как академики А.С.Исаев, Н.А.Моисеев, А.Н.Каштанов, Р.А.Перелет, В.С.Шеве¬луха, Е.Г.Лысенко, Н.Н.Михеев, Н.А.Сухой, Е.А.Шварц, крупные руководители АПК страны советского времени - А.А.Ежевский, В.К.Месяц, В.С.Мурахов¬ский. Многие из них находятся здесь в зале, давайте их поприветствуем и поблагодарим за плодотворное сотрудничество.

Результатами этой работы, кроме рекомендаций для исполнительной и законодательной ветвей власти, стали законодательные инициативы целого ряда федеральный законов, в том числе внесение поправок в Земельный, Лесной, Водный кодексы, в законы «Об атмосферном воздухе», «Об экологическом благополучии населения», "Об охране окружающей среды", «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации по Байкальской природной территории» и некоторые другие. Разработаны проекты законов «О продовольственной безопасности», «О торговле», в которых предусматривалось решение принципиальных проблем АПК, таких как диспаритет цен, обеспечение в розничной цене продуктов питания доли крестьянина не ниже 50%, государственное регулирование цен на продукты первой необходимости и др. Во многом благодаря нашей настойчивости появилось несколько важных документов и федеральных программ, в том числе Водная стратегия Российской Федерации, Экологическая и Продовольственная доктрины, Основы государственной политики в сфере охраны окружающей среды, Концепции развития особо охраняемых природных территорий, государственные программы «Охрана окружающей среды», «Развитие лесного хозяйства на период 2013-2020 годы», «Ликвидация накопленного экологического ущерба на 2014 - 2025 годы» и др.

Важное место в решении рассматриваемых проблем занимала организация протестных действий Всероссийским и региональными штабами. Большая работа в этом плане проделана коммунистами Подмосковья, Рязанщины, Москвы, Алтая, Красноярского, Краснодарского и Приморского краев, Тульской, Новосибирской, Нижегородской, Ростовской, Воронежской, Брянской, Ярославской и других областей. Несмотря на сопротивление властей, часто рискуя здоровьем и свободой, коммунисты вместе с жителями, представителями общественных организаций ведут отчаянную борьбу за чистый воздух, за глоток чистой воды, за свой лес, речку, озеро, за то место, где родился и вырос. И эта борьба, как правило, приносит успех. Так, например, в Алтайском крае коммунисты Залесовского района сумели отстоять от вырубки заказник «Залесовский», в Краснодарском крае не допустили строительство экологически вредного объекта - Кудепстинской ТЭС, в Новосибирске не дали уничтожить Дендрологический парк, в Пензенской области отстояли от вырубок Ахунский лес и т.д. Эти примеры, как и многие другие, свидетельствуют, что, объединив усилия с активной частью населения, мы можем добиваться побед. Давайте, поблагодарим наших региональных партийных лидеров за их самоотверженную деятельность по сохранении нашей природы для ныне живущих и будущих поколений!

Проблема экологической безопасность по-особому звучит именно в этом году, объявленным Годом охраны окружающей среды. Сегодня перед человечеством все отчетливее стоят глобальные экологические проблемы, связанные с изменением климата, деградацией биосферы, водным дисбалансом, потерей биологического разнообразия. На локальном уровне проблем не меньше - загрязнение атмосферного воздуха, воды, почв, уничтожения лесов и особо охраняемых территорий.

Предупреждая о возможных последствиях расширяющегося вторжения человека в природу, ещё полвека назад академик В.И. Вернадский писал: "Человек становится геологической силой способной изменить лик Земли". И это предупреждение пророчески оправдалось.

На земном шаре практически невозможно найти место, где бы не присутствовали в той или иной концентрации загрязняющие вещества. Даже во льдах Антарктиды ученые обнаружили токсичные вещества современных производств. Бороться с этим злом необходимо всем миром.

Замечу, что Россия занимает особое место в глобальных экологических процессах и является основной стабилизирующей силой в охране и восстановлении окружающей природной среды на планете. 60% ее территорий, еще не тронутых хозяйственной деятельностью (Арктика, Восточная Сибирь, север Дальнего Востока и высокогорья страны), представляют чрезвычайную ценность не только для России, но и для всего человечества.

К сожалению, другие 40% территории России (центр и юг Европейской части, средний и южный Урал, западная Сибирь, Поволжье), где проживает более 60% ее населения, фактически являют собой картину экологического неблагополучия.

Экологическая напряженность присутствует практически во всех регионах России и вызвана она, прежде всего, бездействием властных структур всех уровней в деле охраны окружающей среды.

Чем мы дышим?

В результате ежегодно в атмосферу поступает около 20 млн. тонн химических веществ от действующих предприятий и 17 млн. тонн - от транспорта. В 130 городах Российской Федерации, где проживает более 50% городского населения, уровень загрязнения воздуха характеризуется как высокий и очень высокий. В этом же ряду находятся Москва и С-Петербург.

Среднегодовая концентрация взвешенных веществ в российских городах более чем в 3 раза превышает концентрацию данных веществ в атмосферном воздухе европейских городов. В Европе очень серьезно относятся к загрязнению воздуха автотранспортом. Например, в Германии во многих городах введены зеленые зоны. В зеленые зоны разрешается въезд только тем транспортным средствам, которые имеют соответствующие экологические наклейки. Принятие такого ограничения , хотя бы для Москвы, могло бы не только улучшить состояние атмосферного воздуха столицы, но и существенно решить проблему автомобильных пробок.

Что касается выбросов загрязняющих веществ в воздух и водные объекты, то сегодня при непосредственном участии коммунистов готовится ко второму чтению закон о нормировании. Закон вводит нормирование на основе показателей наилучших доступных технологий (НДТ) для крупных организаций-загрязнителей. Из 3-х млн. действующих предприятий под данный закон попадает около 10 тысяч. Именно они наносят самый большой урон природе, чьи выбросы составляют около 95% от общего их количества. Это в основном предприятия нефтедобычи и нефтепереработки, добычи газа, металлургии. Например, содержание загрязняющих веществ в атмосфере города Норильска не бывает ниже 4-5 ПДК. Выбросы углекислого газа местных предприятий составляют 2% от мировых. Уровень концентрации никеля в растениях превышает предельно допустимую норму в 8 раз, цинка и свинца - в 6, кадмия - в 46, меди - в 25 раз. Онкологические заболевания развиваются у жителей Норильска в 2 раза чаще, чем в других регионах страны. Средняя продолжительность жизни в Норильске на 10 лет меньше, чем в среднем по стране.

Глоток чистой воды

Вызывает тревогу состояние водных объектов, в которые ежегодно сбрасывается до 52 куб. км сточных вод и только 11% из них сбрасываются очищенными. Вместе со сточными водами в поверхностные водные объекты ежегодно поступает около 11 млн. тонн загрязняющих веществ, что вызывает деградацию рек, водохранилищ, озерных систем. Ухудшается качество вод поверхностных и подземных водных объектов. В настоящее время не отвечают санитарным нормам около 40% поверхностных 25% подземных источников питьевой воды. Более 10% российского населения употребляют воду, не соответствующую стандартам безопасности. С грязной питьевой водой возвращаются болезни, которых полтора-два века не было в стране.

Проблема усугубляется тем обстоятельством, что большинство очистных сооружений городов и поселков построены еще в довоенные и 50-е послевоенные годы. Например, в таком подмосковном городе как Дзержинск очистные сооружения введены в 1936 году! Но есть и хорошие примеры. Заслуживает особого внимания то, что сделано, например, в Санкт-Петербурге. Тем не менее, это крохи в масштабе страны. Мы понимаем, что строительство очистных сооружении, систем водоснабжения и водоочистки - дорогостоящие позиции, и без поддержки государства здесь не обойтись. Именно об этом на последнем заседании Госсовета говорил Г.А.Зюганов.

Кроме того, идёт истощение подземных вод. В связи с массовым индивидуальным жилищным строительством коттеджей и домов катастрофически растет число скважин для забора воды. В московском регионе, в сопряженных областях депрессивные воронки подземных вод достигают 130 метров. Из колодцев уходит вода. Истощение идёт с такой скоростью, что становится опасным. Катастрофа надвигается со всей неотвратимостью.

В рамках проблем водного хозяйства очень болезненный вопрос - это его земельный фонд, водоохранные территории. Сегодня - это только дно реки или озера. Обрубили территорию по береговой линии. Возникает вопрос: а кто хозяин в водоохранной зоне? Непонятно! Долларовый миллиардер или какой-нибудь «авторитет», или просто негодяй? Именно такие люди застраивают водоохранные зоны, ломают береговую линию, уничтожают экосистемы и фауну. Но ведь это позволила сделать власть, в том числе законодательная в лице парламентского большинства, принявшая ныне действующий Водный кодекс. Это они открыли эту брешь, эту калитку. А распахнули ворота настежь нувориши посредством взяток.

Наблюдается возрастающее антропогенное загрязнение морских акваторий Российской Федерации. Основными источниками загрязнения морей и морского побережья являются глобальные и региональные переносы загрязняющих веществ, образующиеся в результате деятельности предприятий ЖКХ, целлюлозно-бумажной промышленности, цветной металлургии и нефтегазодобывающей отрасли.

Недавно нам удалось принять важный закон в этой части, который не имеет аналогов в действующем правовом поле, защищающий моря от загрязнения нефтью и нефтепродуктами при геологоразведочных и добычных работах на континентальном шельфе, в территориальном море и во внутренних морских водах, а также при буровых работах и транспортировке, которым устанавливаются обязанности и финансовая ответственность эксплуатирующих организаций, включая возмещение в полном объеме вреда, причиненного окружающей среде, в том числе водным биоресурсам, жизни, здоровью и имуществу граждан.

Обостряется проблема загрязнения почв, поверхностных и подземных вод нефтью и нефтепродуктами. Наиболее остра эта проблема для северных районов страны - Республики Коми, Тюменской и Томской областей, где располагаются основные нефтегазовые месторождения. Безобразиями в экологическом да и в экономическом плане отмечены проекты «Сахалин-1» и «Сахалин-2». Экологическими последствиями этого является деструкция экосистемы тундры, загрязнение рек и озер, истощение биологических ресурсов, нанесение ущерба среде обитания коренных малочисленных народов.

Остро стоит проблема с радиационными отходами. На территории России суммарная активность радиоактивных отходов оценивается в 4 млрд. кюри. Опасность для окружающей среды и населения представляют перепол¬ненные, физически и морально устаревшие хранилища жидких радиоактивных отходов и отработанного ядерного топлива. Ситуация усугублена и тем обстоятельством, что «Росатом» РФ "протолкнул" в Государственной Думе законопроект, разрешающий завоз на территорию Российской Федерации отработанного ядерного топлива из реакторов зарубежных АЭС, угрожающий превратить нашу страну в свалку ядерных отходов иностранного происхождения. Сегодня затеяна опасная возня вокруг устройства хранилища радиоактивных отходов в Ленинградской области в районе Соснового бора, в районе и без того напичканного предприятиями ядерной энергетики и других опасных производств.

Лес - народное достояние

Особую озабоченность вызывает варварское отношение к сохранению лесов. Ежегодно рубка производится на 2 млн. га, а восстановительные работы едва достигают 15% от площади вырубок. Россия лишилась не только корабельных дубрав, строго охраняемых при Петре I, но и высокотоварных хвойных лесов, в первую очередь, продуктивных сосняков.

Напомню, что даже в грозное время, одновременно с повседневными заботами о хлебе и мире для своей измученной страны, Владимир Ильич Ленин находил время, чтобы заниматься и вопросами охраны природы, в том числе лесом. В мае 1918 года В. И. Ленин подписал декрет «О лесах». Этим декретом местные органы власти строго обязывались: заботиться о возобновлении лесов, всеми мерами увеличивать их площадь там, где это необходимо для достижения норм лесистости, осуществлять контроль за лесоустройством и непрерывным лесовозобновлением, охранять памятники природы.

Сегодня лес брошен, по сути, на произвол. Тяжелая ситуация в лесном хозяйстве сложилась, прежде всего, из-за отсутствия должного управления лесами, сопровождаемого самовольными и необоснованными рубками, часто при попустительстве местных властей, нелегальными рубками «черных» лесорубов. Уничтожаются уникальные дубовые, можжевеловые рощи, кедровники и другие защитные лесонасаждения. Вместе с лесом уничтожается и лесная фауна.

До конца 2004 года охрана леса осуществлялась лесниками-обходчиками, штатная численность которых по всей стране составляла около 90 тысяч человек. Сегодня общая численность лиц, наделенных правами лесной охраны, составляет около 15 тысяч человек. Столько же их работает и в небольшой по территории Белоруссии, поэтому там, в лесу порядок.

Наметилась устойчивая тенденция к увеличению повреждения лесов и потерь лесных ресурсов от пожаров, вредителей и болезней. Разрушена система противопожарной охраны лесов, в том числе единая авиационная система борьбы с пожарами.

Принятый в 2007 году Лесной кодекс, действующий в настоящее время, усилил неразбериху в лесу. Произошла подмена лесного законодательства земельным. Мы с уважением относимся к земле-кормилице, но превращать вековые дубравы, продуктивные сосняки в овощные грядки, на наш взгляд, грубейшая ошибка.

Фактически в настоящее время подорвана сырьевая база всей отечественной лесной промышленности. Лес, который при разумном подходе мог бы приносить стране огромные прибыли, по дешевке вывозится нуворишами за рубеж как дрова. Лесная промышленность стала убыточной. Объем лесопромышленного производства составляет всего лишь 1,3% в структуре ВВП Российской Федерации. Хотя есть все условия для получения дохода в 10 раз превышающего сегодняшний результат. К примеру, в России кубометр древесины стоит 18,5 рублей, а в Финляндии 2,5 тысяч рублей, и там выгодно заниматься и его переработкой, и лесовосстановлением. В советское время вклад лесной промышленности в ВВП страны был сравним с достижениями в этой части развитых европейских стран, включая Финляндию, считающуюся образцом в лесном деле.

Поэтому мы вправе сегодня спросить власть, почему это допустили, почему в России - лесной державе, уничтожается лесная наука? В 50 раз сокращено число научных кадров, в 16 раз - финансирование лесной науки, в 5 раз количество НИИ.

Подчеркну, что проблеме русского леса фракция КПРФ уделяет постоянное внимание. По нашей инициативе и при нашем непосредственном участии только за последние 2 года проведено ряд крупных мероприятий с участием депутатов, представителей правительства, ученых, хозяйственных руководителей, работников лесопромышленного комплекса, отечественных и зарубежных экспертов, на которых детально обсуждались болезненные темы с выработкой конкретных рекомендаций, подготовлено ряд законодательных инициатив по внесению изменений и дополнений в лесное законодательство. Во многом благодаря такой наступательной позиции 11 апреля 2013 года в г.Улан-Удэ состоялось заседание президиума Госсовета с участием президента В.В.Путина по вопросам развития лесного комплекса. Наши предложения были поддержаны руководством страны перечнем поручений. В частности, речь идет об усиление организующей и контролирующей роли государства, о возрождении системы специализированных государственных организаций, в функции которых будет входить профессиональное выполнение различных видов работ по охране, защите, воспроизводству лесов, о внесении существенных изменений в лесное законодательство, в том числе по учету древесины, усиления административной и уголовной ответственности по отношению к «черным лесорубам» и браконьерам, системной переработке Лесного кодекса. Дано указание ускорить работу над Государственной лесной политикой. Теперь главная задача сделать все, чтобы эти поручения не остались только на бумаге, а стали реальным паном действий и легли в основу развития всего лесного комплекса. Под особый контроль мы должны взять возрождение лесной науки.

Мусорный потоп

Товарищи! Страна погружается в мусорную свалку. Общий объём образования всех отходов - около 4 млрд. тонн в год! Средний показатель образования в Российской Федерации твердых бытовых отходов в 2012 году составил 0,4 тонны на душу населения. На территории России в отвалах и хранилищах накоплено около 90 млрд. тонн твердых отходов опасных для жизни людей и этот объем имеет тенденцию к росту. Переработке подвергается менее 40% промышленных отходов и лишь 13,6 % твердых бытовых отходов (ТБО).

В целом, сложившаяся в Российской Федерации ситуация в области образования, использования, обезвреживания, хранения и захоронения отходов ведет к опасному загрязнению окружающей среды, нерациональному использованию природных ресурсов, значительному экономическому ущербу и представляет реальную угрозу здоровью современных и будущих поколений людей.

Ситуация может начать исправляться с принятием нового закона «Об обращении отходов производства и потребления», прохождению которого в Государственной Думе фракция КПРФ уделяет большое внимание. Как и закон о нормировании, данный закон наталкивается на попытки коммерческих и властных структур затормозить его принятие, подменить в законе функции государства, регионов и муниципалитетов собственным контролем над денежными потоками, системой сбора, переработки и утилизации отходов. Тем не менее, мы надеемся, что этот закон будет принят во втором чтении в осеннюю сессию парламента.

ООПТ - особое внимание!

Существенный вклад в сохранении и оздоровление среды местообитания живого мира вносят особо охраняемые природные территории (ООПТ). Сегодня насчитывается 125 тысяч особо охраняемых природных территорий (ООПТ), занимающих около 12% территории страны.

К сожалению, в области создания, функционирования и развития ООПТ не урегулирован ряд вопросов в сфере законодательства, касающиеся перевода земель различных категорий в границах ООПТ в категорию «земли особо охраняемых территорий и объектов», порядка создания и правового режима охранных зон ООПТ, недостаточного финансирования этих территорий, требуют решения вопросы кадрового обеспечения и т.д.

Все эти недостатки приводят к наступлению деструктивных сил на особо охраняемые природные территории. В Подмосковье эта ситуация особенно острая: форменные безобразия, творятся сегодня в музее-заповеднике «Архангельское», многочисленные попытки незаконного строительства в «Лосином острове», и незаконный перевод земель лесного фонда в пришвинских местах, в Звенигородском лесничестве Одинцовского района.

Идет выбытие региональных ООПТ, зачастую при участии местного депутатского корпуса. Например, в Челябинской области решением депутатов-единороссов снят статус особо охраняемых территории и природных памятников с нескольких объектов, в том числе, таких как Горный луг хребта Козловского, Иремельское водохранилище, озеро Круглое, Синие родники. Теперь в этих заповедных местах будут строиться коттеджные поселки для местных воротил.

Особого внимания требует проблема сохранения озера Байкал. В 1996 году Комитетом всемирного наследия ЮНЕСКО озеро Байкал было включено в список объектов всемирного наследия. В целях охраны уникальной экологической системы озера Байкал был принят Федеральный закон "Об охране озера Байкал", в соответствии с которым на Байкальской природной территории установлен особый режим хозяйственной и иной деятельности. Однако увеличение антропогенного воздействия на Байкальскую природную территорию в последнее 10-летие, обострение трансграничных проблем использования водных объектов привело к ухудшению состояния уникальной экологической системы озера Байкал. По нашей инициативе проведено несколько значимых мероприятий (парламентских слушаний, круглых столов), в том числе и на международном уровне, разработано несколько законодательных инициатив, усиливающих защиту Байкала, которые в настоящее время находятся на рассмотрении профильного Комитета Государственной Думы.

Фракция КПРФ выступила за создание национального парка "Чикой" в Забайкальском крае, создала межфракционную группу «Байкал».

Развитие законодательства об ООПТ требует существенной переработки ныне действующего федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях». В Комитете находится на рассмотрении проект федерального закона, предусматривающий комплексные изменения действующего законодательства по реформированию системы особо охраняемых природных территорий. Мы его примем обязательно в осеннюю сессию. Данный закон станет существенным подспорьем для появления новых ООПТ. До 2020 года надо создать еще 11 заповедников и 17 национальных парков. Это будет реальным ответом на заветы В.И.Ленина о бережном отношении к природе. Давайте вспомним, что В.И.Ленин в 1918 году нашел время принять в Кремле краеведа Подъяпольского, в результате чего родился первый советский заповедник, заслуживший теперь широкую известность, - Астраханский государственный заповедник.

Говоря о сохранности природы, нельзя не упомянуть и другой пример государственного подхода к этой проблеме. Речь идет о Сталинском плане преобразования природы. План был принят в октябре 1948 года по инициативе И. В. Сталина. Он не имел прецедентов в мировом опыте по масштабам. В соответствии с этим планом были высажены лесные полосы на площади 120 миллионов гектаров, равной территориям Англии, Франции, Италии, Бельгии и Нидерландов вместе взятых. Вот они образцы государственного подхода и заботы о сохранности природы!

ООПТ это уголки девственной природы. Но не только! ООПТ - это еще и источники сохранения важных составляющих жизни человека, включая и воздух, и воду, и лекарственные травы, и продукты питания - грибы, ягоды, рыбное разнообразие. Всего того, что лежит в основе продовольственной безопасности.

Защитить крестьянина - народного кормильца

Товарищи! Напомню, что продовольственная безопасность государства - это такое состояние экономики и АПК страны, которое обеспечивает население страны по доступным ценам экологически чистыми и полезными для здоровья продуктами питания отечественного производства.

Продовольственная безопасность это также одна из необходимых гарантий права человека на жизнь и громадного значения политический фактор. В современном мире около 2 млрд. человек голодают. Кусок хлеба, стакан чистой воды, лекарственные препараты для людей во многих странах мира недоступны. Транснациональные корпорации не особо заботятся об экономике развивающихся стран Африки, Азии, Южной Америки, о развитии продовольственной базы этих стран. Их больше заботит захват рынков и продвижение своих товаров, собственное обогащение за счет обнищания народов стран второго сорта, не входящих в число избранных «золотого миллиарда». Количество продовольствия, его цена - это мощные рычаги покорения мира, политического управления и подчинения, которыми ловко пользуются воротилы от бизнеса и политики. В последнее время все чаще они стали прибегать к прямому насилию. Тому примеры Югославия, Ирак, Ливия, сегодня Сирия. Однако прямая агрессия для подчинения не всегда может проходить гладко, иногда можно и сдачи получить. Вот почему продовольственная экспансия остается главным оружием порабощения и подчинения непокорных народов и стран. Именно поэтому КПРФ уделяет продовольственной безопасности особое внимание.

Грозящая катастрофа

Если проанализировать состояние продовольственной безопасности современной России, то ее можно оценить только как катастрофическое. Население страны обеспечивается продуктами питания отечественного производства примерно на 40-45%. Граница же продовольственной безопасности находится на уровне импорта 18-25% потребности. На ввоз импортного продовольствия правительство Российской Федерации ежегодно затрачивает около 46-50 млрд. долларов. За последние четыре года эта сумма фактически удвоилась.

Напомню, что в советское время Агропромышленный комплекс полностью обеспечивало продовольственную безопасность державы. В стране работало около 18 тыс. совхозов и 30 тыс. колхозов, которые являлись основными производителями сельскохозяйственной продукции. В этот период на селе было занято свыше 2,5 млн. квалифицированных механизаторов, около 600 тысяч специалистов с высшим и средним образованием.

За годы реформ потребление продуктов питания резко снизилось, исключая только хлеб и картофель. На сегодня в среднем на одного человека потребление мяса сократилось на 14%, молочных продуктов - на 37%, яиц - на 12%, рыбы - на 14%, сахара - на 18%.

Ломать не строить

При этом АПК страны продолжает разрушаться. В ходе реформ особенно пострадала основа сельского хозяйства - земля, утрачивается плодородие почвы, не получающей удобрений. Минеральных удобрений вносится 20% от уровня 1990 года, органических - 13,5%. Более 90% минеральных удобрений вывозится за рубеж при остром дефиците их в России. За годы реформ посевная площадь сельскохозяйственных культур уменьшилась на 41 млн. га. Ухудшается экологическое состояние сельскохозяйственных угодий - их засоленность, закисление, переувлажненность. Огромные площади (до 40%) подвергаются водной и ветровой эрозии.

Фактически прекратила функционировать построенная в советское время система мелиорации. Давайте снова вспоминать. В мае 1918 года В.И.Ленин подписывает декрет об организации оросительных работ в Туркестане. По этому декрету предусматривалось освоить под орошение 500 тыс. га земель в Голодной степи и Самаркандской области, 40 тыс. га в Дальверзинской степи, 10 тыс. га в Фергане и построить плотины на реке Зеравшане в Узбекистане и реке Чу в Киргизии. Развитие мелиорации в нашей стране тесно связано и с планом ГОЭЛРО, созданным по указанию В.И. Ленина. Этим планом предусматривалось осушение 30-40 млн. га и орошение 8 млн. га земель.

В советское время существовало Министерство мелиорации и водного хозяйства. В 1965 году в СССР орошаемые земли составляли 10 млн. га, в 1990 году - уже 19,2 млн. га. Осушено переувлажненных земель 15,2 млн. га. Ежегодно на мелиорацию выделялось около 10 млрд. руб., тех весомых советских рублей. Засуха тогда перестала пугать крестьян традиционно засушливых регионов. Сегодня от былой системы осталось одно пепелище. Между тем в мире наращивают орошаемые площади. В Китае они занимают около 60 млн. га. В США - стабильно поливают 22-24 млн. га посевов. По 2 млн. га орошаемых земель ежегодно вводится в Индии. А правительство РФ, финансовый блок в 4 раза урезали минимальные средства, выделенные на мелиорацию, предусмотренне первоначально по Госпрограмме до 2014 года.

Островки надежды

КПРФ в своих программах всегда отражала необходимость создания крупных сельхозпредприятий, которые должны составлять основу сельского хозяйства. Именно крупным предприятиям по плечу модернизация и высокие технологии. Они выживают в условиях российского налогообложения, они способны содержать социальную инфраструктуру. Гражданам и фермерам это не под силу. Мы доказали это на примере наших профессионалов-коммунистов. Их имена мы уже называли не однажды. Образцом современного предприятия является СХПК "Звениговский", который возглавляет коммунист, первый секретарь Марийского рескома КПРФ Казанков Иван Иванович. В высоких результатах его работы и работы его коллектива мы еще раз убедились во время недавнего проведения семинара партийного актива.

В Ставропольском крае продолжают работу руководителем колхоза Иван Андреевич Богачев.

Директором крупнейшего образцового хозяйства Подмосковья совхоза им. В.И.Ленина является Грудинин Павел Николаевич. Сегодня мы посмотрим фильм об этом уникальном коллективе. А 20 мая на базе этого хозяйства мы провели расширенный выездной секретариат ЦК КПРФ.

В сентябре прошлого года вместе с группой членов ЦК КПРФ мы побывали в крупных, а также фермерских хозяйствах Краснодарского и Ставропольского краев, в том числе и в колхозе «Россия» на Ставрополье, которым руководит Владимира Николаевича Хромых. Это уникальное хозяйство. В 10-ти тысячной станице оно располагает и своими перерабатывающими заводами, и мастерскими, и фермами. Коллектив получает высокие урожаи и надои молока. Поля ухоженные, высокая дисциплина, укомплектованность специалистами, достойная заработная плата - это то, к чему необходимо стремиться остальным хозяйствам.

Нельзя не отметить и научные коллективы, которые выстояли в это трудное для науки время. Среди них, прежде всего, следует назвать Всероссийские НИИ селекции и семеноводства, НИИ риса, садоводства, картофельного хозяйства, овощеводства, кормов им.В.Р.Вильямса, птицеводства и др.

Давайте пожелаем нашим товарищам, директорам и руководителям коллективных и фермерских хозяйств, птицефабрик, рыболовецких хозяйств, НИИ, сумевших устоять в условиях всеобщего развала, сохранить трудовые коллективы, успехов и новых достижений.

Социальный геноцид

Товарищи! Мы должны преградить путь дальнейшего разрушения сельскохозяйственных предприятий, их банкротства, т.к. это ведет не только к сокращению рабочих мест, но и к лишению основы обустройства сельских территорий, обезлюдиванию деревень. За годы реформ с лица земли исчезло более 30 тысяч деревень.

Говоря о развитии сельских территорий, следует признать, что сложившаяся порочная практика ущемления интересов крестьянина перенесена на новую Государственную программу. Так к 2020 году уровень заработной платы в сельском хозяйстве составит примерно 50% от заработной платы в целом по экономике, т.е. остается без изменения. Объемы ввода жилья в 2014-2020 гг. сокращаются по сравнению с 2012 г. на 47%, снижается и доля семей, которые смогут улучшить жилищные условия в рамках Госпрограммы.

Поддержка сельского хозяйства на федеральном уровне крайне недостаточна и по многим позициям не может обеспечить даже возврата к уровню 30-летней давности. Поэтому неудивительно, что валовое производство сельскохозяйственной продукции за годы реформ уменьшилось наполовину. Сбор зерна снизился почти в 1,6 раза, производство мяса сократилось в 1,34 раза, молока - в 1,74 раза, яиц - в 1,2 раза, в 2,9 раза сократилось поголовье крупного рогатого скота, коров в - 2,3 раза, птицы - в 1,5 раза, свиней - в 2 раза, овец и коз - почти в 2,5 раза. При этом приведенные данные явно занижены, т.к. достоверность статданных весьма сомнительна из-за разрушения системы статотчетности. КПРФ выступает за всестороннюю поддержку личного подсобного хозяйства, садоводческих товариществ. При этом требует от власти реальных данных по учету производственных показателей.

В плачевном состоянии находится и рыболовство. Рыбопромысловый флот разгромлен приватизаторами, а его остатки ловят рыбу и добывают морепродукты для кого угодно, кроме российских граждан. Вместо 9 млн. тонн рыбы, вылавливаемой в 1990 году, сегодня вылавливается около 4,5 млн. тонн. Остается острым вопрос и с аквакультурой, объем производства которой у нас едва достигает 100 тысяч тонн в год (менее 3% от общего объема уловов), тогда как, например, Китай производит 32 млн. тонн, маленькая Норвегия производит 600 тысяч тонн аквакультуры.

Есть серьезные проблемы и в законодательной сфере. Рыбаки Камчатки и Дальнего Востока сегодня не выходят в море из-за отсутствия закона о прибрежном рыболовстве. Этот закон еще в прошлом году мы отправили правительству на отзыв. Отсутствие закона вынуждает власть управлять этим процессом в ручном режиме. Мы надеемся на исправление ситуации с принятием закона «Об аквакультуре», который будет принят в весеннюю сессию и который, помимо решения проблемы выращивания рыбы, затрагивает и решение проблемы прибрежного рыболовства.

Острым остается вопрос и с любительским рыболовством, которое новые хозяева решили сделать платным. И только решительный протест рыбаков-любителей заставил власть отказаться от такого замысла и приступить к разработке нового закона, который должен будет учесть требования общественности. Такой закон подготовлен с существенными отступлениями от достигнутых договоренностей и сегодня отправлен в правительство на доработку.

Удавка диспаритета

Товарищи! Более половины хозяйств АПК всех форм собственности убыточны. Одной из главных причин такого положения является диспаритет цен между сельскохозяйственной продукцией и промышленной. Цены на промышленную продукцию в годы «реформ» в 4-5 раз росли быстрее, чем на сельскохозяйственную. АПК оказался не в состоянии окупать затраты на производство, из-за чего стал должником как федерального бюджета, так и частных финансовых структур. Закредитованность села приближается к 2 трлн. рублей. В то же время посредством диспаритета цен за последние 10 лет из села выкачано более 1,5 триллиона рублей. Диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, душит крестьянина. Некоторые лучшие наши аграрные регионы, так сказать флагманы сельскохозяйственного производства, такие как, например, Татарстан, Белгородская область, за 2 последних года даже снизили рентабельность, из прибыльных превратились в убыточные. В 2012 году этот процесс распространился и на другие лучшие хозяйства, имеющие европейские достижения по надоям, урожайности и т.д., и они стали убыточными.

В 21 субъекте Российской Федерации реализация зерна убыточна. Еще хуже ситуация с мясом. Реализация мяса крупного рогатого скота была убыточна в 78 субъектах Российской Федерации из 82, свиней - в 20, овец - в 48, птицы - в 22. Такая же примерно картина и по молоку. Стоит ли удивляться после этого, что у нас поголовье крупного рогатого скота из года в год уменьшается, что разоряются хозяйства и исчезают деревни. И невольно вспоминаются слова историка Н. Карамзина: “Истощенное данями крестьянство пустело... Не видим на лугах ни стад, ни коней; нивы заросли травою, а дикие звери обитают там, где прежде жили христиане”.

Кровососы-банки выдают крестьянину кредиты в лучшем случае под 18-20%. И это при рентабельности крестьянского труда в 9%. Государство частично возмещает расходы по возврату кредитов, выделяя субсидии для снижения процентных ставок. Да, это красивый жест, но в чью пользу? В большей степени в пользу банкиров. Другими словами, субсидирование кредитов это на самом деле перераспределение бюджетных средств не столько на благо крестьянина, сколько во благо банкиров. Вместо выделения средств непосредственно сельхозпроизводителю и регулирования процентных ставок для нужд сельского хозяйства, как это делается во всем мире, правительство кормит олигархов, представляя это как помощь селу.

Остается нерешенным и вопрос доступа крестьян на рынок. По-прежнему на труде крестьянина наживаются всякого рода посредники и прихлебатели. Решить эту проблему можно было бы через организацию сети сельхозрынков, возрождение сельхозпотребкооперации и принятие закона «О торговле».

Крупные торговые сети узурпировали практически всю торговлю продовольствием. При этом умело спекулируют импортом, загоняют отечественного производителя в нишу, где он вынужден довольствоваться 10-15% стоимости в рознице доли своего труда. В мире труд крестьянина в розничной цене продовольствия оценивается в 50% от общей стоимости. Так было и в СССР. А сейчас отечественные олигархи и владельцы торговых сетей в погоне за прибылью вконец разоряют крестьян. Роль аграрных союзов и в целом Агропромсоюза в решении этого вопроса ничтожна. Да и наш закон «О торговле» думское большинство зарубило.

Вместо конкурентной среды создается ее антипод - антирыночная, антикрестьянская среда, в которой никакого просвета не просматривается. И перспектива остается весьма туманной. В новой федеральной программе по развитию АПК до 2020 года ничего обнадеживающего нет, в том числе и в социальной сфере, опять закладывается всего лишь 3-4-процентное увеличение финансирования на социальное обустройство деревни. И самое печальное, повторюсь, что все это закрепляется через планируемую нищенскую зарплату сельского труженика.

Отрасль в целом потеряла в интегральных оценках производства примерно в 3-4 раза к уровню 1990 года. В том числе в 4 раза уменьшились инвестиции, в 17 раз снизилась государственная поддержка сельского труженика. В общих основных фондах страны доля сельского хозяйства сократилась в 4 раза. Как крестьянину конкурировать с западными производителями, если там поддержка составляет 350 евро на гектар, а в России крестьянин на гектар пашни получает примерно 208 рублей, да еще при зашкаливающем диспаритете цен?!. Это слезы! Именно поэтому сегодня деградируют даже тучные черноземы. Земля посредством мошеннических схем переходит в руки банков, разного рода проходимцев с последующим выводом ее из севооборота. Индивидуальные земельные паи массово скупаются у крестьян по бросовой цене, что напоминает скупку земель у американских индейцев. Об этом в частности пишут в своем письме к Г.А.Зюганову крестьяне Волоколамского района Московской области.

Не лучше ситуация по всему нечерноземью и центральной России. Так дальше продолжаться не может. Необходима государственная программа о вводе земель сельскохозяйственного назначения в сельскохозяйственный севооборот, прекратить перевод земли сельхозназначения в земли других категорий.

Наши предложения по выводу АПК из кризиса были поддержаны на самом высоком уровне - и В.А.Зубковым, и Д.А.Медведевым, и В.В.Путиным, но, как говорится, воз и ныне там из-за отсутствия политической воли.

Возрождение через модернизацию

Для достижения показателей, обеспечивающих продовольственную безопасность, необходимо восстановить сельскохозяйственное машиностроение и оснастить сельское хозяйство современной техникой. Следует иметь тракторный парк в составе 3 млн. единиц, исходя из расчета 2,5 трактора на 100 га пашни, и по одному комбайну на 100 га посевов. В настоящее время годовое производство тракторов сократилось почти до 10 тысяч (в среднем в 22 раза), плугов - до одной тысячи. Культиваторов выпускается меньше в 31 раз, сеялок - в 39 раз, комбайнов зерноуборочных в 66 раз, кормоуборочных - в 44 раза. Производство многих других видов техники вообще приостановлено. Энерговооруженность села снизилась более чем в 3 раза.

Сегодня на селе, по данным Минсельхоза, работает 525 тысяч тракторов, 135 тысяч зерноуборочных комбайнов, 27 тысяч кормоуборочных комбайнов и другая техника. В таком объеме техники явно недостает для обеспечения технологического цикла обработки земли и уборки урожая. При этом надо помнить, что большинство техники на селе давно выработало свой ресурс. Правительство намеревалось в течение 2008-2012 годов обновить парк тракторов на 40% и на 50% парк комбайнов. Но, как говорится, гладко было на бумаге, но забыли про овраги. Фактическое же обновление идет черепашьими темпами. Обновление парка тракторов, например, составляет 2% в год, зерноуборочных комбайнов - 4,3%, а кормоуборочных комбайнов - 3,5%.

Аграрная наука на самовыживании

На голодном пайке находится и сельскохозяйственная наука. Во многом она держится на энтузиазме патриотов-подвижников. Предлагаемые российскими учеными научные разработки, в том числе и модель восстановления и развития АПК России не только не внедряются, но и замалчиваются. Тем не менее, продолжают работать научно-исследовательские институты и штаб сельскохозяйственной науки сельскохозяйственная академия, выдавая «на гора» новые сорта растений, новые породы животных, птиц и т.д.

И несмотря на это уничтожается техническая база аграрной науки. Ликвидирован ряд ведущих научно-исследовательских институтов. Самое страшное, что под нож пускаются уникальные генетические ресурсы страны, имеющие не только общероссийское значение, но и общемировое. Примером тому являются попытки уничтожить генетические ресурсы НИИ им. Вавилова в Ленинградской области, что стало предметом негативной оценки даже со стороны ООН. Закрыт целый ряд прорывных исследований в области синтеза солнечной энергии для воспроизводства продуктов питания, которые интенсивно развивались в советское время. Внедрение результатов этих исследований открывало огромные перспективы по обеспечению продуктами питания миллиардов жителей планеты. Вот такая странная «модернизация» проводится властью в сельскохозяйственной науке.

Аграрному сектору законодательную базу!

По мнению экспертов, законодательная база, гарантирующая продовольственную безопасность должна состоять не менее чем из 30 законов. Фактически в настоящее время этого комплекса нет. Нет и главного закона, обеспечивающего продовольственную безопасность - закона «О продовольственной безопасности». Внесенный фракцией КПРФ этот закон отвергнут властью. Такой закон принят во всех развитых странах - Германии, Франции, Швеции, в том числе, в Китае, Белоруссии и т.д. В США продовольственный комплекс страны относится к самым защищенным. Для этого приняты специальные нормативные акты, направленные на обеспечение стабильного продовольственного снабжения за счет поддержки собственного сельского хозяйства и сохранения его природных ресурсов. Этот курс проводится еще с 30-х годов, и он вылился в создание мощной высокоразвитой системы агробизнеса, ориентированного, помимо внутреннего рынка, на завоевание мирового продовольственного рынка и достижение политических целей за рубежом.

Второй очень важный закон Российской Федерации в рамках рассматриваемого вопроса это закон «О развитии сельского хозяйства», один из вариантов которого, составленный депутатами нашей фракции, также был отклонен парламентским большинством. Этот законопроект устанавливал ведущую роль государства в развитии сельскою хозяйства, государственную поддержку сельскохозяйст¬венных товаропроизводителей, регулировал ценовой диспаритет, формирование запасов продовольствия, содержал ряд других важных положений, таких как развитие социальной сферы села, возрождение деревни, восстановление плодородия почв и т.д. Принятый усилиями депутатов «Единой России» их вариант этого закона продолжил пагубную политику.

ВТО - смертный приговор селу

Ситуация усугубляется вступлением России в ВТО. Правительство отнеслось к вступлению в ВТО, надо прямо сказать, безответственно. Документация условий вступления даже не переведена русский язык. Т.е. многие специалисты Минсельхоза даже не прочли ее. Фракция КПРФ подала в Конституционный суд иск для проверки конституционности принятого парламентским большинством решения о вступлении в ВТО.

В то же время указом утверждена Доктрины продовольственной безопасности РФ. Перед российским АПК поставлена задача обеспечить продовольственную независимость страны. Но как это реализовать, если Россия первая из развитых стран принята не просто в ВТО, а на условиях ВТО-плюс. А это значит, что Россия взяла на себя обязательство снизить государственную поддержку своему производителю сельхозпродукции, облегчить доступ на внутренний рынок импортной продукции и полного запрета на использование экспортных субсидий, которыми, несмотря на постоянные требования развивающихся стран, в настоящее время продолжают пользоваться США и ЕС. США, например, ежегодно в бюджете предусматривают экспортные субсидии в размере 1,5 млрд. долл. и не сокращают эту статью расходов.

Российским сельскохозяйственным производителям не важно, из какой корзины зарубежный фермер получает поддержку. Но, если оценивать суммарную поддержу по всем корзинам в сопоставимых величинах, например, в расчете на 1 га пашни, то окажется, что у нас она будет ниже, чем в ЕС - в 14 раз, в соседней Норвегии - в 45 раз и даже по сравнению с развивающимся Китаем у нас она ниже в 10 раз.

Наиболее значимыми обязательствами по обеспечению доступа на рынок являются изменения таможенно-тарифного регулирования. В целом по тарифу на сельскохозяйственную продукцию и продовольствие средневзвешен¬ная ставка будет снижена на треть от ее текущего уровня. Такая низкая тарифная защита внутреннего рынка не позволит обеспечить конкурентоспособность российских товаров, даже на внутреннем рынке.

С принятием условий вступления России в ВТО объемы производства, запланированные в Государственной программе, за 8 лет ее реализации, по экспертным оценкам, будут сокращены по мясу всех видов - свыше 1 млн. тонн, по молоку - около 1,5 млн. тонн, по сахару - 1,3 млн. тонн и т.д. Это, в свою очередь, приведет к срыву достижения пороговых значений Доктрины продовольственной безопасности по указанным продуктам к 2020 году.

Все это, безусловно, скажется на занятости сельского населения, которая сократится, как минимум, на 250 тысяч рабочих мест. Несомненно, это повлечет и увеличение финансовых потерь сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Вступление в ВТО обострило и такую проблему как биологическая безопасность пищевых продуктов, содержащих разного ро¬да добавки. На российский рынок поступают продукты питания зарубежного производства, обозначенных индексом Е, запрещенные в развитых европейских странах, это так называемые генномодифицированные продукты, вызывающие изменения в живых организмах на генном уровне.

КПРФ во весь голос заявляет свой протест против подобной политики и требует принятия мер по созданию рыночной конкурентной среды для отечественного сельхозпроизводителя с государственной поддержкой и другими льготами на уровне стран ЕС, и предлагает восстановить и обеспечить народный контроль за качеством ввозимого из-за рубежа продовольствия.

Коммунисты в борьбе за экологическую и продовольственную безопасность

Товарищи! Из приведенного видно, какие острые проблемы накопились, как в области экологической, так и продовольственной безопасности. Они требуют незамедлительного решения. Наша задача, задача всей партии быть в авангарде всенародной борьбы за сохранность окружающей среды и российской деревни, за обеспечении конституционных прав каждого человека на благоприятную окружающую среду, доступное и безопасное питание.

У нашего партийного гимна есть замечательные слова: «никто не даст нам избавленья - ни бог, ни царь и не герой, добьемся мы освобождения своею собственной рукой…» Мы не должны сильно надеяться, что власть изменит свой курс, и начнет решать экологические и продовольственные проблемы. За конституционные права граждан надо бороться всем вместе с нашими избирателями, с теми, у кого болит душа за русский лес и поле, за чистый родник или речку, за прозрачный чистый аромат воздуха, оказывая давление на власть.

И таких людей, наших сторонников, очень и очень много. Это они, например, вместе с коммунистами-рязанцами вели борьбу против строительства цеха фенолформальдегидных смол на Нижнемальцевском химическом заводе Сасовского района. И они победили, стройка не состоялась. Здесь, на Рязанской земле, мы отработали весь комплекс мер и методику борьбы по отстаиванию прав граждан. Были задействованы все силы - депутаты всех уровней, общественные организации, наука, население Сасовского района и, конечно, партийный актив. Сегодня партийная организация этого района самая крупная в РФ, и насчитывает 640 членов КПРФ.

Рязанские коммунисты продолжают борьбу за экологическую безопасность. В областном центре разворачивается строительство полигона промышленных отходов 1-4 классов опасности на территории бывшего завода «Химволокно». В Рязань готовятся к отправке около 300 тонн ядохимикатов, в т.ч. 1 класса опасности из Свердловской, Курской, Кировской, Челябинской, Орловской, Московской областей. Жителей Рязани собираются травить вредными веществами, опасными не только ныне живущим, но и будущим поколениям.

Нешуточное сражение населения за свои права сегодня развернулось на землях Новохоперского района Воронежской области, где нувориши на эталонных черноземах, в краю чистой речки Хопер, вознамерились разрабатывать месторождение никеля и меди. Реализация такого намерения неизбежно приведет к нанесению непоправимого урона земледельцам и природе этого прекрасного уголка России. Мы обязаны оказать жителям Воронежской области всяческую помощь и поддержку, тем более что никакой необходимости в разработке данного месторождения нет: практически весь вырабатываемый в России никель продается за рубеж.

Можно привести многочисленные и другие примеры, когда граждане, как говорится, на смерть стояли за сохранность природы. Это и участники защиты Химкинского леса, парка в Балашихе, в Жуковском ЦАГовского леса и т.д. В Лобне отстояли селекционные поля сотрудники НИИ кормов.

Товарищи! Примеров народной борьбы за свое конституционное право тысячи. В этой борьбе активно участвуют коммунисты и структуры Всероссийского штаба протестных действий, депутаты-коммунисты всех уровней. Вместе с тем, надо сказать, что это еще не везде стало системой в работе наших партийных организаций. Иногда мы плетемся в хвосте событий. Это не работает на авторитет партии. Мы обязаны четко отслеживать ситуацию, постоянно держать руку на пульсе событий. А для этого необходимо, чтобы для каждой партийной организации, вплоть до первичной ячейки, проблемы экологии и продовольственного обеспечения стали первостепенными, чтобы они занимали в планах работы наших организаций одно из первых мест. Более активную позицию должны занять и структуры Штаба протестных действий, депутатский корпус.

Мы должны добиться того, чтобы экологическое воспитание стало неотъемлемой частью и воспитания, и образования с детства, чтобы экологическое сознание человека формировалось буквально с момента его рождения. Для этого необходимо наполнение образовательных программ экологическими дисциплинами и надлежащая их реализация учебными заведениями, подготовка квалифицированных и компетентных педагогов, поддержка учреждений дополнительного образования экологической направленности, общественных объединений и инициативных групп, занимающихся пропагандой экологических знаний среди населения и т.д.

Сегодня средства, направляемые из федерального бюджета на охрану окружающей среды, составляют всего лишь 0,2% расходной части федерального бюджета, а на сельское хозяйство 1,2%. Мы не раз заявляли и в Государственной Думе, и на встречах с руководством страны, что такой подход к экологическим проблемам недопустим. Получается, что на словах власть обеспокоена сложившейся ситуацией, а на деле финансирование их решения идет по остаточному принципу. Мы обязаны добиться увеличения расходов федерального бюджета на цели охраны окружающей среды до уровня не менее 2% расходной части федерального бюджета и на село не менее 10%.

Экологические и продовольственные проблемы, их решение должны занять центральное место в работе нашего комсомола. Молодым жить на этой земле, и именно они должны заботиться о ее плодородии, красоте и сохранности. Это огромное поле для завоевания авторитета молодежными организациями через конкретные дела по защите окружающей среды, через комсомольские субботники, экологические пикеты, через придание публичной огласке экологических преступлений и нарушений по разбазариванию земель сельскохозяйственного назначения.

Товарищи! Жизнь русской деревни, кавказского аула, кубанской станицы и сибирского хутора, чистота природы не могут не волновать сердце любого человека, осознающего ту роль и их место в самом нашем существовании, существовании государства и нашего народа как социума, объединенного общей культурой, языком и традициями. Именно деревня была и остается не только кормилицей, но и хранительницей, источником всего того, что формирует у нас чувство патриотизма и любви к земле, на которой мы родились и живьем, питаясь от нее корнями непресекаемой связи поколений.

Сегодня, на нашем Пленуме, мы еще раз бьем тревогу по поводу неблагоприятной тенденции ухудшения среды обитания нашего народа, нарастания остроты экологических проблем, реальной угрозы потери продовольственной безопасности и уничтожения отечественного сельхозпроизводителя - народного кормильца. Мы еще раз представляем обществу и власти в нашем докладе, в предложенных резолюциях Пленума нашу реальную программу решения экологических проблем и обеспечения продовольственной безопасности страны.

Мы решительно требуем от власти развернуться лицом к этим проблемам. Сохранить природу для будущих поколений, сберечь нашу землю и сделать процветающей деревню, а, следовательно, и могучей и процветающей Россию - вот наши главные ориентиры и цели! И мы их обязательно добьемся!