НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ И ПРОБЛЕМЫ
А. ДАВЛЕТОВ
А. Давлетов, профессор кафедры уголовного процесса Уральского юридического института МВД РФ.
В УПК РФ участник уголовного процесса - специалист приобрел новое качество. По УПК РСФСР предназначение специалиста заключалось в одном - используя свои специальные познания, содействовать следователю или суду в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств (ст. ст. 133.1, 253.1). Теперь согласно ст. 58 УПК РФ специалист может приглашаться для решения, кроме указанной, еще двух задач - постановки вопросов эксперту и разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Кроме того, претворяя в уголовное судопроизводство принцип состязательности и стремясь к равноправию сторон, законодатель предоставил защитнику новое полномочие - привлекать специалиста (п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК).
Безусловно, данные новшества следует приветствовать, поскольку они вызваны практическими потребностями и заметно расширяют рамки использования специальных знаний в уголовном процессе. С удовлетворением это отметив, обратимся к главному - уяснению того процессуального механизма, который должен быть в УПК для реализации названных возможностей специалиста. Именно этот аспект имеет определяющее значение, ибо в процессуальной деятельности важна не столько правовая идея, сколько порядок, процедура ее практического применения.
В ч. 2 ст. 58 УПК РФ сказано: "Вызов специалиста и порядок его участия в уголовном судопроизводстве определяются статьями 168 и 270 настоящего Кодекса". Согласно ст. 168 "следователь вправе привлечь к участию в следственном действии специалиста в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 164 настоящего Кодекса". Из сопоставления этих норм видно, что специалист привлекается только для содействия следователю в проведении следственного действия, т.е. лишь для обнаружения, закрепления и изъятия доказательств. О том, в каком порядке специалист помогает следователю или суду решать другие задачи, названные в ст. 58 УПК РФ, а именно: ставить вопросы перед экспертом и разъяснять вопросы, входящие в его профессиональную компетенцию, - в ст. 168 и 270 УПК РФ ничего не говорится.
Наверное, нет необходимости подробно объяснять, что использование специалиста в двух последних направлениях не может осуществляться в форме предусмотренного ст. ст. 168, 164 УПК РФ "участия в следственном действии". Достаточно сказать, что при таком участии специалист ведет своего рода научно-техническое сопровождение действий следователя, выступая его советником, помощником, а полученная при этом доказательственная информация исходит не от специалиста, а от иных объектов. В случае же выяснения вопросов, входящих в профессиональную компетенцию, специалист не сопровождает действия следователя, а противостоит ему как объект исследования, как источник информации. По сути - это не что иное, как допрос специалиста. Не случайно в ч. 4 ст. 271 УПК РФ закреплена такая норма: "Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве... специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон". Значит, УПК РФ дозволяет проведение допроса специалиста. Однако, обратившись к разделам УПК, регламентирующим следственные действия в предварительном расследовании и суде первой инстанции, мы не найдем среди них допроса специалиста. Получается, что в стадии предварительного расследования дозволения на производство допроса специалиста вообще нет, а в судебном разбирательстве подобный допрос упоминается лишь в частной норме (ст. 271 УПК РФ) без закрепления порядка его проведения в главе 37 УПК РФ "Судебное следствие", что также означает отсутствие разрешения на его проведение.
Практика пытается выйти из ситуации путем допроса специалиста в качестве свидетеля, что, на мой взгляд, неправомерно. Специалист и свидетель - разнородные участники уголовно-процессуальной деятельности, что подтверждается закреплением статуса каждого в разных статьях УПК РФ (56 и 58), неодинаковой нормативной дефиницией этих субъектов, собственной совокупностью прав и обязанностей того и другого, а главное - различным характером приобретенного знания. Поэтому допрос специалиста есть самостоятельное следственное действие, подлежащее безотлагательному внесению в УПК РФ.
Однако проблема использования новых правомочий специалиста этим не исчерпывается. Результатом допроса, как известно, являются показания - особая форма доказательства в уголовном процессе. Перечень доказательств закреплен в ст. 74 УПК РФ, в котором есть показания свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, эксперта, но нет показаний специалиста. Учитывая, что в уголовный процесс допускаются только те доказательства, которые указаны в законе, всякая иная информация считается недопустимой и не имеет доказательственного значения (ст. 75 УПК РФ). Отсюда следует, что в настоящее время результаты привлечения специалиста в целях выяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, не могут использоваться в качестве доказательств по уголовному делу. Таким образом, для доведения положений ст. 58 УПК РФ до логического завершения законодателю необходимо не только ввести в УПК РФ допрос специалиста, регламентировав его процедуру для предварительного расследования и судебного разбирательства, но и дополнить перечень доказательств ст. 74 УПК РФ показаниями специалиста.
Теперь о полномочии защитника привлекать специалиста. Ясно, что все изложенное выше к защитнику отношения не имеет, поскольку это - проблемы субъектов, правомочных производить следственные действия, т.е. органов уголовного преследования и суда. При нынешнем положении дел со специалистом защитник в предварительном расследовании не имеет никаких процессуальных возможностей по его привлечению, так как проведение следственных действий является прерогативой следователя. Единственное, что есть у защитника, - право заявлять ходатайства о привлечении того или иного специалиста. Но это тот случай, когда следователь, скорее всего, поступит наоборот - отвергнет предлагаемую кандидатуру (зачем ему специалист со стороны защиты?!) и пригласит "своего" специалиста. Только в суде первой инстанции защитник, используя правило ч. 4 ст. 271 УПК, может привлечь избранного им специалиста, да и то лишь для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Для двух других целей - содействия в следственном действии и постановки вопросов эксперту - суд сам призывает специалиста, а у защитника остается одно право на ходатайство.
В настоящее время адвокаты-защитники, реализуя свое право на привлечение специалиста, получают так называемое заключение специалиста - письменный акт, в котором лицо, обладающее специальными познаниями, отвечает на вопросы, поставленные защитником. Это непроцессуальный документ, так как в УПК РФ он вообще не упомянут, и поэтому непосредственного доказательственного значения у него нет. Такое заключение служит приложением к ходатайству защитника, его аргументом для назначения следователем, судом экспертизы по делу либо допроса специалиста.
Итак, УПК РФ, с одной стороны, разрешил защитнику обращаться к сведущему лицу, назвав это "привлечением специалиста", но, с другой, не дал адвокату необходимого процессуального инструментария для полноценного использования возможностей специалиста. Полноценными же действия защитника будут в том случае, если закон придаст им то же доказательственное значение, что и результатам привлечения специалиста следователем. Ведь идея состязательности, провозглашенная в УПК РФ, предполагает равные правомочия сторон в доказывании и, значит, в использовании специальных знаний. С сожалением приходится отмечать, что проблема специалиста не получила в УПК РФ последовательного и полного нормативного решения.
Произошло это по следующей причине. Вопрос о специалисте - частность в масштабе всего уголовного судопроизводства, но частность, взаимосвязанная с целым. Проблема привлечения специалиста в конечном счете зависит от того, по какому типу (форме) построена вся уголовно-процессуальная деятельность. Если это целиком состязательное производство (как в досудебных, так и судебных его стадиях), то стороны, как отмечалось, должны иметь равные полномочия в использовании возможностей лица, обладающего специальными знаниями. Если же предварительное расследование розыскное (инквизиционное), а судебное производство состязательное, то следователь и защитник обладают неодинаковыми правами в отношении специалиста, что имеет место в нынешнем УПК РФ. Но в таком случае правомочие защитника "привлекать специалиста" в сравнении с точно таким же правомочием следователя представляет собой юридическую фикцию. Отсюда предложение законодателю - вначале определиться с формой нашего уголовного процесса (на мой взгляд, он должен быть смешанного типа, таковым, по сути, он и остался, несмотря на объявление состязательным всего уголовного судопроизводства), а затем решать отдельные вопросы. В противном случае мы обречены иметь неконцептуальный, несистемный УПК, неспособный обеспечивать то, для чего он создан, - эффективное регулирование уголовно-процессуальных отношений.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

"УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС РСФСР 27.10.1960)
"УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.11.2001)
Российская юстиция, N 9, 2003

имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

ФОРМЫ УЧАСТИЯ СПЕЦИАЛИСТА В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

В статье анализируются точки зрения авторов об участии специалиста в судопроизводстве. Автор приходит к выводу о возможности обобщения всех форм участия специалиста в разных видах судопроизводств и предлагает разделить данные формы деятельности специалиста на процессуальные и непроцессуальные, которые, в свою очередь, конкретизируют, а также выделяются формы участия специалиста в зависимости от характера специальных знаний и содержания действия, для осуществления которого привлекается специалист.

Ключевые слова: участие специалиста, судопроизводство, консультация специалиста

DYAKONOVA O. G.,

Tula, the candidate of jurisprudence, docent, the senior lecturer of chair of civil-legal disciplines. Tula branch of the Russian State University of Justice

FORMS OF SPECIALIST PARTICIPATION IN THE PROCEEDINGS

The article analyzes the point of author"s views at the specialist participation in the proceedings. The author comes to the conclusion about the possibility of the generalization all forms of specialist participation in different types of proceedings and author proposes to divide these forms of activity specialist into procedural and non-procedural, which are specified and marked out the forms of specialist participation, depending on the nature of the special knowledge and content actions which involved specialist. Keywords: specialist participation, proceedings, specialist consultation

Геннадьевна

ДЬЯКОНОВА,

кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Тульского филиала Российской правовой академии Минюста России.

[email protected]

300026. Тула, пр. Ленина, д. 104

Участие специалиста как форма использования специальных знаний занимает свою нишу во всех видах судопроизводства: конституционном, гражданском и арбитражном, административном, уголовном, производстве по делам об административных правонарушениях. Можно с уверенностью говорить о том, что совокупность правовых положений, регламентирующих участие специалиста в судопроизводстве, выступает правовым институтом в рамках макроинститута использования специальных знаний, поскольку все виды судопроизводств без исключения предусматривают возможность его участия. Помимо судопроизводства участие специалиста предусмотрено также во многих других видах юрисдикционной деятельности, например, в исполнительном производстве, налоговой и таможенной деятельности.

© О. Г. Дьяконова, 2016

Ю р И Д И Ч m П

1И О.Е. Кугафина (МПОА)

Представляется, что признаки, характеризующие процессуальную фигуру специалиста в судопроизводстве, а также в иной юрисдикционной деятельности, независимо от его вида, можно изложить следующим образом:

1) независимость от участников процесса или юрисдикционной деятельности;

2) отсутствие юридической и иной заинтересованности в исходе дела, за исключением профессиональной. «Профессиональная заинтересованность» понимается здесь, как желание специалиста оказать помощь участникам деятельности, не обладающим специальными знаниями, что, в сущности, является отражением его предназначения;

3) компетентность специалиста;

4) привлечение специалиста в предусмотренных процессуальным законодательством формах для осуществления определенных действий - оказание технической помощи, представление консультаций, содействие в выполнении действий по назначению экспертизы.

Участие специалиста в судопроизводстве происходит в разнообразных формах. Большинство авторов исследуют именно уголовно-процессуальные формы применения специальных знаний. Е. В. Селина полагает, что под такой формой следует понимать закрепленную в уголовно-процессуальном законе систему правил применения в предварительном расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел специальных познаний сведущих лиц определенным образом. К формам участия специалиста, закрепленных в УПК РФ, она относит: участие специалиста в следственных действиях и судебном разбирательстве соответственно для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, постановки вопросов эксперту, компетентного разъяснения сторонам и суду определенных вопросов, а также участие в уголовном процессе психолога, педагога и переводчика1. Б. М. Бишманов, в свою очередь, выделяет варианты участия специалиста:

1) представление специалистом в письменном виде своих суждений по вопросам, поставленным перед ним сторонами (заключение специалиста согласно ст.74, 80 УПК РФ);

2) участие специалиста в процессуальных действиях и при применении мер процессуального принуждения;

3) представление сведений специалиста, сообщенных им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения (показания специалиста);

4) использование следователем собственных специальных знаний в разработке профилактических рекомендаций;

5) консультации специалиста;

6) сообщение специалистом справочных сведений следователю;

7) оказание специалистом организационно-технического содействия следователю в выполнении работ, не связанных с производством следственных действий2.

1 Селина Е. В. Применение специальных познаний в российском уголовном процессе: авто-реф. дис. ... д-ра юрид. наук. Краснодар, 2003. С. 21.

2 Бишманов Б. М. Правовые, организационные и научно-методические основы экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2004. С. 13.

имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

В перечисленных формах вызывает сомнение выделенный под номером «4» вариант, поскольку к деятельности специалиста деятельность следователя, в том числе по разработке профилактических рекомендаций, не имеет отношения.

Л. Г. Шапиро выделяет процессуальные (в связи с их закреплением в УПК РФ) формы использования специальных знаний на предварительном следствии с участием специалиста:

1) привлечение специалиста к участию в процессуальных действиях (ст. 58 УПК РФ);

2) производство документальных проверок и ревизий по требованию органа дознания, дознавателя, следователя (ч. 1 ст. 144 УПК РФ);

3) получение заключения специалиста (ч. 3 ст. 80 УПК РФ);

4) получение показаний специалиста (ч. 4 ст. 80 УПК РФ);

5) непроцессуальные (организационные) формы, например, информацию специального характера, в которой нуждается следователь, специалист может предоставить в форме консультаций, то есть советов по каким-либо вопросам3.

Е. А. Зайцева полагает, что специалист участвует в уголовном судопроизводстве в следующих формах:

1) процессуальных (закреплено УПК РФ): участие специалиста в следственных и иных процессуальных действиях (оказание специалистом научно-технической и консультационной помощи лицам, осуществляющим производство по уголовному делу, и защитнику); участие в уголовном судопроизводстве свидетелей, обладающих специальными познаниями4; участие переводчика в производстве по делу;

2) непроцессуальных (предусмотрены федеральными законами, ведомственными приказами и инструкциями): проведение предварительных (доэк-спертных) исследований; проведение документальных налоговых проверок; назначение и производство ревизий; проведение аудиторских проверок; проведение инвентаризаций; и др.5

Л. В. Лазарева выделяет также несколько форм участия специалиста в уголовном процессе: оказание консультационной помощи посредством дачи показаний и заключения, а также применения научно-технических средств, исходя из чего специалист выполняет определенные функции:

1) содействие в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов;

2) разъяснение сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию;

3) участие в постановке вопросов эксперту;

4) применение технических средств в исследовании материалов уголовного дела6.

Шапиро Л. Г. Специальные знания в уголовном судопроизводстве и их использование при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности: автореф. дис. ... д-ра д

юрид. наук. Краснодар, 2008. С. 27. р

Зайцева Е. А, Чипура Д. П. Использование специальных экономических знаний в досудебном производстве по уголовным делам: монография. Волгоград: ВА МВД России, 2007. С. 48-53.

Лазарева Л. В. Концептуальные основы использования специальных знаний в российском ^

уголовном судопроизводстве: дис. ... д-ра юрид. наук. Владимир, 2011. С. 128, 131. НАУКИ

Зайцева Е. А. Концепция развития института судебной экспертизы в условиях состязательного уголовного судопроизводства: монография. М. : Юрлитинформ, 2010. С. 157.

1И О.Е. Кугафина (МПОА)

Проводя анализ, она приходит к выводу о существовании деятельности специалиста всего по двум направлениям: консультационное и научно-техниче-ское7.

А. М. Зинин, разделяя формы использования специальных знаний на процессуальные и непроцессуальные по признаку, когда результаты их применения имеют доказательственное значение, выделяет следующие процессуальные формы участия специалиста: привлечение специалиста к производству следственных и судебных действий (ст. 58, 168 УПК РФ, ст. 188 ГПК РФ, ст. 25.8 КоАП РФ); подготовку специалистом письменных ответов (заключений) на поставленные сторонами вопросы (п. 3 ст. 80 УПК РФ), а также допрос специалиста (п. 4 ст. 80 УПК РФ) для разъяснения им своего мнения, высказанного в письменном заключении, либо для выяснения обстоятельств, требующих специальных знаний8. К непроцессуальным формам участия специалиста А. М. Зинин относит:

1) справочно-консультационную деятельность;

2) дачу специалистами консультаций адвокатам;

3) проведение ревизионных и аудиторских проверок;

4) обращение к специалистам, в том числе научным работникам, преподавателям юридических вузов, бывшим экспертам силовых структур произвести анализ заключений ранее проведенных по делу экспертиз, высказать свои суждения по вопросу о квалификации деяния и в других случаях, когда имеется потребность в нетрадиционном использовании знаний сведущих лиц;

5) привлечение специалиста для оказания помощи оперативным работникам, следователям в получении информации ориентирующего характера, необходимой для результативного проведения оперативно-розыскных мероприятий и последующего принятия решения о возбуждении уголовного дела, а также для принятия следователем решения о проведении тех или иных следственных действий;

6) привлечение специалиста для оказания помощи в применении технико-криминалистических средств при проведении оперативно-розыскных мероприятий9. О. А. Исаева полагает, что специалист в судопроизводстве: представляет

в письменном виде свои суждения, по вопросам, поставленным перед ним сторонами, - заключения специалиста; участвует в процессуальных действиях; дает показания - сведения специалиста, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения; оказывает организационно-техническое содействие следователю в выполнении определенных работ, не связанных с производством следственных действий; сообщает справочные сведения следователю; дает консультации. Помимо этого, в пределах оперативно-розыскной деятельности участвует при проведении оперативно-розыскного мероприятия с целью оказания помощи при исследовании предметов и документов и других решений задач опе-

Лазарева Л. В. Указ. соч. С. 131.

Зинин А. М. Участие специалиста в процессуальных действиях: учебник. М. : Проспект, 2011.

Зинин А. М. Участие специалиста в процессуальных действиях. Тождественные формы указаны в работе: Зинин А. М., Семикаленова А. И., Иванова Е. В. Участие специалиста в процессуальных действиях: учебник / под общ. ред. А. М. Зинина. М. : Проспект, 2016.

в Я УНИВЕРСИТЕТА

имени O.E. Кутафина (МГЮА)

ративно-розыскной деятельности10. Представляется, что в данном перечне последние две формы дублируют друг друга, поскольку охватываются содержанием консультирования.

А. А. Новиков, А. В. Константинов, Е. А. Семенов, З. Ю. Захохов полагают, что специалист, во-первых, участвует в следственных и иных процессуальных действиях для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов, документов, следов преступления и иных объектов, во-вторых, оказывает помощь в применении технических средств (оказание помощи в их применении), в-третьих, для постановки вопросов эксперту, в-четвертых, разъясняет сторонам и суду вопросы, входящие в его профессиональную компетенцию (дача показаний), в-пятых, для дачи заключения11. А. В. Константинов полагает, что специалист, помимо дачи заключения, представляет письменные справки и документы12, не разъясняя при этом, составляют ли указанные действия одну форму.

Первые несколько форм считаются вспомогательными, «они желательны, но не всегда обязательны, поскольку могут быть заменены профессиональными навыками» и потому для законодательного регулирования этих форм следует, по мнению З. Ю. Захохова, ввести в УПК РФ понятие «технический помощник суда и (или) сторон»13.

Полагаем, что такое нововведение не будет иметь практической ценности, но повлечет нагромождение правовых конструкций, что в итоге не будет способствовать совершенствованию правового регулирования участия специалиста. С другой стороны, разделение форм участия специалиста в связи с осуществляемыми им функциями и определением необходимого для их реализации правового статуса имеет вполне определенное теоретическое значение.

С. И. Данилова выделяет те же формы, что и А. А. Новиков, А. В. Константинов, Е. А. Семенов, З. Ю. Захохов, однако отмечает, что Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» предусмотрена еще одна форма участия специалиста в судебном разбирательстве: он может привлекаться также «для оказания помощи в оценке заключения эксперта и допросе эксперта по ходатайству стороны или по инициативе суда». При этом его разъяснения

Исаева О. А. Процессуальный статус специалиста в условиях состязательности уголовного судопроизводства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. С. 11.

См.: Новиков А. А. Институт специалиста в уголовном судопроизводстве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Калининград, 2007. С. 7 ; Константинов А. В. Процессуальные и организационные проблемы участия специалиста в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного расследования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 10 ; Семенов Е. А. Специалист в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Орел, 2010. С. 12 ; Захохов З. Ю. Заключение и показания специалиста как виды до- ^

казательств в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2012 ; Данилова С. И. Особенности участия специалиста в досудебном уголовном производстве // URL: СПС «КонсультантПлюс», 2013. Д

Константинов А. В. Процессуальные и организационные проблемы участия специали- Ч

ста в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного расследования: автореф.

дис. .канд. юрид. наук. М., 2006. С. 10. К

Захохов З. Ю. Заключение и показания специалиста как виды доказательств в уголовном ^

1И O.E. Кугафина (МПОА)

даются в форме устных показаний или письменного заключения14. Указанное С. И. Даниловой Постановление № 28 не устанавливает новую форму участия специалиста, только разъясняет ее посредством толкования положений закона, так как данная форма известна уголовно-процессуальному законодательству и зафиксирована в п. 3 ч. 1 ст. 53, ч. 4 ст. 80, ч. 4 ст. 217, ч. 4 ст. 271 и других статьях УПК РФ.

Помимо указанных выше, А. В. Константинов предлагает интересную классификацию форм участия специалиста в уголовном судопроизводстве:

1) в зависимости от нормативно-правового закрепления (правовой основы) необходимо выделить непроцессуальную и процессуальную формы. При этом «плавный» переход из непроцессуальной формы в процессуальную невозможен. Форма участия специалиста является либо процессуальной, либо непроцессуальной;

2) по значимости формы участия специалиста в уголовном судопроизводстве делятся на основные (обязательные) и дополнительные (вспомогательные, альтернативные);

3) в зависимости от содержания и характера следственного действия (мероприятия) различают производство следственного действия (мероприятия) самим специалистом или привлечение специалиста для участия в производстве следственного действия. По данному основанию можно выделить непосредственные и опосредованные формы. Последние, как правило, следуют за первыми, уточняют и дополняют их;

4) в зависимости от характера, отраслевой принадлежности знаний сведущего лица можно выделить формы использования специальных познаний специалиста в области медицины, искусства, литературы и т. п.;

5) в зависимости от вида деятельности следователя, дознавателя можно выделить формы участия специалиста, направленные на предупреждение, пресечение, раскрытие и расследование преступлений;

6) в зависимости от практики применения можно условно выделить классические и редкие (проблемные) формы использования специальных познаний15. Следует согласиться с первым критерием и выделяемыми на его основе видами форм, однако последующее обоснование А. В. Константинова не совсем точно, поскольку в соответствии с законодательством специалист, приглашенный, например, по инициативе адвоката-защитника, вполне может быть в последующем привлечен к участию в процессе в качестве эксперта в случае, когда ему следователем или судом назначается исследование определенных объектов.

Выделение основных и вспомогательных форм участия специалиста, возможно, представляет теоретическую ценность, однако практическую направленность данный критерий классификация вряд ли имеет в виду того, что все формы участия специалиста направлены на выполнение назначения судопроизводства, достижение его основных целей.

14 Данилова С. И. Особенности участия специалиста в досудебном уголовном производстве // URL: СПС «КонсультантПлюс», 2013.

15 Константинов А. В. Процессуальные и организационные проблемы участия специалиста в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного расследования: автореф. дис. ...канд. юрид. наук. М., 2006. С. 19-20.

имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Последний критерий также вызывает вопрос, так как не имеет значения, с какой периодичностью используются те или иные формы, если с их помощью выполняются задачи судопроизводства.

К формам участия специалиста в уголовном процессе Ф. Т. Шайдуллин относит: «подготовку специальных технико-криминалистических средств для работы со следами при выезде на место происшествия; определение вместе со следователем порядка проведения следственного действия с использованием научно-технических средств; разъяснение результатов применения научно-технических средств; проведение консультаций в процессе производства следственного действия; дачу специалистом заключения и показаний»16.

Полагаем, что такое дробное разделение проводить не стоит, поскольку большее количество выделенных Ф. Т. Шайдуллиным «форм» является частью одной формы. То есть все перечисленное указанным автором, за исключением последнего, вписывается в рамки данной формы: «участие специалиста в следственных, судебных и иных процессуальных действиях».

Анализируя положения УПК РФ, Т. Н. Бородкина полагает, что специалист может привлекаться: для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов; для содействия в применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела; для постановки вопросов эксперту; для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию; для дачи заключения по вопросам, поставленным перед ним сторонами; для разъяснения или уточнения данного им заключения путем его допроса, проведенного после получения его заключения; для исследования документов, предметов, трупов; для участия в производстве документальных проверок и ре-визий17. Однако перечисленные положения следует считать не формами участия специалиста в уголовном судопроизводстве, а только конкретными действиями, совершаемыми в рамках реализации определенных форм.

ГПК РФ упоминает специалиста в нескольких статьях, так в ст. 188 определяются две формы его участия: для дачи консультаций и пояснений и с целью оказания непосредственной технической помощи суду. Специалист привлекается для дачи пояснений и консультаций, оказания помощи при исследовании и оценке доказательств. В этих случаях специалист дает свои пояснения или консультирует суд и лиц, участвующих в деле. Очевидно, что стороны могут обратиться к специалисту также в случаях, не требующих проведения глубокого исследования - экспертизы, для получения консультации (заключения) специалиста по определенному вопросу и до судебного разбирательства.

Вторая форма использования знаний специалиста в гражданском процессе озвучена в ГПК РФ следующим образом. Специалист привлекается в гражданский процесс с целью оказания непосредственной технической помощи, а в скобках, по-видимому, в ч. 1 ст. 188 ГПК РФ расшифровывается, в чем заключается эта помощь: фотографирование, составление планов и схем, отбор образцов для экспертизы, Р

Шайдуллин Ф. Т. Участие специалиста в производстве по уголовным делам // Российский следователь. 2012. № 15. С. 16-17.

оценка имущества. Не оспаривая отнесение фотографирования и составления

17 Бородкина Т. Н. Реализация процессуального статуса специалиста на этапе предваритель- ^

ного расследования // Подготовлен для СПС «КонсультантПлюс», 2014. НАУКИ

1И О.Е. Кугафина (МПОА)

планов к этой форме участия специалиста в гражданском процессе, стоит обсудить такой вид его деятельности, как отбор образцов для производства экспертного исследования. При решении идентификационных и диагностических задач, которые ставятся перед экспертизой, необходимо наличие материалов, содержащих информацию о свойствах и признаках объектов экспертного исследования. Данные материалы в экспертной практике и процессуальном законе получили наименование образцов для сравнительного исследования18. Получение образцов для экспертизы или сравнительного исследования - особая деятельность специалиста, обладающего знаниями и практическими навыками отбора образцов. Специалист рекомендует суду, какие и сколько образцов следует изъять, какие должны быть условия изъятия, какие материалы, инструменты, другие технические средства для этого могут потребоваться19. Представляется, что такой вид деятельности специалиста несколько отличается от технической помощи, представляющей собой симбиоз консультационной и научно-технической помощи, более близок к первой форме привлечения специалиста в процесс с целью дачи пояснений и консультаций.

Еще более интересным, на наш взгляд, является отнесение законодателем «оценки имущества» к оказанию технической помощи специалистом. Оценка имущества в рамках гражданского процесса проводится для определения его рыночной стоимости, для вынесения качественного, исполнимого судебного решения. В соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»20 результатом совершенной оценки имущества является отчет (отчет об оценке имущества). В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. Кроме того, Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 254 утвержден Федеральный стандарт оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)»21. В соответствии с данными нормативными актами деятельность по оценке имущества является исследованием с применением соответствующих методик и получением конкретного результата в виде отчета. Полагаем, что к технической деятельности специалиста оценка имущества не может быть отнесена.

Основными направлениями деятельности специалиста, по мнению А. А. Мо-хова, «в гражданском судопроизводстве могут выступать:

1) дача консультаций, а также пояснений по вопросам, общеизвестным среди сведущих лиц;

2) выявление потребности в производстве экспертизы, определении ее класса, рода, вида, а также помощи суду в формулировании экспертного задания (вопросов);

См.: Криминалистика: учебник / Аверьянова Т. В. [и др.]. М., 2007. С. 637.

Зинин А. М. Участие специалиста в процессуальных действиях: учебник. М. : Проспект, 2011. С. 111.

Об оценочной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3813.

Об утверждении федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)»: Приказ Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 254 // РГ. 2007. № 195.

имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

3) помощь в решении вопроса судом о полноте, научной обоснованности полученного экспертного заключения; 4) совершение процессуальных действий, требующих специальных знаний и навыков»22.

Как отмечает А. Т. Боннер, в норме ст. 188 ГПК РФ перечень оказываемых специалистом видов «непосредственной технической помощи» почему-то имеет закрытый характер; чтобы мысль законодателя была более понятной, следует исчерпывающий перечень видов непосредственной технической помощи, оказываемой специалистом суду, сделать открытым, добавив в его конце «и т. д.». Тогда помощь специалиста суду в воспроизведении аудио- или видеозаписи будет вполне укладываться в рамки правила, сформулированного в ч. 1 ст. 188 ГПК РФ23. Следует отметить, кроме прочего, что деятельность специалиста по оказанию технической помощи суду не ограничивается перечисленными в ч. 1 ст. 188 ГПК РФ действиями и может включать обеспечение видеосъемки, средств мультимедиа, обеспечение работы средств видеоконференцсвязи и т. п.

К сожалению, АПК РФ не упоминает такую форму участия специалиста в судопроизводстве, как оказание технической помощи. Практически все процессуальные законы, кроме АПК РФ, говорят об этой форме, поскольку участие специалиста в случаях, когда суду и лицам, участвующим в деле, необходима техническая помощь, просто незаменимо и позволяет гарантировать правильность и своевременность ее выполнения. В. И. Мамай предлагает в целях повышения качества производства судебной экспертизы возложить на специалиста еще одну функцию - оказание судам помощи в уяснении исходных данных, необходимых для производства экспертиз24. Следует согласиться с этим положением и закрепить его законодательно, несмотря на то, что на практике данная форма уже существует, и в некоторых случаях судьи и иногда участвующие в деле лица обращаются вначале за пояснением специалиста, а потом назначают экспертизу (обращаются к эксперту), что позволяет избежать ошибок и своевременно получить заключение эксперта.

Что касается административного судопроизводства (как судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений), то еще на стадии обсуждения проекта КАС РФ многие авторы писали о неопределенности статуса специалиста и консультации, которую он представляет в судопроизводство25.

Ю. П. Кузякин, анализируя участие специалиста в производстве по делам об административных правонарушениях, отмечает, что его действия не ограничиваются лишь оказанием помощи в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, применении технических средств (как это предусмотрено в ч.1

Мохов А. А. Правовое положение специалиста по ГПК РФ // Юрист. 2005. № 1. С. 52-54. °

23 Боннер А. Т. Аудио- и видеозаписи как доказательство в гражданском и арбитражном процессе // Законодательство. 2008. № 3. С. 87. □

24 Мамай В. И. Участие специалиста в процессуальных действиях // Администратор суда. 2009. № 4. С. 34.

25 См.: Михайлов С. М. Консультация специалиста как форма использования специальных Е знаний с неопределенным процессуальным статусом в проекте Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации // Юридический мир. 2014. № 1. С. 14 ; Дья-

конова О. Г. Заметки к проекту Кодекса об административном судопроизводстве // Современное право. 2013. № 12. С. 118-122. НАУКИ

1И О.Е. Кугафина (МПОА)

ст. 25.8 КоАП РФ), а направлены также на разъяснение широкого круга вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Вопросы, требующие комментариев специалиста, часто связаны с: назначением судебной экспертизы; разъяснением возможностей использования специальных знаний при исследовании доказательств; пригодностью вещественных доказательств и сравнительных образцов для исследования; ошибками в обнаружении, фиксации и изъятии объектов, могущих стать впоследствии вещественными доказательствами, и многим другим. При даче консультаций субъектам административной юрисдикции специалист нередко анализирует содержание вопросов, сформулированных другими участниками производства по делу, указывает на некорректность их формулировок и т.д., чем оказывает неоценимую помощь судье, членам коллегиального органа, должностному лицу, рассматривающим дело26. Кроме того, Ю. П. Кузякин справедливо полагает необходимым дополнить ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ «Доказательства», указав в ней «показания специалиста»27.

Фактически во всех видах судопроизводства специалист - это лицо, обладающее специальными знаниями, не заинтересованное в исходе дела и привлекаемое в процесс для оказания технической или иной помощи суду и лицам, участвующим в деле, с целью дачи консультаций, пояснения, содействия в исследовании доказательств и применении технических средств.

Консультация специалиста - это суждения, пояснения, ответы на поставленные перед ним судом и лицами, участвующими в деле, вопросы, представляемые специалистом без проведения исследования. Консультация может быть представлена в виде заключения.

Разъяснения (пояснения) специалиста - это сообщенные им сведения, вносящие ясность по существу поставленных перед специалистом судом и лицами, участвующими в деле, вопросов.

Формы участия специалиста в судопроизводстве предлагается разделить на следующие компоненты:

I. Процессуальные формы участия специалиста

1. Участие специалиста в следственных, судебных и иных процессуальных действиях с целью оказания помощи лицу, ведущему процесс (следователю, дознавателю, судье, суду). Следует отметить, что по признаку содержания действия, для осуществления которого привлекается специалист, участие переводчика (сурдопереводчика), педагога и специалиста также относится к данной форме.

Такая форма предполагает совершенно разнообразные виды помощи, весь спектр - от технической до консультационной (ч. 1 ст. 58, 168, 182, 183, 185 и др. УПК РФ, ст. 58, 81, 181, 183, 184, 185 ГПК РФ, ст. 55.1 АПК РФ, ст. 50, 74, 164, 166, 167 КАС РФ, ст. 25.8, 29.7, 30.6 КоАП РФ). Этим подчеркивается возможность сочетания данной формы участия специалиста со следующей формой - консультационная деятельность, - при этом последняя поглощается первой формой, например в случае, указанном в п. 3 ч. 3 ст. 226.5 УПК РФ. Факт участия специалиста в следственном или ином процессуальном действии фиксируется в про-

Кузякин Ю. П. Концептуальные основы использования специальных знаний в производстве по делам об административных правонарушениях: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2007. С. 10.

Кузякин Ю. П. Указ. соч. С. 10.

имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

токоле данного действия, кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 58 УПК РФ специалист вправе знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол. В соответствии со ст.83 УПК РФ, оформленные в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий и протоколы судебных заседаний допускаются в качестве доказательств. Отличие данной формы от последующей заключается в том, что она представляет собой комплекс действий: участие специалиста в следственном или ином процессуальном действии с текущей (в процессе осуществления действия) или последующей (сразу после осуществления действия) консультацией.

Ввиду того, что понятие «оказание помощи» здесь понимается в широком смысле, специалист может применять имеющиеся у него знания для содействия в деятельности по формированию доказательств (в обнаружении, закреплении и изъятии предметов, документов, следов преступления и иных объектов), а также оказывать техническую помощь лицу, ведущему процесс. Данная форма закреплена в процессуальных кодексах и федеральных законах, но требует совершенствования правовой регламентации.

Некоторые ученые предлагали закрепить определенные основания обязательного привлечения специалиста для участия в следственных, судебных и иных процессуальных действиях28.

Полагаем, что перечисление всех обязательных оснований участия специалиста для участия в следственных, судебных и иных процессуальных действиях будет излишним. Решение данного вопроса следует оставить на усмотрение лица, ведущего процесс (следователя, дознавателя, суда), установление такого перечня в любом случае будет неполным, а отсутствие какого-либо значимого условия станет формальным основанием для отказа в привлечении специалиста. Поэтому, представляется, что участие специалиста в следственных и иных процессуальных действиях должно решаться лицом, ведущим процесс, по собственной инициативе либо по ходатайству заинтересованных участников процесса, в том числе и после получения консультации в непроцессуальной форме, что поможет обосновать необходимость участия специалиста.

2. Консультационная (справочно-консультационная) деятельность специалиста.

Данная форма характеризуется прежде всего результатом участия специалиста - появлением доказательства: заключения специалиста, показания специалиста, иного документа как доказательства. Например, дача специалистом разъяснений при проверке заключения эксперта вполне укладывается в эту форму, поскольку эти разъяснения могут быть оформлены и как «заключение специалиста», так и зафиксированы в протоколе допроса специалиста.

Другой характерной чертой является порядок оформления участия специалиста: лицо, отвечающее требованиям, предъявляемым к специалисту как участнику Р

28 Азаренко И. В. Участие эксперта и специалиста в гражданском судопроизводстве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2007. С. 20 ; Татьянина Л. Г. Процессуальные

проблемы производства по уголовным делам с участием лиц, имеющих психические не- П

Пастухов П. С. Модернизация уголовно-процессуального доказывания в условиях инфор- Й

1И О.Е. Кугафина (МПОА)

судопроизводства, привлекается в процесс в установленном порядке и наделяется процессуально-правовым статусом, становится специалистом - процессуальной фигурой.

В производстве по делам об административных правонарушениях ситуация с регламентацией консультационной деятельности специалиста сложнее, нежели в УПК РФ, в главе 26 («Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств») КоАП РФ отсутствует указание на заключение, консультацию специалиста, однако в ст. 29.7 КоАП можно найти фразу: «При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении. заслушиваются. пояснения специалиста (курсив мой. - О. Д.) и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.», подобная норма содержится и в ст. 30.6 КоАП.

В арбитражном процессе статья о консультации специалиста (ст. 87.1 АПК РФ) располагается в главе 7 «Доказательства и доказывание», что предполагает ее отнесение к доказательствам, кроме того, указаны признаки консультации специалиста: разъяснение (выяснение профессионального мнения) в устной форме и при отсутствии специальных исследований, назначаемых на основании определения суда. ГПК РФ не поместил статью о консультации специалиста в главу о доказательствах, однако положения ст. 188 ГПК РФ сходны с положениями АПК РФ, за исключением возможности представления консультации специалиста в письменной форме.

Т. В. Сахнова выделяет отдельную форму, казалось, близкую по характеру с участием специалиста, но осуществляемую не специалистом - справочная деятельность, справочная информация, представляемая лицами (физическими и юридическими), которые не являются субъектами гражданского процесса, в силу закона имеет статус письменного доказательства. Например, такую информацию могут предоставлять органы, иные юридические или должностные лица субъектами процесса не являются, но на них возложена обязанность представить доказательства.поскольку они являются обладателями информации, могущей иметь доказательственное значение при рассмотрении судом конкретного гражданского дела29. Считаем, что данная справочная деятельность не имеет общего с деятельностью специалиста в судопроизводстве, во-первых, осуществляется без применения специальных знаний, во-вторых, в силу указания закона на обязанность определенных лиц представлять сведения, которые имеют отношение к делу, в-третьих, сама по себе представленная этими субъектами информация в виде документа может стать объектом консультации специалиста или даже экспертного исследования.

Существуют различные способы получения консультации специалиста в процессуальной форме. Как мы уже отмечали, одним из таких способов является получение консультации при участии специалиста в следственном, судебном или ином процессуальном действии. Одним из способов получения консультации выступает допрос специалиста, о чем лаконично указано в ч. 4 ст. 80 УПК РФ. Фактически же допрос специалиста не урегулирован законодательно, что рождает массу вопросов в связи с его проведением, а многие ученые рекомендуют законодателю установить правовые положения, регламентирующие поря-

29 Сахнова Т. В. Экспертиза в гражданском процессе: Теоретическое исследование реф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1998. С. 29.

имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

док проведения допроса специалиста30. Анализируя предложения ученых о необходимости введения отдельной статьи в УПК РФ, регламентирующей допрос специалиста, отметим, что любое дополнение расширяет и утяжеляет и без того объемный нормативный правовой акт, но далеко не всегда целесообразно. Думается, что для преодоления правового вакуума по данному вопросу с исключением отягощения Кодекса излишними статьями следует дополнить и изменить содержание ст.205 УПК РФ «Допрос эксперта», начиная с наименования статьи - «Допрос эксперта и специалиста». В первой части следует определить одновременно общие положения о допросе эксперта и специалиста, объединяющие обе разновидности сведущих лиц; вторую часть следует посвятить специфическим особенностям допроса эксперта, а именно - цель допроса - для разъяснения данного им ранее заключения, запрет на восполнение пробелов экспертного исследования; третья часть статьи должна быть посвящена специфике допроса специалиста, где следует указать возможность его допроса как до, так и после дачи им консультации, заключения, а также зафиксировать возможность использования специальных знаний специалиста для проверки полученного ранее заключения эксперта при отсутствии необходимости проведения дополнительных исследований, подтвержденных специалистом.

II. Непроцессуальные формы. Данные формы выделяют в связи с отсутствием законодательной регламентации вообще либо в случаях, когда закон не придает результатам их использования того же значения, что результатам применения процессуальных форм при отсутствии оформления надлежащим образом участия специалиста в судопроизводстве:

Медицинские и психиатрические освидетельствования;

Ревизии, инвентаризации, налоговые и аудиторские проверки;

Консультационная деятельность специалиста в непроцессуальной форме.

Данная форма требует пояснений с целью разграничения с консультационной деятельностью, имеющей процессуальную форму. К данной форме относятся консультации, которые специалист дает защитнику - в уголовном процессе до возбуждения производства по делу, лицам, участвующим в деле - в гражданском и арбитражном, административном судопроизводстве без обращения с ходатайством к суду, а также в случаях до возбуждения производства по делу.

Непроцессуальные формы представляют особый интерес в том смысле, что результаты их применения специалистом могут быть впоследствии оформлены в качестве доказательств, формирующих внутреннее убеждение участвующих в деле субъектов и суда. То есть сведения, полученные в рамках консультации от специалиста сторонами, могут быть оформлены в виде заключения специалиста, при соблюдении требований ч. 3 ст. 80 УПК РФ и приобщены к материалам дела.

30 См., например: Татьянина Л. Г., Кузнецов Е. И. Допрос специалиста в уголовном судопроизводстве // Вестник ЮУрГУ. 2006. № 13. С. 178 ; Аргунова Ю. Н. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Медицинская экспертиза и право. 2009. № 1. С. 7-10 ; Шапиро Л. Г. Специальные зна- Е

ния в уголовном судопроизводстве и их использование при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Краснодар, 2008. С. 34 ; Осодоева Н. В. Допрос специалиста в российском уголовном процессе // Вестник Бурятского университета. 2010. № 2. С. 188 ; Шапиро Л. Г. Специальные знания в уголовном судопроизводстве и их использование при расследовании преступлений в сфере эко- Й номической деятельности: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Краснодар, 2008. С. 34. НАУКИ

im O.E. Кугафина (МПОА)

В некоторых случаях консультация специалиста может оформляться в виде иного документа и в случае удовлетворения требованиям ч. 1 ст. 74 УПК РФ допускаться к приобщению к материалам дела в качестве иных документов.

Кроме того, данная форма характеризуется также отсутствием процессуального статуса у специалиста, к которому обращается сторона судопроизводства, поскольку такое обращение зачастую не оформляется юридически, специалист не вызывается в суд, не оформляется и не представляется доказательство, источником которого он мог бы являться. Консультация специалиста, полученная в непроцессуальной форме, не оформляется в виде доказательства, но имеет важное ориентирующее вспомогательное значение, позволяет формировать надлежащим образом доказательства, которые в последующем будут приобщены к материалам дела и могут быть положены в основу судебного акта.

III. Формы участия специалиста в зависимости от характера специальных знаний и содержания действия, для осуществления которого привлекается специалист. Данные формы характеризуются возможностью реализации как в процессуальном (урегулированном законодательством порядке, так и вне такого регулирования), так и в непроцессуальном порядке. То есть участие, например, педагога в процессуальной форме возможно после того, как следователь или суд примут акт (постановление или определение), на основании которого данное лицо становится полноправным участником судопроизводства. Однако закон не запрещает стороне процесса обратиться к специалисту - педагогу - за получением консультации вне судопроизводства, но по делу, которое рассматривается:

Участие переводчика (сурдопереводчика) в судопроизводстве;

Участие педагога, психолога;

Участие сведущих свидетелей.

Сведущий свидетель представляет собой разновидность сведущих лиц - субъектов, обладающих специальными знаниями, - чертами которого являются: обладание специальными знаниями; владение информацией по существу рассматриваемого дела; сведения, которыми обладает сведущий свидетель являются относимыми и допустимыми, имеют значение для рассматриваемого дела; привлекается в процесс с целью дачи показаний по существу имеющихся у него сведений; дача показаний - представление имеющейся у него информации - осуществляется на основе и с применением специальных знаний, которыми обладает сведущее лицо. Таким образом, основным отличием сведущего свидетеля от свидетеля в общем понимании является обладание специальными знаниями и применение их при даче показаний. Сведущий свидетель может выступать как свидетель-очевидец, так и сообщать сведения с чужих слов, с указанием источника своей осведомленности, но основываясь на имеющихся специальных знаниях. Полагаем, что на сведущего свидетеля можно распространить правовые положения, регламентирующие статус свидетеля, в том числе правила о свидетельском иммунитете.

Сделанные выводы являются дискуссионными, однако полемика по вопросу определения форм участия специалиста в судопроизводстве и необходимости их правового регулирования способна создать основу для совершенствования института участия специалиста в судопроизводстве.

в Я УНИВЕРСИТЕТА

имени О.Е. Кугафина (МГЮА)

БИБЛИОГРАФИЯ Нормативные правовые документы

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ // СЗ РФ. - 2001. - № 52. - Ч. I. - Ст. 4921.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ // СЗ РФ. - 2002. - № 1. - Ч. 1. - Ст. 1.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ // СЗ РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ // СЗ РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

5. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: Федеральный закон от 08.03.2015 № 21-ФЗ // СЗ РФ. - 2015. - № 10. - Ст. 1391.

6. Об оценочной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ // СЗ РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3813.

7. Об утверждении федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)»: Приказ Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 254 // Российская газета. - 2007. - № 195.

Литература

1. Азаренко, И. В. Участие эксперта и специалиста в гражданском судопроизводстве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / И. В. Азаренко. - СПб., 2007.

2. Аргунова, Ю. Н. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» / Ю. Н. Аргунова // Медицинская экспертиза и право. - 2009. - № 1. - С. 7-10.

3. Бишманов, Б. М. Правовые, организационные и научно-методические основы экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Б. М. Бишманов. - М., 2004.

4. Боннер, А. Т. Аудио- и видеозаписи как доказательство в гражданском и арбитражном процессе / А. Т. Боннер // Законодательство. - 2008. - № 3. - С.79-87.

5. Дьяконова, О. Г. Заметки к проекту Кодекса об административном судопроизводстве О. Г. Дьяконова // Современное право. - 2013. - № 12. -

6. Зайцева, Е. А., Чипура, Д. П. Использование специальных экономических знаний в досудебном производстве по уголовным делам: монография /

Е. А. Зайцева, Д. П. Чипура. - Волгоград: ВА МВД России, 2007. р

7. Зайцева, Е. А. Концепция развития института судебной экспертизы в условиях состязательного уголовного судопроизводства: монография / Е. А. Зайцева. -

М. : Юрлитинформ, 2010. Е

8. Захохов, З. Ю. Заключение и показания специалиста как виды доказательств в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / З. Ю. Захохов. - Ростов н/Д, 2012.

1И О.Е. Кугафина (МПОА)

9. Зинин, А. М. Участие специалиста в процессуальных действиях: учебник / А. М. Зинин. - М. : Проспект, 2011.

10. Зинин, А. М., Семикаленова, А. И., Иванова, Е. В. Участие специалиста в процессуальных действиях: учебник / А. М. Зинин, А. И. Семикаленова, Е. В. Иванова; под общ. ред. А. М. Зинина. - М. : Проспект, 2016.

11. Исаева, О. А. Процессуальный статус специалиста в условиях состязательности уголовного судопроизводства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / О. А. Исаева. - М., 2012.

12. Константинов, А. В. Процессуальные и организационные проблемы участия специалиста в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного расследования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А. В. Константинов. - М., 2006.

13. Криминалистика: учебник / Т. В. Аверьянова [и др.]. - 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2007.

14. Кузякин, Ю. П. Концептуальные основы использования специальных знаний в производстве по делам об административных правонарушениях: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Ю. П. Кузякин. - М., 2007.

15. Лазарева, Л. В. Концептуальные основы использования специальных знаний в российском уголовном судопроизводстве: дис. ... д-ра юрид. наук / Л. В. Лазарева. - Владимир,2011.

16. Мамай, В. И. Участие специалиста в процессуальных действиях / В. И. Мамай // Администратор суда. - 2009. - № 4. - С. 31-34.

17. Михайлов, С. М. Консультация специалиста как форма использования специальных знаний с неопределенным процессуальным статусом в проекте Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации / С. М. Михайлов // Юридический мир. - 2014. - № 1. - С. 13-17.

18. Мохов, А. А. Правовое положение специалиста по ГПК РФ / А. А. Мохов // Юрист. - 2005. - № 1. - С. 52-54.

19. Новиков, А. А. Институт специалиста в уголовном судопроизводстве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А. А. Новиков. - Калининград, 2007.

20. Осодоева, Н. В. Допрос специалиста в российском уголовном процессе / Н. В. Осодоева // Вестник Бурятского университета. - 2010. - № 2. - С. 186-189.

21. Пастухов, П. С. Модернизация уголовно-процессуального доказывания в условиях информационного общества: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / П. С. Пастухов. - М., 2015.

22. Сахнова, Т. В. Экспертиза в гражданском процессе: Теоретическое исследование: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Т. В. Сахнова. - М., 1998.

23. Селина, Е. В. Применение специальных познаний в российском уголовном процессе: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Е. В. Селина. - Краснодар, 2003.

24. Семенов, Е. А. Специалист в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Е. А. Семенов. - Орел, 2010.

25. Татьянина, Л. Г. Процессуальные проблемы производства по уголовным делам с участием лиц, имеющих психические недостатки (вопросы теории и практики) : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Л. Г. Татьянина. - Ижевск, 2004.

26. Татьянина, Л. Г., Кузнецов, Е. И. Допрос специалиста в уголовном судопроизводстве / Л. Г. Татьянина, Е. И. Кузнецов // Вестник ЮУрГУ. - 2006. - № 13. - С. 177-178.

в Я УНИВЕРСИТЕТА

имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

27. Шайдуллин, Ф. Т. Участие специалиста в производстве по уголовным делам / Ф. Т. Шайдуллин // Российский следователь. - 2012. - № 15. - С. 16-17.

28. Шапиро, Л. Г. Специальные знания в уголовном судопроизводстве и их использование при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Л. Г. Шапиро. - Краснодар, 2008.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Санкт-Петербургский университет МВД России

Кафедра

Курсовая работа

по судебно-экспертной деятельности

Тема: Специалист в уголовном судопроизводстве

Выполнил: Озеров С.И.

Научный руководитель: Лантух Э.В.

Санкт - Петербург 2014

Введение

Глава 2. Специалист

Заключение

Список литературы

Введение

Для законного и справедливого разрешения уголовного дела необходимо выяснить его обстоятельства, то есть раскрыть преступление и правильно установить все факты, имеющие значение для принятия решения. Однако, не все факты можно правильно установить, имея, к примеру, только юридическое образование. Для понимания сути некоторых процессов и предметов необходимо иметь более глубокие, зачастую профессиональные знания в той или иной области. Именно поэтому в уголовном судопроизводстве участвуют некоторые субъекты, содействующие судопроизводству. В своей работе я бы хотела уделить особое внимание такому субъекту как специалист.

В уголовном процессе Российской Федерации показания специалиста являются одним из исходных положений судебной экспертизы, соответственно они играют большую роль при раскрытии уголовного преступления и в назначении наказания.

Актуальность моего исследования заключается в том, что в процессе постоянной доработки и внесении изменений в уголовно-процессуальное законодательство РФ, появляются новые аспекты и тонкости осуществления деятельности специалиста как субъекта уголовного судопроизводства.

Целью своей работы я ставлю всестороннее рассмотрение процессуального статуса и деятельности специалиста в настоящее время.

Для достижения заявленной цели были поставлены следующие задачи:

· Рассмотреть систему и дать общую характеристику участников уголовного процесса;

· Определить значение специалиста в уголовном процессе;

· Проанализировать статус специалиста в уголовном судопроизводстве;

· Рассмотреть формы участия специалиста в уголовном судопроизводстве;

· Сравнить специалиста и эксперта в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии с поставленными задачами и будет строиться структура моей работы.

Основными нормативно-правовыми источниками, используемыми мною в процессе написания работы, будут: Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Помимо этого, я буду опираться на работы следующих авторов: О.В. Химичевой, Б.Т. Безлепкина, Л.И. Кукреша и ряда других, так как, на мой взгляд, они наиболее полно и точно отразили некоторые аспекты затронутой темы.

Глава 1. Система и общая характеристика участников уголовного процесса

Участник уголовного процесса - это лицо или орган, наделенные процессуальными правами, несущие процессуальные обязанности и вступающие в уголовно-процессуальные отношения с другими субъектами при реализации своих прав и исполнении обязанностей.

Другими словами, участники уголовного судопроизводства - государственные органы, должностные лица и граждане, выполняющие определенную уголовно-процессуальную функцию, обладающие соответствующим уголовно-процессуальным статусом и вступающие в правоотношения друг с другом.

Возможность вступления в уголовно-процессуальные правоотношения определяется наличием уголовно-процессуальной правосубъектности, т.е. правоспособности, дееспособности и деликтоспособности.

Круг участников уголовного процесса необычайно широк. Именно поэтому возникла необходимость их систематизации и упорядочении. Например, разные участники схожи в некоторых функциях, правах либо значении в уголовном процессе, однако могут иметь и различный статус. Возникает необходимость в регламентации их компетенций и полномочий, и отсюда появляются различные классификации.

Субъекты уголовного судопроизводства могут быть классифицированы по различным признакам.

Наиболее распространенной в уголовно-процессуальной теории является классификация, в основе которой лежат роль, назначение и специфика законных интересов участников в уголовном судопроизводстве. В зависимости от этого критерия выделяют следующие группы участников уголовного процесса: 1) государственные органы и должностные лица, от деятельности и решений которых зависят ход и результаты уголовного судопроизводства. Перечень этих органов и лиц является исчерпывающим. К ним относятся: а) орган дознания в лице его начальника или заместителя начальника;

б) начальник подразделения дознания;

в) дознаватель;

г) следователь;

д) руководитель следственного органа (части, комитета) и его заместитель;

е) прокурор и в некоторых случаях его заместитель;

ж) суд (коллегиальный орган);

з) судья федерального суда (единоличный участник процесса);

и) мировой судья;

2) лица, обладающие в уголовном процессе личными материально-правовыми и уголовно-процессуальными интересами. К этим лицам относятся:

а) подозреваемый (обвиняемый, подсудимый, осужденный или оправданный);

б) потерпевший по делам о преступлениях частно-публичного и публичного обвинения;

в) частный обвинитель (пострадавший, потерпевший, жертва) по делам о преступлениях частного обвинения;

г) гражданский истец;

д) гражданский ответчик;

3) лица, не имеющие личных интересов в уголовном судопроизводстве, но представляющие интересы участников предыдущей (второй) группы участников уголовного процесса. В эту классификационную группу входят:

а) защитник подозреваемого (обвиняемого, подсудимого, осужденного или оправданного); б) представители потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца и гражданского ответчика; в) законные представители несовершеннолетнего, недееспособного или ограниченно дееспособного подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, частного обвинителя или гражданского истца; г) адвокаты, представляющие интересы свидетелей или других лиц, права и законные интересы которых ограничиваются в уголовном процессе (например, лиц, в жилище которых проводятся обыск или выемка).

4) лица, являющиеся источниками доказательств. К ним специалисты в области уголовного судопроизводства относят:

а) свидетеля;

б) эксперта;

в) специалиста;

5) государственные органы, должностные лица и граждане, которые своей деятельностью содействуют решению задач уголовного судопроизводства.

Эта группа участников уголовного судопроизводства самая многочисленная, поэтому их перечень носит открытый характер. В этой группе находятся, например:

а) администрация исправительных учреждений в случаях, указанных в процессуальном законе;

б) администрация судебно-медицинских и судебно-психиатрических стационаров;

в) лица, участвующие в уголовном судопроизводстве в качестве понятых, секретаря судебного заседания и т.п.

При таком подходе учитываются:

· цель участия субъекта в процессе;

· направление его деятельности;

· отношение к результатам производства по уголовному делу.

Однако законодатель решил разделить всех участников на четыре группы, в зависимости от выполнения ими функций:

1. Суд (судья). К полномочиям, осуществляемым судом в рамках уголовного судопроизводства, относятся рассмотрение и разрешение уголовного дела на стадии судебного разбирательства, что включает в себя:

· открытие судебного заседания,

· проведение судебного следствия и прений сторон,

· постановление приговора.

2. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения:

а) прокурор; б) следователь; в) руководитель следственного органа; г) орган дознания; д) дознаватель; е) потерпевший; ж) частный обвинитель; з) гражданский истец; и) представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя.

3. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты:

а) подозреваемый; б) обвиняемый (подсудимый, осужденный или оправданный); б) законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого; в) защитник; г) гражданский ответчик; д) представитель гражданского ответчика.

4. Иные участники уголовного судопроизводства:

а) свидетель; б) эксперт; в) специалист; г) переводчик; д) понятой.

Таким образом, в классификациях по различным основаниям специалист входит в группу иных участников судопроизводства, то есть представляет собой такой вид участников, который обеспечивает справедливость и объективность доказательств по делу, которые не могут быть обеспечены иными участниками ввиду некомпетентности либо недостаточностью знаний в какой-либо области. В этом случае термин «иные участники» не означает, что специалисту отведена второстепенная роль в уголовном процессе. Напротив, его участие необходимо в большинстве случаев. Без него невозможно доказывание по ряду уголовных дел. К соответствующим доказательствам (показания свидетеля, заключение и показания эксперта и специалиста) или к лицам, оказывающим содействие в доказывании (специалист, переводчик, понятой), обращаются представители стороны обвинения, защиты и суд.

Подытоживая все вышесказанное можно сделать вывод о том, что существует четыре основных группы участников уголовного процесса, это: суд (судья), участники со стороны обвинения, участники со стороны защиты, иные участники. Лица и органы, представляющие каждую из этих групп, призваны осуществлять свою деятельность с учетом своей направленности и регламентированности законодательством. Специалист как участник уголовного судопроизводства входит в категорию иных участников, что определяет его роль как обеспечивающую нормальное и объективное функционирование судопроизводства.

Глава 2. Специалист

1. Специалист и его значение в уголовном процессе

Законодатель дает понятие специалиста в уголовно-процессуальном кодексе и звучит оно следующим образом:

Специалист - это лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в установленном порядке для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Говоря о понятии «специальные знания» следует выделить ряд отличающих их признаков:

1) знания включают в себя собственно знания в узком смысле (как объем информации), а также умения и навыки, представляющие собой единую систему знаний;

2) знания не являются общеизвестными;

3) такими знаниями должен обладать ограниченный круг людей;

4) знания должны быть приобретены этими лицами в результате специального образования, особой профессиональной подготовки, саморазвития и самосовершенствования в какой-либо области;

5) знания необходимы для работы по определенной профессии либо занятия каким-либо определенным видом деятельности и используются в расследовании преступлений и уголовном судопроизводстве для рассмотрения и решения вопросов, относящихся к данной конкретной области человеческой деятельности;

6) к числу лиц, обладающих специальными знаниями, не могут относиться такие участники уголовного процесса, которые наделены правом привлекать специалистов (либо экспертов);

7) использование специальных знаний в уголовном процессе регламентировано УПК РФ и может осуществляться только в предусмотренных законом формах;

8) специальные знания используются в уголовном процессе для достижения целей уголовного судопроизводства, в том числе для оказания содействия лицам, наделенным УПК РФ правом осуществления уголовного судопроизводства.

Иными словами специалистом является незаинтересованное в исходе уголовного дела лицо, обладающее специальными знаниями в науке, технике, искусстве, ремесле и иных сферах деятельности, вызванное органом, ведущим уголовный процесс, для участия и оказания содействия в производстве следственных и других процессуальных действий. Например, педагог или психолог, участвующие в допросе несовершеннолетних подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, также являются специалистами.

В ходе уголовного судопроизводства специалист независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органов или лиц, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. В противном же случае его участие в уголовном судопроизводстве является бессмысленным.

Специалист, участвовавший в производстве какого-либо следственного действия, при необходимости может быть допрошен в судебном заседании об обстоятельствах его производства в качестве свидетеля.

Наиболее часто в качестве специалистов к производству следственных действий привлекаются криминалисты (например, для участия в осмотре места происшествия), медики, специалисты по автодорожным происшествиям, по делам о пожарах. В принципе следователем (судом) может быть приглашен любой специалист в зависимости от характера и обстоятельств дела. В качестве специалистов часто вызываются работники судебно-экспертных учреждений (эксперты по должности).

Специалист может проводить (в рамках следственного действия) как элементарные исследовательские действия в виде, например, визуального осмотра при поиске следов и доказательств, так и более сложные исследования, сопряженные с использованием научно-технических средств и аппаратуры.

При этом результатом исследовательских действий специалиста могут быть только наглядно воспринимаемые факты, имеющие общедоступный характер и понятные всем участникам следственного действия, в том числе и понятым, которые должны засвидетельствовать эти факты.

При этом следует иметь в виду, что специалист не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами. Поэтому в случае необходимости проведения исследования должна быть произведена судебная экспертиза.

Основное назначение специалиста -- участие в следственных действиях, в том числе и по ходатайству представителей стороны защиты. УПК РФ разрешает привлекать специалистов к производству всех следственных действий, в том числе допросов и опознания. Чаще всего специалисты привлекаются к участию в осмотрах.

В юридической литературе встречаются утверждения, что деятельность специалиста вообще не имеет никакого доказательственного значения.

Это неверно. Выявленные специалистом следы, изготовленные им модели (слепки, оттиски, схемы и др.), результаты использования технических средств при фиксации следственного действия (киносъемка, звукозапись), безусловно, имеют существенное доказательственное значение.

Заключение и показания специалиста даются на основе использования специальных знаний и, также как заключение и показания эксперта в суде, являются доказательствами по делу.

Это не означает, что он становится свидетелем, просто урегулирована сама процедура.

При этом суд не вправе отклонить ходатайство о допросе специалиста, который явился по инициативе какой-то из сторон.

2. Статус специалиста в уголовном судопроизводстве

Основными элементами процессуального статуса специалиста являются его права и обязанности.

Так, при содействии уголовному судопроизводству специалист вправе:

1) отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями;

2) задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения дознавателя, следователя и суда;

3) знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол;

4) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.

Кроме того, согласно уголовно-процессуальному законодательству специалист вправе:

1) давать заключение, т. е. представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами;

2) давать показания, т. е. сообщать в ходе допроса сведения об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения.

Специалист не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а также разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу в качестве специалиста, если он был об этом заранее предупрежден. За разглашение данных предварительного расследования специалист несет ответственность в соответствии Уголовном кодексом Российской Федерации. Процессуальный статус специалиста определяется не только содержанием его процессуальных прав и обязанностей, но и совокупностью требований, предъявляемых к нему уголовно-процессуальным законом, а также основными направлениями его деятельности в уголовном судопроизводстве.

Следователь, привлекая к участию в следственных действиях по уголовному делу специалиста, удостоверяется в его личности, разъясняет ему права, ответственность, предупреждает об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ, а также разъясняет порядок производства соответствующего следственного действия.

Перед началом следственного действия, в котором участвует специалист, следователь удостоверяется в его профессиональной компетентности, выясняет его отношение к подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему, разъясняет специалисту его права и ответственность, предусмотренные положениями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Участие специалиста возможно при допросе несовершеннолетнего, проведения осмотра, освидетельствования, следственного эксперимента, получения образцов для сравнительного исследования. Вопрос об участии специалиста решается следователем, лицом, производящим дознание (дознавателем) или судом. При допросе свидетеля или потерпевшего в возрасте до 14 лет, а также при осмотре трупа участие специалиста обязательно.

Лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано:

· явиться по вызову в следственные органы или в суд;

· участвовать в производстве следственного действия, используя свои специальные знания и навыки для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств по делу;

· обращать внимание следователя или суда на обстоятельства, связанные с обнаружением, закреплением и изъятием таких доказательств;

· давать необходимые пояснения по поводу выполняемых им действий.

При необходимости у специалиста берется подписка о неразглашении данных предварительного следствия.

Таким образом, подытоживая все вышесказанное, можно сделать вывод о том, что процессуальный статус специалиста представляет собой комплексное понятие, представляющее собой законодательно регламентированную совокупность прав, обязанностей, ответственности и процессуальных гарантий деятельности специалиста как участника уголовного судопроизводства, основанную на целях, задачах функциях и принципах его вовлечения в уголовное судопроизводство.

3. Формы участия специалиста в уголовном судопроизводстве

В настоящее время не имеют уголовно-процессуальной регламентации такие формы участия специалиста в уголовном судопроизводстве, как процессуальные и не процессуальные.

Процессуальными формами участия специалиста в уголовном судопроизводстве являются:

· участие специалиста в следственных действиях и судебном разбирательстве для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов; применение технических средств в исследовании материалов уголовного дела; постановка вопросов эксперту;

· подготовка специалистом заключений (п.З ст.80 УПК РФ);

· допрос специалиста для разъяснения им своего мнения, высказанного в заключении, либо для выяснения обстоятельств, требующих специальных познаний (п.4 ст.80 УПК РФ);

· производство специалистом самостоятельно процессуальных действий по заданию следователя (например, освидетельствования лиц другого пола (ч. 4 ст. 179 УПК РФ);

К не процессуальным формам участия специалиста следует отнести:

· производство специалистом документальных проверок, ревизий;

· производство исследований документов, предметов, трупов по требованию органа дознания, следователя, руководителя следственного органа (ч. 1 ст. 144 УПК РФ);

· консультационную деятельность специалиста.

Таким образом, можно сделать следующие выводы: Специалист, осуществляя научно-техническое обслуживание, сопровождение следствия, является консультантом, помощником следователя. При этом доказательственная удостоверительная информация поступает в распоряжение следствия не от специалиста, а от других лиц и объектов. Если же в интересах следствия необходимо получить информацию от самого специалиста.

специалист уголовный судопроизводство эксперт

Глава 3. Сравнение эксперта и специалиста в рамках уголовного судопроизводства

Роль эксперта и специалиста в доказывании по уголовному делу различна.

Заключение эксперта и специалиста, их показания являются доказательствами (п. 3 и 3 1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ). Но функции, назначение эксперта и специалиста неодинаковы.

В отличие от специалиста эксперт проводит исследование, применяя свои познания в науке, технике, ремесле или искусстве. Полученный результат оформляется как заключение эксперта. В соответствии с ч. 2 ст. 195 УПК РФ эксперты подразделяются на государственных судебных экспертов и иных лиц, обладающих специальными знаниями.

Эксперт несет персональную ответственность за полноту выводов, применение способов и методик проводимого им исследования.

Если в процессе экспертного исследования объект может изменить свои свойства или подвергнуться полному или частичному уничтожению, эксперт обязан проинформировать об этом должностное лицо или орган. назначившие экспертизу, и только после получения разрешения на такого рода исследования проводить их (п. 3 ч.4 ст. 57 УПК РФ).

Итоговое решение эксперта и специалиста может быть выражено в качестве заключения или показаний.

Заключение экспертом представляется в письменном виде, оно является одним из доказательств по делу. За необоснованный отказ дать заключение или за дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность. Заключение специалиста - представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами. За отказ или уклонение специалиста от выполнения своих непосредственных обязанностей в ходе проведения следственных действий без предусмотренных в законе оснований к нему могут быть применены меры общественного воздействия или на него может быть наложено денежное взыскание. Заключение специалиста должно отличаться от заключения эксперта тем, что в нем не должно быть исследовательской части и выводов, так как специалист исследования не проводит

Показания эксперта - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения.

Показания специалиста необходимы для дачи разъяснения своего мнения в форме устных показаний или письменного заключения.

Заключения и показания эксперта и специалиста подлежат оценке наряду со всеми другими доказательствами, предусмотренными уголовно-процессуальным законом. Они не имеют каких-либо преимуществ перед другими доказательствами, но обладают весьма существенной спецификой, поскольку представляют собой выводы и умозаключения, сделанные экспертом и специалистом на основе исследований и действий проведенных ими с использованием специальных познаний.

Судебный эксперт может быть вызван в судебное заседание только для допроса по его заключению.

Эксперт не может быть свидетелем, т.к. ему не о чем свидетельствовать, если бы он был свидетелем, то его нельзя было назначать экспертом. К тому же эксперт приходит в суд с данным им заключением, т.е. с выводными знаниями. В то время как свидетеля никогда не спрашивают о том, к каким выводам он пришел.

Таким образом, в отличие от эксперта специалист не производит исследований, а лишь оказывает помощь следователю, лицу, производящему дознание (дознавателю), или суду в производстве следственного действия, используя при этом свои специальные знания и опыт. Результаты деятельности эксперта и специалиста могут быть выражены в виде заключения, а также показаний.

Заключение

При рассмотрении уголовных дел суды нередко используют специальные познания в различных формах.

Специалист -- это лицо, обладающее специальными знаниями и навыками, вызванное следователем, дознавателем, прокурором или судом для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Согласно большинству классификаций, в том числе и представленной законодателем, специалист входит в группу иных участников уголовного судопроизводства. То есть, его деятельность направлена обеспечение справедливости и объективности доказательств по делу, которые не могут быть обеспечены иными участниками ввиду некомпетентности либо недостаточностью знаний в какой-либо области.

Основная функция специалиста состоит в участии в следственном действии для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств. Специалист допускается к участию во всех следственных действиях. При этом специалист осуществляет свою деятельность в двух основных формах: процессуальной и непроцессуальной.

Результаты деятельности специалиста могут быть представлены суду в форме заключения специалиста и показаний специалиста.

Заключение специалиста - это представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.

Показания специалиста - это сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения. Эксперт и специалист - самостоятельные процессуальные фигуры. Деятельность их неравнозначна. Если экспертные действия - самостоятельный процессуальный акт, деятельность специалиста - непосредственная часть процессуального акта.

При доказательственной оценке заключения и показания эксперта и специалиста наряду со всеми другими доказательствами, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, стоит помнить, что они не имеют каких-либо преимуществ перед другими доказательствами, и должны быть исследованы и оценены только в единстве со всеми полученными доказательствами по рассматриваемому уголовному делу.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ);

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.05.2014);

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.05.2014)

4. Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 25.11.2013) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» по состоянию на 06.06.2014 г.;

5. Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О лицензировании отдельных видов деятельности»;

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам»;

7. Абдулвалиев А.Ф. Суд как участник уголовного судопроизводства. Автореферат. Тюмень. 2010 г.;

8. Вандышев В.В. Уголовный процесс: общая и особенная часть. Учебник для вузов. Москва. 2013 г.;

9. Денисов А.Э. Специалист как участник уголовного судопроизводства. Автореферат. Москва. 2010 г.;

10. Исаева О.А. Процессуальный статус специалиста в условиях состязательности уголовного судопроизводства. Автореферат. Москва. 2011.;

11. Латыпов В.С. Иные участники уголовного судопроизводства: проблемы теории, нормативного регулирования и практики. Автореферат. Челябинск. 2013 г.;

12. Лебедев В.М. уголовно-процессуальное право. Учебник для вузов. Москва. 2013 г.;

13. Савицкая И.Г. Формы участия специалиста в уголовном судопроизводстве. Автореферат. Владимир. 2012 г.;

14. СеменовЕ.А. Специалист в уголовном судопроизводстве. Автореферат. Орел. 2012.;

15. Смирнов А.В. Уголовный процесс. Учебник. 6-е издание. Переработанное и дополненное. Москва. 2013 г.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Показания и заключения эксперта и специалиста как самостоятельного вида доказательств в уголовном судопроизводстве. Изучение правового статуса, прав и обязанностей эксперта и специалиста как участников уголовного процесса. Разграничение их полномочий.

курсовая работа , добавлен 07.02.2016


Правовой статус эксперта и специалиста в уголовном процессе. Допрос специалиста в российском уголовном процессе. Взаимодействие следователя и судебного эксперта. Основания признания заключения эксперта по уголовному делу недопустимым доказательством.

дипломная работа , добавлен 28.09.2015


Понятие специальных познаний в процессуальном праве и характеристика научных основ деятельности специалиста. Анализ участия специалиста в гражданском и уголовном процессе на досудебных стадиях. Оценка его ответственности как участника судопроизводства.

дипломная работа , добавлен 24.12.2012


Понятия "эксперт" и "специалист" в уголовном процессе. Деятельность эксперта и специалиста, как участников процесса уголовного судопроизводства. Анализ содержания заключения эксперта. Порядок оценки его заключения как доказательства по уголовному делу.

курсовая работа , добавлен 05.06.2010


Анализ процессуального положения специалиста в уголовном процессе. Правовое регулирование использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве и разработка практических рекомендаций по участию специалиста при производстве следственных действий.

курсовая работа , добавлен 18.05.2011


Исследование заключения и показаний эксперта и специалиста, как источника доказательств в уголовном судопроизводстве. По результатам оценки эксперта и специалиста может быть проведен их допрос либо назначена дополнительная или повторная экспертиза.

курсовая работа , добавлен 07.06.2008


Понятие прав и обязанностей эксперта и специалиста в гражданском процессе. Основания и пределы использования специальных знаний в области права при рассмотрении и разрешении судами гражданских дел. Формы и элементы заключения эксперта и специалиста.

дипломная работа , добавлен 22.04.2014


Использование специальных знаний в гражданском и уголовном процессе. Участие специалиста в судопроизводстве. Права, обязанности, основные функции пожарно-технического специалиста. Заключение технического специалиста о причине пожара, формирование выводов.

презентация , добавлен 26.09.2014


Понятие специальных знаний и формы их использования в судопроизводстве. Специалист как участник уголовного процесса: права, обязанности и ответственность. Заключение специалиста как новый вид доказательств, соотношение заключений специалиста и эксперта.

курсовая работа , добавлен 14.11.2010


Правовой статус специалиста и эксперта в уголовном производстве согласно УПК России. Доказательства, представляемые лицами, обладающими специальными познаниями. Порядок назначения и проведения судебной экспертизы по возбужденному уголовному делу.

Статья 58 УПК РФ говорит об участие специалиста в уголовном процессе, которое играет важную роль для выявления истины и установления виновного лица.

Специалист, как человек обладающий узкопрофильными знаниями даёт ответы на кардинальные вопросы, которые становятся весомым доказательством вины или подтверждением невиновности конкретного лица. При этомсогласно ст. 58 УПК РФ этот участник имеет свой, определённый круг прав, полномочий и обязанностей.

Понятие специалист УПК даёт чёткое. В рассматриваемой статье указывается, что это: «лицо, обладающие специальными знаниями», которыми не владеете ни один другой участник процесса. Соответственно, в качестве такого лица может выступать только тот человек, который имеет образование и опыт работы в той сфере, в которой требуются разъяснения.

Для такой категории участников предусмотрено ещё и другое определение – эксперт. Главное различие между этими лицами заключено в том, что эксперт должен не просто обладать знаниями, но ещё быть сотрудником специализированного учреждения, которое имеет полномочия проводить экспертизы, давать заключения и оценки. Выводы и заключения экспертов для следственных органов и суда становятся неоспоримым доказательством.

Не допускается подвергать сомнениям результаты проведённой экспертизы.

Сегодня возможность проведения экспертизы есть не только у государственных учреждений, но и частных, что приводит к риску подкупа сотрудника, проводившего анализ и давшего заключение.

В этом случае, решение о назначении повторной экспертизы остаётся на усмотрение органа, к которому поступила такая просьба.

В рассматриваемой ст. 58 УПК, не указывается порядок вызова специалиста и участия в процессуальных мероприятиях. В тоже время статья содержит ссылку на то, что эти положения регламентируются другими статьями УПК РФ – 168 и 270, где эти нюансы перечислены подробно.

Особое внимание в правовой норме уделено праву стороне защиты на привлечение к уголовному процессу специалиста, если требуются какие-то дополнительные разъяснения. Статья гласит, что никто из участников уголовного процесса не имеет право отказать защитнику в удовлетворении такого ходатайства.

При этом суд может провести оценку объективности такого вызова, действительно ли вопросы, для разъяснения которых требуется присутствие специалиста, играют важную роль для рассмотрения дела и установления истины.

Основные права специалиста:

1. Отказаться участвовать в процессуальных действиях, если вызываемое лицо не обладает нужными знаниями для дачи ответа на поставленные вопросы.
2. Задавать вопросы всем присутствующим участникам процесса, это касается как следственных мероприятий, так и суда. Единственный нюанс в том, что в суде потребуется сначала получить разрешение судьи на то, чтобы задать необходимые вопросы.
3. Знакомиться с составленным протоколом тех действий, в которых принимал участие специалист, приносить на него свои письменные возражения или жалобы. Если при составлении протокола были допущены неточности, ошибки или неверное толкование слов и заключений специалиста.
4. Подавать жалобы на действия участников процесса, если они каким-либо образом ограничивали права специалиста или мешали ему надлежащим образом исполнять обязанности.

В статье также указано и предупреждение для специалиста, ведь он не вправе избегать явки в следственные или судебные органы, если они его вызывают в качестве такого участника процесса.

Специалисту запрещено:

• разглашать информацию, которую он узнал, принимая участие в действиях по предварительному расследованию и рассмотрению дела в суде;
• укрывать действительное положение вещей и предоставлять недостоверную информацию на задаваемые ему вопросы;
• целенаправленно влиять на действия и слова участников процесса, склоняя суд на сторону кого-то из участников.

Данное лицо не должно занимать позицию подсудимого (обвиняемого) или потерпевшего, ведь заключение специалиста в уголовном процессеможет стать решающим. Поэтому к нему, как к участнику, предъявляется требование о беспристрастности.

Единственное, что от него требуется — ответить на вопросы следователя, дознавателя, суда или сторон уголовного процесса.

Участие специалиста в процессуальных действиях может потребоваться на любой из стадий уголовного процесса:

• поиск и обнаружение доказательств;
• правильное изъятие найденных вещественных доказательств;
• грамотное прикрепление доказательства к материалам дела без ущерба его виду, состоянию и характеристикам;
• изъятие в ходе обысков предметов и документации;
• использование технических средств в суде;
• дача профессиональных пояснений суду и участникам процесса о ситуациях, происшествиях, механизмах и прочее.

Соответственно, привлечение к процессу специалиста,возможно как на стадии дознания или следствия, так и в момент рассмотрения уголовного дела в судебной инстанции.

Привлечение должно быть обусловлено необходимостью получить разъяснения или рекомендации.

Обстоятельства, подлежащие выяснению:

1. Обстоятельства совершения преступления.
2. Средства и метода свершения незаконного деяния.
3. Необходимость обнаружения и изъятия доказательств.
4. Пояснение о технических средствах и возможностях их использования для совершения преступного деяния.
5. Ходатайство одной из сторон о получении письменного заключения от специалиста в научной области.

Правовой комментарий заостряет внимание на возможности привлечения в качестве специалиста педагога или психолога.

Как пример, если есть необходимость допросить несовершеннолетнего или человека с психическим отклонением. Участие этой категории профессионалов обязательно для защиты прав недееспособных граждан или лиц с ограниченной дееспособностью, а также в целях правильной интерпретации судом или следствием их пояснений.

Рекомендация Верховного Суда, затрагивающая, привлечение специалиста и эксперта, поясняет, что в случае, когда полученного экспертного заключения недостаточно для устранения всех вопросов,стороны или суд по собственной инициативе могут привлечь специалиста. Как правило, форма стандартно заключения не позволяет всеобъемлюще дать пояснения по обстоятельствам дела. Эксперт находится удалённо, работает с теми материалами, которые предоставляют ему на экспертизу и отвечает только на письменно поставленные вопросы.

Вызов специалиста и общение с ним напрямую как во время предварительного расследования, так и на стадии рассмотрении, позволяет получить намного больше ответов. Работая с лицом, обладающим необходимыми техническими или научными познаниями можно разом избавиться от имеющихся сомнений у всех участников дела.

Пояснения специалиста не заносятся в какой-то бланк или заключение. Они оформляются стандартным протоколом допроса или судебного заседания, как со свидетелями.Рекомендации и разъяснения этого участника могут быть оформлены как письменное заключение, образец которого разъясняет суд.

Особенность заключения специалиста в том, что он высказывает своё, сугубо личное мнение, которое складывается из специальных познаний, которыми он обладает. Предоставляемая им оценка, безусловно, будет играть роль в процессе, однако, назвать её нерушимой, в отличие от экспертизы нельзя.

Всё-таки слово этого участника поставить под сомнение гораздо проще. Для специалиста не допускает забирать какие-либо материалы дела или получать предметы для проведения технических работ в лабораторных условиях. Его разъяснения носят скорее методический характер, чем практический. Назвать специалиста практиком сложно, ведь он не проводит никаких технических и лабораторных анализов и сравнений. Записи его слов осуществляют другие участники уголовного процесса: дознаватели, следователи или суд.

Когда возникает проблема по нехватке знаний или разъяснений любая из сторон может воспользоваться правом вызова специалиста, если его пояснения восполнят пробел недостающей информации.

Из процессуального статуса видно, что даже если дело рассматривается с участием специалиста, заключение эксперта, его пояснение и выводы это не заменит.

Буква закона гласит, что специалист не может отказаться от участия в уголовном процессе, если его вызывают.

На практике дело обстоит иначе. Большая часть привлекаемых в этом качестве лиц, старается всеми возможными средствами, уклониться от явки. Усложняется ситуация ещё и тем, что сейчас очень много частных предприятий и организаций, на которые оказать хотят законное действие, проблематично.

При этом привлечение этого участника чаще происходит на стадии, когда дело рассматривается в суде. В такой ситуации кратко изложенных результатов экспертизы бывает недостаточно. Ещё один фактор, говорящий в пользу вызова специалиста заключён во времени. Назначение и проведение экспертизы сложный процесс, требующий много времени. Именно поэтому, чтобы не затягивать рассмотрение уголовного материала на год, а то и больше, стараются привлекать специалистов, чтобы сразу в судебном заседании выяснить все имеющиеся вопросы и нюансы.

Согласно существующей практике, на вызове такого участника чаще настаивают защитники. Они используют знания таких лиц, как оправдательный момент для своих подзащитных.

Называться специалистом может далеко не каждый человек. Когда требуется участие в процессе такого лица, поиск кандидатуры — это сложный нюанс.

Требования, предъявляемые к специалисту:

• наличие высшего профильного образования;
• хорошие знания в области работы;
• опыт работы не меньше, чем один год.

То есть, новый сотрудник, только окончивший институт не может быть привлечён в таком качестве, к участию в уголовном процессе. Специалист — это не вакансия суда, это сторонний человек образованный и опытный в той сфере, в которой необходимо получить определённые пояснения.

Заседание с участием несовершеннолетнего, без присутствия педагога и школьного психолога, вообще, не допускается. В особенности это касается ситуаций, когда несовершеннолетнего будут допрашивать или он является обвиняемым.

Своё заключение данный участник может давать в устной или письменной форме, предусматривается даже вариант составление в электронном виде как презентация. Комментарии и консультации юристов

Практикующие юристы, говорят, что новая редакция УПК не содержит изменение в процедуре и основаниях вызова специалиста. В случае когда вызов такого лица происходит на стадии дознания или следствия посылать повестку не является обязательным. На практике чаще всего вызов оформляется по телефону. Однако, если участие необходимо в судебном заседании, вызов происходит только по официальной повестке, направляемой почтой, или вручённой лично. Последний же, обязан явиться или поставить заранее в известность о невозможности прибыть по обоснованным причинам.

Верховный суд давал разъяснения в части того, каким документом должен оформляться опрос специалиста – протокол допроса.

Собирание доказательств, извлечение технических средств и механизмов происходит с привлечением штатных экспертов правоохранительных органов.

В этом случае, следователи и дознаватели не особенно стремятся привлекать посторонних лиц, для сохранения тайны следственных мероприятий и законности изъятого доказательства.

Тема участия специалистов в уголовном процессе до сих пор является актуальной на юридических факультетах, как основа для курсовой работы. Ведь ведущие юристы и практики до сих пор спорят насколько обоснованным, было разделение на отдельных участников специалиста и эксперта. Правовая суть этих участников идентична, разница состоит лишь в статусе, объёме прав, полномочий и обязанностей.

Рекомендации практикующих юристов:

1. Не пренебрегать разъяснениями специалистов.
2. Если требуются профессиональные знания, лучше своевременно заявить ходатайство о присутствии такого участника процесса в заседании.
3. Когда требуются глубокие познания в технической сфере лучше всего заказать экспертизу, чем полагаться на познания специалиста.

Нельзя отмахиваться от роли специалиста во время следствия или судебного разбирательства. Его показания, разъяснения и технический взгляд на ситуацию могут предоставить очень ценные сведения, которые остальные участники могут просто не заметить.

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут

240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Савицкая, Ирина Геннадьевна. Формы участия специалиста в уголовном судопроизводстве: Диссертация кандидата Юридических наук: 12.00.09 / Савицкая Ирина Геннадьевна; [Место защиты: Владимир. юрид. ин-т Федер. службы исполнения наказаний].- Владимир, 2012. - 240 с.

Введение

Глава I. Общетеоретические и правовые основы использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве 14

1. Понятие и границы специальных знаний в уголовном судопроизводстве 14

2. Генезис форм участия сведущих лиц в уголовном судопроизводстве. 32

3. Специалист как субъект применения специальных знаний в уголовном судопроизводстве 53

Глава II. Процессуальные аспекты участия специалиста в уголовном судопроизводстве 63

1. Участие специалиста в процессуальных действиях 63

2. Привлечение специалиста для постановки вопросов эксперту, разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, показания специалиста 84

3. Заключение специалиста как форма его участия в уголовном судопроизводстве 103

Глава III. Проблемы законодательной регламентации иных форм участия специалиста на современном этапе 130

1. Исследование специалистом материалов уголовных дел и оценка специалистом заключения эксперта 130

2. Формы участия специалиста, требующие уголовно-процессуальной регламентации 146

3. Формы участия специалиста в расследовании преступлений, совершенных в исправительных учреждениях 169

Заключение 191

Библиографический список 203

Приложения 225

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Одной из важнейших задач уголовного судопроизводства является защита прав и интересов человека и гражданина. Выполнение данной задачи требует не только осуществления правосудия при строгом соблюдении норм закона, но и их совершенствования, а также продолжения разработки проблем оптимизации судопроизводства, осуществляемого в соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ на основе состязательности и равноправия сторон.

Идея состязательности в уголовном процессе получила широкое распространение с принятием УПК РФ 2001 г. Статья 15 УПК РФ называет состязательность одним из принципов уголовного судопроизводства. Состязательное построение процесса объективно предопределило расширение процессуальных возможностей сторон по использованию ими специальных знаний в различных процессуальных формах. Кроме того, постоянный рост объема специальных знаний создает в настоящее время качественно новые возможности использования их в уголовном процессе. В связи с этим расширение форм использования специальных знаний выглядит, на наш взгляд, вполне логичным и обоснованным, хотя и не всегда последовательным.

УПК РФ 2001 г. существенно увеличил права и обязанности такого участника процесса, как специалист. Изменения и дополнения, внесенные Федеральным законом от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ, с одной стороны, способствовали расширению форм и возможностей использования данных естественных, технических и других наук в уголовном судопроизводстве, а с другой - оказались лишены системного характера. Таким образом, они содержат ряд нерешенных вопросов, а потому понимаются и толкуются неоднозначно.

Актуальность исследования данной проблематики особенно возрастает в связи с необходимостью совершенствования и доработки ряда недостаточно эффективных норм УПК РФ, касающихся применения специальных знаний.

В частности, в Кодексе имеются правовые пробелы относительно понятия специальных знаний, границ, критериев, форм их применения в уголовном судопроизводстве. С момента включения заключения и показаний специалиста в перечень доказательств прошло почти десять лет, однако законодателем до сих пор не обозначены основания привлечения к участию в уголовном судопроизводстве лиц, обладающих специальными знаниями, не разработаны процедуры правового механизма истребования и представления заключения специалиста, проведения исследования, предшествующего формированию заключения; отсутствуют также требования к форме, содержанию и структуре указанного документа. Согласно проведенным автором исследованиям потребность в более детальном процессу-

альном регулировании деятельности специалиста испытывают 75 % адвокатов, 45,2 % судей, 68,2 % следователей и 66,3 % экспертов, привлекаемых в качестве специалистов.

Требуют дальнейшего качественного исследования названые в уголовно-процессуальном законе, но не регламентированные, а также оставшиеся вне процессуального регулирования следующие формы участия специалиста:

консультационная деятельность, применяемая на стадии возбуждения уголовного дела;

производство специалистом документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов по требованию органа дознания, следователя, руководителя следственного органа (ч. 1 ст. 144 УПК РФ);

производство специалистом самостоятельно процессуальных действий по заданию следователя (например, ч. 4 ст. 179 УПК РФ);

контроль и запись телефонных и иных переговоров (ст. 186 УПК РФ);

проведение специальных исследований предметов и документов до возбуждения уголовного дела (ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»).

Изложенные обстоятельства обусловливают актуальность и практическую значимость темы настоящей диссертации, а также необходимость исследования проблемных аспектов форм участия специалиста в уголовном судопроизводстве.

Степень научной разработанности темы исследования. Вопросам участия специалиста в уголовном судопроизводстве в той или иной мере уделяли внимание многие юристы, в числе которых следует назвать: Т. В. Аверьянову, Л. Е. Ароцкера, В. Д. Арсеньева, Р. С. Белкина, А. И. Винберга, Т. С. Волчецкую, А. Ф. Волынского, Л. Е. Владимирова, И. Ф. Герасимова, Ф. В. Глазырина, В. И. Гончаренко, Г. И. Грамовнча, Л. Я. Драпкина, А. В. Дулова, В. А. Жбанкова, А. А. Закатова,

A. М. Зинина, Е. П. Ищенко, В. Я. Колдина, В. И. Комиссарова,

B. Е. Корноухова, Ю. Г. Корухова, И. Ф. Крылова, А. В. Кудрявцеву,
А. А. Леви, В. К. Лисиченко, И. М. Лузгина, Н. П. Майлис, В. Н. Махова,

C. П. Митричева, Т. Ф. Моисееву, Ю. К. Орлова, И. Л. Петрухина,
Н. И. Порубова, В. А. Прорвича, Е. Р. Россинскую, Н. А. Селиванова,
Е. В. Селину, 3. М. Соколовского, И. Н. Сорокотягина, М. С. Строговича,
Т. В. Толстухину, И. Я. Фойницкого, А. А. Хмырова, В. Н. Хрусталева,
М. А. Чельцова, С. А. Шейфера, В. И. Шиканова, А. Р. Шляхова,
А. А. Эйсмана, А. А. Эксархопуло, Н. П. Яблокова и других ученых.

Работы указанных авторов, безусловно, внесли значительный вклад в развитие криминалистической науки и уголовно-процессуального права в целом и разработку практических аспектов использования специальных знаний. Однако, отмечая научную ценность и практическую значимость этих научных трудов, следует подчеркнуть, что большинство из них по-

явились в XX в. С учетом обновленного уголовно-процессуального законодательства, последних достижений криминалистики, уголовного процессуального права, других наук требуется целенаправленная работа по совершенствованию имеющихся и разработке новых научных положений и практических рекомендаций по участию специалиста при производстве по уголовным делам.

Кроме того, многие вопросы, связанные с участием специалиста по уголовным делам, по-прежнему носят дискуссионный характер либо не нашли достаточного освещения в науке и должной регламентации в законе.

В настоящее время часть монографических работ утратила свою актуальность ввиду давности написания и не отражает современные проблемы юридической науки и практики, возникающие при участии специалиста по уголовным делам. Все вышеизложенное и обусловливает актуальность предпринятого диссертационного исследования.

Объектом исследования выступают общественные отношения, урегулированные правом, возникающие в связи с участием специалиста в производстве по уголовным делам в качестве субъекта применения специальных знаний, а также следственная, судебная и экспертная практика участия специалиста в уголовном судопроизводстве.

Предметом исследования являются совокупность правовых норм и теоретических положений, регламентирующих участие специалиста при производстве по уголовному делу, а также объективные закономерности участия специалиста в уголовном судопроизводстве.

Цель исследования состоит в разработке теоретических и практических аспектов совершенствования деятельности специалиста на различных этапах уголовного судопроизводства, а также выработке рекомендаций и предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

Указанная цель предопределила необходимость постановки и решения следующих исследовательских задач:

определение понятия и признаков специальных знаний, установление границ и форм их использования в уголовном процессе;

исторический анализ становления института сведущігх лиц в России, а также современные тенденции его совершенствования;

уточнение отдельных теоретических положений, касающихся регламентации деятельности специалиста как субъекта специальных знаний;

изучение проблемных вопросов основных процессуальных форм участия специалиста в уголовном судопроизводстве;

исследование недостаточно регламентированных, а также оставшихся вне процессуального регулирования форм участия специалиста в уголовном судопроизводстве;

определение перспективных направлений деятельности специалиста;

Выявление особенностей участия специалиста в расследовании
преступлений, совершенных в исправительных учреждениях;

Внесение конкретных предложений по совершенствованию уголов
но-процессуального законодательства в части использования специальных
знаний, форм участия специалиста в уголовном судопроизводстве, а также
регламентирующих получение доказательств с участием специалиста.

Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания объективной действительности. В работе широко использованы системный подход, общенаучные и частнонаучные методы познания: исторический, логический, социологический, метод сравнительного исследования, статистический, анализ и др.

Теоретическую основу исследования составили положения криминалистики, теории судебной экспертизы, уголовного процесса, уголовно-исполнительного права, психологии, уголовного права, социологии и теории оперативно-розыскной деятельности.

В работе широко использованы труды ведущих криминалистов и процессуалистов: Т. В. Аверьяновой, В. Д. Арсеньева, О. Я. Баева, А. Р. Белкина, Р. С. Белкина, А. Ф. Волынского, Е. П. Гришиной, Л. Я. Драпкина, Е. А. Зайцевой, А. М. Зимина, И. Е. Зуева, Л. М. Исаевой, Ю. Г. Корухова, А.В.Кудрявцевой, Н. П. Майлис, В. Н. Махова, Т. Ф. Моисеевой, Ю. К. Орлова, Н. И. Порубова, Е. Р. Российской, Н. Л. Селиванова, Е. В. Селиной, В. А. Снеткова, И. Н. Сорокотягина, М. А. Чельцова, Л. Г. Шапиро, С. А. Шейфера, В. И. Шиканова, А. Р. Шляхова, Н. Г. Шурухнова, А. А. Эйсмана, А. А. Эксархопуло и др.

Нормативно-правовой базой исследования послужили: Конституция РФ, УПК РФ, УИК РФ, УК РФ, федеральные законы, а также подзаконные нормативные акты, в той или иной мере относящиеся к теме диссертационного исследования. Сравнение норм действующего и предыдущего уголовно-процессуального законодательства в контексте исследуемых проблем позволило уяснить сущность требующихся нововведений, выявить недостатки и пробелы современной нормативной базы, касающиеся данного аспекта.

Эмпирическую базу исследования составили материалы 225 уголовных дел, заключения экспертов и специалистов 5 областей Центрального федерального округа. По основным вопросам изучаемых проблем автором было проведено анкетирование 98 экспертов региональных центров судебной экспертизы, экспертно-криминалистических центров при ГУВД; 104 следователей следственных комитетов РФ; 95 судей федеральных районных и областных судов; 58 адвокатов адвокатских консультаций, а также более 60 сотрудников исправительных учреждений в Воронежской, Белгородской, Курской, Липецкой и Тамбовской областях.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем на монографическом уровне представлены результаты комплексного изуче-

ния недостаточно регламентированных с точки зрения уголовно-процессуального законодательства и мало изученных с точки зрения специальных знаний форм участия специалиста. Элементы научной новизны присутствуют во взгляде автора на исследование специалистом материалов уголовных дел, а также оценки заключения эксперта как новых перспективных направлений его деятельности.

Кроме того, в работе сформулированы дефиниции понятий «специальные знания», «специалист», «заключение специалпста»; приведены его процессуальная форма и структура; в связи с отсутствием правового механизма истребования и представления заключения специалиста разработан порядок получения заключения специалиста защитником и сформулированы предложения о включении его в УПК РФ; уточнена классификация форм участия специалиста в уголовном судопроизводстве; даны рекомендации по использованию термина «специальные знания»; выработаны предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Авторское определение понятия «специальные знания»: это исполь
зуемые в установленной законом процессуальной форме в ходе доказывания
по уголовным делам достоверные знания из какой-либо сферы деятельности,
а также навыки и умения, которыми обладает ограниченный круг лиц, име
ющих профессиональную подготовку, практический опыт работы в данной
сфере деятельности и привлекаемых судом и сторонами для оказания содей
ствия в достижении назначения уголовного судопроизводства.

Вывод о необходимости отнесения юридических знаний к специачь-ным. Специалист-юрист может привлекаться в том случае, когда для установления истины по уголовному или иному делу необходимы разъяснения точного смысла той или иной нормы с применением специальных юридических знаний, которыми не обладают дознаватель, следователь, суд.

2. В основе классификации форм участия специалиста в уголовном
судопроизводстве лежат как традиционные, хорошо известные формы уча
стия специалиста, так и новые формы, такие как: производство докумен
тальных проверок, ревизий; проведение исследований документов, пред
метов, трупов; производство самостоятельно по заданию следователя след
ственных действий (например, освидетельствование лиц другого пола,
контроль и запись телефонных и иных переговоров); подготовка специали
стом письменных заключений; допрос специалиста; консультационная по
мощь специалиста.

Поскольку данные формы широко используются в правоприменительной практике, но недостаточно регламентированы действующим уголовно-процессуальным законодательством, разработаны рекомендации по оптимизации использования данных форм участия специалиста в уголовном судопроизводстве.

Авторское определение понятия «специалист», на основе которого предлагается следующая редакция ч. 1 ст. 58 УПК РФ: «специалистом в уголовном судопроизводстве признается любое компетентное, обладающее специальными знаниями, навыками и умениями не заинтересованное в исходе дела лицо, привлекаемое к участию в процессуальных действиях и производству следственных действий в порядке, установленном настоя-щим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии материальных объектов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, постановки вопросов, эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, посредством дачи показаний в качестве специалиста, дачи заключения специалиста, составления письменных справок и документов».

Предложение об изложении п. 3 ст. 80 УПК РФ в следующей редакции: «Заключение специалиста - это представленное в письменном виде суждение вопросам, поставленным перед специалистом сторонами, в котором находят свое отражение результаты проведенного им исследования».

Обосновывается вывод о возможности отграничения исследований специалиста от исследований эксперта по таким критериям, как объем исследования и уровень решаемых задач.

5. Предложение диссертанта, направленное на конкретизацию права
защитника на получение заключения специалиста. Для этого в действую
щем УПК РФ необходимо закрепить норму следующего содержания: «За
щитник вправе обратиться по вопросам, требующим специальных знаний,
к специалисту государственного либо негосударственного экспертного
учреждения для постановки вопросов специального характера, разъясне
ния вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, а также за
дачей заключения».

Аналогичное право нужно предоставить иным заинтересованным лицам: подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям.

6. Обоснование необходимости введения в УПК РФ такого след
ственного действия, как допрос специалиста, путем дополнения гл. 26 и 37
УПК РФ нормами, регламентирующими процедуру допроса специалиста
как для предварительного расследования, так и для судебного разбира
тельства.

Разграничение заключения специалиста и его показаний состоит в том, что в первом находят свое отражение результаты проведенного специалистом исследования. В свою очередь, показания - это сведения, которые специалист может сообщить на допросе и без предварительной исследовательской деятельности.

участие следователя небезопасно, например, под водой, в забое после взрыва, высоко в горах, в радиоактивной сфере и т. п.

Данное положение может быть распространено на случаи, когда при освидетельствовании лица другого пола следователь не присутствует и освидетельствование производится врачом, который выступает в данном случае в качестве специалиста (ч. 4 ст. 179 УПК РФ).

Теоретическая н практическая значимость работы определяется сформулированными в работе теоретическими положениями и выводами, нацеленными на совершенствование участия специалиста в уголовном судопроизводстве. Результаты настоящего диссертационного исследования расширяют и углубляют ряд положений теории использования специальных знаний в расследовании преступлений, в частности, путем раскрытия и анализа основных форм участия специалиста. Полученные результаты могут быть использованы при дальнейшей теоретической разработке проблем участия специалиста в российском уголовном судопроизводстве.

Выводы, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, окажутся полезными при подготовке нормативных правовых актов по обозначенной проблематике, а также в практической деятельности органов предварительного расследования и суда.

Материалы диссертации могут быть использованы при проведении практических и семинарских занятий по уголовно-процессуальному праву, подготовке учебно-методических рекомендаций, лекций, пособий по таким курсам, как «Криминалистика», «Уголовно-процессуальное право», проведении различных спецкурсов, в системе первоначальной подготовки, повышения квалификации и переподготовки сотрудников правоохранительных органов.

Апробация її внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и практические выводы диссертации обсуждались на кафедре уголовно-процессуального права Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний; докладывались автором на международных, межрегиональных, межвузовских научно-практических конференциях в 2007-2012 гг., посвященных актуальным проблемам российского уголовно-процессуального права; используются в преподавании курсов «Криминалистика» и «Уголовно-процессуальное право» в Институте экономики и права (г. Воронеж), Воронежском филиале Московского гуманитарно-экономического института; внедрены в практическую деятельность Следственного управления Следственного комитета РФ по Воронежской области, УФСИН России по Воронежской области, Воронежского регионального цен-

Структура работы обусловлена целями и задачами диссертационного исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих 9 параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Генезис форм участия сведущих лиц в уголовном судопроизводстве

В криминалистической и процессуальной литературе многими авторами выделяются процессуальные и непроцессуальные формы использования специальных знаний. В основе такого деления находится регламентация той или иной формы уголовно-процессуальным законодательством.

Уголовно-процессуальная форма применения специальных знаний - это закрепленная в уголовно-процессуальном законе система правил применения специальных знаний в предварительном расследовании и судебном разбирательстве по уголовным делам сведущими лицами. Непроцессуальная - это легитимная по сути, не противоречащая закону, но по решению законодателя не столь значимая, чтобы быть закрепленной в Уголовно-процессуальном кодексе, система правил применения специальных знаний в предварительном расследовании и судебном разбирательстве по уголовным делам сведущими лицами.

По мнению И.Н. Сорокотягина, - процессуальная форма - это экспертиза, участие специалиста, врача в процессуальных действиях, педагога в процессе допроса несовершеннолетнего, производство ревизии по требованию следователя; к непроцессуальной он относит консультационно-справочную деятельность, а также производство ревизии до возбуждения уголовного дела2.

По мнению Б. Бишманова «термины «непроцессуальные» и «не указанные и не регламентированные уголовно-процессуальным законом формы использования специальных знаний» представляют собой недопустимые понятия» и «использование специальных знаний может быть только в процессуальной форме»1. В.В. Циркаль и В.К. Лисиченко также утверждают, что «не может быть непроцессуальных форм применения специальных знаний в уголовном процессе, это равнозначно их незаконности» . Следует согласиться с мнением данных авторов, в том, что использование специальных знаний должно отразиться в материалах дела. Если требуется использование специальных знаний, а таковое не предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством или не регламентировано им, то оно должно проводиться в соответствии с ведомственными или нормативными положениями, актами. На практике, однако, исключить использование «непроцессуальных» форм невозможно, поэтому выход видится в процессуальном закреплении наиболее часто применяемых «непроцессуальных» форм использования специальных знаний. Например, проведение специальных исследований предметов и документов до возбуждения уголовного дела (ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» от 13.03.92), можно легализовать, включив предварительные исследования на основе специальных знаний в перечень проверочных действий в стадии возбуждения уголовного дела. Данная регламентация в целях ее однозначной трактовки должна быть предельно детальной. Так, упоминание в УПК РФ такой формы использования специальных знаний как документальная проверка и ревизия, нельзя назвать процессуальной регламентацией. Действующий уголовно-процессуальный закон ничего не говорит о методах проверки сообщений о преступлениях, хотя они на наш взгляд, очевидны. По нашему мнению, к выявлению преступлений с помощью сведущих лиц можно отнести -истребование необходимых материалов и осмотр места происшествия. Подводя итог сказанному можно сделать следующие выводы: - во-первых, считаем целесообразным заменить в ст. 57 и 58 УПК РФ термин «специальные познания» на «специальные знания»; - во-вторых, считаем, что вопрос отграничения специальных знаний от общеизвестных, общедоступных, обыденных, в каждом конкретном случае должен решаться с учетом характера требуемых знаний и решения вопроса о том, являются ли данные знания специальными; - в-третьих, считаем, что (правовые) юридические знания являются специальными, и специалист-правовед может привлекаться, когда для установления истины по уголовному или иному делу необходимы разъяснения точного смысла той или иной нормы с применением специальных юридических знаний, которыми не обладают орган доказывания, следователь, суд. - статью 5 УПК РФ считаем необходимым дополнить нормой, определяющей содержание понятия «специальные знания». По-нашему мнению, следует сформулировать классификацию форм участия специалиста в уголовном судопроизводстве, критерием которой является регламентация той или иной формы уголовно-процессуальным законодательством. Процессуальными формами участия специалиста в уголовном судопроизводстве являются: - участие специалиста в следственных действиях и судебном разбирательстве для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов; - применение технических средств в исследовании материалов уголовного дела; - постановка вопросов эксперту; - разъяснение сторонам и суду вопросов, входящих в его компетенцию; - подготовка специалистом заключений (п.З ст.80 УПК РФ); - допрос специалиста для разъяснения им своего мнения, высказанного в заключении, либо для выяснения обстоятельств, требующих специальных познаний (п.4 ст.80 УПК РФ); - производство специалистом самостоятельно процессуальных действий по заданию следователя (например, освидетельствования лиц другого пола (ч.4ст.179УПКРФ); К непроцессуальным формам участия специалиста следует отнести: - производство специалистом документальных проверок, ревизий; - производство исследований документов, предметов, трупов по требованию органа дознания, следователя, руководителя следственного органа (ч. 1 ст. 144 УПК РФ); - консультационную деятельность специалиста. При этом, такие формы участия специалиста как производство документальных проверок, ревизий; исследований документов, предметов, трупов по требованию органа дознания, следователя, руководителя следственного органа - требуют дальнейшей законодаельной регламентации. Подробному рассмотрению проблемных вопросов участия специалиста в уголовном судопроизводстве будет посвящена данная работа.

Привлечение специалиста для постановки вопросов эксперту, разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, показания специалиста

Уголовно-процессуальное законодательство предоставило широкие возможности использовать сторонам содействие специалиста по самым различным направлениям применения его специальных знаний, в частности привлечение для постановки вопросов эксперту (ч.1. ст. 58 УПК). Эта помощь может выражаться в постановке вопросов эксперту при назначении первичной, дополнительной, повторной, комиссионной, комплексной экспертизы; в оценке заключения эксперта; это и возможность специалиста выступить затем в статусе эксперта (ст.70 УПК РФ).

Лицо, проводящее расследование по делу и предполагающее назначить экспертизу, в необходимых случаях может обратиться за консультацией к соответствующему специалисту. В качестве такого специалиста могут выступать эксперты криминалистических подразделений, эксперты научно-исследовательских лабораторий судебных экспертиз, (привлекаются в основном стороной обвинения в 67,3% случаев, приложение 4), сотрудники научно-исследовательских учреждений, преподаватели кафедр высших учебных заведений, а также научные сотрудники и другие лица, обладающие необходимыми специальными знаниями

Проведенный нами опрос следователей прокуратуры показал, что в основном существует потребность консультаций при постановке вопросов, а также назначения внештатным экспертам психологической, инженерно-строительной, бухгалтерской и товароведческой экспертиз. Часто необходимы консультации по постановке вопросов при назначении товарооценочной экспертизы (в том числе оценке изделий из драгметаллов), сексологической, фармакологической экспертизы, экспертизы, связанной с охраной труда и техникой безопасности в различных отраслях хозяйства. Важной оказалась помощь специалиста при постановке вопросов на гидрологическую экспертизу, позволившую установить место и время сбрасывания в реку сумки с частями трупа.

Закрепление такой формы участия специалиста как постановка вопросов эксперту, их формулировка, указание на их логическую очередность, не только легализовало эту возможность у стороны обвинения, но в большей степени, открыло широкие возможности по формулировке таких вопросов стороной защиты. В целях оказания содействия при постановке вопросов на экспертизу и разъяснения вопросов, входящих в его компетенцию специалист привлекается стороной защиты в 100 % случаев (Приложение 1).

Типичной ситуацией является приглашение следователем специалиста для постановки вопросов эксперту. Однако по отдельным уголовным делам защитники возражают против формулировки вопросов, предварительно проконсультировавшись с другим специалистом, и предлагают иную формулировку вопроса. Полагаем, что такая практика не противоречит п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК и представляет собой одну из разновидностей процессуальной консультационной деятельности специалиста - консультирование сторон (обвинения, защиты) и суда. Возможность стороны защиты прибегать к помощи специалиста в форме консультационной помощи сведущих лиц была давно осознана практикой, и законодатель в части 1 ст. 58 УПК РФ лишь нормативно закрепил ее, сформулировав, как «разъяснение сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию». Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» так же предусмотрел право адвоката привлекать на договорной основе специалиста для разъяснения вопросов, связанных с оказанием им юридической помощи (п. 4 ст. 6 ФЗ)2. По данным нашего анкетирования, в 74,1% случаев, специалист 86 привлекается защитником на договорной основе (Приложение 1). Специалист, приглашенный защитником, и фактически выступающий на стороне защиты, может внести заметный вклад в процесс доказывания, особенно в проверку и оценку доказательств. Он может давать различные советы и консультации защитнику, в том числе и о формулировке вопросов, ставящихся на разрешение эксперта. По результатам проведенного нами анкетирования 75,8 % адвокатов прибегают к помощи специалиста в форме устной (51,7%) либо письменной (48,2%) консультации, как на досудебной (46,5%), так и на судебной (53,4%) стадии судопроизводства (Приложение 1). При производстве следственных действий по инициативе защитника порядок участия специалиста УПК РФ не определен. Следователь, расследующий конкретное уголовное дело, как правило, полагает достаточным заключения эксперта. Участие специалиста, выступающего на стороне защиты, способного опровергнуть либо поставить под сомнение, заключение эксперта, подтверждающее виновность обвиняемого в совершении преступления, не выгодно следователю, а потому он может не допустить его к участию в следственных действиях. В связи с этим, участие специалиста на стороне защиты будет выражаться в основном в справочно-консультативной деятельности, которая включает консультации при постановке вопросов эксперту.

Назначая экспертизу по уголовному делу, следователь, в соответствии со ст. 195 УПК РФ, обязан ознакомить с постановлением подозреваемого, обвиняемого и защитника. Защитник, ознакомившись с поставленными перед экспертом вопросами, и предоставленными для исследования объектами, после консультации со специалистом, в соответствии со ст. 198 УПК РФ заявляет ходатайство о постановке перед экспертом дополнительных вопросов. Цель данного действия заключается в возможной нейтрализации возможных категоричных выводов эксперта, которые могут ухудшить положение подзащитного, а также получение на наиболее важные вопросы вероятностного вывода, поскольку данный вывод не является доказательством по уголовному делу.

Консультативная помощь специалиста выражается в анализе протоколов следственных действий. Цель данного действия состоит в получении защитником помощи специалиста в выявлении ошибок, допущенных следователем при обнаружении, фиксации и изъятии объектов, которые впоследствии могут стать вещественными доказательствами по делу.

Заключение специалиста как форма его участия в уголовном судопроизводстве

Придание законодателем статуса доказательств заключению и показаниям специалиста породило ряд вопросов, вызванных сложностью разграничения компетенции эксперта и специалиста в связи с недостаточно ясными процессуальными полномочиями последнего. С точки зрения имеющейся нормативной регламентации выявить различия между заключением специалиста и эксперта представляется практически невозможным, поскольку усматривается значительное сходство указанных в законе признаков, характеризующих деятельность специалиста и эксперта.

В соответствии со ст. 80 УПК: заключение эксперта - представленные в письменном виде содержание исследования и основанные на этом исследовании выводы по вопросам, поставленным перед экспертом; заключение специалиста - это представленное им в письменном виде суждение по вопросам, поставленным судом или сторонами. По результатам проведенного нами анкетирования - 47,3 % судей и 50 % следователей не видят разницы между заключением специалиста и заключением эксперта. К тому же обращает на себя внимания тот факт, что в уголовных делах заключения специалистов у 38,9% судей встречались редко, а у 25,2% - никогда (Приложения 2, 3). Это связано с тем, что законодатель не раскрывает ни содержания этого доказательства, ни его назначения, ни процессуальной формы, указав лишь то, что специалист в соответствии с УПК РФ в своем заключении излагает суждение. Не вполне понятно, производит ли специалист исследование, на основе которого излагает суждение, и должна ли содержаться в его заключении исследовательская часть. Среди ученых по данному вопросу развернулась серьезная полемика, в результате которой высказаны следующие точки зрения. Так, П. Воробьев пишет, что суждение это логическая форма мысли, а не результат исследования. «Для расширительного толкования части 3 ст. 80 оснований нет, а буквальное позволяет утверждать, что в основе заключения специалиста, в отличие от заключения эксперта, не может быть исследований каких-либо объектов: веществ, предметов, изделий1.

По мнению О. Темираева «суждение как чисто мыслительный, умозрительный процесс не может формулироваться на основании каких-либо практических действий. Специалист не имеет права и не должен проводить каких-либо исследований, поскольку это исключительная компетенция эксперта, в связи, с чем его заключение не должно содержать исследовательской части. Однако при этом указывает, «что осмотр, даже самый простой и поверхностный,- это уже исследовательская деятельность. Исследовать - это и есть осмотреть с целью выяснения чего-либо»2.

В.Е. Лапшин пишет, что термин «суждение» нельзя сравнивать с термином «исследование». Суждение специалиста как самостоятельный вид доказательства рассматривается в связи с тем, что оно содержит письменную информацию, необходимую для разрешения вопросов, имеющих значение для установления истины по делу, определения обоснованности заключений экспертов, точности фиксации информации, применения технических средств, закреплении и изъятии доказательств и др3.

По мнению И. Овсянникова «не следует противопоставлять понятия «осмотр» и «исследование», так как осмотр - это частный случай (один из способов) исследования. С точки зрения логики понятия «исследование» и «осмотр» соотносятся как род и вид. Так соотносит эти понятия и законодатель, предписывая указывать в протоколе судебного заседания «результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств» (п. 12 ч. 3 ст. 259 УПК)4. В.М. Быков считает, что заключение специалиста как вид доказательства 105 - это предварительное суждение, представленное в письменном виде, об отдельных признаках объектов - предметов, документов, веществ и др., основанное на результатах их осмотра с использованием специальных знаний1. В целом же, позиции указанных авторов сводятся к следующему: эксперт дает заключение по вопросам, которые требуют проведения исследований; суждение специалиста не может быть результатом исследования, поэтому, он высказывает свое суждение по вопросам, хотя требующим специальных знаний, но ответить на которые можно без производства специальных исследований. Утверждения процитированных авторов представляются нам не совсем правильными в силу того, что критерий разграничения изучаемых понятий можно поставить под сомнение. Прежде всего, необходимо разобраться, какой смысл вкладывает законодатель в термин «суждение», о котором идет речь в ч. 3 ст. 80 УПК РФ. Согласно логическому словарю «суждение - это форма мысли, в которой утверждается или отрицается что-либо относительно предметов и явлений, их свойств, связей и отношений, и которая обладает свойством выражать либо истину, либо ложь»2. Суждение является непременным атрибутом модальной логики и представляет собой одну из форм умозаключения. Такое умозаключение (суждение) как логическая конструкция характеризует отношение между высказываниями независимо от того, являются ли эти высказывания истинными в познавательном смысле. П. В. Копнин пишет, что «в суждении как в клеточке мышления можно увидеть все его характерные особенности, в том числе и направленность на предмет, объективность содержания. И в этом смысле, не будучи самой зрелой формой истины, суждение содержит в абстрактной форме ее элементы»3.

Формы участия специалиста в расследовании преступлений, совершенных в исправительных учреждениях

По мнению, А.С. Золотарева, появление между наблюдаемым и наблюдателем посредника в лице специалиста-врача ломает всю конструкцию такого вида доказательства как протокол следственного действия. Определенным оправданием существования норм, аналогичных ч.4 ст. 179 УПК РФ он считает исключительную редкость производства освидетельствования с участием врача на практике. За 13 лет собственной следственной практики автору не довелось ни разу встретиться с подобным порядком освидетельствования, не встретив ни одного протокола освидетельствования составленного со слов врача. Автор считает, что идея самостоятельного без участия следователя производства следственного действия изначальна неверна. Возложение обязанностей следователя на специалиста, по сути, формирует основания для его последующего отвода согласно ст.ст. 61,71 УПК РФ1.

По нашему мнению, в подобных случаях результаты освидетельствования должны не просто заноситься в протокол со слов специалиста, а оформляться в виде заключения, прилагаемого к протоколу. Подобное положение, по нашему мнению, может быть распространено и на те случаи, когда специалист осуществляет по заданию следователя осмотр в местах недоступных непрофессионалу или опасных для непрофессионала (под водой, в забое после взрыва, высоко в горах, в радиоактивной сфере и т.п.). Например, проведение осмотра места происшествия, на АЛЛ «Курск» на дне Баренцева моря самими следователями было объективно невозможно. Всю работу по исследованию обстановки места происшествия производили специалисты-водолазы.

Еще одной формой участия специалиста в уголовном судопроизводстве является контроль и запись телефонных и иных переговоров, когда техническую фиксацию контролируемых переговоров по поручению следователя производят сотрудники технических подразделений органов дознания, также выступающих в качестве специалистов.

Следователь не может этого делать в силу организационных и процессуальных причин. Непосредственное восприятие следователем преступных действий или их части превращает его в свидетеля происходящего, что по действующему закону (ст. 61 УПК) является безусловным основанием для его отвода от участия в расследовании уголовного дела.

Следует заметить, что предусмотренный ст. 186 УПК в качестве следственного действия контроль и запись телефонных и иных переговоров и оперативно-розыскное мероприятие по прослушиванию телефонных переговоров, предусмотренное п. 10 ст.6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ не просто имеют сходство, но по существу дублируют друг друга1.

Такой точки зрения придерживаются О.Я.Баев2, С.А. Шейфер3. Формально признающий за контролем и записью переговоров статус следственного действия В.А. Семенцов указывает на неправильное, с точки зрения теории доказательств, закрепление результатов контроля в уголовном деле.

При контроле и записи переговоров в уголовном деле появляются доказательства двух видов: фонограмма (вещественное доказательство) и протокол ее осмотра. Однако статус протокола следственного действия исключает дальнейшее исследование технической записи в режиме вещественного доказательства. Протоколы следственных действий и вещественные доказательства - разные виды доказательств, отличающиеся и по природе объекта-носителя фактических данных, и по процессуальному режиму закрепления. Эти различия нельзя упускать из виду при определении доказательственного значения материалов технической фиксации, прилагаемых к протоколу следственного действия. Поэтому фонограмма переговоров должна рассматриваться лишь как приложение к протоколу, для чего предлагается из текста ч. 8 ст. 186 УПК исключить слова «в полном объеме приобщается к материалам уголовного дела на основании постановления следователя как вещественное доказательство» . Таким образом, в данном случае, следственное действие должно оформляться соответствующим протоколом, обязанность составления которого возложена на следователя, либо на сотрудников органа дознания, действующих по письменному поручению (п.4 ч.2 ст.38 УПК РФ) следователя и наделенных делегированными следователем правами. Возложение обязанностей следователя на специалиста по сути формирует основания для его последующего отвода согласно ст.ст.61,71 УПК РФ. Следовательно, установленный ст. 186 УПК РФ порядок закрепления информации считать процессуальной формой участия специалиста в уголовном процессе нельзя, а тенденция расширения возможностей самостоятельного участия специалистов в собирании доказательств в данном случае противоречит не только доктрине, но действующему закону. Исходя из вышесказанного, можно сделать следующие выводы: - консультативная деятельность специалиста, осуществляемая в устной форме в стадии возбуждения уголовного дела, носит ориентирующий, информационный характер. Такая консультация никогда не может быть облечена в процессуальную форму ввиду отсутствия материального носителя. Совершенно очевидно, что эта деятельность находится за рамками уголовного процесса, в законодательном регулировании не нуждается, применяется по инициативе самого следователя либо на основе ведомственных инструкций; - уголовно-процессуальном кодексе, в отличие от ранее действовавшего, оставлен только один вид ревизий - ревизия, по результатам которой возбуждено уголовное дело. После внесения в УПК изменений, связанных с введением такого вида (источника) доказательств, как заключение и показания специалиста, можно предположить, что акт ревизии может оформляться заключением специалиста; - непроцессуальный документ - справка о проведении «предварительных исследований», с оформлением результатов исследования документов, предметов, трупов в ряде случаев может быть заменена заключением специалиста; - в УПК предусмотрена такая форма участия специалиста в уголовном судопроизводстве как самостоятельное получение доказательственной информации по заданию следователя: когда при освидетельствовании лица другого пола следователь не присутствует; а также в ситуациях, когда участие не только понятых, но и самого следователя не просто затруднительно, но и не безопасно. По нашему мнению, в подобных случаях результаты освидетельствования должны не просто заноситься в протокол со слов специалиста, а оформляться в виде заключения, прилагаемого к протоколу;