Основания перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции: изменения в ГПК РФ. Постановление Пленума ВС о применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих пр

12.03.2019

(официальная действующая редакция, полный текст статьи 327.1 ГПК РФ. Комментарии кодекса)

1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

4. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Комментарии статьи 327.1 ГПК РФ. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

Комментируемая статья 327.1 ГПК РФ регламентирует пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Часть 1 комментируемой статьи 327.1 ГПК РФ указывает на то, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Данное положение является новеллой ГПК РФ. Так, до принятия закона о внесении изменений в ГПК РФ существовал законодательный пробел в части определения пределов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Определить пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции можно было путем применения аналогии процессуального закона (ч. 4 ст. ГПК РФ), а именно ст. 347 ГПК РФ «Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции».

В абз. 2 ч. 1 комментируемой статьи 327.1 ГПК РФ закреплено правило, предоставляющее суду апелляционной инстанции право исследовать и оценивать дополнительно представленные доказательства.

Внесенными изменениями законодатель установил неполную апелляцию в ГПК РФ. Главным признаком, свидетельствующим о закреплении в законе полной или неполной апелляции, является дозволение или запрет представлять в суд апелляционной инстанции новые доказательства. До 2012 г. в ГПК РФ была установлена полная апелляция. Так, стороны без каких-либо ограничений могли представить в суд апелляционной инстанции доказательства. Многими учеными-процессуалистами полная апелляция в гражданском процессе подвергалась критике, так как стороны злоупотребляли своим правом, умышленно откладывая представление доказательств в суд первой инстанции, что, в свою очередь, тормозило движение процесса.

Теперь же в ГПК РФ появилась формулировка, согласно которой представление в суд апелляционной инстанции новых доказательств ограничено. Согласно абз. 2 ч. 1 комментируемой статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Сущность неполной апелляции состоит в том, что судом апелляционной инстанции проверяются сам процесс в суде первой инстанции и его решение. Таким образом, неполная апелляция имеет своей целью исправить ошибки суда, а не сторон. Действующее законодательство исходит из того, что доказательства, имеющие значение для дела, представляются в суд первой инстанции.

Несоблюдение этого положения ведет к наступлению отрицательных процессуальных последствий, предусмотренных ГПК РФ. Согласно комментируемой статье дополнительно представленные доказательства суд апелляционной инстанции исследует и оценивает только в том случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, что тоже является новеллой ГПК РФ. Раньше доказательства в суд апелляционной инстанции могли быть представлены без каких-либо ограничений.

Вопрос о признании причин непредставления доказательств в суд первой инстанции уважительными решается по усмотрению судьи, т.к. нет определенного критерия, которым могли бы руководствоваться судьи при решении данного вопроса. Очевидно, что отказ суда первой инстанции в принятии или исследовании доказательств будет основанием для принятия доказательства вышестоящим судом только в том случае, если будет установлена необоснованность такого отказа. Открытым остается вопрос о том, какие причины могут быть признаны судом уважительными.

К таким причинам могут быть отнесены:

1. существование доказательств в момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, когда сторона не знала об этом;
2. существование доказательств в момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, когда представление их было невозможным по причинам, не зависящим от заинтересованного лица;
3. появление дополнительных доказательств после принятия решения судом первой инстанции;
4. отказ суда первой инстанции в исследовании представленных доказательств;
5. ошибочное исключение судом первой инстанции из судебного разбирательства представленных лицом доказательств;
6. другие причины.

Таким образом, указанные причины можно разделить на две группы:

1. случаи, когда доказательства, имеющие значение для дела, не были исследованы в суде первой инстанции из-за неправильного применения норм материального и процессуального права непосредственно судьей, рассматривающим дело;
2. случаи, когда доказательства, имеющие значение для дела, не были исследованы в суде первой инстанции из-за неумышленных действий (бездействия) лиц, участвующих в деле, по своевременному представлению доказательств в суд первой инстанции.

В арбитражном процессе данная проблема решена Постановлением Пленума. Суд при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Дополнительный комментарий к статье 327.1 ГПК РФ

Предметом деятельности суда апелляционной инстанции является проверка законности и обоснованности решения суда первой инстанции. Гражданский процессуальный кодекс РФ установил пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Согласно ч. 1 комментируемой статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В абз. 2 ч. 2 комментируемой статьи 327.1 ГПК РФ сформулирована правовая норма, предоставляющая суду апелляционной инстанции право в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, в случаях, если:

• дело рассмотрено судом в незаконном составе;
• дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, но не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
• нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство;
• судом приняты решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
• решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
• в деле отсутствует протокол судебного заседания;
• нарушены правила о тайне совещания судей при принятии решения.

При наличии перечисленных оснований суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Запрет представления новых требований, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обусловлен тем, что суд апелляционной инстанции проверяет сам процесс в суде первой инстанции и его решение, а не рассматривает дело заново.

Судебная практика к статье 327.1 ГПК РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» о ст. 327.1 ГПК РФ

12. В соответствии с требованиями абзаца второго части 2 статьи ГПК РФ суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, и прокурора, приносящего апелляционное представление.

Обратить внимание судов на то, что суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, поскольку исходя из требований абзаца второго части 1 статьи 327.1 ГПК РФ вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции.

Не привлеченные к участию в деле лица, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, вправе в апелляционной жалобе ссылаться на любые дополнительные (новые) доказательства, которые не были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, поскольку такие лица были лишены возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

21. Судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (например, требование о компенсации морального вреда).

Вместе с тем ограничения, предусмотренные частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в соответствии с частями 4 и 5 статьи ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

23. Если суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, установит, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявленного в соответствии со статьей ГПК РФ ходатайства лица об изменении предмета или основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований либо рассмотрел исковое заявление без учета заявленных изменений, на что указывалось в апелляционных жалобе, представлении, то суд апелляционной инстанции в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327 и частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ рассматривает дело с учетом неправомерно неудовлетворенного либо ранее заявленного и нерассмотренного ходатайства лица об изменении предмета или основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований исходя из особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

24. В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2019 N 32-КГ18-37

Требование: О взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобрел товар, имеющий существенный недостаток, носящий производственный характер, импортером товара является ответчик, однако ответчик его требования о возврате денежных средств и взыскании компенсации морального вреда не удовлетворил.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не установили, имелась ли у истца возможность возврата товара, была ли данная возможность добросовестно им реализована, определив ко взысканию неустойку по день исполнения решения суда, возложив на истца обязанность вернуть товар, фактически поставили в зависимость от действий истца исполнение ответчиком его обязанности и размер подлежащей взысканию неустойки.

В нарушение требований статьи ГПК РФ суды первой и апелляционной инстанции не установили имелась ли у покупателя возможность возврата товара ненадлежащего качества импортеру и была ли данная возможность добросовестно реализована истцом.

Данные обстоятельства являются существенными для разрешения вопроса об определении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения и соответственно удовлетворения или отказа в удовлетворении исковых требований при проверке законности постановления нижестоящего суда, судом апелляционной инстанции, в нарушение требований статей 327.1 и ГПК РФ, не были приняты во внимание и оценки не получили.

Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2019 N 18-КГ18-273

Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему на праве собственности автомобиль получил механические повреждения, при этом ответчик признал событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение, с размером которого истец не согласен.

Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом при назначении повторной автотехнической экспертизы не было учтено то, что при наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.

В качестве названных особенностей абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ установлено, что дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств.

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд апелляционной инстанции принимает и исследует новые доказательства только в установленных законом случаях и с соблюдением соответствующего порядка.

10 комментариев к “”

Федеральный закон N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон) обращен на оптимизацию судебной системы, повышение эффективности процедуры рассмотрения дел во всех судебных инстанциях. И в конечном счете на организацию правовых гарантий для реализации гражданами права на правосудие.

На мой взгляд, законодателем произведён не маловажный шаг по унификации гражданского судопроизводства, чтобы повысить эффективность осуществления важнейшей цели деятельности судебной власти - по устранению правовых конфликтов в обществе. Дегтярев Л.С. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве: теоретико-прикладные проблемы. М., 2007. С. 48, 205.

Законодатель при внесении изменений в производство суда апелляционной инстанции учел как положительные моменты, так и недостатки проверки обоснованности решений судов первой инстанции по правилам полной и неполной апелляции.

Так, положительным моментом проверки обоснованности решений судов первой инстанции по правилам полной апелляции относиться недопустимость направления дел на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По моему мнению, основным недостататком данного разрешения споров является рассмотрение дел по правилам суда первой инстанции, что, в определенной степени, требует более длительного времени.

При неполной апелляции рассмотрение дел в суде второй инстанции рассматриваются быстро. Но во многих случаях после отмены решений судов дела направляются на новое рассмотрение в суд первой инстанции, и споры при этом не во всех случаях разрешаются в установленные законом сроки.

Законодателем принят неплохой вариант при внесении изменений в действующий ГПК с учетом указанных выше свойств двух видов апелляции. В этой связи показывается, что самым существенным в Законе является то, что по внесенным в ГПК изменениям проверка законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных постановлений судов 1-ой инстанции будет реализовываться по общим правилам, которые соответствуют традиционным признакам апелляции. Включая элементы, характерные для полной и неполной апелляции. В юридической литературе данный вид апелляции признан смешанным. Борисова Е.А. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе: изменения в ГПК РФ // Закон. 2009. N 12. С. 171.

Отметим, что перед законодателем надобность внесения в ГПК РФ изменений в этой области стояла уже достаточно давно. Апелляционная инстанция, несмотря на то, что в этой инстанции судопроизводства действует правило о недопустимости передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в последнее время после отмен решений мировых судей стала по различным основаниям направлять дела на новое рассмотрение. Шакирьянов Р.В. Основания направления гражданских дел судами апелляционной инстанции на новое рассмотрение мировым судьям // Российская юстиция. 2010. N 10. С. 30 - 33.

На сегодняшний момент очередным основанием направления дел на новое рассмотрение суду первой инстанции стали случаи, когда решение отменяется в связи с тем, что мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Данное обстоятельство свидетельствует и о том, что практика деятельности судов по правилам полной апелляции стала переходить в неполную. При данном развитии судебной практики это могло привести к тому, что дела апелляционной инстанцией после отмен решений стали бы все больше адресоваться мировым судьям на новое рассмотрение как это например происходит в настоящее время в кассационной инстанции.

Вариант смешанной апелляции, как мне представляется, наилучшим образом разрешает эти проблемы в работе судов второй инстанции.

В соответствии со ст. 327 Закона определяется, что суд апелляционной инстанции вторично рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, которые характерны для суда апелляционной инстанции. В данных случаях дело судом второй инстанции рассматривается по правилам неполной апелляции с учетом сложившейся практики работы судов этой инстанции.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ В то же время на основании при рассмотрении судами первой инстанции дел с существенными нарушениями правил осуществления правосудия, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции. Далее о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение.

Следует отметить, что еще в этой стадии судопроизводства многие из оснований, которые предусмотрены в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, будут определены, на некоторые из них в своих жалобах обратят внимание суда лица которые участвуют в деле. Это и рассмотрение дела судом в незаконном составе, нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство, и.т.д.

Действующее сегодняшнее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности в апелляционном производстве проведения предварительного судебного заседания.

Заметим, что о необходимости разрешения указанных выше вопросов на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также об усилении стадии подготовки дела в суде проверочной инстанции путем законодательного урегулирования имеющихся вопросов в процессуальной литературе указывалось и раньше. Алиэскеров М.А. Предварительное судебное заседание в апелляционном производстве // Современное право. 2009. N 2. С. 15 - 17.

Несмотря на вышесказанное, следует признать, что принятый законодателем вариант рассмотрения дел в суде второй инстанции отвечает задачам гражданского судопроизводства, а также защите интересов участников процесса, в свою очередь оптимизирует рассмотрение дел судом второй инстанции.

Соответственно при рассмотрении дела суду вначале, на основании ст. 327 ГПК РФ, следует проверить наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Из изложенного вытекает, что при определении оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции стадия судебного разбирательства суда апелляционной инстанции фактически будет состоять из 2 этапов.

На 1 этапе все дела будут рассматриваться по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, характерных для суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 327 ГПК РФ.

При этом судебный процесс будет состоять из общепринятых 4четырех ступеней: а) подготовительная часть судебного разбирательства; б) рассмотрение дела по существу; в) выступление прокурора - судебные прения; г) вынесение и объявление решения.

В соответствии с ГПК РФ основанием для перехода к рассмотрению дела в производстве в суде первой инстанции являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; случаи, когда решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В ст.364 ГПК РФ определены данные основания для отмены решений судов первой инстанции, поэтому можно сделать вывод, что судебная практика по рассмотрению гражданских дел будет способствовать правильному применению этих нововведений.

Действия суда второй инстанции идентичны действиям суда первой инстанции при подготовке дела к судебному процессу. Однако, следует иметь ввиду, что дело судом уже рассмотрено, в обязанность суда второй инстанции входит проверка законности, обоснованности решения суда первой инстанции.

При разрешении ходатайств лиц, которые участвуют в деле о вызове свидетелей, истребовании различных доказательств, а также при разрешении спора по существу следует учитывать, что при рассмотрении дела по правилам в суде первой инстанции подлежат принятию все доказательства независимо от причин их непредставления в суд первой инстанции.

В этой связи приходится констатировать, что внесенными в ГПК РФ изменениями в судоустройство, судопроизводство не удалось разрешить существенную проблему по принятию судом второй инстанции новых доказательств.

При рассмотрении же дела по правилам неполной апелляции в соответствии со ст. 327 ГПК РФ новые доказательства принимаются лишь в том случае, если лицо, участвующее в деле, сможет обосновать невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Из этого следует, что прямые участники процесса и иные лица, которые участвуют в деле, по которому судом допущены нарушения основополагающих положений судопроизводства, окажутся в более выгодном положении, чем лица, дела которых рассмотрены судом первой инстанции с полным соблюдением требований закона.

В доктрине процессуального права определяется, что как гражданское, так и арбитражное процессуальное законодательство в принципе склоняется к модели полной апелляции Пацация М.Ш. О полной и неполной апелляции в арбитражном процессе // Законодательство и экономика. 2005. N 12. С. 29., также, в судебной практике идея неполной апелляции постепенно переходит в апелляцию полную. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2006. С. 143. Проведя данное исследование, можно сказать, что на практике данный недостаток в законодательном урегулировании будет компенсироваться тем, что суды второй инстанции, независимо от того, по каким правилам рассматриваются дела, будут принимать все представленные сторонами доказательства.

Вместе с тем, несмотря на изложенное, внесенные в ГПК РФ изменения послужат дальнейшему повышению эффективности гражданского судопроизводства, роли судов второй инстанции, создадут необходимые правовые гарантии в защите законных прав, свобод и интересов граждан, организаций.

Производство в суде первой инстанции является основной и обязательной стадией по любому делу, завершаемой при его нормальном течении вынесением акта защиты права — правосудного судебного решения. Однако при осуществлении правосудия нельзя исключить возможных судебных ошибок, погрешностей, упущений, как и несогласия с вынесенным решением, сомнений сторон относительно правильности разрешения судом спора, надлежащей защиты их прав и законных интересов.

С другой — различие в специальных задачах каждой проверочной стадии обуславливает отличие оснований и процессуального порядка проверки судебных постановлений согласно способу обжалования и соответственно определяет особое место и назначение каждого из способов обжалования и проверки. В этой связи названные производства отличаются особенностями правил судопроизводства, предопределенных, в том числе, организацией судебной системы , судебной инстанционностью.

Понятие, сущность и значение апелляционного производства

1. Апелляция по ГПК выступает как способ обжалования и проверки не вступивших в законную силу судебных постановлений по гражданским делам, вынесенных ВС РФ и судами общей юрисдикции по первой инстанции. Апелляционное производство следует за первичным рассмотрением дела в суде первой инстанции, за состоявшимся уже судебным решением, которому суд апелляционной инстанции должен дать ту или иную оценку в результате его апелляционной проверки на предмет соответствия требованиям законности и обоснованности.

Реализация заинтересованным лицом права на обжалование судебного постановления, не вступившего в законную силу, в суд апелляционной инстанции влечет дальнейшее развитие процесса и повторное рассмотрение дела данной проверочной инстанцией.

Проверка законности и обоснованности не вступивших в законную силу постановлений суда первой инстанции посредством повторного рассмотрения дела судом второй инстанции осуществляется в апелляционном порядке, определяемым как апелляционное производство, иначе как производство в суде апелляционной инстанции.

2. Производство в суде апелляционной инстанции имеет давнюю историю . В европейских правопорядках апелляция является распространенным и обычным способом обжалования судебных постановлений в сфере гражданской юрисдикции, возникшим на основе и под влиянием норм римского права (например, Франция, Германия). Термин апелляция происходит от лат. слова, appellаtio — обращение, подача. Так, во Франции законодательно разграничиваются ординарные и экстраординарные способы обжалования судебных постановлений по гражданским делам, к первым из которых отнесена апелляция (ст. 527 ГПК Франции).

Изменение судебного решения, в свою очередь, производится в случае, когда суд апелляционной инстанции согласен с основным выводом о правах и обязанностях сторон, содержащимся в принятом решении суда, спор по существу разрешен правильно, но при повторном рассмотрении дела суд пришел к выводу об изменении решения. В отличие от нового решения такие изменения касаются увеличения или снижения размера взыскиваемой суммы, изменения срока исполнения решения, мотивировочной и резолютивной частей решения, определенных уточнений, поправок к ним.

Отмена решения суда полностью или в части и прекращение производства по делу либо оставление заявления без рассмотрения (п. 3 ст. 328 ГПК) производится судом апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и судом первой инстанции. Они указаны соответственно в ст. 220 и 222 ГПК. В этом случае суд второй инстанции обнаруживает отсутствие законодательно установленных предпосылок права на предъявление иска либо невыполнение условий правомерного осуществления данного права .

Суд апелляционной инстанции также прекращает производство по делу и отменяет принятое решение в случае принятия им отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения сторон.

(2). Закон не ограничивает суд апелляционной инстанции и в иных случаях в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. В каждом конкретном случае перед судом стоит проблема поиска баланса между началами диспозитивности и законности. ВС РФ разъясняет, что апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений ст. 2 ГПК следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений , а также в целях защиты семьи , материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина ; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка .

Излишне широкое истолкование интересов законности может привести к нарушению самим судом апелляционной инстанции закона, определяющего пределы рассмотрения. Проблема поиска баланса между диспозитивностью и законностью требует взвешенного и осторожного подхода суда, который признавал бы приоритет и доминирование диспозитивного начала современного гражданского процесса , включая апелляционное производство, в том числе, — объем обжалования решения зависит от воли заинтересованных лиц.

3. Суды апелляционной инстанции не наделены законом правомочием направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции1 при отмене решения суда для устранения допущенных им нарушений и ошибок. Из этого следует, что допущенные по делу нарушения и ошибки согласно жалобе, представлению должны быть исправлены самой апелляционной инстанцией без передачи дела на новое рассмотрение (ст. 328 ГПК) путем реализации предоставленных полномочий, включая принятие нового решения.

Наделение суда апелляционной инстанции полномочием выносить новые решения без передачи права направления дела на новое рассмотрение можно объяснить соображениями процессуальной экономии, стремлением ускорить рассмотрение дела и устранить ненужную волокиту при судебной защите.

Более того, законом как альтернатива такому отсутствующему полномочию введена в гражданский процесс возможность рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции при отмене им решения суда первой инстанции по безусловным процессуальным нарушениям, среди которых: 1) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и неизвещенных о времени и месте судебного заседания и 2) принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (ч. 4 ст. 330 ГПК).

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, имеет место в тех случаях, когда выводы суда о фактах подтверждаются доказательствами , не исследованными в судебном заседании, или недостоверными или противоречивыми доказательствами, либо основываются на доказательствах, полученных с нарушением правил их относимости и допустимости. Такие дефекты судебного решения, касающиеся фактической его стороны, являются результатом нарушения судом правил оценки доказательств;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Данный недостаток решения проявляется, например, тогда, когда суд из установленных им фактов делает неправильный вывод о фактических взаимоотношениях сторон или сделанный вывод о фактах не соответствует действительным обстоятельствам дела. Такой недостаток может, в частности, иметь место в случаях, когда норма материального права не содержит конкретный перечень юридических фактов, с которыми она связывает юридические последствия, а лишь в общей форме указывает на определенный критерий (например, вывод о невозможности дальнейшей совместной жизни и сохранения семьи по делам о расторжении брака делается на основании ряда обстоятельств. Такими могут быть, в частности, супружеская измена, различия в характере супругов). Может случиться, что выводы суда являются противоречивыми. Так, резолютивная часть может не соответствовать фактам, изложенным в мотивировочной части.

Незаконность решения связана с нарушением или неправильным применением норм материального или (и) процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК). В свою очередь, виды нарушения материального и процессуального закона соответственно детализированы (ч. 2 и ч. 3, 4 ст. 330 ГПК).

Нарушением или неправильным применением норм материального права судом первой инстанции закон (ч. 2 ст. 330 ГПК) расценивает:

1. неприменение закона, подлежащего применению;
2. применение закона, не подлежащего применению;
3. неправильное истолкование закона.

1) Неприменение надлежащего закона имеет место в случаях, когда судом не только не указывается в решении подлежащая применению норма материального права, но и разрешается дело вопреки нормам действующего законодательства. Незаконность решения подобного вида может проявиться и в том случае, если суд основывал свое решение на аналогии закона или права, хотя существовала норма права, регулирующая спорное правоотношение, или разрешил дело на основании нормативного правового акта , который не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не установив имеющегося противоречия (ч. 2 ст. 11 ГПК).

Применение ненадлежащего закона служит, как правило, препятствием к разрешению спора на основе закона надлежащего.

2) Применение ненадлежащего закона чаще всего связано с неправильной квалификацией правоотношений сторон, что, в свою очередь, может быть следствием неполноты исследования всех обстоятельств дела. Допускается, например, смешение договорных и внедоговорных обязательств , трудовых и гражданских правоотношений . Применение ненадлежащего закона приводит к неправильному установлению ответственности сторон (неверное определение размера ущерба, подлежащего взысканию, и т. п.). Частным случаем применения судом ненадлежащего закона может быть применение недействующего (отмененного, не вступившего в действие) закона или подзаконного акта, не соответствующего закону или принятого некомпетентным органом.

Например, применение закона субъекта РФ , противоречащего федеральному закону.

3) Неправильное истолкование закона встречается на практике в тех случаях, когда содержание и основной смысл закона понимаются неверно, искажаются; когда закон истолковывается в противоречии с его смыслом, целью и задачами. Неправильное истолкование закона — наиболее часто встречающееся нарушение законности, вскрываемое судами второй инстанции.

Нарушением норм процессуального права, являющемся основанием для изменения либо отмены решения, признается то, которое 1) привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 330 ГПК) или 2) составило повод к безусловной отмене решения независимо от правильности разрешения дела по существу (ч. 4 ст. 330 ГПК).

В первом случае, отвечают ли установленному условию нарушения норм процессуального права, допущенные судом первой инстанции, — апелляционный суд решает в каждом конкретном случае. Так, нарушение сроков рассмотрения дела само по себе не может служить основанием отмены решения, если оно по существу правильно.

Во втором — нарушения в качестве закрытого перечня предусмотрены в законе. В теории процесса они именуются безусловными основаниями к отмене решения.

Решение, постановленное с такими нарушениями, не может быть признано законным, не является актом правосудия . Оно подлежит обязательной отмене независимо от доводов апелляционных жалобы , представления в любом случае. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции являются:

1. рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2. рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3. нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4. принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5. решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6. отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7. нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Не может быть отменено правильное по существу решение по одним лишь формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 ГПК).

Судебное решение подлежит безусловной отмене полностью или в части также при наличии оснований, указанных в ст. 220 и 222 ГПК. Однако в этих случаях нарушение норм процессуального права приводит к окончанию дела без вынесения решения (прекращению производства или оставлению заявления без рассмотрения).

Апелляционное обжалование определений суда первой инстанции

Некоторые определения могут выноситься в отношении лиц, не имеющих к процессу прямого касательства. Так, судья может оштрафовать должностных лиц или граждан , не являющихся лицами, участвующими в деле, в случаях: неисполнения ими определения о представлении находящихся у них доказательств (ч. 3 ст. 57), нарушения запрещения суда как меры по обеспечению иска (ч. 2 ст. 140), нарушения порядка в зале судебного заседания (ч. 3 ст. 159) и др. Оштрафованные лица вправе ходатайствовать перед судом о сложении или об уменьшении штрафа (ч. 1 ст. 106).

Определение судьи об отказе в сложении или уменьшении штрафа может быть обжаловано в апелляционную инстанцию (ч. 2 ст. 106).

Лица, чьи права были затронуты определением суда, в случаях, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 331), также вправе обжаловать его путем подачи частной жалобы.

3. Подача частных жалоб (представлений) и их рассмотрение происходит в порядке, предусмотренном для обжалования решений суда первой инстанции с особенностями, установленными ГПК.

В отличие от жалобы на решение частная жалоба (представление) может быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены законом (ст. 332 ГПК). Суд первой инстанции при направлении лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов обязан назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 333 ГПК).

Подача частных жалобы, представления на определение не препятствует продолжению рассмотрения дела по существу в первой инстанции. Исключение составляют жалобы на те определения, которые исключают дальнейшее движение дела.

Подача частной жалобы (представления), как правило, не приостанавливает исполнение соответствующего определения (ч. 3 ст. 145, ч. 3 ст. 212). Исключение составляют определения об отмене обеспечения иска и замене одних обеспечительных мер другими (ч. 3 ст. 145).

Частная жалоба, в отличие от апелляционной жалобы на судебное решение, не затрагивает сути процесса в целом, а относится к разрешенным определением судопроизводственным вопросам, возникшим в ходе производства по гражданскому делу. Частная жалоба государственной пошлиной не оплачивается.

Рассмотрение частных жалоб (представлений) в связи с принятием Закона № 353-ФЗ происходит в порядке, отличном от предусмотренного для рассмотрения апелляционных жалоб на решения. По общему правилу рассмотрение в судебном заседании частных жалобы, представления осуществляется без извещения лиц, участвующих в деле. Однако из этого правила есть исключения. С обязательным извещением лиц, участвующих в деле, рассматриваются частные жалобы (представления) на определения о приостановлении производства, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения.

Кроме того, в силу новых установлений ГПК1, направленных на реализацию постановления КС РФ от 30.11. 2012 № 29-П, суд апелляционной инстанции наделен правом рассмотреть частную жалобу (представление прокурора) с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения, учитывая в каждом конкретном случае характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, а также доводы частной жалобы, представления прокурора и возражения относительно них (абз. 2 ч. 3 ст. 333 ГПК).

Также новыми процессуальными правилами расширен и перечень определений суда первой инстанции, проверка которых осуществляется судом апелляционной инстанции с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления (ч. 3 ст. 333). Включенными в отличие от упомянутых ранее традиционно проверяемых по частной жалобе определений по судопроизводственным вопросам оказались иные категории определений суда. Речь идет об определениях по отдельным категориям гражданских дел, которыми завершается производство в связи с их рассмотрением и разрешением судом первой инстанции по существу (ч. 2 ст. 412, ч. 5 ст. 422, ч. 5 ст. 427 ГПК). Поэтому такие судебные постановления хотя и выносятся в форме определения с учетом специфики предмета рассмотрения, являются итоговыми по делу. Они схожи с решением суда первой инстанции по предмету рассмотрения, порядку принятия, правовым последствиям. При поименовании же таких определений в ст. 333 ГПК исключена возможность их обжалования и проверки в обычном апелляционном порядке и на равных основаниях с решением суда, что снизило уровень процессуальных гарантий лиц, участвующих в таких гражданских делах. Обжалование их посредством апелляции стало возможным лишь путем подачи частной жалобы, представления и проверки в предусмотренном порядке для их рассмотрения.

4. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу (представление прокурора), вправе:

• оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу (представление прокурора) без удовлетворения;
• отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Апелляционный суд не вправе отменить и передать вопрос на новое рассмотрение суду первой инстанции. Имеется ситуация, когда при обжаловании и отмене определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа решение вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа передается мировому судье.

Определение апелляционного суда, вынесенное по частной жалобе (представлению), вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное производство возбуждается с момента посту-пления в районный суд дела с апелляционной жалобой, представ-лением и приложенными документами.

Суд, принявший апелляционную жалобу (представление), на-значает день судебного заседания, время и место рассмотрения дела и извещает об этом всех лиц, участвующих в деле.

В апелляционной инстанции дело рассматривается районным судьей единолично, что, как отмечает И.И. Черных, «...едва ли правильно, тем более что апелляционное постановление окон-чательно»1. Присоединяясь к этой точке зрения, отметим, что вопрос о составе суда, рассматривающего дела, всегда являлся в науке дискуссионным; при этом ученые-процессуалисты, рас-сматривая преимущества и недостатки единоличного и коллеги-ального рассмотрения дела, большей частью склонялись к про-фессиональному составу суда. Как отмечает Е.А. Борисова, «и в науке, и на практике какие-либо сомнения в необходимости закрепления коллегиального рассмотрения дел на стадиях про-верки судебных решений отсутствовали»1. Кроме того, рассмот-рение дел единолично и мировым судьей, и судом апелляционной инстанции противоречит принципу равенства всех перед законом и судом. Так, дела, подсудные мировому судье, рассматриваются по первой инстанции районными судами (там, где еще не назна-чены или не избраны мировые судьи); в этом случае на решение районного суда подается кассационная жалоба, рассматриваемая коллегиально. Рассмотрение дел, подсудных мировому судье, единолично и в первой, и во второй инстанциях противоречит общему правилу о рассмотрении дела вышестоящими судами коллегиально2.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ в апелляционной инстан-ции действуют те же правила производства, что и в суде первой инстанции, но с некоторыми особенностями.

Судья районного суда, рассматривающий апелляционную жалобу, представление и являясь судом второй инстанции, не просто заново рассматривает и разрешает дело, а проверяет дея-тельность мирового судьи. Поэтому на судью, по существу рас-сматривающего и разрешающего дело повторно, возлагается обязанность по проверке законности и обоснованности реше-ния, вынесенного мировым судьей. Реализации этих задач спо-собствует оценка имеющихся в деле материалов и установлен-ных фактов, а также предоставленная законом возможность установления новых фактов и исследования новых доказа-тельств по делу (ч. 3 ст. 327 ГПК РФ).

В апелляционной инстанции все принципы гражданского су-допроизводства действуют в полной мере, что подразумевает полную реализацию лицами, участвующими в деле, всех прав и обязанностей, предоставленных законом. Так, они могут пред-ставлять новые доказательства. В то же время в необходимых случаях, руководствуясь принципами истины и состязательности, суд содействует им в получении доказательств. В рамках провер-ки законности и обоснованности решений мировых судей он мо-жет повторно допрашивать всех свидетелей, экспертов и т.д., назначить проведение экспертизы, т.е. в апелляционном порядке могут быть исследованы любые предусмотренные законом дока-зательства, имеющие значение для дела (ст. 55 ГПК РФ).

В то же время действие некоторых принципов в апелляцион-ном производстве имеет свою специфику. Так, принцип диспози-тивности, предполагающий возможность совершения таких дей-ствий, как отказ от апелляционной жалобы, представления, отказ от иска и заключение мирового соглашения, в гл. 39 ГПК РФ не содержится. Однако, как справедливо отмечает И.И. Черных, «...это не означает, что такие действия в апелляционном суде не могут совершаться. Право истца отказаться от иска и право сто-рон заключить мировое соглашение в апелляционной инстанции следует, во-первых, из того, что дело в этой инстанции рассмат-ривается по правилам производства в суде первой инстанции; во-вторых, согласно абз. 4 ст. 328 суд апелляционной инстанции вправе прекратить производство по делу, в частности, при отказе истца от иска и заключении сторонами мирового соглашения (абз. 4 и 5 ст. 220 ГПК РФ)»1. Принятие отказа от жалобы или отзыва прокурора оформляется определением судьи о прекраще-нии апелляционного производства (ст. 326 ГПК РФ), если реше-ние или определение не было обжаловано другими лицами.

В то же время законодатель в ст. 322 ГПК РФ не дает сторо-нам возможности включать в апелляционную жалобу требования, не заявленные мировому судье. Это означает, что истец не может изменить основание или предмет иска, а ответчик - заявить но-вое встречное требование на данной стадии процесса.

При заседании апелляционного суда совершаются все необхо-димые процессуальные действия, а само заседание, как отмеча-лось выше, проводится в том же порядке, что и в суде первой инстанции.

Это также означает, что при рассмотрении дела в апелляцион-ной инстанции обязательно ведется протокол судебного заседа-ния по правилам ст. 228-232 ГПК РФ.

После судебных прений судья удаляется в совещательную комнату для постановления судебного акта. Порядок его вынесе-ния и объявления регулируется нормами гл. 16 ГПК РФ, тогда как форма судебного акта апелляционного суда, вступление его в законную силу - гл. 39 ГПК РФ.

Еще по теме 30. Особенности рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.:

1. 103. Производство в суде апелляционной инстанции. Полномочия апелляционной инстанции. Основания для отмены или изменения решений мирового судьи в апелляционном порядке.
2. § 1. Экстраординарный характер доступа в суд надзорной инстанции.
3. 85.рассмотрение дела судом апелляционной инстанции и его полномочия.
4. 3. Конкуренция юрисдикции арбитражных судов РФ и третейских судов
5. § 3. Процессуальные особенности производства по делам об оспаривании решений международных коммерческих арбитражей
6. 2.3 Гражданская процессуальная правосубъектность суда кассационной инстанции
7. §3. Производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей: понятие, структура, значение

- Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология -

Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволили бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление прав посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Суд может неправильно оценить факты или неверно применить законы, и в этом случае материальная истина не будет установлена. Предвидя это, законодатель не дает решению вступить в законную силу тотчас же по его принятии, а назначает срок, после которого его можно привести в исполнение, если оно не было обжаловано.

Апелляция (от лат. appelatio) означает "жалоба", "обращение".

Апелляция - обращение лица, участвующего в деле, в суд второй инстанции с просьбой проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Апелляционное производство по гражданским делам как стадия гражданского процесса, есть возбуждаемая апелляционной жалобой лиц, участвующих в деле, деятельность суда апелляционной инстанции по вторичному рассмотрению и разрешению дела по существу с целью проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений и определений.

Иначе, апелляционное производство - предусмотренный нормами гражданского процессуального права порядок обжалования решений и определений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу.

Признаки апелляции как способа обжалования судебных постановлений:

• апелляционная жалоба приносится на решение суда, не всту­пившее в законную силу (ст. 320 ГПК РФ);
• дело по апелляционной жалобе переносится на рассмотрение вышестоящего суда (ст. 320.1 ГПК РФ);
• подача апелляционной жалобы обусловливается несогласием лица, подавшего апелляционную жалобу, с вынесенным реше­нием ввиду его незаконности и необоснованности;
• суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (однако, в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме - ст. 327.1 ГПК РФ);
• суд апелляционной инстанции в результате рассмотрения дела не вправе возвратить дело в суд первой инстанции для нового рассмотрения и вынесения решения, а в случае от­мены решения суда первой инстанции, обязан вынести новое решение (ст. 328 ГПК РФ);
• новые требования, не являвшиеся предме­том решения суда первой инстанции, не могут быть заявлены в апелляционном производстве.

Замечание

1. сторонам ;
2. другим лицам, участвующим в деле (третьим лицам; лицам, обратившимся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступившим в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 Кодекса, заявителям и другим заинтересованные лица по делам особого производства);

лицам , которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом ;

3. право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору , участвующему в деле.

Подробнее

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда первой инстанции независимо от того, принимали ли они непосредственное участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Право апелляционного обжалования имеют и судебные представители, но только в том случае, если данные полномочия оговорены в доверенности на ведение дела в суде, выданной представляемым (ст. 54 ГПК РФ). Право на подачу апелляционной жалобы имеют и правопреемники лиц, участвующих в деле.

Прокурором, участвующим в деле, является прокурор, который обратился в суд первой инстанции с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или вступил в процесс для дачи заключения по делам, по которым его участие предусмотрено ГПК РФ и другими федеральными законами. При этом прокурор обладает правом на принесение апелляционного представления независимо от его личного присутствия в судебном заседании суда первой инстанции. Прокурор вправе принести апелляционное представление также в том случае, если он не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу закона (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ).

Объекты апелляционного обжалования:

1. решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу (полностью или в части) (может быть обжалована резолютивная или мотивировочная часть);
2. дополнительное решение, если оно было вынесено судом;
3. заочное решение;
4. определения суда первой инстанции (ст. 331 ГПК РФ).

Судебный приказ в апелляционном порядке не обжалуется (предусмотрен кассационный порядок - ст. 376 ГПК РФ).

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом.

Суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Лица, участвующие в деле, вправе

1. представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и
2. ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1. оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2. отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3. отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4. оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Ст. 334 ГПК РФ устанавливает, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1. оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2. отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения .

Учтите, Федеральным конституционным законом от 29.07.2018 N 1-ФКЗ устанавливается что кассационные суды общей юрисдикции и апелляционные суды общей юрисдикции считаются образованными со дня назначения на должность не менее одной второй от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности указанных судов принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом не позднее 1 октября 2019 года. Подробнее читайте в статье Апелляционный суд общей юрисдикции: состав, полномочия . После начала деятельности апелляционных судов общей юрисдикции таблица утратит актуальность.

4.75