ВОЕННАЯ НАУКА, система знаний о войне, строительстве и подготовке вооружённых сил (ВС) и государства к войне, принципах обеспечения военной безопасности. Военная наука исследует зависимость вооруженной борьбы: от соотношения экономических, морально-политических, научно-технических и военных возможностей воюющих сторон; состава, организации и технического оснащения ВС; форм и методов управления (руководства) войсками (силами) в мирное и военное время; обучения и воспитания личного состава ВС, военной подготовки населения. На современном этапе объектом военной науки стала также проблема предотвращения войны, сдерживания её силовыми средствами и целенаправленными действиями военно-политического руководства государств и мирового сообщества. Развитие военной науки происходит на основе обобщения исторического опыта ведения войн, анализа всех видов практической деятельности войск в мирное время, предвидения развития новых средств, вероятных форм и способов ведения войны в будущем, всестороннего изучения вероятного противника, а также тенденций развития международных отношений.
К основным задачам современной военной науки относятся: исследование возможного стратегического характера и тенденций развития вооруженной борьбы и войны в целом; разработка рациональных военно-технических путей предотвращения войны; исследование принципов и способов подготовки государства к отражению агрессии; разработка принципов, форм и способов подготовки и ведения вооруженной борьбы, её всестороннего обеспечения, управления войсками (силами); выявление и установление закономерностей и принципов укрепления боевой мощи государства, повышения боевой и мобилизационной готовности войск (сил); изыскание целесообразных форм и способов воинского обучения и воспитания личного состава ВС; исследование проблем военной экономики, проблем, связанных с созданием, надёжным функционированием системы управления военной организацией в мирное и военное время; анализ тенденций технического оснащения ВС, исследование и разработка проблем программно-целевого планирования развития вооружения, военной и специальной техники.
Военная наука зародилась в глубокой древности. В эпоху рабовладения появились первые военно-исторические и военно-теоретические труды. На основе изучения войн и сражений, их анализа историки, писатели, полководцы, учёные-философы Древней Греции, Древнего Рима и Древнего Китая создали ряд произведений (описания военных походов, трактаты, наставления), в которых излагались рекомендации по подготовке и ведению войн и сражений. Наибольшее значение для развития военной науки в Европе имели труды военных теоретиков Древней Греции - Геродота, Фукидида, Ксенофонта, Полибия.
В эпоху феодализма, до образования централизованных абсолютистских государств, типичными для Западной Европы были ограниченные по целям и масштабам войны, которые велись немногочисленными армиями (например, рыцарскими войсками). Это предопределило застой в военно-теоретической мысли. Прорыв в развитии военных знаний был сделан в период зарождения буржуазных отношений. Среди военных теоретиков этого периода выделяется Н. Макиавелли, который в трактате «О военном искусстве» (1521) изложил принципы ведения войны и закономерности развития военного искусства своей эпохи. В 16-17 веках разрабатываются воинские уставы, которые отражают опыт войн и регламентируют воинские отношения. Один из первых уставов создал Мориц Нассауский в Нидерландах. Заметный след в истории развития отечественной военно-теоретической мысли в эту эпоху оставили Иван Пересветов, составивший в 16 веке для царя Ивана IV Васильевича Грозного программу военной реформы, дьяк Посольского приказа Онисим Михайлов (Родишевский), который разработал в 1607 году «Устав ратных, пушечных и других дел, касающихся до воинской науки...» (дополнен в 1621). В 1647 году по указу царя Алексея Михайловича издано «Учение и хитрость ратного строения пехотных людей», в котором подчёркивалась необходимость освоения ратной науки и систематического обучения войска.
В 18 - 1-й половине 19 века Россия выдвинула таких талантливых полководцев и флотоводцев, как Пётр I, П. С. Салтыков, П. А. Румянцев-Задунайский, А. В. Суворов, М. И. Кутузов, Ф. Ф. Ушаков, которые внесли большой вклад в становление и развитие отечественной теории и практики военного и военно-морского искусства. Пётр I разработал одну из первых отечественных концепций подготовки государства к войне, организации, обучения и воспитания российских войск, ведения ими военных действий. Он автор и редактор ряда воинских уставов, военно-теоретических и исторических трудов (Воинский устав 1716, Морской устав 1720 и др.). Суворовская «Наука побеждать» (1795-97, опубликована в 1806) была передовой теорией военного искусства своего времени. А. В. Суворов военную теорию рассматривал как систематизированное изложение начал и правил, вытекавших из боевой практики; признавал наличие объективных факторов и духовных основ, определяющих практическую военную деятельность. Большое значение для развития российской военной науки имела Отечественная война 1812 года. М. И. Кутузов, сумевший разгромить армию Наполеона I, стал основоположником стратегии военной (далее стратегия) в России.
В Западной Европе в этот период появилась плеяда крупных военных деятелей и теоретиков. Британский генерал Г. Ллойд, автор труда «История Семилетней войны в Германии» (1808), одним из первых пришёл к пониманию военной науки как самостоятельной отрасли научных знаний. Он указывал на связи войны с политикой и подчёркивал значение морально-политического фактора. Однако предмет военной науки он ограничивал лишь проблемами подготовки армии к войне. Ход и исход войны Г. Ллойд относил к компетенции полководца, так как эта область, по его мнению, не имеет никаких закономерностей и не поддаётся научным исследованиям. Французский полководец император Наполеон I разработал новые формы и способы ведения войны, военных действий, новые методы подготовки и воспитания войск. Большое значение он придавал сосредоточению превосходящих сил и массированному их использованию на направлении главного удара, стремительным внезапным действиям в целях разгрома противника по частям, созданию и умелому использованию резервов и артиллерии. А. Жомини (по происхождению швейцарец) обобщил опыт наполеоновских войн и разработал понятийный аппарат военной науки (ввёл понятия «театр войны», «театр военных действий», «операционная зона»). Моральную силу войск он считал основной и рекомендовал всемерно поднимать дух своих войск и подавлять его в рядах противника. Немецкий военный теоретик К. фон Клаузевиц установил закономерную связь между войной и политикой, разработал теорию войны. Военное искусство он рассматривал в широком и узком смысле: широкий смысл - все виды деятельности, существующие ради войны (создание ВС, их комплектование, оснащение оружием, устройство, обучение); узкий - использование средств, выработанных для достижения целей войны. Идеи Мольтке Старшего стали основой для развития теории тотальной, быстротечной войны. В 18-19 веках в Западной Европе стали выходить военно-энциклопедические издания: Словарь военной инженерии и артиллерии (Нюрнберг, 1726); Опыт полной военной библиотеки (Пруссия, 1783-99); Военный словарь, или Алфавитный сборник всех военных и морских терминов (Франция, 1751-59); Словарь сухопутной армии или историческое исследование военного искусства (Франция, 1841-49) и др.
Во 2-й половине 19 века заметный вклад в развитие российской военно-теоретической мысли внесли А. И. Астафьев, Г. И. Бутаков, М. И. Драгомиров, Г. А. Леер, С. О. Макаров, Д. А. Милютин, Н. П. Михневич, П. С. Нахимов. Они выдвинули новые концепции, создали труды, отразившие новые явления и процессы в военном деле. Астафьев в труде «О современном военном искусстве» (часть 1, 1856) считал, что понятие «военной науки» значительно шире, чем понятие «военное искусство», подразумевая под первым широкие теоретические познания, относящиеся к ведению войны, военным действиям, достижению победы, к развитию военного дела в целом, подготовке войск. Михневич выдвинул тезис об эволюции военного дела, подверг пересмотру давно сложившиеся в российской военной теории, но устаревшие взгляды. Его перу принадлежит более 30 работ по различным вопросам военной науки. Он утверждал, что военная наука «занимается изучением войны - это есть наука о войне», и полагал, что военная наука является одним из разделов социологии, поэтому рассматривал её не в отрыве от общественной жизни, а в связи с ней. В конце 19- начале 20 века в России были изданы Энциклопедия военных и морских наук и многотомная Военная энциклопедия, обобщившие теорию военного дела того времени. В последней из них сформулированы принципы военного искусства и дано определение военной науки: «Военная наука занимается всесторонним исследованием войны. Она изучает: 1) явления в жизни общества и 2) силы, средства и способы для ведения вооруженной борьбы. Первая область исследования входит в социальную динамику, вторая - технически военная, теория военного искусства» (том 6, 1912).
На рубеже 19-20 веков были созданы массовые армии, появились и стали применяться новые средства вооруженной борьбы: танки, самолёты, скорострельные пушки, пулемёты, ПЛ. Изменились масштабы и характер военных действий, что обусловило дальнейшее развитие военно-теоретической мысли. Среди германских военных теоретиков этого периода наиболее известны К. фон дер Гольц, один из авторов «тотальной войны» («Краткий очерк искусства ведения войны в наше время», 1895), и А. фон Шлиффен. Во Франции военный теоретик маршал Ф. Фош в трудах «О принципах войны» (1903), «О ведении войны» (1904) и «Воспоминания: Война 1914-18 годов» (1931) основным способом военных действий считал наступление.
Английский и американский теоретики Ф. Х. Коломб, А. Т. Мэхэн и др. решающую роль в вооруженной борьбе отводили военно-морским силам; господство на море рассматривали как основной закон войны и необходимое условие победы над противником.
Новым толчком для развития военной науки послужила 1-я мировая война. Во время войны был приобретён опыт подготовки и проведения фронтовых и армейских наступательных и оборонительных операций, а также морских операций, организации общевойскового, морского и воздушного боя. Большое развитие получила теория прорыва позиционной обороны. Вместе с тем не была решена в полной мере проблема развития прорыва в оперативном и стратегическом масштабах.
В период между 1-й и 2-й мировыми войнами создавались многомиллионные армии, развивались все виды ВС, при этом особое внимание уделялось танковым войскам и авиации. Под влиянием широкой моторизации ВС в 1920- 1930-е годы появились теории «механизированной (танковой) войны» и «воздушной войны».
Значительную роль в становлении и развитии военной науки Советского государства сыграли учёные, военачальники, военные специалисты, прошедшие военную подготовку в дореволюционной России. М. В. Фрунзе внёс большой личный вклад в разработку теоретических основ советской военной доктрины, общих основ военной науки, стратегии, тактики и строительства ВС, воинского обучения и воспитания. М. Н. Тухачевский исследовал пути развития теории стратегии и основного направления развития военной техники. А. И. Егоров и С. С. Каменев обобщили опыт Гражданской войны 1917-22 годов и сформулировали ряд рекомендаций по военному строительству. Б. М. Шапошников написал фундаментальный труд «Мозг армии» (тома 1-3, 1927-29), в котором изложил основы стратегического управления ВС, показал значение ГШ для обороны страны. А. А. Свечин дал глубокий анализ развития стратегии и тактики с древнейших времён до наших дней. В середине 1930-х годов была разработана теория глубокой операции, получившая широкое практическое применение в Великой Отечественной войне. Наиболее весомый вклад в разработку проблем военной науки в эти годы внесли также В. А. Алафузов, Я. И. Алкснис (Астров), К. И. Величко, Г. С. Иссерсон, К. Б. Калиновский, Д. М. Карбышев, С. Н. Красильников, А. Н. Лапчинский, С. А. Меженинов, В. К. Триандафиллов, И. П. Уборевич, Е. А. Шиловский, Р. П. Эйдеман и др.
В ходе 2-й мировой войны в Германии, США, Великобритании в качестве основного вида военных действий ВС теоретическое обоснование получило стратегическое наступление с использованием механизированных армий и крупных сил авиации. На основе обобщения опыта военных действий союзных войск военной наукой были разработаны вопросы: подготовки и проведения крупных воздушно-десантных и морских десантных операций; организации стратегического коалиционного руководства войсками; планирования и обеспечения операций и др.
Разработка за годы Великой Отечественной войны теории стратегической наступательной операции, гибких форм подготовки и ведения оборонительной операции с последующим переходом в контрнаступление, решение проблемы оперативного и стратегического прорыва обороны с последующим окружением и уничтожением крупных группировок войск, изыскание новых способов боевого применения и взаимодействия различных видов ВС и родов войск, разработка такой эффективной формы огневого поражения противника, как артиллерийское и авиационное наступление, новых форм построения боевых порядков, управления войсками и многих других вопросов внесли большой вклад в развитие теории военного искусства и военной науки в целом и обеспечили победу над сильным и опасным противником.
После 2-й мировой войны появляются новые мощные средства вооруженной борьбы, прежде всего, ракетно-ядерное оружие, и другие средства массового поражения. Военная наука сосредоточила главные усилия на исследовании возможных способов развязывания агрессором и последующего ведения ядерной войны, выработке новых взглядов на роль и значение видов ВС и средств вооруженной борьбы, на способы ведения боёв и операций. При этом важнейшее значение имел поиск путей предотвращения ядерного нападения противника.
В 1980-е годы в США была принята доктрина «прямого противоборства», в которой нашли теоретическое обоснование возможности ведения ядерной войны против СССР с нанесением внезапного «обезоруживающего» удара и достижения США военного превосходства над СССР при ведении как ядерной, так и обычной войны в любом регионе мира, где возникнет «угроза жизненным интересам» США. С этой доктриной были связаны также концепции «звёздных войн», или «стратегической оборонной инициативы» (СОИ), «войн малой интенсивности» и др. Реализация концепции СОИ, по мнению военно-политического руководства США, должна создать возможность для нанесения ВС США «обезоруживающего» удара и в первую очередь обезопасить США от случайных, несанкционированных ядерных ударов.
В 1980-е годы в СССР, в 1-й половине 1990-х годов в Российской Федерации развитие военно-теоретической мысли было направлено на поиски путей предотвращения войны, осуществления ответных мер для отражения возможной агрессии, недопущения перерастания военных действий с обычным оружием в ядерную войну.
В современной структуре военной науки различают: общие основы (общую теорию) военной науки, теории военного искусства, строительства ВС, управления ВС, видов ВС, воинского обучения и воспитания, вооружения, военной экономики и тыла ВС, а также военную историю. Каждая из составных частей военной науки имеет собственную структуру, в которой можно выделить несколько разделов (частных теорий).
Общие основы (общая теория) военной науки включают логико-методические и общетеоретические проблемы военной науки: предмет, структуру, задачи, внутренние и внешние взаимосвязи военной науки; определение её категорий и методов; исследование законов и стратегического характера войны, строительства ВС, других явлений и процессов военного дела.
Теория военного искусства является ведущей областью военной науки, охватывающей теоретические основы подготовки и ведения военных действий, эволюции ВС в тесной зависимости от развития вооружения и военной техники. Включает теории стратегии, оперативного искусства и тактики. Теория стратегии исследует военно-стратегический характер войны, законы (закономерности), принципы и способы вооруженной борьбы в стратегическом масштабе. Теория оперативного искусства изучает характер, закономерности, принципы и способы подготовки и ведения общевойсковых (общефлотских) операций (боевых действий) оперативными объединениями видов ВС. Теория тактики занимается вопросами подготовки и ведения боя подразделениями, воинскими частями и соединениями на суше, на море и в воздухе. В соответствии с этим она включает теорию тактики общевойскового боя и теорию тактики видов ВС, родов войск (сил) и специальных войск.
Теория строительства ВС изучает проблемы: поддержание войск и сил флота в высокой степени боевой готовности к выполнению боевых задач и к отмобилизованию; определение наиболее целесообразной организационной структуры ВС; обоснование принципов и методов комплектования ВС, их оснащения вооружением и военной техникой, подготовки военных кадров и прохождения ими военной службы; организация службы войск и укрепление воинской дисциплины; расквартирование войск (сил) в мирное и военное время и др.
Теория управления ВС исследует закономерности, принципы и методы работы командования, штабов и других органов по управлению войсками (силами) при подготовке к ведению боевых действий (операций), а также по руководству боевой учёбой, жизнью и деятельностью войск (сил) в мирное и военное время.
Теория видов ВС исследует проблемы строительства, подготовки и стратегического применения видов ВС, родов войск и специальных войск, особенности их структуры и организации боевой подготовки, роль и место в общей системе военных действий.
Теория воинского обучения и воспитания разрабатывает формы и методы оперативной, мобилизационной и боевой подготовки ВС, формирования у личного состава войск и сил флота высоких духовных и морально-боевых качеств, воинского воспитания военнослужащих в процессе военной службы, слаживания подразделений, воинских частей (кораблей) и соединений в целях обеспечения их высокой боеспособности и боеготовности.
Теория вооружения изучает процессы развития и применения средств вооруженной борьбы, разрабатывает научно обоснованные выводы и рекомендации для проведения единой военно-технической политики в ВС на определённых этапах военного строительства. Выводы и рекомендации теории вооружения также обеспечивают необходимый научный подход при анализе программ и планов разоружения современных государств до уровня разумной достаточности.
Теория военной экономики и тыла ВС исследует характер, объём, способы накопления и использования материальных средств, необходимых для обеспечения деятельности ВС и ведения прогнозируемой войны, военные аспекты перевода экономики с мирного на военное положение, пути повышения устойчивости экономики в военное время, проблемы организации тыла ВС и его работы в мирное и военное время, определяет принципы организации военного производства.
Военная история, составная часть исторической науки, изучающая историю войн и военного искусства, процесс и основные тенденции развития ВС и вооружения, опыт военной деятельности государств и народов, деятельности военачальников и полководцев, а также другие области военного дела.
Военная наука совместно с другими науками исследует проблемы ГО, связанные с возможными последствиями применения ОМП и высокоточного оружия, а также проблемы организации системы ГО, целесообразного состава, назначения и характера действий войск и сил ГО в мирное и военное время, их взаимодействия с ВС.
Выводы и рекомендации военной науки широко используют при формировании военной политики, разработке военной доктрины, в военном строительстве, обеспечении военной безопасности общества и государства. В свою очередь направленность военной науки на каждом этапе её развития обусловливается принципиальными положениями и установками военной доктрины.
Изменение характера вооруженной борьбы привело к расширению связей военной науки с общественными, естественными и техническими науками, выделению в них военной проблематики и формированию специальных отраслей знаний, направленных на решение задач в интересах укрепления военной безопасности государства, повышения боеспособности и боеготовности войск (сил). В области общественных наук большое значение для военной науки имеют военная психология, военная педагогика, теория военного права и др. Развитие военной проблематики в области естественных наук привело к появлению таких военно-специальных наук, как военная география, военная картография, военная геодезия, военная топография, военная гидрометеорология, военная навигация, военная медицина и др. В области технических наук выявились отрасли знаний, которые называют военно-техническими науками.
Наиболее важными отраслями других наук, связанными с военной проблематикой и обеспечением военной безопасности государства, являются следующие.
Военная социология (В.с.) - отрасль социологии, изучающая внутреннюю социальную жизнедеятельность и внешние связи армии и других вооруженных формирований, особенности поведения людей и социальных групп в условиях военной службы в мирное и военное время, социальные аспекты войн и вооруженных конфликтов. Военная социология призвана объяснить историческое развитие военной профессии, динамику её социального престижа, особенности отбора, социализации, прохождения военной службы и отставки. Изучение армии как социального института предполагает: выявление устойчивых образцов поведения, системы ролей и функций, обеспечивающих удовлетворение потребности общества в безопасности от военной угрозы; раскрытие содержания и характера взаимосвязей армии с другими институтами общества в конкретный период времени. Социальные изменения, происходящие в обществе, вызывают необходимость приспособления к ним военных структур и создания адекватной системы ценностей. В этом процессе важная роль принадлежит гражданскому контролю, объектами которого являются: военный бюджет, военное законодательство, принципы аттестации и продвижения высших военных чинов, гражданская экспертиза по военным делам, ограничение на участие профессиональных военных в политических партиях и др. Военная социология выступает как необходимый элемент механизма, обеспечивающего обратную связь общества с военным институтом.
Появление военной социологии относится к рубежу 19-20 веков, в России оно связано с именем Н. А. Корфа (1866-1924). Классическим в военной социологии считается исследование С. Э. Стауффера, Э. Шилза, М. Яновица «Американский солдат», проведённое в условиях военных действий американской армии в Европе в 1944-45 годах. С 1990-х годов в практику входит проведение международных сравнительных исследований. Проблематика военной социологии в современной России определяется реформированием Вооруженных Сил. Приоритетные задачи: изучение перехода на комплектование военных формирований на контрактной основе, причин неуставных отношений; мониторинг социально-экономического и правового положения военнослужащих и членов их семей.
А. М. Беляев.
Военная демография (В.д.) - отрасль демографии, исследующая проблемы народонаселения в связи с военной деятельностью, а также непосредственное и опосредованное влияние войн и военных конфликтов на динамику народонаселения отдельных стран, регионов, всего мира. К важнейшим задачам военной демографии относятся: изучение мобилизационных возможностей государства, в том числе мобилизационных резервов для вооруженных сил и экономики, процессов мобилизации и демобилизации; рассмотрение вопросов, связанных с военными потерями; исследование миграции населения в предвоенные, военные и послевоенные годы, вызываемой военно-политической и социально-экономической ситуацией, мобилизацией и демобилизацией, эвакуацией и реэвакуацией населения, войск, трудовых ресурсов; анализ этнодемографической обстановки, ближайших и отдалённых демографических последствий войны (снижение абсолютной численности населения воюющих государств, изменения возрастной и половой структуры населения, снижение рождаемости и количества браков). Как область научных знаний военная демография сложилась к концу 19 века.
Военная статистика (В.с.) - отрасль социальной статистики, изучающая количественные закономерности военной деятельности государств при подготовке и в ходе войн (вооруженных конфликтов), а также после их окончания во взаимосвязи и взаимозависимости с их качественными характеристиками. Основные задачи военной статистики: выявление, сбор, научная обработка и анализ статистических данных, раскрывающих уровень экономического, военного и научного потенциалов изучаемых стран, степень подготовки их к войне; выявление военной и мобилизационной возможностей стран в отношении людских ресурсов, вооружения, военной техники, материально-технического обеспечения войск, военной подготовки населения и состояния гражданской обороны; количественный анализ состояния вооруженных сил государства, их организации, соотношения родов войск и видов вооруженных сил, состояния резервов; анализ количественных показателей, необходимых для разработки оперативно-тактических норм, подготовки, организации, ведения боя и операции, а также для выполнения военно-теоретических и военно-исторических исследований. В России военная статистика получила развитие в начале 19 века.
Военная педагогика (В.п.) - отрасль педагогической науки, изучающая закономерности воспитания, обучения, развития военнослужащих, морально-психологической подготовки личного состава вооруженных сил. В России военная педагогика выделилась в самостоятельную научную дисциплину как отрасль педагогической науки во 2-й половине 19 века, чему в значительной степени способствовали преобразования в ходе военных реформ 1860-70 годов. Начавшиеся на рубеже 1950-60-х годов качественные преобразования в военном деле обусловили повышение роли военной педагогики (курс военной педагогики был введён во всех военных училищах, академиях и институтах). С начала 1990-х годов военная педагогика в Российской Федерации разрабатывает и осваивает новые приоритеты и ценности в обучении и воспитании воинов, оказывает содействие преобразованию воспитательной работы в армии и на флоте.
Военная психология (В.п.) - отрасль психологической науки, изучающая психологические аспекты войны и боевой деятельности военнослужащих, их поведение в экстремальных обстоятельствах, возможные психологические последствия применения в войне средств массового поражения, новых форм и способов ведения боевых действий. Большое внимание военная психология уделяет изучению психологических условий сплочения воинского коллектива, формированию в нём здорового морально-психологического климата. Рекомендации военной психологии используются при комплектовании воинских подразделений и частей, конструировании военной техники и оружия, при решении личным составом боевых и других военно-служебных задач мирного и военного времени.
Военная география (В.г.) - отрасль географии, исследующая расстановку политических сил, экономические и военные возможности государств (коалиций государств), природные условия в региональном аспекте с точки зрения их влияния на ведение военных действий или войны в целом. Особое внимание военная география уделяет изучению оперативного оборудования ТВД, в том числе объектов стратегических ядерных сил, военно-морских и военно-воздушных баз, аэродромов, пунктов управления, центров связи, путей сообщения, транспортных узлов, военных складов. В России начало развитию военной географии как самостоятельной дисциплины положено в 1830-е годы.
Военно-технические науки (В.-т. н.) - отрасли технических наук, исследующие проблемы создания и применения техники в военных целях. Оформление военно-технических наук в отрасли научных знаний началось со 2-й половины 20 века. При классификации военно-технических наук по функционально-целевым признакам их подразделяют на следующие группы: о средствах огневого воздействия, о ракетной технике, об артиллерийских и стрелковых вооружениях (включая авиационные, морские, бронетанковые), об авиационной и космической технике, о технике ВМФ, сухопутных войск и т. д. При классификации военно-технических наук по функциональным признакам выделяют группы: военной радиоэлектроники, военно-химической, военно-инженерной наук и другой военной науки, и военные разделы (военная проблематика) других наук могут в совокупности рассматриваться как взаимосвязанная система знаний. Эта система военно-научных знаний находится в постоянном развитии.
Лит.: Баиов А. К. История военного искусства, как наука. СПб., 1912; Свечин А. А. Эволюция военного искусства: В 2 т. М., 1927-1928; Жомини А. Очерки военного искусства. М., 1939. Т. 1-2; Макиавелли Н. О военном искусстве. М., 1939; Клаузевиц К. О войне. 5-е изд. М., 1941. Т. 1-2. М.; СПб., 2002; Большая стратегия. М., 1958-1980. Т. 1-6; Тухачевский М. Н. Избр. произведения. М., 1964. Т. 1-2; Фрунзе М. В. Избр. произведения. М., 1965; Вопросы стратегии и оперативного искусства в советских военных трудах (1917-1940). М., 1965; История второй мировой войны. 1939-1945. М., 1973-1982. Т. 1-12; Русская военная мысль. Кон. XIX - начало XX в.М., 1982; Военная история. М., 1984; Мальков Б. Н. Система военно-технических знаний. М., 1984; Гареев М. А. М. В. Фрунзе - военный теоретик. М., 1985; Военная педагогика и психология / Под редакцией А. В. Барабанщикова. М., 1986; Суворов А. В. Походы и сражения в письмах и записках. М., 1990; он же. Наука побеждать // Стратегия духа. М., 2000; Военная наука. М., 1992; Ведерников В. Н. Военная социология. М., 1994; Проблемы военного искусства во второй мировой войне и в послевоенный период. М., 1995; Методологические проблемы военной науки на современном этапе. М., 1995; Вооруженные силы и военное искусство России в войнах XVIII - начала XX в. М., 1998; Международная безопасность и обороноспособность государств. М., 1998; Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. 13-е изд. М., 2002. Т. 1-2; Лисовой В. М. Теоретические основы развития военной деятельности. 2-е изд. М., 2003; Военная доктрина Российской Федерации. М., 2004; Требин М. П. Войны XXI в. М., 2005.
А. Я. Черныш, А. И. Суровцев.
ВОЕННАЯ МЫСЛЬ № 7/2008, стр. 26-31
Военная наука на современном этапе
Генерал-майор в отставке И.Н. ВОРОБЬЕВ ,
доктор военных наук
Полковник В.А. КИСЕЛЕВ ,
доктор военных наук
В ПОСЛЕДНИЕ годы на страницах журнала «Военная Мысль» опубликован ряд статей, посвященных вопросам военной науки. Обращает на себя внимание вывод, сделанный профессором генерал-майором С.А. Тюшкевичем, о том, что «состояние нашей военной науки не в полной мере отвечает современным требованиям...». С таким выводом соглашается и военный философ Г.П. Белоконев в статье «Философия и военная наука». К сожалению, авторы недостаточно полно аргументировали свой тезис, а главное, не выдвинули конструктивных предложений для решения этой проблемы. Соглашаясь в принципе с мнением авторов, нам хотелось бы высказать свои суждения по этому вопросу.
Главной причиной того, что отечественная военная наука начиная с 90-х годов прошлого столетия стала приходить в упадок и терять свой престиж как самая передовая военная наука в мире, явилось то, что военное строительство в стране, военная служба, военная история, а также методологическая основа военной науки - диалектический материализм подверглись острейшей идеологической обструкции, а в ряде случаев - фальсификации. Многовековые традиции Русского государства в конце XX века были попросту проигнорированы при осуществлении в нашей стране военной реформы. Негативные последствия такой политики незамедлительно сказались на боеспособности Вооруженных Сил, которая резко снизилась.
Сейчас остро стоит вопрос о возрождении военной науки, повышении ее роли и места в системе других общественных наук, четком определении задач в обеспечении военной безопасности государства, подготовки Вооруженных Сил к вооруженной борьбе, разработки новых форм и способов ее ведения.
Важно обратить внимание на то, что в последнее время военное руководство страны стремится поднять статус военной науки, активизировать исследовательскую, теоретическую деятельность научных организаций Министерства обороны и обеспечить упреждающую научно-практическую проработку важнейших проблем в области военной политики в интересах укрепления обороноспособности государства.
Бывший министр обороны, ныне первый вице-премьер правительства РФ СБ. Иванов, выступая 24 января 2004 года на военно-научной конференции Академии военных наук, подчеркнул, что «дальнейшее развитие Вооруженных Сил РФ, создание профессиональной армии XXI века невозможны без военной науки, стоящей на высоте самых современных требований».
Положительно, что в настоящее время военная наука становится одним из государственных приоритетов. При этом важно, чтобы это подкреплялось необходимым финансированием военно-промышленного комплекса, проведением перспективных научно-исследовательских работ, подготовкой военно-научных кадров и изданием трудов по общетеоретическим и методологическим проблемам военной науки, в том числе зарубежных публикаций по военной тематике.
Перед военной наукой на современном этапе встают все более сложные задачи. Это обусловлено тем, что главный объект ее исследования - война подобно хамелеону постоянно меняет свой облик, становится трудно предсказуемой. В последнее время в печати даже промелькнул термин «неправильные» войны в противовес установившимся взглядам на «классические» войны. Да, действительно, если взять две войны против Ирака (1991 и 2003), то по своему характеру, способам ведения, применяемым видам оружия они не укладываются в сложившиеся стереотипы. Получается так, что военная практика стала опережать военную теорию и военная наука начинает утрачивать свою главную функцию «прожектора» военных событий, с чем смириться, безусловно, нельзя.
Жизнь, практика военного строительства настоятельно требуют от военной науки точных и обоснованных прогнозов вперед на 15-20 лет и более. Сейчас чрезвычайно важно знать: какими могут быть в технологическом отношении вооруженная борьба, операция, бой; как изменится содержание военно-политического, военно-экономического и военно-технического факторов, их влияние на формы и способы военных действий; каким требованиям должны отвечать состав, организация и техническое оснащение Вооруженных Сил, формы и методы управления войсками в мирное и военное время; как осуществлять подготовку населения и мобилизационных ресурсов к войне.
Военно-исторический опыт показал, что военная наука могла подниматься в своем развитии на качественно новый уровень, вырабатывать верные долгосрочные ориентиры для военного строительства, военной доктрины и не только поспевать за научно-техническим прогрессом, но и опережать его, когда она опиралась на выверенную временем философско-методологическую основу - диалектический материализм. Здесь уместно привести суждение А.А. Свечина: «Диалектика не может быть изгнана из обихода стратегической мысли, так как составляет ее существо».
Опираясь именно на диалектические принципы, систему познанных законов и закономерностей, присущих войне, военная наука в состоянии «заглядывать» далеко вперед, выполнять роль «провидца» в военном строительстве. Сейчас, когда появляются все новые концепции так называемых неконтактных, дистанционных, роботизированных, воздушно-космических, ситуационных, трансконтинентальных войн, созидательная функция военной науки особенно важна. Появление новых взглядов на характер вооруженной борьбы будущего на современном этапе является естественным и неизбежным, так же как накануне Второй мировой войны появились новые теории воздушной войны (Д. Дуэ), механизированных войн малыми профессиональными армиями (Д. Фуллер, У. Митчелл, Ш. де Голль), которые хотя и не оправдались вдруг, но предвещали грядущие перемены в способах ведения войны. Частично они были «приняты на вооружение» немецко-фашистской армией.
Оценить, как различные технологические открытия скажутся на развитии форм и способов военных действий - первоочередная задача фу-турологических прогнозов.
Экстраполируя направления развития вооруженной борьбы, можно выделить следующие ведущие тенденции: дальнейшую интеграцию боевого применения видов вооруженных сил во всех пространственных сферах - на континентах, морях, океанах, под водой, в эфире, околоземном воздушном пространстве, ближнем, среднем и дальнем космосе; усложнение условий, способов развязывания и ведения как крупномасштабной, так и локальных войн и вооруженных конфликтов с неограниченными стратегическими возможностями; вероятность ведения скоротечных, но исключительно напряженных, решительных и динамичных военных действий; усиление роли информационного противоборства; дальнейшее обострение противоречий между средствами нападения и защиты; трансформацию силовых и несиловых форм борьбы с переносом центра тяжести на нетрадиционные виды с применением стратегии «непрямых действий».
Военная наука XXI века должна быть наукой прорицания, непри-емлющей догм, непреложных канонов и вместе с тем опирающейся на приобретенный предшествующими поколениями опыт, выработанные методологические принципы, такие, как целенаправленность и нестереотипность поиска; логическая последовательность исследования; системность; перспективность; аргументированность полученных результатов; объективность выводов; историчность.
В общей постановке цель прогностического исследования состоит в том, чтобы определить основополагающие ориентиры для преобразующей военно-теоретической и практической деятельности, формирования асимметричной военной политики, планирования перспективного военного строительства, разработки новых концепций применения вооруженных сил на основе новых высоких технологий. Переход от механизированных войн индустриального общества к интеллектуальным, информационным войнам технологической эпохи предполагает необходимость разработки новой стратегии, нового оперативного искусства и новой тактики будущего с применением электромагнитных, акустических, гравитационных и других видов оружия, в том числе основанных на новых физических принципах. Эффективность прогноза вооруженной борьбы технологической эпохи зависит от глубины вскрытия ее новых закономерностей, умения их правильно использовать, смоделировать, от полноты раскрытия новых факторов воздействия на формы и способы ведения неконтактной, дистанционной борьбы, выявления их взаимосвязи, экстраполяции тенденций, применения коррелятивного анализа.
Характерный для прошлого постепенный эволюционный процесс технологизации вооруженной борьбы теперь уступает место не просто быстрому, а скачкообразному обновлению ее материальной основы. Но если кардинально и в кратчайшие сроки модернизируется базис, то соответствующим преобразованиям должна подвергнуться и надстройка - формы и способы военных действий. На практике это означает возможность появления нетиповых войн - гравитационных, роботизированных, кибернетических, космических и др.
Применение боевых орбитальных систем третьего поколения, способных поражать объекты не только в космосе, но и из космоса с использованием всего арсенала «звездных войн» - от боевых космических станций (платформ) до воздушно-космических самолетов и космолетов-кораблей многоразового использования, - дает основание ожидать в перспективе проведение в околоземном воздушном пространстве космических операций по уничтожению средств ядерного нападения в полете, блокированию космического пространства, разгрому орбитальных и наземных космических группировок, захвату и удержанию важных областей околоземного космического пространства, подавлению радиотехнических систем орбитальных наземных группировок.
Способность космических средств поражать базовые военные объекты в любой точке планеты придаст вооруженному противоборству объемно-глобальный характер. Это означает, что для космических и других средств поражения не окажется недосягаемых мест в расположении воюющих сторон, а значит, утратят былое значение понятия «фронт» и «тыл», «оперативные рубежи» и «фланги».
Из рассмотренного логически вытекает, что создать модель операции будущего - значит создать физический, мысленный или комбинированный аналог такой операции, которая отражала бы опыт прошлого и новые закономерности военных действий с учетом развития ВВТ.
Ныне все более пристальное внимание уделяется исследованию способов информационного противоборства, которое, как ожидается, выльется в самостоятельную форму борьбы наряду с экономической, политической, идеологической, дипломатической, вооруженной и другими формами борьбы. Исходя из опыта локальных войн, США начиная с 80-х годов предпринимают интенсивные усилия по совершенствованию информационных технологий.
Принципами ведения информационного противоборства являются: скрытность, изощренность, систематичность, активность, многообразие приемов, правдоподобие, избирательность, знание психологии противника, рефлективное управление его поведением; упреждение противника. Составными элементами такой борьбы могут быть: информационная блокада, противоразведывательная деятельность, электронное подавление систем боевого управления противника; проведение электронно-огневой информационно-ударной операции; сочетание огневого, радиоэлектронного и массированного информационно-психологического воздействия на противника.
В США информационное противоборство рассматривается как один из способов ведения так называемой «управляемой войны» (Р. Канн), когда сильнейшая сторона путем информационного воздействия диктует свою волю противнику без применения оружия. Силовые акции в таком противоборстве предусматриваются на завершающей фазе действий, в случае если будут исчерпаны политические, дипломатические и иные возможности «бескровного сокрушения» вражеского государства. Новым при проведении комплексной информационно-ударной операции, по опыту локальных войн, является то, что массированное применение новейших радиоэлектронных средств, постановка радиозавес, радиопомех, создание ложной радиоэлектронной обстановки, имитация ложных радиосетей, радиоблокада каналов сбора и обработки информации противника сочетаются с проведением воздушно-наземной операции.
Прогностичность военной науки во многом зависит от совершенствования методов исследования, позволяющих добывать, систематизировать и анализировать знания, делать обобщения, выводы, заключения и проверять их истинность. Однако следует отметить, что разработанные к настоящему времени методы накладывают принципиальные ограничения на возможность прогнозирования как в диапазоне времени, так и в диапазоне объектов прогнозирования. Дело в том, что не все факторы, влияющие на вооруженную борьбу, поддаются прогнозным оценкам. Отсюда максимально возможный период упреждения прогноза заданной точности в вооруженной борьбе пока невелик, а величина отклонения прогноза от действительного состояния объекта может быть весьма значительной. Исходя из этого, важно совершенствовать методологию военно-научных поисков, которая обеспечивала бы взаимоувязанность и соподчиненность прогнозов различных уровней иерархии объекта прогнозирования (войны, операции, сражения, боя), непрерывность процесса исследования, согласованность различных видов прогнозов, выявление возникающих противоречий и путей их разрешения, корректирование полученных результатов прогноза.
Арсенал современных методов исследования военной науки обширен. Это, прежде всего, общенаучные методы: интуитивно-логический, логический, исторический, эвристический, экстраполяции, системного анализа, математического моделирования, эмпирический, теория вероятности, факторный анализ, метод «дерева целей» и др. Особенность человеческого интеллекта, как отмечает Н. Винер, состоит в том, что мозг человека имеет способность оперировать с нечетко очерченными понятиями. Это дает ему возможность решать различные по сложности логические задачи, творить, предвидеть, открывать новое. Большие надежды в свое время возлагались на использование кибернетических и математических методов моделирования, использование электронно-вычислительной техники для сбора, обработки и анализа информации в процессе прогнозирования. Однако эти надежды оправдались лишь частично.
Несмотря на определенные прогностические сдвиги, «барьер неизвестности» в военном деле с помощью новых методов преодолеть не удалось. Наибольшие успехи прогнозирования получены в тех областях, которые относительно легко поддаются количественным исчислениям (развитие систем вооружения, определение боевого потенциала группировок войск, военно-экономических возможностей сторон, расчет соотношения сил и т. п.). Там же, где необходимо опираться на качественные показатели и понятия, что составляет сердцевину прогнозирования вооруженной борьбы, «дальнозоркость» военной теории пока ограничена.
Требуют дальнейшего совершенствования такие специфические методы исследования военной науки, как исследовательские и опытные войсковые, авиационные и флотские учения, исследовательские командно-штабные учения, военные игры и маневры, которые проводятся для решения проблем стратегии, оперативного искусства и тактики, вопросов строительства Вооруженных Сил, совершенствования боевой и мобилизационной готовности, организационно-штатной структуры, разработки и применения вооружения и военной техники. Научное и методическое совершенствование проводимых учений и военных игр с применением компьютерной техники - одно из важных направлений прогностического исследования.
Резкое ухудшение геостратегического положения России после распада СССР, необустроенность сухопутной границы на многих направлениях и вместе с тем сокращение до минимума Вооруженных Сил, особенно Сухопутных войск, требуют выработки новых подходов в определении организационной структуры объединений, соединений и частей, системы устройства и способов комплектования, организации и службы, создания необходимых запасов материальных средств. Полагаем, что система строительства ВС должна основываться на принципах стратегической мобильности, их способности гибко реагировать на возникающие кризисы путем быстрого маневра силами и средствами на угрожаемые направления.
Решение проблем военной науки неразрывно связано также с развитием теорий воинского обучения и воспитания, военной экономики, вооружения, управления Вооруженными Силами, теории видов и Тыла Вооруженных Сил, в которых накопилось немало нерешенных вопросов, связанных с изменением идеологии и политики государства.
Россия, пожалуй, как никакая другая страна в мире, имеет богатейшую военную историю. Беспримерные подвиги наших предков, которым на протяжении тысячелетней истории России приходилось вести борьбу за сохранение и утверждение своей государственности, ныне замалчиваются, а то и искажаются в учебниках по истории в общеобразовательных школах.
Ныне перед военной наукой стоит задача защитить отечественную военную историю от фальсификаций и необоснованных нападок. Много находится недоброжелателей, которые стремятся опорочить святая святых - подвиг советского народа в Великой Отечественной войне, развенчать полководческую деятельность советских военачальников.
Поразительно то, что на идеологическом фронте наше государство занимает сейчас оборонительную позицию, оно как бы оправдывается за то, что советским Вооруженным Силам во Второй мировой войне пришлось освобождать от фашистского ига народы Восточной Европы, Прибалтики, а после войны вести борьбу с бандеровщиной в Западной Украине, «лесными братьями» в Прибалтике.
Одному из авторов статьи пришлось начинать свою военную службу в предвоенное время курсантом вновь созданного в 1940 году в Эстонии Таллиннского военно-пехотного училища, а в последующем в ходе войны участвовать в боевых действиях по освобождению Прибалтики в 1944-1945 годах от фашистских захватчиков. Свидетельствую, что мы, советские воины, с большой теплотой и доброжелательностью относились к местному населению - эстонцам, латышам, литовцам во время войны. Поэтому сегодня становится особенно обидно, когда мы видим, какой черной неблагодарностью отвечает руководство государств Прибалтики воинам-освободителям, называя их оккупантами и приравнивая к фашистским палачам - эсесовцам. Иначе как надругательством над павшими советскими воинами нельзя назвать действия эстонских властей по отношению к памятнику в Таллине - «бронзовому советскому солдату».
В заключение хотелось бы отметить и тот печальный факт, что вот уже более десятка лет не издаются военно-теоретические труды, учебники и учебные пособия по тактике, столь необходимые для военных слушателей и курсантов военно-учебных заведений, студентов гражданских вузов, учащихся общеобразовательных школ, организаций РОСТО. Опыт боевой и оперативной подготовки не становится достоянием даже военных академий, военных училищ, поскольку не издаются, как в былые времена, информационные бюллетени боевой подготовки. Уже многие годы не выходят в свет труды военных классиков и современных зарубежных военных ученых.
Военная Мысль. 2000. № 3. С. 68.
Военная Мысль. 2002. № 5. С. 67.
Военная Мысль. 2004. № 5. С. 53.
С в е ч и н А. Стратегия: 2-е изд. М., 1927. С. 246.
Предпосылки к зарождению военно-научных органов в России появляются с образованием в русской армии Генерального штаба 30 января 1763 г. Фактически императрицей Екатериной II был создан военный орган, способный осуществлять единое, централизованное управление вооруженными силами государства.
При нем появились первые военные библиотеки и архивы. В них хранились исторические документы — описания хода сражений, планы и карты с диспозицией войск. На основе этих материалов разрабатывались инструкции и артикулы по обучению войск для действий на поле боя.
В дальнейшем большое значение для создания военно-научных органов оказало образование 8 сентября 1802 г. Военного министерства России. Всего через 10 лет, 27 января 1812 г., впервые в военной истории нашей страны при этом ведомстве был создан Военный ученый комитет (ВУК). В его состав вошли шесть непременных членов (двое — по части квартирмейстерской, двое — по части артиллерийской и еще двое - по части инженерной), а также почетные члены и члены-корреспонденты из России и других стран.
Согласно Уставу первый ВУК выполнял следующие задачи:
—собирал «все новые издаваемые лучшие сочинения о воинском искусстве и разных частях, к нему принадлежащих», назначал «лучшие и полезнейшие из них к переводу на Российский язык»;
—рассматривал «проекты и предложения по ученой воинской части и представлял о них мнения свои Военному Министру»;
—издавал Военный журнал, производил экзамены всем чиновникам, «вступающим в ученые корпусы Военного Департамента»;
—участвовал в надзоре за всеми «учеными заведениями по Квартирмейстерской, Инженерной и Артиллерийской части...».
Цель учреждения ВУК заключалась в «усовершенствовании ученой части военного искусства и в распространении военно-научных сведений в войсках». Можно сказать, что она актуальна и в настоящее время. В своей истории Комитет неоднократно менял имя и структуру, но направление деятельности — научное — оставалось неизменным.
Во второй половине XIX века созданный еще Екатериной ВУК прекратил существование. На смену ему пришел Совещательный комитет, который позже был переименован в Военный ученый комитет Главного штаба. В зону ответственности этого органа входила ученая деятельность Генштаба, корпус военных топографов, а также образование в армии и военные архивы.
Кроме того, Комитет занимался распределением денежных субсидий на издание военно-исторических работ. К примеру, Военным ученым комитетом были изданы такие крупные военно-теоретические работы, как «Северная война. Документы 1705-1708 гг.», «Письма и бумаги А.В. Суворова, Г.А. Потемкина и П.А. Румянцева 1787-1789 гг.». Глубоко изучались петровское военное наследие, шведские войны, война 1812 г. В 1878 г. при Военном ученом комитете была создана военно-историческая комиссия для описания русско-турецкой войны 1877-1878 гг.
В 1900 г. ВУК был расформирован. В начале XX века его функции исполняли Комитет Главного штаба, Комитет по образованию войск, Комитет Генерального штаба. Эти органы имели широкие полномочия и были способны руководить разработкой фундаментальных трудов по военной стратегии, тактике и военной истории. В них трудились видные российские военные ученые, которые создали многочисленные военно-теоретические и военно-исторические труды, актуальные до настоящего времени.
Позже, в годы Великой Отечественной войны, на базе отделения оперативной подготовки Генштаба создается Отдел по использованию опыта войны. В его задачи входило изучение и обобщение боевого опыта; разработка общевойсковых наставлений и инструкций по ведению боя; подготовка приказов, директивных указаний НКО и ГШ по использованию опыта войны; описание операций Великой Отечественной войны для «Сборника материалов по изучению опыта войны».
После Победы исследованием исторического опыта и разработкой военно-теоретических проблем при Генштабе занимались Управление по использованию опыта войны, Военно-исторический отдел, Архив Генерального штаба и Архив Красной Армии.
Именно эти органы составили основу для образования в 1953 г. Военно-научного управления Генерального штаба. Оно просуществовало четверть века, было расформировано и вновь создано уже в 1985 г. За 70 лет своей истории (1925-1995 гг.) военно-научные органы претерпели около 40 изменений.
25 октября 1999 г. был сформирован Военно-научный комитет Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации. Ровно через 10 лет директивой Министра обороны Российской Федерации от 8 сентября 2009 г. на его основе был создан Военно-научный комитет Вооруженных Сил Российской Федерации.
В настоящий момент ВНК ВС РФ - это орган управления военной наукой, который непосредственно подчиняется начальнику Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации — первому заместителю Министра обороны Российской Федерации.
Военно-научный комитет (ВНК) Вооруженных Сил Российской Федерации предназначен для решения задач научного обоснования перспективных направлений строительства, развития, подготовки, применения и обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации в реальных и прогнозируемых условиях военно-политической, экономической и демографической обстановки.
Основные задачи:
- опережающее развитие теории строительства, подготовки и применения Вооруженных Сил, исследование условий и выработка рекомендаций по совершенствованию их структуры, совершенствованию форм и способов боевого применения группировок войск, развитию вооружения и военной техники, исследованию других наиболее актуальных вопросов;
- совершенствование системы планирования научных исследований и координации деятельности научно-исследовательских организаций и вузов Министерства обороны Российской Федерации, научных организаций РАН, других министерств и ведомств, ведущих исследования по оборонной тематике;
- совершенствование военно-научного комплекса Вооруженных Сил, его состава, структуры и штатной численности, с учетом существующих потребностей, укрепление нормативной правовой базы, определяющей условия и порядок функционирования комплекса;
- развитие моделирующей и лабораторно-экспериментальной базы, дальнейшая автоматизация процессов проведения исследований, в том числе системы информационного обеспечения;
- руководство военно-исторической работой, научно-информационной и издательской деятельностью в Вооруженных Силах;
- организация и координация военно-научного сотрудничества с иностранными государствами.
Теоретическое естествознание, возникшее в эпоху Возрождения предстало в качестве второй (после становления математики) важнейшей вехи формирования науки в собственном смысле этого слова.
В качестве последующих исторически значимых этапов, определивших ее развитие и функции в культуре, можно выделить становление технических и затем социально-гуманитарных наук . Их становление в качестве особых подсистем опытной науки (наряду с естествознанием) также имело социокультурные предпосылки.
Становление технических наук как самостоятельной дисциплины прошло нелегкий путь и определенные этапы развития. При осуществлении периодизации технического знания нужно принимать во внимание, как относительную самостоятельность развития технического знания, так и его обусловленность прогрессом естествознания и техники. На основании этого Б. И. Ивановым и В. В. Чешевым выделяются четыре основных этапа (периода) в развитии технических знаний.
Первый этап -донаучный , когда последние существовали как эмпирическое описание предмета , средств трудовой деятельности человека и способов их применения. Длится с первобытнообщинного строя до эпохи Возрождения. Эволюция этого знания: от практико-методического к технологическому и от него к конструктивно-техническому. В этот период естественнонаучные и технические знания развивались параллельно, взаимодействуя лишь спорадически, без непосредственной и постоянной связи между ними. В технике этот период соответствует этапу орудийной техники.
Второй этап в развитии технического знания - зарождение технических наук. (со 2ой пол. XV в. до 70-х гг. ХIX в.) Характерно привлечение научного знания для решения практических задач . На стыке производства и естествознания возникает научное техническое знание , призванное непосредственно обслуживать производство. Формируются принципы и методы получения и построения научного технического знания. Одновременно продолжается становление естествознания, которое связано с производством через технические науки и технику. В естествознании в это время складываются все те особенности, которые определили в дальнейшем лицо классической науки. Связанно со становлением капиталистического способа производства.
Выделяют два подэтапа : 1ый подэтап (вторая половина XV в. - начало XVII в.) - это становление экспериментального метода на основе соединения науки и практики. Наука проникает в прикладную сферу, но техническое знание еще не приобретает статуса научной теории , поскольку еще не сформировались окончательно теоретические построения естественных наук, основанные на эксперименте.
Второй подэтап (с начала XVIII в. до 70-х гг. ХК в.) - появление новых научных теорий в естествознании (во всяком случае в механике) создало необходимые предпосылки для появления технической теории . Поэтому в этот период технические знания также начинают приобретать теоретический характер.
Третий этап : 70-е гг. XIX в. до сер. XX в. Технич. науки выглядят сформировавшейся и развитой областью научных знаний со своим предметом, средствами и методами и ясно очерченной объектной областью исследования . В этот период сложились довольно устойчивые, четкие формы взаимосвязи естествознания и технических наук.
Четвертый этап продолжается с сер.20в. (времени возникновения НТР) по настоящее время; это интеграция естественнонауч. и технического знания как проявление общего процесса интеграции науки.
Итак, окончательное формирование технич. науки происходило в эпоху вступления техногенной цивилизации в стадию индустриализма , и знаменовало обретение наукой новых функций - быть производительной и социальной силой.
К концу XVIII - началу XIX столетий наука окончательно становится бесспорной ценностью цивилизации. Она все активнее участвует в формировании мировоззрения, претендуя на достижение объективно истинного знания о мире, и вместе с тем все отчетливее обнаруживает прагматическую ценность, возможность постоянного и систематического внедрения в производство своих результатов, которые реализуются в виде новой техники и технологии. Примеры использования научных знаний в практике можно обнаружить и в предшествующие исторические периоды, что давало импульсы к осмыслению практической значимости науки. И все же использование результатов науки в производстве в доиндустриальные эпохи носило скорее эпизодический, чем систематический характер.
В конце XVIII - первой половине XIX вв. ситуация радикально меняется. К. Маркс справедливо отмечал, что “научный фактор впервые сознательно и широко развивается, применяется и вызывается в таких масштабах, о которых предшествующие эпохи не имели никакого понятия”. Индустриальное развитие поставило достаточно сложную и многоплановую проблему: не просто спорадически использовать отдельные результаты научных исследований в практике, но обеспечить научную основу технологических инноваций, систематически включая их в систему производства.
Именно в этот исторический период начинается процесс интенсивного взаимодействия науки и техники и возникает особый тип социального развития, который принято именовать научно-техническим прогрессом . Потребности практики все отчетливее обозначали тенденции к постепенному превращению науки в непосредственную производительную силу. Внедрение научных результатов в производство в расширяющихся масштабах становилось основной характеристикой социальной динамики, а идея социального прогресса все отчетливее связывалась с эффективным технологическим применением науки.
Важную роль в развитии науки, в частности в формировании новых отраслей знания, сыграло развитие крупной машинной индустрии , пришедшей на смену мануфактурному производству. Не случайно в тех странах, где капитализм приобретал более развитые формы, наука получала преимущества в развитии. Внедрение ее результатов в производство все чаще рассматривалось как условие получения прибыли производителями, как свидетельство силы и престижа государства. Ценность науки, ее практическая полезность, связанная с извлечением дивидендов, отчетливо начинала осознаваться теми, кто вкладывал средства в проведение исследований.
Расширяющееся применение научных знаний в производстве сформировало общественную потребность в появлении особого слоя исследований, который бы систематически обеспечивал приложение фундаментальных естественнонаучных теорий к области техники и технологии. Как выражение этой потребности между естественнонаучными дисциплинами и производством возникает своеобразный посредник - научно-теоретические исследования технических наук.
Их становление в культуре было обусловлено по меньшей мере двумя группами факторов. С одной стороны, они утверждались на базе экспериментальной науки, когда для формирования технической теории оказывалось необходимым наличие своей “базовой” естественнонаучной теории (период XVIII-XIX вв.). С др. стороны, потребность в научно-теоретическом техническом знании была инициирована практической необходимостью , когда при решении конкретных задач инженеры уже не могли опираться только на приобретенный опыт, а нуждались в научно-теоретическом обосновании создания искусственных объектов, которое невозможно осуществить, не имея соответствующей технической теории, разрабатываемой в рамках технических наук.
Технические науки не являются простым продолжением естествознания, прикладными исследованиями, реализующими концептуальные разработки фундаментальных естественных наук. В развитой системе технических наук имеется свой слой как фундаментальных, так и прикладных знаний, и эта система имеет специфический предмет исследования. Таким предметом выступает техника и технология как особая сфера искусственного, создаваемого человеком и существующего только благодаря его деятельности.
Возникая на стыке естествознания и производства, технические науки все яснее обозначали свои специфические черты, отличающие их от естественнонаучного знания. Они обретали свое предметное поле, формировали собственные средства и методы исследования, свою особую картину исследуемой реальности , т.е. все то, что позволяет говорить о становлении определенной научной дисциплины .
В развитой системе технических наук имеется свой слой как фундаментальных, так и прикладных знаний , и эта система требует специфического предмета исследований . Таким предметом выступают техника и технология как особая сфера искусственного, создаваемого человеком и существующего только благодаря его деятельности. Важной особенностью функционирования технического знания, в которой отражается его связь с практикой, является то, что оно обслуживает проектирование технических и социальных систем . Проектирование существенно отличается от исследования. Знания, используемые при проектировании, имеют свои особенности, определяемые их употреблением, ориентацией на специфические задачи. Поэтому технические науки необходимо рассматривать как специфическую сферу знания , возникающую на границе проектирования и исследования и синтезирующую в себе элементы того и другого . В техническом знании особенности технических наук отражаются различным образом. Прежде всего, в нем находят отражение социально-технические характеристики объектов. Будучи конечным продуктом познавательной деятельности, техническое знание определяет характер познавательного процесса , выступая в качестве средства социально-технического проектирования. Оно в известной степени определяет как характер деятельности по созданию новых объектов , так и структурно-функциональные характеристики самих объектов . Рассмотрение особенностей этих объектов показывает их двойственную природу. Двойственность: технические объекты представляют собой синтез «естественного» и «искусственного». Научно-техническое знание должно синтезировать данные, получаемые в результате инженерно-практического опыта (сл-но, искусственное) и естественнонаучного исследования (естественное) . Поскольку через технические характеристики обнаруживают себя отличительные особенности функционирования технических объектов, то без фиксации этих свойств и их описания техническое знание немыслимо . В то же время техническое функционирование выступает как проявление естественных характеристик объекта, естественных природных сил. В результате соотношение двух типов характеристик представляет специфическое содержание , выходящее за границы естествознания, и исследование его позволяет , образно говоря, проложить мост от естественнонаучных знаний и открытий к их техническому применению, к изобретениям.
Сформировавшись, технические науки заняли прочное место в системе развивающегося научного знания, а технико-технологические инновации в производстве все в большей мере стали основываться на применении результатов научно-технических исследований. И если раньше наука, как отмечал Дж. Бернал, мало что давала промышленности, то с утверждением технических наук ситуация изменилась. Они не только стали обеспечивать потребности развивающейся техники, но и опережать ее развитие, формируя схемы возможных будущих технологий и технических систем.
АННОТАЦИЯ. 25 декабря 2017 года доктору философских наук, профессору, лауреату Государственной премии СССР, заслуженному деятелю науки РСФСР, ветерану Великой Отечественной войны генерал-майору Степану Андреевичу Тюшкевичу исполнилось 100 лет. Статья посвящена раскрытию вклада юбиляра в развитие отечественной военной науки.
SUMMARY . On 25 December 2017, Major-General Stepan Tyushkevich, Doctor of Philosophy, Professor, USSR State Prize Laureate, Honoured Scientist of the RSFSR, veteran of the Great Patriotic War, will celebrate the 100-year birth anniversary. The article is devoted to his contribution to the national military science development.
Девиз научный Ваш весом и светел,
Он свят и дорог, словно Знамя:
В истории Вы ищете не пепел,
А главное - огонь и пламя!
А. Падерин
ЖИЗНЬ и деятельность С.А. Тюшкевича - это действительно достойное и полноценное отражение целой исторической эпохи в судьбе нашей Родины. Однако раскрыть личность ученого, не проделав хотя бы краткий анализ свершенного им в науке, просто невозможно.
В сфере научных интересов профессора С.А. Тюшкевича - философия, военные история и теория, проблемы войны и мира, политико-идеологические вопросы международных отношений и многое другое. Безусловно, одним из главных направлений его научных изысканий была и остается разработка проблем методологии военно-исторической науки, наиболее важных аспектов истории Великой Отечественной и Второй мировой войн. Огромна роль юбиляра в развитии отечественной военно-исторической науки1. За прошедшее десятилетие им опубликован ряд новых фундаментальных трудов в этой области2. Поэтому хотелось бы более подробно остановиться на вкладе Степана Андреевича в разработку философских и методологических проблем военной теории и практики. И это неслучайно - одним из главных направлений его научных изысканий была и остается разработка проблем военной науки, методологии ее исследования и развития.
Важным шагом в этом направлении явилось критическое осмысление марксистско-ленинской методологии военной науки, в исследование и описание которой Степан Андреевич внес немалый вклад. Нет сомнения, справедливо считает ученый, что основные положения марксистской методологии выдержали проверку временем и не потеряли своего значения до наших дней. Вместе с тем некоторые ее принципы и положения были либо абсолютизированы, либо упрощены, либо догматизированы. Но это не вина методологии, а вина тех, кто это сделал, в том числе тех, кто неумело применял их в военной науке. Методология марксизма, как и марксизм в целом, не виновата в том, что они оказались и канонизированными, и извращенными во многих отношениях.
Справедливость сказанного профессор С.А. Тюшкевич подтверждает выводами из исторического опыта существования и развития СССР в мирные годы и во время испытания войной своего единомышленника С. Кара-Мурзы: «…Только марксизм мог… соединить мировоззренческую матрицу русского общинного коммунизма с рациональностью Просвещения. И только этот новый “образ истинности”, соединивший идею справедливости с идеей развития, позволил России вырваться из исторической ловушки периферийного капитализма и совершить рывок, на инерции которого она протянула еще целых полвека после Второй мировой войны»3.
Базой для развития и практического применения в различных сферах общественной жизни, но прежде всего в обеспечении военной безопасности Отечества, его вооруженной защиты, считает С.А. Тюшкевич, служат современное передовое мировоззрение, диалектико-материалистический метод и специальные приемы и методы познания и применения его результатов на практике. В своем диалектическом единстве они дают изучающему ту ариаднину нить, следуя которой можно уверенно идти по пути отыскания истины в избранной сфере. Военная наука именно тогда имела наибольшие научные достижения, когда ее исследователи, творцы руководствовались передовыми философией и методологией. Однако необходимо помнить: достичь этого возможно лишь на основе изучения истории философии, военной истории, истории прошлых войн, армий, военного искусства. Выводы, сделанные при этом, - есть трамплин к подлинному знанию военного дела, овладению искусством защищать Родину, оберегать ее от военных опасностей и угроз.
Взаимосвязь истории с передовой современной философией и опора на диалектико-материалистическую методологию повышают эффективность, действенность военной науки как фактора духовной жизни общества. Она дает людям социальный и культурный опыт, в котором воедино слито и героическое, и драматическое. «Знание и понимание причин и условий возникновения войн в современных условиях, - указывает ученый, - позволяет определить возможные военные опасности и угрозы, видеть их характер, возможные пути развития, что крайне необходимо для эффективного решения задач по обеспечению нашей национальной безопасности, укреплению оборонной мощи страны и развития Вооруженных Сил»4.
Сосредоточивая в течение многих лет усилия на изучении, анализе и объяснении категорий военной науки на опыте истории, содержании Великой Отечественной войны, С.А. Тюшкевич никогда не ограничивался этим фронтом исследований. Новые принципы оценки войны, соотношения политики и войны, национальной и международной безопасности и ряд других, считает он, во многом обогащают методологию военной теории и военной истории, видоизменяют взаимоотношения различных областей знаний о войне. Новую базу обретают военная доктрина и военная наука, военное искусство. Толкование этих важнейших положений содержится в ряде крупных работ Степана Андреевича, в том числе в одной из первых его монографий «Философия и военная теория» (1979), в книге «Отечественная военная наука: страницы истории, проблемы, тенденции» (2001), в цитировавшемся труде «Законы войны: сущность, механизм действия, факторы использования» (2002), дополненном новой, 4й, частью «Из опыта актуализации военной теории и методологии» в недавно вышедшем втором издании под заглавием «О законах войны (вопросы военной теории и методологии)», в монографиях «Новый передел мира» (2003), «В прошлом ищут не пепел - огонь» (2008 год, переиздана с дополнениями в 2017 году под заглавием «Борьба за Огонь») и «Негасимое пламя Великой Победы» (2013), разработанных с использованием многих опубликованных им в периодической печати материалов. Большое место в данных трудах отведено анализу отечественного опыта решения военной наукой современных проблем военной и политической практики, выводам и рекомендациям, вытекающим из него, а также обоснованию мер по преодолению кризисных явлений.
В трудах профессора С.А. Тюшкевича рассматриваются не только общие вопросы войны и мира, но и более конкретные. В них исследуются проблемы военно-политической обстановки в мире в переходный период, милитаризма, различные аспекты международной безопасности, стратегической стабильности, военной безопасности России и другие. Сначала эти проблемы и вопросы анализировались в его монографии «Стратегическая стабильность в историческом измерении» (1995), а позже - в двух изданиях названной монографии о законах войны (2002, 2017).
Что касается первой книги, то в ней основное внимание уделено стратегической стабильности в мире и военной безопасности Отечества, обеспечение которой остается актуальным и сейчас, ибо стратегическая стабильность под влиянием различных факторов нарушается, что приводит к новым военным опасностям и угрозам, к очагам военных конфликтов в разных, особенно «горячих», регионах и - к гонке вооружений в разных странах. Об этом, в частности, свидетельствуют вооруженные агрессии США и их союзников в Югославии, Ираке, Ливии, а также их стремление создать с целью минимизации ответного удара по своим силам элементы стратегической ПРО вблизи западных и восточных границ России.
В связи с вышесказанным рассматриваются опасности и угрозы, их отличия друг от друга и их взаимосвязь. Это важно потому, что нередко эти понятия отождествляются, применяются некорректно. Между тем, как говорится в книге, военная опасность выступает как потенциальная возможность возникновения войны, вооруженного конфликта. А военная угроза - это реальная, действительная опасность, которая исходит от определенного носителя (субъекта) военно-политических отношений и направлена против другого их носителя (субъекта). И одни, и другие имеют те же источники и причины, что присущи вооруженным конфликтам, войнам большим и малым.
С.А. Тюшкевичу удалось раскрыть диалектику действия двух тенденций. Одной - к установлению однополярного мира, а другой - многополярного; недопустимость однополярного мира и преимущества многополярного с несколькими центрами силы. Это означает многообразие политического, экономического и культурного развития стран. В этих условиях растет понимание того, что необходимы взаимное уважение, равенство и взаимная выгода, а не гегемонизм и силовая политика; диалог и сотрудничество, а не конфронтация. Это тем более важно, что роль военной силы в мировой политике не уменьшается, а, напротив, с учетом ядерного оружия нарастает.
Отечественная философия, военно-историческая наука и военная теория, безусловно, получили приращение с публикацией выдержавшего два издания фундаментального комплексного междисциплинного труда С.А. Тюшкевича, посвященного законам войны . До издания его первого варианта (2002) профессором С.А. Тюшкевичем было опубликовано немало работ по детерминизму в военной и военно-исторической науках, особенно таким его составляющим, как причинность, необходимость и случайность, закономерность, по истории Второй мировой и Великой Отечественной войн, их итогам и урокам и, что немаловажно, по вопросам методологии исследования и объяснения природы этих военно-политических событий.
Однако пришло время свести эти наработки воедино, а затем и развить их в новом издании с учетом изменившихся за емкие 15 лет XXI века международных и внутрироссийских условий, показать их влияние на военную науку и, что самое главное, оценить перспективы ее развития и применения в реальной политике. С.А. Тюшкевич в своем труде рассмотрел проблему законов войны системно, исследовал, а в ряде случаев и лично сформулировал или уточнил дефиниции законов войны, опираясь на достигнутый уровень военной науки, построил стройную теоретическую систему.
Около двадцати лет до этого работы, посвященные общенаучным и методологическим проблемам такого не изжившего себя, к сожалению, до сих пор явления, как война , по существу не издавались. Объясняется это просто: исследователей такого масштаба и такой широты кругозора попросту не оказалось, да и самому Степану Андреевичу потребовалось определенное время, чтобы осмыслить драматические изменения, произошедшие в нашей стране и в целом в мире под воздействием системного кризиса, а затем и оценить влияние новых явлений XXI века на военную науку. Были, конечно, отдельные труды, которые автор глубоко и тщательно проанализировал и указал в списке литературы. Однако они затрагивали лишь тот или иной аспект науки о войне.
Уникальность этого труда, сочетаемая с его фундаментальностью, заключается в том, что он содержит свод научных знаний о законах войны, их системе, механизме проявления в конкретных условиях, а также сведения и положения о формах и способах познания многообразных типов и видов законов войны, об их использовании в ходе войны, вооруженной борьбы в интересах достижения поставленных целей. Именно это обстоятельство делает оправданным и, более того, важным подробный анализ содержания труда, состоящего в первом издании из трех взаимосвязанных частей и приложения, а во втором дополненного новой частью, раскрывающей проблемы актуализации военно-научных знаний.
В первой части труда «Война и ее законы» (это наиболее сложная и важная его часть) война рассматривается как историческое и социально-политическое явление - экстремфеномен, раскрываются ее сущность, содержание, типы и виды, подчиненность войны объективным научным законам. Здесь глубоко анализируются и показываются особенности эмпирического (чувственного) и теоретического (логического, рационального) познания закономерных отношений войны, научная система ее собственных законов, объясняется механизм их действия.
Автор показал несостоятельность «уравнивания в правах» войны как насильственной вооруженной формы взаимоотношений государств и других «войн» - экономической, финансовой, идеологической, дипломатической и т. п., которые являются видами конкурентных международных отношений. В военное же время эти формы борьбы хотя и обостряются, но все равно лишь дополняют и обеспечивают главную, решающую форму борьбы - вооруженную. Собственно война по своему содержанию отличается от всех других «войн» сущностным признаком - вооруженной борьбой , которая придает войне в ее первоначальном понимании присущее только ей качественное свойство. Оно заключается в том, что войну ведут вооруженные силы и народы в целом, в то время как другие формы борьбы, сопутствуя вооруженной борьбе, ведут гражданские государственные институты. Кроме того, они могут применяться и в мирное время. Вкладывая именно такой смысл в понятие «война», автор вскрывает системные законы этого сложного явления.
Философу С.А. Тюшкевичу неслучайно присвоено ученое звание профессора в области военной истории. Проблему использования законов войны он уже много лет решает, анализируя богатый исторический материал, прослеживая изменение содержания войны с древнейших времен до наших дней. Автор показал, что война прошла сложный диалектический путь развития: в первобытном обществе она была практически тождественна вооруженной борьбе, направленной на обеспечение условий существования групп людей (борьба за расширение пастбищ, районов охоты и т. п.); в XXI веке война существенно осложнилась по содержанию, приняла межгосударственную форму и имеет целью, как правило, борьбу за финансовые, природные, энергетические, биологические и другие ресурсы.
В рассматриваемом труде отмечается, что развитие военной теории, глубокое осмысление всего, что рождено и рождается революцией в военном деле, - важнейшая обязанность военных кадров. Постижение сущности современных войн, их социально-политического, военно-технологического и стратегического характера, совершенствование системы законов военной науки и принципов военного искусства - необходимое условие успешного решения задач, стоящих перед Вооруженными Силами России. В этом смысле особое значение имеют следующие содержащиеся в труде положения.
Принципиально важным является положение о сущности войны как продолжения политики определенных классов, государств средствами вооруженного насилия, обоснованию и развитию которого Степан Андреевич уделил особое внимание. Политика порождает войну, определяет цели войны, ее социально-политический и военно-стратегический характер; оказывает решающее воздействие на общество в целях создания и использования необходимой военной мощи; обеспечивает достижение поставленных целей с помощью не только вооруженного насилия, но и других видов борьбы в войне (экономической, научно-технической, дипломатической, идеологической); обусловливает характер и направленность послевоенного мира.
Другая сторона сущности войны - вооруженная борьба - обладает свойством обратного воздействия на политику: она может заставить пересмотреть не только политические цели войны, но и всю внутреннюю и внешнюю политику воюющей стороны (воюющих сторон), политическую систему общества, его духовную жизнь, экономику и т. д. Более того, возникновение ракетно-ядерного оружия и других видов оружия массового поражения коренным образом изменило не только характер вооруженной борьбы, но и ее политическое содержание, сделав войну в целом иррациональной, неспособной обеспечить достижение поставленных политических целей.
На этом основании в труде убедительно доказывается, что так называемое новое толкование войны, игнорирующее вооруженную борьбу как ее решающий специфический признак, несостоятельно. Неправомерно также утверждать, что войны могут быть и без применения вооруженного насилия, что они не обязательно связаны с непосредственным применением оружия, что и «горячие», и «холодные» войны - явление одного сущностного порядка, что противоборство государств и социальных сил, национальных и иных движений в современных условиях, даже без вооруженной борьбы - это тоже война.
Исследовав и раскрыв смысл, сущность войны, С.А. Тюшкевич приступает к рассмотрению системных законов этого чрезвычайно сложного и противоречивого общественного явления. При этом он отмечает, что процесс познания законов исторически и логически включает два этапа. Первый - эмпирический, в основе которого лежит воспроизведение и использование опыта подготовки и ведения вооруженной борьбы, войн; второй - рациональный (логический, теоретический), в основе которого лежит познание сущности явлений и процессов вооруженной борьбы, войн, их взаимосвязи и взаимодействия.
Сначала полководцы и исследователи как бы «почувствовали», что в ходе военных действий возникают определенные связи и отношения, которые буквально диктуют ход борьбы и во многом предопределяют ее исход. Воспроизведение и использование опыта как раз и составило содержание эмпирического (чувственного) этапа познания законов войны. Расширенное обобщение такого опыта в мемуарах, трактатах на фоне общего бурного развития военно-исторической науки привело к качественно новому методу и уровню познания законов войны - логическому (рациональному). При этом отмечается, что процесс творческого познания законов войны - это и есть процесс развития самой военной науки как особой отрасли научных знаний. Чем глубже, основательнее показаны законы вооруженной борьбы, войны, чем совершеннее их теоретическая система, тем более зрелой является военная наука. Это означает, что процесс познания законов войны, совершенствования военной науки продолжается.
Предназначение научной системы законов войны автор видит в том, что она должна «быть важнейшей теоретической основой военной науки, ее ядром, и в этом случае выступать в качестве основы военной политики государства, его военной доктрины, военного строительства»5. В основу построения системы он, «опираясь на достижения советской военно-теоретической школы»6, положил принцип полного охвата цикла жизни войны как социальной системы - от зарождения до перехода в другие стадии и уровни развития.
Автор выделяет и подробно анализирует следующие группы системы законов войны : законы зарождения и возникновения войны - генетические; законы, определяющие и «стабилизирующие» ход войны - функциональные; законы, управляющие переходом войны из одного состояния, качественного уровня в другое - законы развития7.
Знание первой группы законов (генетических) необходимо для понимания истории войн, их места в жизни человеческого общества на каждом конкретном этапе его эволюции, а также для предотвращения войны, особенно в наше неспокойное время. Эти законы позволяют понять причины войны, условия, в которых они действуют (могут проявиться). Это крайне важно для политического и военного руководства, для выработки военной политики и военной доктрины.
Серьезным научным вкладом в развитие системы законов войны является выявление автором закона зависимости зарождения, хода и исхода войны от соотношения геополитического и демографического факторов8. Учет действия этого закона очень важен для современной России, так как внутри и вокруг нее произошли и происходят серьезные геополитические и демографические изменения. Незаселенность и разрушение экономической инфраструктуры огромных пространств вследствие критической неравномерности их заселения при неясных демографических перспективах, усугубляемые расширением блока НАТО на Восток, выдвижением к российским границам его крупных ударных группировок войск, развертыванием систем наступательного и оборонительного оружия, комплексов разведки, контроля и оповещения, необорудованностью границ между странами СНГ, - все это создает для России условия, когда законы войны в случае ее развязывания будут действовать против нее. Это вызывает необходимость принятия экстренных превентивных компенсационных мер комплексного характера.
Вторая и третья группы законов войны позволяют определять политику, стратегию и военное искусство в том случае, если война становится фактом. Тогда знание этих законов становится основой деятельности военных кадров, войск, направленных на отражение агрессии и достижение победы.
Как в теоретическом, так и в практическом отношении интересны и поучительны положения труда о системе связей и отношений, обусловливающих возникновение войн, их характер, ход и исход. Это не только причины, условия, но и интересы и цели в войне, необходимость и случайность, возможность и действительность, необходимость и свобода, а также некоторые другие связи и отношения, которые охватываются понятием детерминизма. Знание этих связей и отношений, считает С.А. Тюшкевич, важно и для исследовательской, теоретической деятельности, и для практической, прежде всего потому что деятельность людей входит в механизм действия и использования законов войны. Это означает, что человек не бессилен, а может создавать более или менее благоприятные (совсем неблагоприятные) условия и для действия законов, и для их использования, что чревато отрицательными последствиями. Как же точны выдвинутые положения! Еще в первом издании труда С.А. Тюшкевич предвидел (и предупреждал!) последовавшие вскоре события в Южной Осетии, вызванные отсутствием у грузинского «всенародно избранного» президента М. Саакашвили ответственности за свои сумасбродно-свободные действия перед своим и другими народами, а затем и вызванные не без влияния извне «майданные» потрясения в Украине, приведшие к кровавым событиям и расколу страны.
Важно различать законы войны и законы вооруженной борьбы, учит нас Степан Андреевич, рассматривая последние в специальном разделе третьей главы второго издания труда. Для военных кадров особое значение имеет понимание того, что законы вооруженной борьбы являются как бы проекцией разработанной С.А. Тюшкевичем системы законов войны на собственно вооруженное противоборство. В данной связи весьма поучительно в труде говорится о принципах военного искусства, которые основываются на законах вооруженной борьбы и выводятся из них.
Автор справедливо подчеркивает, что «окончательного решения» проблемы законов войны быть не может, так как они историчны. «Историзм законов выражается в изменении тенденций, действующих в войне и вооруженной борьбе»9. Действительно, изменение содержания войны и вооруженной борьбы, тем более в сторону усложнения, неизбежно приводит к эволюции и их онтологических связей и отношений. В результате этого одни законы могут проявляться не столь явно, вплоть до полного отмирания, другие - усиливать свое действие.
Наконец, могут появляться новые законы и закономерности, обусловленные как качественными изменениями в содержании военного противоборства, например, в связи с использованием космического пространства, оружия на новых физических принципах и кибернетических систем управления, так и усилением влияния изменений в окружающей среде на ход военных действий (наступление «ядерной зимы» в случае массированного применения ядерного оружия, загрязнение атмосферы, литосферы, морей и океанов, изменение климата после вызванных войной экологических катастроф и др.). Именно установление и анализ действия принципа историзма позволили автору сделать вывод о том, что система законов войны должна быть открытой .
Вторая часть труда, «Условия и факторы использования законов войны», посвящена анализу целенаправленной деятельности политического и военного руководства, командиров и войск. В ней раскрываются особенности использования законов в войнах различных исторических эпох, особенно в Великой Отечественной войне советского народа 1941-1945 годов, говорится о специфике сознательной деятельности людей в войне.
В третьей части труда, «Методологические функции научных законов войны», сформулированы теоретико-методологические положения и рекомендации, имеющие важное значение для понимания структуры и содержания современной военной теории, военной науки, тенденций их развития, а также таких их слагаемых, как теория победы, теория военной безопасности и т. д. О необходимости знания механизма эволюции законов вооруженной борьбы и войны как обязательной, необходимой предпосылке творческой деятельности военных кадров, включая военных историков, убедительно говорится в специальном разделе труда10.
Научная система законов войны играет важную роль во взаимосвязи и взаимообусловленности военной и военно-исторической наук, исключающих так называемые субординационные отношения между ними, справедливо считает автор. Специфика состоит в том, что военная история исследует преимущественно связи, характеризующие войну и армию в хронологическом развитии, а военная наука - структурные связи. Поэтому каждая из этих относительно самостоятельных наук выражает различные методы познания - исторический и теоретический. Существенно отличаются у них также объекты и предметы исследования.
Важным показателем фундаментальности труда юбиляра о законах войны является вскрытие взаимосвязи военной теории и практики. Разработка первой осуществляется в интересах второй, разработка методологии познания и осмысления законов войны ведется в интересах обеспечения военной безопасности России, осуществления ее военной реформы и развития Вооруженных Сил. Обратной стороной этой взаимосвязи является использование огромного эмпирического материала, в первую очередь опыта Второй мировой и Великой Отечественной войн, революционных перемен в военном деле в послевоенные годы, опыта локальных войн и вооруженных конфликтов, включая явно агрессивные акции США и некоторых их союзников во второй половине ХХ - начале ХХI века против ряда суверенных стран (например, против Вьетнама, Ирака, Югославии, Ливии…) и так называемые гуманитарные интервенции, в интересах углубления военной теории, уточнения законов и закономерностей войны, чему во втором издании труда С.А. Тюшкевичем уделено огромное внимание в новой, четвертой части «Из опыта актуализации военной теории и методологии», заключительная глава которой, «Необходимое условие развития военной науки», разработана автором на основе его одноименной статьи в журнале «Военная Мысль»11.
В целом труд имеет большое познавательное, мировоззренческое и методологическое значение и должен быть настольной книгой каждого, кто имеет дело с военно-научной проблематикой. Он дает военным кадрам теоретико-методологический инструмент решения главной задачи - подготовки с опорой на военную науку к защите Отечества. Крайне важен следующий вывод автора: «… объективные законы войны и вооруженной борьбы всегда были и остаются основой всей сознательной деятельности на войне». Их учет есть условие победы над любым агрессором в войне, а в мирных условиях - важнейший фактор обеспечения военной безопасности России и предотвращения войн.
Профессор С.А. Тюшкевич одним из первых отечественных ученых дал выверенное историко-философское и военно-научное объяснение многим военным явлениям, включая причины войн, законы и закономерности их хода и развития, составляющие победы и цену войны. Непререкаем его вывод о том, что действуют причины войн общие, особенные и частные, в том числе и случайные, проявляющиеся, конечно, в зависимости от конкретно складывающихся объективных условий и субъективных обстоятельств.
Общие причины войн и сейчас активно влияют на общественные отношения на всех их уровнях. Возможности их проявления и действия существенно определяются рядом обстоятельств, в которых особую роль играет всеобщая глобализация политики, экономики, военно-политических, информационных и иных процессов. Она протекает в борьбе двух основных тенденций: тенденции формирования однополярного мира во главе с США и в интересах США и так называемого золотого миллиарда, и тенденции формирования многополярного мира в интересах подавляющего большинства государств.
Эти тенденции проявили себя уже в минувшем столетии12. Попытки фашистской Германии и ее союзников по антикоминтерновскому пакту устроить мир в своих интересах и по своему образу и подобию, т. е. сделать мир однополярным, потерпели крах. В развязанной ими Второй мировой войне они были разгромлены. Одновременно изменился и баланс сил на всех уровнях в количественном и качественном отношениях. Возникновение биполярного мира после Второй мировой войны на некоторое время ослабило тенденцию формирования однополярного мира, причем существенно, хотя и не устранило ее с арены мировой истории. Основным и главным ограничителем этой тенденции являлись СССР и возглавляемая им Организация Варшавского договора.
Однако после, как справедливо считает профессор С.А. Тюшкевич, подготовленного извне с опорой на внутренние деструктивные силы развала Советского Союза и самороспуска ОВД военно-политическая обстановка в мире и ход истории вновь изменились: США и НАТО предприняли отчаянные усилия для формирования однополюсного мира и осуществления своей политики глобального господства. В первую очередь это военные усилия и экономический диктат. Каждый подобный шаг США и их сподвижников ведет к усилению несправедливости в распределении собственности не только на глобальном, но и на региональном и национальном уровнях. Это главная причина, считает С.А. Тюшкевич, порождающая войны и вооруженные конфликты в XXI веке. К сожалению, этот фактор не стал единственным; взаимодействуя с другими источниками (общими причинами) войн, он усиливается и модифицируется.
Это, во-первых, неблагоприятный для большинства стран баланс военных, политических и экономических сил в мире, существенно ограничивший их роль в решении международных проблем, а также отрицательно влияющий на деятельность и авторитет ООН.
Во-вторых, активизировались прежние и возникли новые силы сепаратистского, террористического толка, выступающие под религиозными, идеологическими, этническими и иными лозунгами и предлогами. К тому же терроризм превратился в международное явление.
В-третьих, глобализация наложила глубокий отпечаток на сферу межгосударственных и межцивилизационных отношений, привела к нетерпимости инакомыслия, дала опасные направления неприятию образа жизни многих народов, избравших свой путь развития.
Однако общие причины, источники войн действуют не автоматически. Они проявляются в деятельности определенных политических сил, которые во имя своих корыстных интересов применяют военную силу. При этом общие причины войн актуализируются через особенные и единичные причины и, как правило, проявляются в частных и даже случайных причинах, а также в поводах и предлогах, причем всегда в зависимости от конкретных обстоятельств и условий. Подтверждением этому служит вся история войн прошлых эпох и новейшего времени.
Современная военно-политическая обстановка в мире, соотношение сил в глобальном и региональных масштабах, характер и тенденции развития военного дела под воздействием научно-технической революции, а также содержание деятельности господствующих в мире военно-политических сил позволили ученому прорисовать некоторые контуры войн и военных конфликтов настоящего и будущего, имея в виду их социально-политические, военно-технические и правовые аспекты.
Первый. Инициаторами новых войн и военных конфликтов в первую очередь могут выступить достаточно мощные в экономическом и военном отношении государства (например, США), отчасти потому, что нет больше СССР как адекватного противовеса. Войны могут начаться под мнимыми предлогами защиты или установления системы демократии, защиты справедливости, прав человека, общечеловеческих ценностей и т. п. Но могут начаться войны и за независимость, защиту суверенитета и т. п.
Спектр войн по-прежнему может быть достаточно широк по всем основаниям: социально-политическим, правовым и стратегическим. Так, по социально-политическим основаниям возможны войны, соответствующие национальным интересам и не соответствующие им; справедливые и несправедливые войны; войны, различающиеся по типу разрешения противоречий - политические, экономические, территориальные, национально-этнические, религиозные, а также по социально-политическому составу воюющих сторон - межгосударственные, национально-освободительные и гражданские. В правовом отношении войны могут быть как нарушающие международное право, так и ведущиеся в соответствии с международным правом. В стратегическом отношении войны могут быть как военные акции, локальные, мировые, скоротечные, затяжные, коалиционные и двусторонние; по способу ведения боевых действий - наступательные, оборонительные, маневренные, позиционные; по применяемым средствам - ядерные и с применением обычных средств поражения; по напряженности - высокой, средней и низкой интенсивности.
Второй. Возможны изменения военно-политических целей войн: не разгром противника и не захват его территории, а дезорганизация в политической, экономической, военной и иных сферах деятельности, принуждение принять невыгодные противнику условия без особых затрат и потерь со своей стороны (как было, например, с Сербией).
Третий. Вероятно расширение пространства ведения вооруженной борьбы: от сражений на сухопутных ТВД к совместным операциям (воздушно-космическим, воздушно-наземным, наземно-морским) и до освоения информационного континуума. Проявит себя тенденция объединения действий всех видов и родов войск, действий наступательных и оборонительных стратегических сил и средств в воздухе, космической среде и т. д.
Четвертый. Проявится новая диалектика войны: от завоевания инициативы и превосходства в информационной сфере к созданию превосходства в воздушно-космической сфере и на этой основе изменение соотношения сил в свою пользу. В результате - достижение в вооруженной борьбе количественно-качественного превосходства в силах и средствах.
Пятый. В связи с тем, что контактный бой все больше заменяется ударами крылатых и баллистических ракет, вероятно изменение соотношения стратегии, оперативного искусства и тактики. Неизбежно изменение временных соотношений в вооруженной борьбе: увеличение периода подготовки к ней и сокращение продолжительности самого действия. Проявится опережающее развитие средств и способов поражения по сравнению со средствами защиты.
Шестой. Неизбежен постепенный переход от управления войсками к управлению вооруженной борьбой и войной в целом.
Седьмой. Возрастет значение стратегического неядерного сдерживания агрессора от развязывания военных действий любым оружием путем создания реальной угрозы нанесения ему неотвратимого неприемлемого ущерба высокоточным оружием.
Представления о войнах минувшего века и некоторых чертах будущих войн, считает Степан Андреевич, меняются, и необходимы новые теоретические исследования проблемы войны, ее сущности и содержания, характера, типов и видов и т. п. Их результаты должны служить решению проблемы обеспечения военной безопасности России в новых исторических условиях, выполнению Вооруженными Силами функций обеспечения ее суверенитета, целостности и процветания.
Мощным оружием в этой неустанной борьбе за безопасность и суверенитет Родины стали идеи фронтовика С.А. Тюшкевича, изложенные им в ряде трудов, в том числе в монографии «Долг и память»13.
Чтобы преодолеть кризисное состояние в России, считает профессор, необходимо привести в действие материальные и духовные факторы развития при обязательной опоре на огромный потенциал Великой Победы . Актуализация последнего является первостепенной задачей политического руководства государства, политических партий, общественных организаций, всего народа. Он может вдохновить народ на деятельность по преодолению системного кризиса, обеспечению устойчивого развития России, а в случае необходимости - и на ее защиту.
Обществу, чтобы развиваться, нужны нравственные ориентиры и консолидирующая идея, цель. Поучительный опыт реализации подобных идей и целей был накоплен в мирные годы развития советского общества. Степан Андреевич далек от того, чтобы его идеализировать, ибо полностью справедливое и устраивающее всех живущих в нем людей общество может существовать только как идеал, к которому необходимо стремиться, но воплотить который невозможно. Однако следует признать, что советское общество сделало серьезный шаг на пути к этому идеалу и, несмотря на различные (в том числе и драматические) перегибы и отклонения, оно было обществом социальной справедливости14.
В неразрывной связи с выбором типа (характера) общества должна находиться разработка (выработка) национальной идеи. История свидетельствует: что бы ни делалось в обществе, в государстве для улучшения жизни, не будет общенародного результата, если народ лишен общей, объединяющей идеи. Например, осуществляемые национальные проекты в области здоровья, образования и т. п. - дело хорошее, нужное. Однако лишенные общей большой идеи, будучи реализованными, они, конечно, дадут положительный результат, но вывести общество из глубокого кризисного состояния не смогут.
Вот и сейчас, в постсоветской России, предпринимаются усилия, чтобы как-то улучшить положение народа. Но делается это, к сожалению, без большой, общенациональной идеи. Степан Андреевич видит причину этого в том, что неолиберальные реформы нанесли смертельный удар по принципу социальной справедливости, привели к страшной поляризации российского общества15.
Формирование национальной идеи - не изолированный акт: он неразрывно связан с осознанием национальных интересов России в реалиях XXI века. Вся прежняя история свидетельствует, что общество, государство с развитым самосознанием обычно не поступаются своими национальными интересами добровольно. Высшие интересы России как выражение потребностей общества, побуждений государства, отдельных социальных групп, личностей, взятых в совокупности, охватывают все формы их жизни и деятельности - от материальной до духовной, имеют внутренний аспект и внешнюю направленность.
Они не возникли на пустом месте. Какой бы самостоятельностью ни обладала Россия, ее национальные интересы так или иначе содержат в себе прошлое страны, особенно ближайшее, но в «снятом» виде. В основном же именно ось национальных интересов образует настоящее и будущее России. Под осью интересов здесь понимаются определенные представления (идеи, доктрины, концепции) об обществе, государственности в сочетании с определенной системой власти, т. е. политическим режимом. При всем разнообразии представлений на этот счет можно говорить, что уже утверждается нужная тенденция. Ее суть состоит в том, что приоритетный национальный интерес России выражается в сохранении ее территориальной целостности как многонационального федеративного государства, единого экономического и культурного пространства, в обеспечении безопасности всех российских народов и Российского государства в целом. Россия должна сохраниться в мировой системе как самостоятельный центр силы, взаимодействующий как с Востоком, так и с Западом16.
В новых, весьма сложных условиях профессор С.А. Тюшкевич продолжает решать фундаментальные вопросы, охватываемые понятием «война и мир», к которым он обращается в ряде трудов17. Поскольку наивысшей ценностью человеческой цивилизации является мир, и передовая, наиболее прогрессивная часть человечества ведет борьбу против войны, за мир, то, по мнению Степана Андреевича, правомерно говорить о понятии «мир и война», пора сменить акцент исследований с изучения военного искусства (т. е. искусства подготовки и ведения войн, что, в принципе пока не теряет своего значения) на изучение опыта и выработку концептуальных положений «искусства предотвращения войн и поддержания мира».
В ядерную эпоху особенно остро стоит вопрос о предотвращении ядерной войны - как большой, так и малой. Масштабы ядерной опасности для народов и государств, да и жизни вообще настолько огромны, что другой постановки быть не может. Осознав это, человечество, к сожалению, как показали события конца XX - начала XXI века, все же продолжает идти по тропе войны. В ядерную эпоху все большее значение приобретают философия мира, его культура, а на их основе конкретные действия по укреплению национальной и международной безопасности и стабильности.
Новая диалектика войны и мира, ее обусловленность происходящими в мире процессами, в первую очередь глобальными, углубляют наши представления о характере и путях исторического процесса, цивилизации, судьбах государств, народов, классов, социальных групп и отдельных личностей. Единство человека и природы, общества и личности, органическая и всевозрастающая взаимосвязь и взаимопроникновение явлений и процессов - это и многое другое рождает новое миропонимание, способствует социализации и гуманизации общественных отношений. «Мир, а не война должен характеризовать как отношения отдельных государств, так и всю систему межгосударственных отношений в целом»18. Однако, замечает Степан Андреевич, этим процессам упорно и настойчиво агрессивно противодействуют неолиберальное мировоззрение, нестареющий милитаризм и глобализация по-американски. Стремление навязать «однополярный мир» - тормоз и препятствие развитию цивилизации на мирных основах.
Война как общественно-политическое явление уйдет из человеческой цивилизации, убежден Степан Андреевич, когда будут устранены причины, порождающие это явление. Но этого мало. Войн не будет, когда такие силы, как личность, общество и государство, во всех странах начнут действовать в одном направлении, во имя одной цели, войдут в «резонанс». Это будет качественно новое явление в истории человечества. Пока же необходимо бороться с войной, а для этого ее как явление нужно постоянно и всесторонне изучать, считает профессор. И не устает делать это.
Современная российская военная наука достаточно хорошо развита, накопила огромный эмпирический материал, обладает развитой теорией исторических процессов, овладев которыми, мы можем достаточно верно судить о прошлом, содержащем в себе как драматическое, так и героическое, искать и находить в нем не пепел, а пламя. В это свято верит ветеран Великой Отечественной войны, корифей военной науки генерал-майор Степан Андреевич Тюшкевич.
