Главная Публикации Статьи 2018–2017 СМИ vs Роскомнадзор

СМИ vs Роскомнадзор

Как сделать журналистский материал и не нарушить закон о персональных данных?

Имена, фамилии, должности, фотографии – неотъемлемые элементы публикаций СМИ. Они же – персональные данные граждан, защищаемые законом. На публикацию каких личных сведений в СМИ обращает внимание Роскомнадзор, какие данные относятся к персональным, в каких случаях журналист может использовать их без разрешения, а в каких нет – рассказывает АНРИ.

Материал подготовлен на основе вебинара , проведенного ведущим юристом , экспертом по медиаправу Михаилом Хохолковым в рамках проекта Альянса независимых региональных издателей (АНРИ) с использованием гранта Президента РФ на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.

1. Что такое персональные данные?

Персональные данные (ПД) − это любая информация, прямо или косвенно относящаяся к физическому лицу, с помощью которой он может быть идентифицирован. Закрытого перечня таких данных не существует – к ним относят любые сведения, по которым можно идентифицировать человека: ФИО, паспортные данные, ИНН, СНИЛС, место работы и должность, сведения об образовании, имуществе и здоровье, cookie в браузере пользователя, семейное и социальное положение, а также изображение человека вкупе с другими данными. Для определения того, могут ли сведения идентифицировать человека важны, скорее, не сами данные, а их совокупность.

2. При чем тут СМИ?

Редакции СМИ имеют дело с персональными данными, когда (1) распространяют сведения в журналистских материалах; (2) выступают операторами данных и занимаются их обработкой (например, данных своих сотрудников или подписчиков).

Здесь мы рассказываем о первом случае использования персональных данных.

3. Какой закон регулирует защиту персональных данных?

С 2006 года в России действует закон «О персональных данных». В 2017 году внесены поправки в статью 13.11 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за нарушение законодательства о персональных данных: выделены семь видов таких нарушений и увеличен размер штрафов до 75 000 рублей по отдельным составам.

Контроль защиты ПД осуществляет Роскомнадзор, который имеет довольно широкие полномочия и может составлять протоколы об административных правонарушениях. Ведомство самостоятельно определяет, являются ли распространяемые сведения персональными данными. В случае выявления нарушения РКН выносит редакции предупреждение. После двух предупреждений в течение года Роскомнадзор имеет право обратиться в суд с иском о прекращении деятельности СМИ.

4. Что такое «обработка персональных данных» применительно к журналистике?

Абсолютно любые действия, совершаемые с персональными данными, называются их обработкой (сбор, хранение, распространение).

Закон закрепляет принципы обработки:

Законное и справедливое основание обработки ПД.
Подразумевается, что работать с данными можно либо с согласия субъекта ПД, либо без согласия – в случаях, предусмотренных законом.
Соответствие цели и объема данных.
Подразумевается, что содержание и объем публикуемых данных должны соответствовать цели публикации. Например, если журналист готовит материал о пропавшем человеке, не нужно давать о нем избыточную информацию (скажем, об отношениях с родственниками). В расследовании не всегда нужно публиковать сканы документов – часто достаточно упоминания о том, что документ имеется. Публикуемые личные данные должны «работать» на конкретные факты и отвечать общей идее материала.
Роскомнадзор в своей практике не относит к персональным данным ФИО или фото сами по себе, поэтому их можно публиковать без получения разрешения (при соблюдении требований ст. 152.2. Гражданского кодекса РФ). А вот фото вкупе с именем и/или должностью уже считаются персональными данными.
Срок хранения данных.
Требование удалять данные после того, как достигнута «цель обработки», трудно применимо к журналистике. Но иногда применимо: если речь идет, например, о распространении ориентировок о розыске несовершеннолетнего. После того, как ребенок нашелся, онлайн-медиа следует удалить с сайта информацию, содержащую персональные данные.

5. Когда можно публиковать ПД без согласия человека?

Понятно, что получить у героя публикации согласие на публикацию ПД невозможно, если статья носит разоблачительный характер.

В законе есть оговорки, позволяющие публиковать данные без согласия человека:

При распространении общественно-значимой информации.
При осуществлении профессиональной деятельности журналиста.
Если персональные данные общедоступны (картотеки судебных дел, государственные реестры) либо сам субъект ранее сделал их общедоступными. Подпадают ли под это условие сведения из соцсетей – спорный вопрос.
Если персональные данные содержатся в документах, подлежащих обязательному опубликованию в соответствии с федеральным законом: например, декларации чиновников о доходах.

Однако в законе указано, что перечисленные случаи не должны нарушать «права и свободы субъекта персональных данных». Из-за отсутствия четкого определения, какие права и свободы можно нарушить, Роскомнадзор очень широко трактует данную оговорку.

6. Общественно значимые цели публикации

Закон допускает обработку ПД без согласия субъекта ПД для достижения общественно значимых целей (п. 7 ст. 6 152-ФЗ «О персональных данных»). Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 г. №16 «О практике применения судами закона «О СМИ» относит к общественным интересам не любой интерес, а потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

Роскомнадзор самостоятельно не определяет наличие или отсутствие в публикации общественно значимых целей, поэтому журналисту стоит позаботиться о собственном обосновании общественного интереса и корреляции с этим интересом публикуемых личных данных, взятых, например, из Instagram конкретного чиновника.

7. Как должно выглядеть согласие героя публикации на распространение его персональных данных?

Согласие на обработку ПД может быть получено в письменной либо иной форме, позволяющей подтвердить факт его получения. Такие формы согласия, как электронные письма, переписка в мессенджере, видео, аудиозапись, допустимы, но ненадежны.

Закон «О персональных данных» устанавливает случаи, когда письменное согласие является обязательным:

создание общедоступных источников информации (справочников, адресных книг и т.д.);
использование специальных категорий данных (раса, национальность, политические взгляды, религиозные или философские убеждения, состояние здоровья, интимная жизнь);
использование биометрических данных (фото- и видеоизображения, отпечатки пальцев, ДНК);
трансграничная передача ПД в некоторые страны (те, которые не обеспечивают «адекватную» защиту персональных данных, по мнению Роскомнадзора);
если обработка данных порождает юридические последствия.

Требования к письменной форме согласия установлены законом. Она обязательно должна содержать (ч. 4 ст. 9 ФЗ «О персональных данных): ФИО, адрес субъекта или его представителя, данные паспорта; наименование или ФИО и адрес оператора, получающего согласие субъекта ПД; цель обработки ПД; перечень ПД, на обработку которых соглашается человек; наименование или ФИО, адрес третьего лица, которому передают ПД; перечень действий с ПД, на совершение которых дается согласие; срок, в течение которого действует согласие, а также способ его отзыва; подпись субъекта ПД.

8. Являются ли фотографии персональными данными?

Среди персональных данных выделяют «чувствительные» категории – специальные данные и биометрические данные. Для них предусмотрен еще более строгий порядок обработки.

Специальные ПД – это указание на расу, национальность, политические взгляды, религиозные и философские убеждения, состояние здоровья, интимную жизнь, судимость. Обработка таких сведений допускается только при наличии письменного согласия человека – кроме случаев, когда «чувствительные» данные общедоступны, и случаев, предусмотренных трудовым, пенсионным или страховым законодательством.

Биометрические ПД – это сведения, характеризующие физиологические и биологические особенности человека, с помощью которых можно установить его личность. Роскомнадзор к таким данным относит отпечатки пальцев, радужную оболочку глаза, анализы ДНК, рост, вес, а также фото и видеоизображение человека.

Фотография сама по себе не является ПД, однако если рядом с ней есть указание на имя и фамилию и/или должность и вкупе эти сведения позволяют идентифицировать человека, то фото в данном случае будет «биометрическим ПД».

Кроме того, публикуя портретное фото, журналисту нужно помнить о праве на изображение.

9. Существуют ли ограничения при работе с открытыми реестрами данных?

Журналисты много работают с государственными общедоступными реестрами: картотеками судебных решений, ЕГРЮЛ, декларациями чиновников и т.п., часто совмещая в одной публикации сведения из разных источников.

Тут нужно помнить о возможных рисках – пока, к счастью, теоретических. В п. 3 ст. 5 ФЗ «О персональных данных» говорится, что «не допускается объединение баз данных, содержащих ПД, обработка которых осуществляется в целях, несовместимых между собой». Непонятно, насколько такая позиция может быть применима к профессиональной деятельности журналиста, чья прямая обязанность – использовать разные источники при поиске информации на общественно значимую тему.

10. Относятся ли сведения из соцсетей к общедоступной информации?

Юристы расходятся во мнениях, являются ли соцсети общедоступными источниками информации.

Во-первых, трудно сказать, относятся ли соцсети к общедоступным источникам персональных данных по смыслу статьи 8 152-ФЗ «О персональных данных», в которой говорится: «В целях информационного обеспечения могут создаваться общедоступные источники персональных данных (в том числе справочники, адресные книги)». Вряд ли соцсети можно отнести по аналогии к справочникам.

Во-вторых, в законе ничего не говорится о том, можно ли свободно обрабатывать данные, которые человек сам опубликовал в соцсетях. По этому поводу нет ни разъяснений Роскомнадзора, ни судебной практики.

В то же время медиаюрист Светлана Кузеванова придерживается иной точки зрения: публикация данных человеком о самом себе в социальных сетях или блоге делает их доступными для неограниченного круга лиц. Соответственно, журналисты вправе их распространять без письменного согласия субъекта на основании п. 10 ст. 6 152-ФЗ.

11. Что можно, а чего нельзя писать о детях?

При публикации информации о детях, их фотографий всегда необходимо письменное согласие родителей (опекуна).

Писать о детях-жертвах преступлений нужно особенно осторожно. Согласно ст. 4 закона «О СМИ», запрещается публиковать в СМИ и Интернете информацию о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), включая ФИО, фото- и видеоизображения такого несовершеннолетнего, его родителей и иных законных представителей, дату рождения, аудиозапись голоса, место жительства или место временного пребывания, место учебы или работы, иную информацию, позволяющую прямо или косвенно установить личность несовершеннолетнего.

Исключения составляют случаи, когда распространение такой информации происходит в целях защиты прав и интересов несовершеннолетнего. Условия использования ПД в такой ситуации указаны в ст. 41 закона «О СМИ» – их можно распространять только с письменного согласия родителя (опекуна) ребенка. Если несовершеннолетнему исполнилось 14 лет, нужно получить два согласия: подростка и его родителей (опекуна). Если получить согласие невозможно, либо если законный представитель является подозреваемым или обвиняемым в совершении противоправных действий, допустимо использовать данные без согласия.

Те же условия действуют в ситуации, когда речь идет о несовершеннолетнем, совершившим преступление (административное правонарушение или антиобщественное действие) либо подозреваемым в его совершении.

Публикации о детях-жертвах сексуальных преступлений допускаются только в целях расследования преступления, установления лиц, причастных к совершению преступления, розыска пропавших несовершеннолетних. И только в объеме, необходимом для достижения указанных целей (ст. 41 закона «О СМИ»).

12. Как публиковать объявления о розыске ребенка?

Публиковать такую информацию нужно в том объеме, в каком ее предоставляют правоохранительные органы. Не нужно публиковать избыточную информацию, например, писать о жизни ребенка с родителями или отношениях с одноклассниками. Кроме того, распространять эту информацию можно лишь в период проведения оперативно-розыскных мероприятий. Как только ребенок найден, следует ограничиться информацией, что «пропавший мальчик нашелся», и удалить информацию о розыске с сайта и из соцсетей.

Постарайтесь сохранять скриншоты ориентировок и писем правоохранительных органов – они страхуют СМИ от возможных претензий.

13. Как публиковать информацию об обвиняемом в преступлении?

СМИ могут публиковать данные о подозреваемом или обвиняемом в преступлении (имя, фамилия, возраст, место преступления) в том объеме, в котором ее предоставляют официальные источники – следственные органы, прокуратура или МВД. Не забывайте про скриншоты пресс-релизов, поскольку правоохранительные органы часто меняют или удаляют ранее распространенную информацию.

Редакция СМИ не несет ответственности за распространение ПД из официальных сообщений госорганов, информационных агентств, официальных ответах на журналистский запрос, материалах пресс-служб, правоохранительных органов и других организаций, интервью и публичных выступлений должностных лиц, а также если сведения являются дословным воспроизведением информации из другого СМИ.

Однако всегда следует проводить «тест на избыточность» распространяемых персональных данных и соответствие их целям публикации.

14. Как же сделать журналистский материал и не нарушить закон о персональных данных? Резюме.

Журналисту необходимо заручиться согласием субъекта данных либо соблюсти одно из четырех условий свободного использования ПД:

распространение общественно-значимой информации,
осуществление законной профессиональной деятельности журналиста,
использование общедоступных данных,
использование данных, обязательных к раскрытию.

Причем эти условия не должны нарушать «права и свободы субъекта персональных данных». Каждую публикацию нужно проверять на «избыточность», то есть следить, чтобы содержание и объем персональных данных соответствовали цели материала.

По общему правилу, в силу ФЗ «О персональных данных», при публикации ПД необходимо получать согласие гражданина. По логике закона, данное требование направлено на обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Каждую ситуацию надо рассматривать персонально, но мы сейчас приведем один любопытный пример, когда ПД гражданина были распространены на сайте без его согласия (речь идет об имени, отчестве, месте работы и занимаемой должности). Интересный момент: данные были о враче стоматологе, признанном виновным в причинении смерти по неосторожности Сегежским городским судом.

Управление Роскомнадзора по республике Карелии направило в редакцию сайта требование об удалении ПД. Не согласившись с контрольным органом, редактор сайта обратился в Петрозаводский городской суд с требованием о признании требования незаконным. Суд исковое требование редактора удовлетворил.

Не желая забегать вперед, мы не стали додумывать за суд и предполагать его аргументацию.

Сегодня мы получили на руки решение суда (судья Лазарева Е.В.) и приводим его доводы.

1.Суд признал врача-стоматолога Манова А.М. публичной фигурой:

Медицинский работник (тем более медицинский работник государственного учреждения здравоохранения) применительно к правовой позиции, сформулированной в п.25 постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона РФ «О средствах массовой информации», а также исходя из определения «публичная фигура», данного в Резолюции № 1165 (1998) Парламентской ассамблеи Совета Европы «О праве на неприкосновенность частной жизни», занимая должность в ГБУЗ, пользуясь государственными ресурсами и, будучи медицинским работником, т.е лицом, априори пользующимся заслуженным уважением в обществе, играет определённую роль в общественной жизни (в социальной сфере), является публичной фигурой.

2.Суд усмотрел общественный интерес в публикации данных о приговоре Манову:

Суд также полагает необходимым отметить, что сведения о факте совершения преступления, обстоятельствах его совершения (в том числе, о специальности и занимаемой должности), а также фамилии и инициалы лица, совершившего преступление в связи с ненадлежащим исполнение своих профессиональных обязанностей на занимаемой им должности, имели значительный общественный резонанс.

3.По мнению суда, обработка ПД возможна без согласия гражданина, если речь идет об информировании общества по общественно-важным темам.

Это давало заявителю, преследующему, в том числе, цель информирования общества о ненадлежащим образом оказанных медицинских услуг, повлёкших причинение смерти, возможность предупреждения неопределенного круга лиц о ненадлежащей квалификации и профессиональных качествах осужденного, право осуществить обработку его ПД для достижения общественно важных целей и защиты жизни, здоровья и иных жизненно важных интересов других лиц. При этом учитывается, что получение согласие у субъекта ПД от него самого, исходя из конкретных обстоятельств, было очевидно невозможно.

4.Суд отметил, что обязывающая часть требований, сформулирована нечетко, неконкретно, не содержала указание на то, в отношении каких именно ПД Манова должно быть обеспечено прекращение неправомерной обработки.

Отсутствие конкретных указаний очевидно не позволяло лицу, которому оно адресовано, правильно исполнить его, не ограничивая себя в правах, установленных ч.4 ст.29 Конституции РФ, п.1 ст.3 ФЗ «О персональных данных» , нарушает установленный ч.5 ст.29 Конституции РФ запрет на цензуру (выделено автором).

Роскомнадзор является контрольно-надзорным органом за СМИ и интернет сайтами. Основанная его задача – контролировать исполнение законов и в случае их несоблюдения привлекать к ответственности. Но контроль не должен быть формальным, не должен вести к замалчиванию общественно-важной информации, не должен ограничивать сайты и СМИ в праве на получение и на распространение информации. Инициируя данный судебный спор, мы именно эту позицию и хотели довести до Роскомнадзора.

Суд выступил в нашем споре независимым арбитром и усмотрел, что требование РКН о прекращении неправомерной обработки ПД вынесено в отсутствие фактических оснований и его содержание не соответствует нормативным правовым актам, регулирующих спорные правоотношения.

Герман Галкин, редактор сетевого издания Lentachel.ru

С 1 июля произошло ужесточение законодательства, серьезно затрудняющее работу средств массовой информации. При этом прошедшая 28 июня видеоконференция Уральского управления Роскомнадзора не сильно внесла ясность в перечень новых запретов и ограничений. Более того, выяснилось, что сотрудники уральского и челябинского Роскомнадзора по-разному понимают вводимую систему ограничений.

О том, что можно считать главным ограничением, уже говорили. Теперь фактически закрыта сама возможность журналистских расследований, без которых журналистики вообще-то не бывает. Закон о защите персональных данных резко ужесточает ответственность за несогласованное разглашение этих самых персональных данных граждан. Понятно, что журналистов интересуют чаще всего не рядовые граждане, а политики, чиновники, известные предприниматели, руководители силовых структур. Те или иные нарушения закона допускают все вышеперечисленные категории лиц. Беда для прессы теперь в том, что, если журналисты допустили «утечку» персональных данных, это будет расцениваться как …злоупотребление свободой СМИ. А персональные данные - это фактически любая информация об объекте журналистского расследования. Редакция СМИ может в два счета получить предупреждение Роскомнадзора. Не стоит лишний раз напоминать, что два предупреждения за год - уже есть повод для иска в суд о прекращении деятельности средства массовой информации. Фактически в России таким образом запрещают журналистику.

Я не преувеличиваю. Поскольку даже при использовании данных из открытых источников прессу теперь дополнительно ограничивают. Отныне журналисты имеют право брать из открытых источников только имя и фамилию (без отчества) героя материала, а также его должность или место работы. Описывать, где человек и как живет, с кем общается, уже будет считаться нарушением закона. Причем, для СМИ будет нарушением закона опубликовать даже то, что человек сам опубликовал о себе в социальных сетях. Понятно, что можно поступить по-другому: подробно рассказать о жизни человека, но изменить имя или использовать лишь инициалы. Однако в этом случае становится уже непонятно, о ком идет речь. И теряется сам смысл журналистской работы. Благодаря прессе цивилизованное общество контролирует деятельность высокопоставленных должностных лиц, включая депутатов, мэров, губернаторов, президента.

Согласно введенным изменениям в закон о персональных данных, главным критерием для того же Роскомнадзора является объем опубликованных сведений о человеке. Если информация не способствует идентификации личности, ее можно, видите ли, свободно размещать в СМИ. Правда, возникает вопрос - кому такая информация вообще будет нужна?

На встречах с юными журналистами я всегда советую читать «Универсального журналиста» Дэвида Рэндалла. Эта книга была написана в помощь молодым журналистам именно России. Напомню ключевой, на мой взгляд, момент из этого пособия: «Хорошие журналисты во всем мире одинаково понимают свою роль. Прежде всего, это означает задавать вопросы и сомневаться. Затем:

Отыскивать и публиковать информацию вместо слухов и измышлений.

Сопротивляться правительственному контролю или вовсе избегать его.

Информировать избирателей.

Тщательно расследовать действия и бездействие правительств, выборных представителей и общественных организаций.

Исследовать мир бизнеса, обращение с рабочими и покупателями и качество продукции.

Облегчать жизнь пострадавшим и тревожить удобно устроившихся, предоставляя свой голос тем, кто лишен возможности быть услышанными.

Держать зеркало у лица общества, показывая его достоинства и пороки, развенчивая лелеемые им мифы.

Работать на торжество правосудия, демонстрируя его победы и расследуя поражения.

Содействовать свободному обмену идеями, особенно - такими, которые идут вразрез с господствующей идеологией.»

В условиях изменившегося российского законодательства выполнять свое вышеописанное предназначение СМИ в России больше не смогут. На нас надели намордник в лице указанного закона и Роскомнадзора. Теперь автор материала должен взять согласие того, чьи персональные данные он собирается опубликовать. В некоторых ситуациях это согласие должно быть дано еще и в письменной форме - эти случаи перечислены в статьях 8, 10, 11, 12 и 16 федерального закона «О персональных данных». В частности, в статье 8 говорится: «В общедоступные источники персональных данных с письменного согласия субъекта персональных данных могут включаться его фамилия, имя, отчество, год и место рождения, адрес, абонентский номер, сведения о профессии и иные персональные данные, сообщаемые субъектом персональных данных.» И тут же добавляется: «Сведения о субъекте персональных данных должны быть в любое время исключены из общедоступных источников персональных данных по требованию субъекта персональных данных либо по решению суда или иных уполномоченных государственных органов.»

Разглашение сведений, касающихся расовой, национальной принадлежности, политических взглядов, религиозных или философских убеждений, состояния здоровья, интимной жизни возможно только с разрешения человека. Как, скажите, описывать теперь работу политиков? У каждого из них каждое СМИ теперь до публикации должно спрашивать разрешения на обнародование его политических взглядов? Даже если он состоит в той или иной партии? Абсурд.

Нелегче с фото и видеоматериалами. Если на фото и видео можно опознать человека, это считается распространением биометрических данных и требует …согласия субъекта. Исключением является только публикация фотографий во время розыскных и следственных действий. Для СМИ опять-таки есть лишь один выход - публиковать фотографии без подписей или давать минимальную информацию под ними. И то это будет рискованно.

Во время видеоконференции 28 июня я, как редактор сетевого издания Lentachel.ru, задал вопрос представительнице Уральского управления Роскомнадзора, которая вела конференцию. Вопрос касался одной из прежних наших публикаций, в которой челябинское управление Роскомнадзора усмотрело нарушения и потребовало убрать подробности происшествия. А происшествие было такое. На сайте службы спасения рассказывалось, как мужчина бросился с моста в реку. И прямо говорилось про попытку суицида. В публикации на Lentachel.ru не использовались слова "суицид", "самоубийство", тем не менее челябинский Роскомнадзор решил, что детали происшествия указывают именно на попытку самоубийства и потребовал скорректировать заметку или же вовсе удалить с сайта. Мы пошли первым путем. И внесли корректировку: "Новость временно отключена в связи с жалобой от Роскомнадзора в адрес сайта Lentachel.ru. В новости была информация от пресс-службы областной поисково-спасательной службы о том, что мужчина что-то сделал, о чем нельзя говорить на нашем сайте, но можно говорить на сайте областной поисково-спасательной службы."

Я описал этот случай представительнице уральского управления Роскомнадзора в присутствии всех участников видеоконференции. В ответ услышал, что достаточно было внести слово "предположительно" рядом со словом "самоубийство". И вопрос был бы снят. Я пояснил, что у нас в заметке в принципе не было слова "самоубийство". Стало быть, и сглаживать словом "предположительно" было нечего. Ведущая видеоконференции замялась. Потом сослалась на то, что не видит контекст.

Какие можно сделать выводы? Во-первых, что журналистика посредством новых законодательных ограничений уничтожается фактически в России на корню. Цензура по Конституции запрещена. Однако есть масса ограничений, которые фактически лишают журналистов возможности заниматься журналистикой. Во-вторых, есть основания думать, что отдельно взятый челябинский Роскомнадзор превышает свои полномочия. В-третьих, что в системе Роскомнадзора нет четких критериев оценки для обнаружения нарушений. А значит, драконовские изменения в законах будут дополнительно усилены своеобразным «пониманием» их применения в данном контролирующем ведомстве.

На видеоконференции челябинские журналисты просили представителя ведомства выдать письменные инструкции, что все-таки будет запрещено с 1 июля. Однако таковых не дождались. Как пояснила представительница Уральского управления Роскомнадзора, каждый случай индивидуален. Поэтому и решать Роскомнадзор будет индивидуально с каждым. Ничего хорошего для СМИ такой подход не сулит.

При таких ограничениях, да еще и «творческих» подходах Роскомнадзора прессе работать будет чрезвычайно трудно, если вообще возможно. Надо будет, видимо, уточнить имена тех, принимал данный безумный закон. И конечно, запомнить имена тех, кто с таким усердием его исполнял. Когда придет время закон о персональных данных в его нынешнем виде отменять (не факт, что все нынешние СМИ к тому времени выживут), можно будет вспомнить "героев" поименно. И воздать им по заслугам. Разумеется, в соответствии с нормами закона!

В Роскомнадзоре уже приводили пример, когда публикация о доходах госслужащего была определена как нарушение закона! Журналист взял сведения из официальной декларации чиновника, где также был указан доход его супруги. В тексте журналист дописал должность жены служащего и прочую информацию. Последовала жалоба от «пострадавших».

Претензии теперь могут, оказывается, возникнуть даже к публикациям, где дается справка о карьерной истории чиновника - где он учился, жил, работал. И в таком случае журналисту будет необходимо брать согласие у «субъекта персональных данных».

Вопросы о размещении на различных сайтах в сети «Интернет» персональных данных пользователей (ПД), появляются на Праворубе с завидной регулярностью, однако, содержание как самих , так и ответов на них, свидетельствует о том, что далеко не все правильно понимают, что же такое персональные данные, каков их юридический статус, кто, и что может делать с персональными данными пользователей web-сайтов.

Поскольку мне, в качестве официального представителя портала Праворуб, регулярно приходится давать ответы на всевозможные запросы и жалобы, я попробую в этой статье разъяснить, что же это за зверь такой, и что делать в той или иной ситуации, касающейся персональных данных и их обработки.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 закона РФ «О персональных данных» от 27.07.2006 № 152-ФЗ, персональные данные это:

любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных)

Таким образом, на сегодняшний день, благодаря «бесконечной мудрости» и «прозорливости» наших законодателей, к персональным данным, теоретически, можно отнести почти всё, что гражданин (субъект персональных данных), либо любой государственный «контролёр» посчитает, прямо или косвенно, относящимся к конкретному физическому лицу.

Именно столь бесконечно широкое определение и вводит большинство граждан, в т.ч. и должностных лиц надзирающих и контролирующих органов, в заблуждение относительно ключевого понятия объекта правовой защиты.

Понять, что же всё-таки относится к защищаемым законом персональным данным, проще всего путём исключения из вышеприведённого определения всего того, что к ним (ПД), не относится, а перечень таких исключений прямо перечислен в ч. 2 ст. 1 закона № 152-ФЗ, т.е. личные архивы физических лиц, государственные архивы, и многочисленные государственные информационные системы этим законом не регулируются и персональными данными не являются.

Однако, даже в тех случаях, когда сведения о гражданине относятся к категории персональных данных, далеко не всегда сам субъект персональных данных вправе требовать их изменения или удаления.

Не буду утомлять читателя перечислением всех многочисленных целей и условий сбора, хранения, и обработки персональных данных, а вновь обращу внимание на исключения, то есть те случаи, когда субъект персональных данных фактически утрачивает право и возможность повлиять на сведения (информацию, ПД) о себе любимом, находящуюся у иных лиц - операторов персональных данных.

Субъект персональных данных фактически утрачивает право требования удаления информации (сведений) о себе, когда имеется совокупность обстоятельств, указанных в п. 10 или 11 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», то есть в тех случаях, когда гражданин сам сделал сведения о себе общедоступными (например - опубликовал в СМИ или сети «Интернет»), либо эти данные подлежат обязательному опубликованию (например - сведения о кандидатах в депутаты или данные реестра адвокатов).

Собственно именно об этом и говорится в преамбуле (ПС) портала «Праворуб», как и большинства других приличных сайтов:

Пользователь безвозмездно и бессрочно передает Владельцу сайта право использования своих произведений, сбор, обработку и опубликование своих персональных данных, в том числе своих изображений, и контактных данных

Здесь стоит напомнить, что на Праворубе, как и абсолютном большинстве web-сайтов, ничего нельзя написать без прохождения процедуры регистрации и прямого подтверждения своего согласия с условиями пользовательского соглашения.

Конечно далеко не все пользователи, даже после регистрации на сайте, удосуживаются прочесть условия пользовательского соглашения, но поставив «галочку» в регистрационной форме сайта, Вы уже совершили полный и безоговорочный акцепт () и заключили договор с владельцем сайта на условиях пользовательского соглашения.

Применительно к порталу «Праворуб», необходимо учитывать так же его особенности, в частности - систему аутентификации пользователей профессиональных категорий, и систему разграничения уровней доступа к различному контенту, и если с профессионалами, подтвердившими свою категорию, всё понятно, то с неаутотентифицированными пользователями (гости и энтузиасты) картина иная.

Если о пользователях профессиональных категорий владельцам портала известно достаточно много, то о «гостях» известно только с какого адреса электронной почты проведена регистрация аккаунта и IP-адреса с которых осуществлялась авторизация пользователя.

Однако, эти данные (E-Mail & IP), даже с большой натяжкой, вряд-ли можно отнести к категории персональных данных, поскольку сами по себе они человека однозначно не идентифицируют.

Точно так же, как не являются персональными данными всевозможные «ники» - псевдонимы, в качестве которых могут использоваться хоть собачьи клички, хоть названия любимых чипсов пользователя, и это (по крайней мере пока) право пользователя, не претендующего на получение профессиональной категории, и желающего сохранить свою анонимность, что коррелирует с отнесением к адвокатской тайне даже самого факта обращения гражданина за юридической помощью.

Тем не менее, «особо одарённые» пользователи, частенько не задумываются о последствиях своего поведения и имеющихся на большинстве сайтов технических ограничениях возможности позднего редактирования своих публикаций и комментариев, и «смело» указывают на своих личных страницах и в собственных «произведениях» массу информации о себе, а потом, опомнившись (порой через несколько лет) требуют удалить всю их писанину.

Естественно, всем таким «опомнившимся» и «прозревшим» администрация отказывает и предлагает обращаться в суд в случае несогласия, одновременно предупреждая о сомнительности этой перспективы, и взыскании судебных издержек в случае проигрыша.

И дело тут вовсе не в самоуверенности владельцев сайта, а в том, что имеются как технические и организационные, так и законодательные препятствия в удовлетворении подобных «хотелок».

С технической и организационной стороны, препятствия состоят в том, что зачастую пользователь не может даже указать точную ссылку на нужную страницу, не говоря уже о том, что обращающийся с «хотелкой» пользователь никак не может соотнести себя с автором той писанины, которую требует удалить, и не желает понимать, что невозможно «выпилить» его комментарий из ветки обсуждения, не нарушив целостность всей цепочки, и не поставив в глупое положение всех тех пользователей, которые ответили на его комментарий.

С юридической же стороны всё ещё сложнее - многие даже не подозревают о существовании ст. 10.1 федерального закона (из «пакета Яровой») от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», которая называется: «Обязанности организатора распространения информации в сети «Интернет», за нарушение требований которой установлена отнюдь не символическая ответственность, предусмотренная .

Не вдаваясь в анализ самих норм этой статьи, и множества подзаконых актов, возлагающих на организаторов распространения информации в сети «Интернет» множество весьма обременительных обязанностей, могу сказать только одно: ни один владелец сайта, представляющего хоть какую-то ценность, не станет рисковать своим сайтом ради чьих-то сомнительных хотелок.

Для тех кто «не в курсе» напомню - портал Праворуб включен в федеральный реестр организаторов распространения информации в сети «Интернет». Реестровый № 17-PP от 27.11.2014 г., о чём официально указано . Просто вдумайтесь: наш сайт включен в реестр организаторов распространения информации семнадцатым, среди тысяч других сайтов, и Вы поймёте, какое пристальное внимание ему уделяют «органы».

Всем добросовестным, но «сильно спешащим» пользователям, хочу процитировать один из стандартных ответов администрации сайта на просьбы об удалении чего бы то ни было с сайта:

Всё, что Вы написали на Праворубе, останется здесь навсегда.

Размещая своё Произведение (публикацию, вопрос, комментарий, документ - любой контент) на сайте, автор (пользователь) признаёт, что оно становится частью Сайта, как сложного составного произведения (), и предоставляет Владельцу сайта неограниченную и бессрочную лицензию (исключительные права) на безвозмездное использование любых своих произведений, добровольно размещённых пользователем на сайте, по усмотрению Владельца сайта, а так же признаёт безусловное авторское право Владельца сайта на это сложное составное произведение. Право на отзыв () к произведениям, размещённым пользователями на сайте, не применяется.

Тем же, кому действительно есть резон убрать из публичного доступа (но не удалить безвозвратно) свои необдуманные «произведения» и спрятать свои «грехи молодости», придётся воспользоваться специальным инструментом, доступным только автору публикации/вопроса, но за маскировку собственной глупости, придётся уже заплатить, хотя лично я считаю это справедливым, и оправданным «предохранителем» от возможного буйства современных «геростратов».

Ну а тем, кто пытается использовать Интернет в целях навредить кому бы то ни было, могу лишь напомнить о существовании как гражданско-правовых, так и административных и уголовных инструментов борьбы с подобными проявлениями.

Всем пользователям интернета нужно помнить, что в интернете ничего не исчезает бесследно, и каждый пользователь сам должен думать, где и что он пишет, и отвечать за последствия своего поведения в Сети.

Составлять протоколы по нарушениям будет Роскомнадзор

С 1 июля 2017 года в России вступает в силу обновленный закон «О персональных данных». Вместо одного штрафа в 10 тысяч рублей депутаты Государственной думы ввели семь общей суммой до 275 тысяч рублей, соответственно увеличив количество типов нарушении и предоставив Роскомнадзору право выписывать протоколы по ним. Под действие закона попадают любые организации, собирающие и использующие персональные данные, от интернет-магазинов до СМИ. В случае с первыми все относительно прозрачно. Но работу вторых измененный закон может полностью парализовать. Подробности – в материале «ФедералПресс».

Закон не содержит перечня сведений, которые попадают под определение «персональные данные», есть только общая формулировка – «любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу». Эксперты сходятся в том, что такое толкование касается следующих данных в любых комбинациях: ФИО, адрес, электронная почта, телефон, дата рождения, фотография, профессия. За нарушение требований по обезличиванию персональных данных юридическим лицам грозит штраф от трех до шести тысяч рублей.

Чтобы использовать персональные данные без последствий, нужно получить письменное согласие их владельца; опубликовать собственную политику в части обработки этой информации; предоставлять желающим информацию о том, какие именно их данные у вас есть; уточнять, блокировать или уничтожать персональные данные по требованию владельца; защитить данные от утечки и хранить их на территории России.

Сегодня практически каждая публикация российских СМИ нарушает требования по обезличиванию данных, которые вступят в силу завтра. Получить письменное разрешение от каждого героя публикаций (особенно, если речь идет о критическом материале) также не представляется возможным.

«ФедералПресс» предположил, как будут выглядеть новости, полностью соответствующие обновленному закону .