При недостаточной активности липопротеинлипазы крови нарушается переход жирных кислот из хиломикронов (ХМ) плазмы крови в жировые депо (не расщепляются триглицериды). Чаще это наследственное заболевание, обусловленное полным отсутствием активности липопротеинлипазы. Плазма крови при этом имеет молочный цвет в результате чрезвычайно высокого содержания ХМ. Наиболее эффективным лечением этого заболевания является замена природных жиров, содержащих жирные кислоты с 16–18 углеродными атомами, синтетическими, в состав которых входят короткоцепочечные жирные кислоты с 8–10 углеродными атомами. Эти жирные кислоты способны всасываться из кишечника непосредственно в кровь без предварительного образования ХМ.

Гиперлипопротеинемия - повышенное содержание липопротеинов в крови. Различают несколько типов, в зависимости от причины и преобладающих липопротеинов. Так при нарушении липопротеинлипазы (фермент клеточных мембран, необходимый для поступления в клетку триглицеридов из хиломикронов крови) в крови накапливаются хиломикроны и триглицериды. Резкое увеличение в крови ЛПОНП наблюдается при гиперинсулинизме (избытке инсулина), т.к. инсулин стимулирует синтез триглицеридов в печени.

В. Избыточное накопление жира в жировой ткани в результате нарушений депонирования жира

Ожирение – это избыточное накопление триглицеридов в организме. Ожирением считается увеличение массы тела более чем на 20 % от идеальной для данного организма. Образование адипоцитов про­исходит ещё во внутриутробном состоянии, на­чиная с последнего триместра беременности, и заканчивается в препубертатный период. Пос­ле этого жировые клетки могут увеличиваться в размерах при ожирении или уменьшаться при похудании, но их количество не изменяется в течение жизни. Ожире­ние - важнейший фактор риска развития ин­фаркта миокарда, инсульта, сахарного диабе­та, артериальной гипертензии и желчнокамен­ной болезни.

Первичное ожирение характеризуется множе­ством гормональных и метаболических особен­ностей у лиц, страдающих этим заболеванием. В самом общем виде можно сказать, что первич­ное ожирение развивается в результате алиментарного дисбаланса - избыточной калорийности питания по сравнению с расходами энергии. Количество потребляемой пищи определяет­ся многими факторами, в том числе и химичес­кими регуляторами чувства голода и насыще­ния. Эти чувства определяются концентрацией в крови глюкозы и гормонов, которые инициируют чувство насыщения: холецистокинина, нейротензина, лептина.

Причины первичного ожирения:

Генетические нарушения (до 80% случаев ожи­рения - результат генетических нарушений);

Состав и количество потребляемой пищи, метод питания в семье;

Уровень физической активности;

Психологические факторы.

У человека и животных имеется «ген ожире­ния». Продуктом экспрессии этого гена служит белок лептин, состоящий из 167 аминокислот, который синтезируется и секретируется адипоцитами и взаимодействует с ре­цепторами гипоталамуса. В результате его дей­ствия снижается секреция нейропептида Y. Нейропептид Y стимулирует пищевое поведе­ние, поиск и потребление пищи у животных. Другие пептиды, участвующие в регуляции чув­ства сытости, например холецистокинин, так­же влияют на секрецию нейропептида Y. Та­ким опосредованным путём лептин выступает регулятором жировой массы, необходимой для роста и репродукции.

Следовательно, можно сделать вывод о том, что первичное ожирение - не просто следствие переедания, а результат действия многих факто­ров, т.е. ожирение - полигенное заболевание.

Вторичное ожирение - ожирение, развиваю­щееся в результате какого-либо основного за­болевания, чаще всего эндокринного. Напри­мер, к развитию ожирения приводят гипотиреоз, синдром Иценко-Кушинга, гипогонадизм и многие другие заболевания.

Липидоз печени – накопление жировых капель в гепатоцитах, ожирение печени. Связано с нарушением синтеза фосфолипидов и апопротеинов (белковых компонентов липопротеинов крови), в сочетании с избыточным поступлением жирных кислот, глицерина, триглицеридов в печень и с повышением синтеза триглицеридов в печени. Такое состояние может развиваться при активной мобилизации жира при одновременном недостатке метионина и холина. Основной причиной липидоза печени служит нарушение баланса между активностью синтеза триглицеридов в печени и скоростью их включения в структуру ЛПОНП, т.е. недостаточный синтез липопротеинов очень низкой плотности, что может быть связано с нарушением синтеза апопротеинов или с недостаточностью лецитина.

Д. Нарушение промежуточного жирового обмена

Кетоз (кетоацидоз) – накопление в крови и во всем организме кетоновых тел в избыточном количестве. В крови здорового человека кетоновые (ацетоновые) тела содержатся в очень небольших концентрациях. Однако при голодании, а также у лиц с тяжелой формой сахарного диабета содержание кетоновых тел в крови может повышаться до 20 ммоль/л. Это состояние носит название кетонемии ; оно обычно сопровождается резким увеличением содержания кетоновых тел в моче (кетонурия ). Например, если в норме за сутки с мочой выводится около 40 мг кетоновых тел, то при сахарном диабете содержание их в суточной порции мочи может доходить до 50 г и более. Механизмы, приводящие к увеличению кетоновых тел в крови (кетозу), достаточно сложны:

Одной из основных причин развития кетоза является дефицит углеводов (например, при сахарном диабете, голодании), который приводит к обеднению печени гликогеном и усиленному поступлению в нее жира, где и происходит окисление жирных кислот до ацетоуксусной кислоты. Этому способствует также недостаточный ресинтез высших жирных кислот из кетоновых тел и нарушение окисления их в трикарбоновом (лимонном) цикле. Для ресинтеза необходима энергия гликолиза. Недостаточное окисление кетоновых тел связано также с дефицитом соединений, образующихся при промежуточном обмене углеводов (пировиноградная и щавелевоуксусная кислоты) и являющихся субстратами цикла трикарбоновых кислот.

Важным патогенетическим звеном в развитии кетоза при сахарном диабете является одновременная недостаточность липокаина и инсулина.

При поражении печени, вызванном токсино-инфекционными факторами, нарушена гликогенобразовательная функция печени, что способствует переходу в печень жирных кислот. Здесь образование кетоновых тел в значительной степени превалирует над их окислением. В результате возникает кетоз и жировая инфильтрация печени.

Перекисное окисление липидов – свободнорадикальное окисление липидов, вызванное пероксидным ионом. При изучении процессов биологического окисления рассматривается вариант короткой цепи окисления – перекисное окисление. Кроме полезного действия (например, разрушение мембран фагоцитированных микробов в лейкоцитах) при спонтанном образовании перекиси, образовавшийся пероксидный ион способен вступать в реакцию со многими молекулами. В белках окисляются некоторые аминокислоты, активные формы кислорода легко нарушают и структуру ДНК. Перекисное окисление липидов – это цепные реакции, обеспечивающие расширенное воспроизводство свободных радикалов, частиц, имеющих неспаренный электрон, которые инициируют дальнейшее распространение перекисного окисления. В клетке присутствует довольно развитая система защиты от перекисного окисления (антиоксидантная система), включающая ферменты, нейтрализующие перекиси и свободные радикалы (каталаза, глютатионредуктаза) и молекулы «ловушки» свободных радикалов и активных ионов (мембранная система витамина Е и селена, глютатион, аскорбиновая кислота). Наиболее развита антиоксидантная система в клетках, больше подверженных окислению, где выше парциальное давление кислорода, например, эритроциты, лейкоциты, эпителиальные клетки дыхательных путей. При несостоятельности антиоксидантной системы перекисное повреждение липидов приводит к повреждению мембранных структур клетки, что нарушает функционирование клетки и является основным механизмом ее гибели.

Нарушение метаболизма фосфолипидов , как правило, вторично, связано с перекисным повреждением, либо с нарушением обмена отдельных аминокислот (метионина, таурина, серина). В качестве самостоятельной патологии не рассматривается, приводит к нарушению печени (липидоз), нарушению транспорта липидов в организме (гиполипидемии, или выпадение триглицеридов в осадок на стенках сосудов), снижению растворимости холестерина желчи и нарушение реологических (увеличение вязкости) свойств желчи (появление «пыли» и желчных камней). Все эти состояния могут быть связаны с недостаточностью полиненасыщенных жирных кислот, которые входят в состав фосфолипидов.

Известны некоторые наследственно обусловленные патологические состояния, связанные с избыточным отложением в тканях фосфолипидов. Например, при болезни Гоше цереброзиды откладываются в макрофагальных клетках селезенки, печени, лимфатических узлов и костного мозга. При болезни Нимана - Пика в клетках различных органов наблюдается отложение фосфатида сфингомиелина. Амавротическая (от греч. amauros - темный, слепой) идиотия является результатом отложения липоидов в нервных клетках, что сопровождается атрофией зрительных нервов и слабоумием.

Нарушения холестеринового обмена лежат в основе развития атеросклероза, желчнокаменной болезни и других заболеваний. Для медицины человека наибольшее значение имеет атеросклероз .

Атеросклероз– хроническая болезнь артерий, приводящая постепенно к сужению сосудов и нарушению их функции. Это означает, что кровоток по артерии, снабжающей кислородом и питательными веществами интенсивно работающий орган, с появлением в ней атеросклероза становится недостаточным. В результате функциональные возможности органа снижаются, иногда значительно. В пораженных атеросклерозом участках артериальной стенки всегда обнаруживают скопления холестерина наряду с клетками и волокнами рубцовой ткани.

Это давало повод считать холестерин причиной развития атеросклероза. С расширением и углублением научных знаний о природе атеросклероза выяснилось, что это совсем не так. Холестерин в большом количестве вырабатывается и содержится в тканях и органах, как головной мозг, надпочечники, входит в состав оболочек клеток живого организма, чрезвычайно богата им и жировая ткань. В физиологических условиях содержание холестерина в крови взрослого человека составляет около 1,8-2,3 г/л.

В человеческом организме холестерин подвергается различным превращениям. При этом в зависимости от особенностей обмена могут образовываться такие соединения холестерина (главным образом с веществами белковой природы), в составе которых он легче проникает в стенку сосудов. Концентрация холестерина в сыворотке крови оказывается в таких случаях, как правило, повышенной, поэтому наблюдающаяся у большинства больных атеросклерозом избыточная концентрация холестерина в крови считается фактором нежелательным, ускоряющим прогрессирование болезни.

Важная, если не решающая роль в возникновении и дальнейшем развитии атеросклероза принадлежит изменениям клеток тканей артериальной стенки, отклонениям в биохимических процессах, совершающихся в ней. В тех случаях, когда липидные отложения закупоривают сосуды сердца и мозга, развивается соответственно ишемическая болезнь сердца или инсульт, ткань миокарда или мозга гибнет из-за недостатка в них кислорода.

В животных жирах есть два компонента, которые могут способствовать развитию атеросклероза – насыщенные жирные кислоты и холестерин. Большинство животных жиров, в частности жиры мыса, молока и яиц, содержат относительно много насыщенных и мало ненасыщенных жирных кислот, исключение составляют куриный и рыбий жир.

По калорийности ценность насыщенных и ненасыщенных жиров примерно одинакова, однако обильное потребление насыщенных животных жиров с незначительным количеством полиненасыщенных жиров может привести к уменьшению концентрации в крови липопротеидов высокой плотности (ЛПВ) и к увеличению липопротеидов низкой плотности (ЛПНП), а также общего холестерина. Существует корреляция между частотой ишемической болезни сердца, с одной стороны, и низкой концентрацией липопротеинов высокой плотности, и высокой концентрацией липопротеинов низкой плотности, а также общего содержания холестерола – с другой. Поэтому рекомендуется содержащиеся в мясе, яйцах, молоке, сливочном масле и сыре жиры животного происхождения заменять растительными жирами.

В результате нарушения соотношения между этими группами липопротеинов развивается увеличение количества холестерина в организме (при этом абсолютное содержание холестерина в крови может быть не повышено). Холестерин ввиду низкой растворимости выпадает в осадок, накапливается в клетках и в интиме сосудов, что приводит к пролиферации клеток (они пытаются израсходовать избыток холестерина на построение дополнительных мембран). Так формируются холестериновые «бляшки» и холестериноз сосуда (увеличение содержания холестерина в стенке сосуда в клетках) переходит в атеросклероз.

Главной причиной развития атеросклероза является нарушение выведения холестерина из организма и одновременное увеличение его синтеза в гепатоцитах, что обусловлено неправильным восприятием клеткой липопротеинов низкой плотности (генетические или иммунологические нарушения структуры рецепторов к апопротеинам, либо модификация белковых компонентов липопротеинов). В ответ на нарушение этого восприятия в печени усиливается синтез холестерина, что приводит к еще большему накоплению его в организме. Избыток поступления холестерина с пищей и повреждение проницаемости сосудов являются лишь способствующими факторами накопления холестерина и формирования бляшки.

6. Интеграция метаболических путей обмена липидов

Ранее были рассмотрены отдельные метаболические пути, обеспечивающие синтез и расщепление молекул липидов различных классов. В клетке эти метаболические пути взаимодействуют друг с другом, обеспечивая переключение потока вещества с одного метаболического пути на другой в соответствии с потребностями клеток. Кроме того, в любой живой системе обмен липидов связан с обменом соединений других классов, например, обменом углеводов или белков.

Пищевые липиды являются источниками высших жирных кислот, глицерола, аминоспиртов и некоторых других соединений, используемых организмом для синтеза свойственных ему структурных или резервных липидов. Свободные высшие жирные кислоты (ВЖК), наряду с глицеролом и аминоспиртами образуются в организме также при расщеплении резервных или структурных липидов. Еще одним источником ВЖК может служить их синтез из ацетила-КоА, который в свою очередь, может быть промежуточным продуктом обмена углеводов или аминокислот. Жирные кислоты в клетках используются в различных метаболических путях клетки только в их активированной форме - в виде ацил-КоА.

Одним из ключевых метаболитов липидного обмена является ацетил-КоА, так как: во-первых, именно через это соединение осуществляется окислительное расщепление высших жирных кислот; во-вторых, через ацетил-КоА атомы углерода жирных кислот могут быть использованы для пластических целей - для синтеза холестерола или полипреноидов; в-третьих, через ацетил-КоА в гепатоцитах углеродные цепи жирных кислот преобразуются в ацетоновые тела гидрофильные "топливные" молекулы, легко транспортируемые в клетки различных органов и тканей; в-четвертых, через ацетил-КоА осуществляются метаболические превращения углеродных скелетов аминокислот и моносахаридов в жирные кислоты, используемые в дальнейшем для синтеза более сложных липидных молекул.

Взаимосвязь обмена нуклеиновых кислот и липидов (триглицеридов)

Прямая «субстратная» форма связи не характерна для обмена нуклеиновых кислот и липидов. Косвенная взаимосвязь обмена нуклеиновых кислот и липидов проявляется в том, что β-окисление высших жирных кислот – составных частей большинства липидов – служит энергетическим источником для поддержания на достаточном уровне синтеза нуклеозиддифосфатов и нуклеозидтрифосфатов.

Взаимосвязь обмена белков и липидов

Распад липидов, как и распад углеводов, обеспечивает, с одной стороны, исходные соединения для биосинтеза аминокислот (а из них – белков), и, с другой стороны, поддерживает образование белков энергетически, так как при окислении жиров много энергии запасается в связях АТФ.

Одним из основных продуктов распада липидов, в частности высших жирных кислот, возникающих при гидролизе триглицеридов и других липидов, является ацетил-КоА. Включаясь в цикл Кребса, он обеспечивает синтез α-кетоглутаровой кислоты и щавелевоуксусной кислоты, а из последней путем декарбоксилирования - пировиноградной кислоты. Из названных кетокислот синтезируются аминокислоты. Обмен глицерина, высвобождаемого при гидролизе триглицеридов, через углеводы ведет к таким аминокисотам, как гистидин, фенилаланин, тирозин и триптофан. Следовательно, все постоянно встречающиеся в белках аминокислоты могут синтезироваться за счет распадающихся липидов. Возможен также синтез липидов за счет распадающихся белков. Так, при распаде аминокислот образуется пировиноградная кислота (ПВК). При ее окислительном декарбоксилировании возникает ацетил-КоА – исходное соединение для синтеза высших жирных кислот и других составных частей липидов.

Взаимосвязь обмена углеводов и липидов

Связующим звеном при переходе от углеводов к липидам является пировиноградная кислота (ПВК) и ацетил-КоА. ПВК путем окислительного декарбоксилирования превращается в ацетил-КоА, который служит исходным соединением для синтеза в организме высших жирных кислот, триглицеридов и других липидов. 3-Фосфогицериноый альдегид, возникающий при дихотомическом распаде углеводов, изомеризуясь, превращается в фосфодиоксиацетон. При восстановлении последнего образуется фосфоглицерол, необходимый для синтеза простых и сложных липидов. Ацетил-КоА и глицерол – главные продукты распада липидов – служат исходными соединениями для синтеза углеводов. Ацетил-КоА переходит в ПВК, а из нее – в углеводы путем обращения реакции их дихотомического распада. Превращение глицерина в углеводы идет через 3-фосфоглицериновый альдегид, а затем описанным выше способом. Взаимосвязь липидного, углеводного и белкового обмена показана на рис.19.

Рис.19. Взаимосвязь липидного, углеводного и белкового обмена

Таким образом, обмен липидов оказывается тесно связанным с обменом соединений других классов, а метаболические пути обмена липидов различных классов являются частью общей метаболической сети, функционирующей в организме.

7. КЛЮЧЕВЫЕ ТЕРМИНЫ И ПОНЯТИЯ К ГЛАВЕ II

Аполипротеины (апопротеины) - низкомолекулярные белки, входящие в состав липопротеинов; обеспечивают растворимость липидного компонента, транспорт различных липидов в ходе их пере­распределения между тканями и депонирование в жировой и ряде периферических тканей, образование активных форм фер­ментов, действующих на липопротеины.

Ацетилкоэнзим А, ацетил-КоА, ацетилкофермент А - продукт конденсации коэнзима А с уксусной кислотой, содержит макроэргическую связь; обра­зуется в реакции окислительного декарбоксилирования пировиноградной кислоты, а также в реакции, катализируемой ацетил-КоА-синтетазой и при β-окислении высших жирных кислот. Участвует в различных обмен­ных реакциях, например в синтезе высших жирных кислот, холестерола, стероидных гормо­нов, цитрил-КоА, является универсальным донором ацетильных групп для реакций ацетилирования.

Ацетил-КоА-карбоксилаза - полифункциональный фермент, относится к классу лигаз, осуществляет превраще­ние ацетил-КоА в малонил-КоА.

Ацилкоэнзим А, ацил-КоА - продукт конденсации коэнзима А с карбоновой кислотой, содержит макроэргическую связь, образуется в результате действия ацил-КоА-синтетазы, участвует в обмен­ных реакциях в живой клетке.

Ацилпереносящий белок, АПБ - субдомен синтетазы высших жир­ных кислот, его простетическая группа служит «подвижной рукой», переносящей в правильной последовательности ковалентно связанные остатки высших жирных кислот от одного субдо­мена синтазы высших жирных кислот к другому.

α-Глицерофосфат, α-фосфоглицерин - сложный эфир глице­рина и фосфорной кислоты. Образуется при фосфорилировании глицерина либо при восстановлении диоксиацетонфосфата; является важнейшим промежуточным продуктом обмена липидов и углеводов. В основном используется в биосинтезе триглицеридов и фосфатидов.

β-кетобутирил-КоА (CH 3 COCH 2 CO~SKоA) - продукт конденса­ции двух молекул ацетил-КоА, содержит макроэргическую связь.

Липазы - ферменты класса гидролаз, ускоряющие гидролиз внешних сложноэфирных связей в молекулах триглице­ридов. Различают простые Л., катализирующие освобождение высших жирных кислот из свободных триглицеридов, и липопротеинлипазы, гидролизующие связанные с белками липиды. Ак­тивность Л. регулируется путем их фосфорилирования - де-фосфорилирования.

Липосомы - искусственно получаемые сферические частицы диаметром менее 10 мкм, образованные из бимолекулярного слоя липидов; применяются в экспериментальных исследовани­ях как модели биологических мембран, а также в качестве «мик­роконтейнеров» при создании препаратов биологически актив­ных веществ, предназначенных для «адресной» доставки к определенным органам и тканям.

Малонил-КоА (НООС-СН 2 -СО~SКоА) - продукт конденсации коэнзима А и малоновой кислоты, содержащий макроэргическую связь. Синтезируется из ацетил-КоА, СО 2 за счет энергии АТФ при участии фермента ацетил-КоА-карбоксилазы; является исход­ным соединением для биосинтеза высших жирных кислот.

α-Окисление высших жирных кислот - окисление по α-углеродному атому высших жирных кислот в присутствии пероксидазы с отщеплением от жирной кислоты по одному атому углерода в виде СО 2 . Оно не связано с синтезом АТФ, подвергаются ему жирные кислоты с очень длинной цепью (более 20 углеродных атомов), входящие в липиды мозга и других отделов нервной ткани, а также жирные кислоты с разветвленной углеводородной цепью, ха­рактерные для растений.

β-Окисление высших жирных кислот - специфический путь распада высших жирных кислот, осуществляемый в результате окисления β-углеродного атома и поэтапного отщепления от молекул двухуглеродных фрагментов в виде ацетил-КоА. Данный процесс происходит в матриксе митохондрий и является ис­точником энергии для синтеза АТФ. Жирные кислоты вступают в ре­акции β-окисления в активированном состоянии, т. е. в связан­ном макроэргической связью с коэнзимом А в результате реак­ции, которую катализирует фермент ацил-КоА-синтетаза.

Синтетаза высших жирных кислот (синтаза ВЖК) - полифункциональный фермент, обеспечивающий многостадийный циклический про­цесс синтеза высших жирных кислот; последовательно удлиняет радикал жирной кислоты на два углеродных атома, донором кото­рых служит малонил-КоА.

Фосфолипазы - ферменты класса гидролаз подкласса эстераз, катализирующие гидролитический распад фосфатидов.

Холевые кислоты, желчные кислоты - класс органических по­лициклических кислот, важнейшие ингредиенты желчи млекопи­тающих. Являются конечными продуктами обмена холестерола. Натриевые соли X. к. - эмульгаторы жиров, способствующие их всасыванию и перевариванию.

Холестеролэстераза - фермент класса гидролаз, катализирует каталитическое расщепление эфиров холестерола.

Цитидиндифосфатхолин, ЦДФ-холин - нуклеотидный кофермент, со­держащий в своем составе гетероциклическое основание цитозин, рибозу, два остатка фосфорной кислоты и холин; образуется из фосфохолина и ЦТФ. При биосинтезе лецитина он передает ос­таток фосфохолина на диглицерид.

ГЛАВА 1. СУБЪЕКТЫ (УЧАСТНИКИ) СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ.

Субъектами (участниками) судебной экспертизы являются органы и лица, принимающие участие в ее производстве и наделенные соответствующими процессуальными правами и обязанностями. Их можно разделить на четыре категории.

1. Органы и лица, назначившие судебную экспертизу – суд, прокурор, следователь, дознаватель.

2. Лица, осуществляющие производство экспертизы – эксперт, руководитель судебно-экспертного учреждения.

3. Участники уголовного процесса (в узком смысле слова, то есть лица, имеющие по делу собственный или представляемый интерес) – подозреваемый, обвиняемый, защитник, потерпевший, его представитель, законные представители.

4. Лица, в отношении которых производится экспертиза (подвергающиеся экспертному исследованию) – подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель. Подозреваемый, обвиняемый и потерпевший в таких случаях вступают одновременно в двух качествах – представителя 3-й и 4-й категории участников экспертизы, обладают правами и обязанностями тех и других.

Рассмотрим процессуальный статус этих субъектов, их права и обязанности при производстве судебной экспертизы.

1. Органы и лица, назначившие судебную экспертизу.

Наиболее подробно этот вопрос регламентирован применительно к следователю (глава 27 УПК). В отношении других субъектов – суда, прокурора, дознавателя закон содержит отсылочные нормы, определяя их полномочия по аналогии со следователем (ст. 283, ч. 3; 37, ч. 2 и 3, 223 ч. 1 УПК). Поэтому представляется удобным и уместным рассмотреть данный вопрос также применительно к следователю, имея в виду, что все сказанное целиком относится и к другим субъектам данной категории, если иное не оговорено особо.

Полномочия следователя при производстве судебной экспертизы можно разделить на три группы: относящиеся к назначению экспертизы, в процессе ее производства и после ее завершения.

При производстве судебной экспертизы следователь прежде всего решает вопрос о ее назначении. За исключением случаев обязательного назначения экспертизы (ст. 196 УПК) данный вопрос решается по его усмотрению (подробней об этом см. главу 2). Кроме того, следователь определяет объем задания эксперту – какие объекты подлежат исследованию и какие вопросы необходимо решить. Это задание является для эксперта обязательным. Он должен провести исследование всех представленных ему объектов и разрешить все поставленные перед ним вопросы, а в случае невозможности этого – обосновать такую невозможность в своем заключении. Эксперт вправе расширить объем задания, решить по собственной инициативе какие-то вопросы (подробней об этом см. ниже). Но сузить его не может.

Далее. Следователь осуществляет выбор конкретного эксперта или судебно-экспертного управления, которому поручается производство экспертизы. Как известно, экспертиза может быть осуществлена в судебно-экспертном учреждении или экспертом, не являющимся работником такого учреждения (так называемым частным экспертом). В какой именно форме она будет проведена и кому конкретно поручена, определяет следователь.

И в теории, и на практике считается общепризнанным, что при поручении экспертизы судебно-экспертному учреждению следователь вправе определить конкретного работника данного учреждения, который должен ее произвести, и это его указание является обязательным для руководителя учреждения.1 Однако этот постулат вызывает сильные сомнения.

Во-первых, никаким законом такое право следователя не предусмотрено. Напротив, везде говориться, что следователь лишь направляет в соответствующее судебно-экспертное учреждение свое постановление и необходимые материалы, а поручение производства экспертизы конкретному эксперту или экспертам из числа работников данного учреждения осуществляет его руководитель (ст. 199 УПК).

Во-вторых, это представляется неправильным и по существу. Следователь чаще всего не знает специализации конкретных экспертов, их возможностей, нагрузку на данный момент и других обстоятельств, о которых лучше всего осведомлен руководитель. Поэтому такие назначения со стороны следователя могут отрицательно сказаться на работе учреждения, а при неумеренном их применении даже дезорганизовать ее (особенно в небольших судебно-экспертных учреждениях). Так, вполне может быть, что для данной экспертизы нет никакой необходимости привлечения эксперта столь высокого класса, которого лучше использовать при производстве более сложных комплексных, многообъектных) экспертиз, и вообще, следователь может до бесконечности «эксплуатировать» полюбившегося ему эксперта (например, автотехника), во вред другим экспертизам и нормальной работе учреждения.

Таким образом, представляется, что исключительным правом определения конкретного эксперта (экспертов) при назначении экспертизы судебно-экспертному учреждению располагает только руководитель этого учреждения, который лучше осведомлен о возможностях своих работников и отвечает за их максимально эффективное использование и вообще за организацию работы учреждения (кстати, и сложность предстоящего исследования он может оценить лучше, чем следователь). Следователь может лишь просить о назначении конкретного эксперта в порядке рабочего контакта, но не вправе ничего предписывать, поскольку это означает явное вторжение в чужую компетенцию. Конкретного эксперта (экспертов) следователь может назначать лишь когда экспертиза проводится вне экспертного учреждения.

В процессе производства судебной экспертизы следователь имеет следующие полномочия. Во-первых, он вправе присутствовать при производстве экспертизы (ст. 197 УПК). Такое присутствие может быть очень полезным, поскольку способствует полноте экспертного исследования и правильной оценке заключения, поэтому часто рекомендуется в теории и на практике отдельных видов и родов экспертиз.

Следователь вправе присутствовать при всех проводимых экспертом исследовательских действиях или только некоторых из них.

Присутствие следователя при производстве экспертизы не означает просто пассивного наблюдения за ее ходом. Согласно ст. 197 УПК, следователь вправе получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий. Отсюда следует, что он может задавать эксперту вопросы по поводу этих действий, сущности применяемых им методов исследования и т.п.

Вместе с тем, недопустимо вмешательство следователя в процесс экспертного исследования, дача ему каких-либо указаний, что было бы нарушением принципа независимости эксперта, о котором речь пойдет ниже. Поэтому существуют ограничения для следователя либо других лиц, присутствующих при производстве судебной экспертизы. Так, они не вправе присутствовать при составлении экспертом заключения, а также на стадии совещания экспертов и формулирования выводов (ст. 24 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»). Таким образом, не допускается не только прямое вмешательство в процесс экспертного исследования, но и действия, которые могут оказать какое-то косвенное воздействие на убеждение эксперта, иным образом ограничивать его свободу и независимость.

Конечно, присутствие следователя при производстве экспертизы может быть полезным и для самого эксперта, побуждая его более тщательно исследовать вопросы, вызвавшие непонимание следователя, или более аргументировано их изложить в заключении. Не исключено также, что следователь заметит какие-то недостатки и пробелы в исследовании, о чем скажет эксперту. Но все это может осуществляться лишь в рамках делового контакта, за пределами процессуальной деятельности.

В связи с этим встает проблема более широкого плана – о взаимоотношениях следователя с экспертом и его правомочиях по отношению к нему в ходе производства экспертизы.

Отечественной правовой наукой давно отвергнут бытовавший в прошлые десятилетия тезис о «руководстве судебной экспертизой» со стороны следователя.1 Видимо, правильней говорить о контроле следователя за производством экспертизы. Точнее о процессуальном контроле.

И после назначения экспертизы, в ходе ее производства у следователя остается целый ряд процессуальных полномочий, позволяющих осуществлять такой контроль. В чем это выражается?

Во-первых, за следователем остается право корректировки задания эксперту. Как уже говорилось, при назначении экспертизы следователь определяет объем задания эксперту, который является для него обязательным. Однако следователь может его изменить уже в ходе исследования, если в этом возникат необходимость. Так, отдельные вопросы могут быть сняты (например, если какой-то объект оказался не относящимся к делу или недопустимым). Производство экспертизы может быть прекращено и полностью (например, при прекращении уголовного дела). И на разрешение эксперта могут быть поставлены дополнительные вопросы, возникшие уже после назначения экспертизы (не путать с дополнительной экспертизой, которая назначается после завершения первичной).

Как должны процессуально оформляться такие изменения? В законе этот вопрос не регламентирован. На практике это осуществляется по-разному, нередко неофициально, путем внесения изменений в постановление о назначении экспертизы (по договоренности с экспертом или руководителем судебно-экспертного учреждения). Представляется, такого рода изменения и дополнения должны процессуально оформляться путем вынесения соответствующего постановления – о постановке перед экспертом дополнительных вопросов либо о полном или частичном прекращении производства экспертизы. Видимо, с таким постановлением должны быть ознакомлены участники уголовного процесса, которые должны обладать при этом такими же (или аналогичными) правами, как и при назначении экспертизы.

И, наконец, в распоряжении следователя остается такое действенное средство процессуального контроля за производством экспертизы как отвод эксперта, в том числе и по мотивам его некомпетентности (ст. 70 УПК).

После завершения экспертизы следователь вправе произвести допрос эксперта, проводившего эту экспертизу, а также назначить дополнительную или повторную экспертизу (подробней о них будет сказано ниже).

2. Лица, осуществляющие производство экспертизы.

К ним, как говорилось, относятся эксперт и руководитель судебно-экспертного учреждения.

Эксперт – это лицо назначенное в установленном законом порядке для производства судебной экспертизы и дачи заключения.

Существует две категории экспертов – работники судебно-экспертных учреждений и иные (так называемые частные эксперты). Процессуальное положение их одинаковое, различается только порядок назначения. Частный эксперт становится судебным экспертом по уголовному делу после вынесения следователем (судом) постановления (определения) о назначении судебной экспертизы, в котором указывается, что ее производство поручается именно ему. Эксперт, являющийся работником экспертного учреждения, приобретает статус судебного эксперта по конкретному уголовному делу только после поручения е му этой экспертизы руководителем данного учреждения.

Эксперт – это центральная фигура при производстве судебной экспертизы. Именно он осуществляет исследование и формулирует выводы, порождает доказательство – заключение эксперта. От его квалификации и уровня проведенного им исследования зависит качество заключения.

Экспертом может быть любое лицо, обладающее необходимыми специальными знаниями и незаинтересованное в исходе дела. Таким образом, эксперт должен удовлетворять двум требованиям – компетентность и незаинтересованность в исходе дела.

При отсутствии у эксперта этих качеств он подлежит отводу (ст. 70 УПК).

Заинтересованность эксперта в исходе дела может выражаться в наличии общих оснований, исключающих участие в уголовном судопроизводстве (ст. 61 УПК). Кроме того, для эксперта предусмотрено еще одно основание такого рода – если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей (п. 2 ч. 2 ст. 70 УПК).1

Некомпетентность эксперта также является основанием для его отвода (п. 3 ч. 2 ст. 70 УПК). Остановимся на этом вопросе несколько подробней.

Прежде всего, необходимо разграничить понятия компетенции и компетентности, поскольку и в законе (например, п. 4 ч. 3 ст. 57, п. 3 ч. 2 ст. 70 УПК), и в теории1 применяется тот и другой термины.

Слово «компетенция» имеет два значения – круг вопросов, в которых кто-нибудь хорошо осведомлен, и круг чьих-либо полномочий, прав.2 «Компетентность» означает наличие компетенции у конкретного лица (некомпетентность – соответственно, отсутствие такой компетенции). Здесь уместна аналогия с соотношением понятий «вина» и «виновность». Первое – общее понятие, второе означает наличие вины у конкретного лица. То же самое относится к понятиям компетенция и компетентность. Мы говорим, например, что данный вопрос входит (или не входит) в компетенцию эксперта-медика и что данный эксперт продемонстрировал свою компетентность (или некомпетентность).

При производстве экспертизы в судебно-экспертном учреждении компетентность эксперта определяет его руководитель, поручающий ее производство конкретному эксперту. Если экспертиза производится вне экспертного учреждения, то компетентность эксперта предварительно проверяет сам следователь.

В государственных судебно-экспертных учреждениях существуют жесткие требования к лицам, занимающим должность эксперта (ст. 13 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности…»). Государственным судебным экспертом может быть гражданин Российской Федерации имеющий высшее профессиональное образование (в экспертных подразделениях МВД – также гражданин РФ, имеющий среднее специальное экспертное образование) и прошедший последующую подготовку по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном ведомственными нормативными актами. Государственные судебные эксперты подлежат аттестации при получении права самостоятельного производства судебной экспертизы, а затем – каждые пять лет специально создаваемыми для этого экспертно-квалификационными комиссиями. Порядок такой аттестации, формирование указанных комиссий, организация их работы подробно регламентированы в соответствующих ведомственных нормативных актах.1

Таким образом, существующая регламентация деятельности государственных судебно-экспертных учреждений содержит достаточные гарантии высокой квалификации государственных судебных экспертов, их компетентности. К сожалению, этого нельзя сказать о негосударственных судебно-экспертных учреждениях. Хотя действующим УПК они полностью уравнены с государственными, какая-либо регламентация их деятельности – как на законодательном, так и на ведомственном уровне, полностью отсутствует и не существует никаких, где-либо установленных требований к работающим там экспертам. Такое положение, естественно, не способствует повышению их профессионального уровня и не может быть признано нормальным.

Основным положением, определяющим статус судебного эксперта, является принцип независимости эксперта, закрепленный в ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности…» (ст. 4,7). При проведении судебной экспертизы эксперт независим. Он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначившего судебную экспертизу, сторон, других лиц, заинтересованных в исходе дела. Как уже отмечалось, не допускается какое-либо вмешательство в процесс экспертного исследования. Запрещается также прямое или косвенное воздействие на эксперта со стороны любых органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц. Эксперт дает заключение, основываясь лишь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (о взаимоотношениях эксперта с руководителем судебно-экспертного учреждения см. ниже)

Права и обязанности эксперта подробно регламентированы УПК (ст. 57), а также Федеральным законом от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ст. 15, 16).

Основной обязанностью эксперта является обязанность провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела и дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность в соответствии со ст. 307 УК. В случае некачественно проведенного исследования, повлекшего дачу ошибочного заключения, эксперт, являющийся работником экспертного учреждения, может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с трудовым законодательством. Если эксперту в результате проведенного исследования по не зависящим от него причинам не удалось разрешить ни одного вопроса, он должен составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дачи заключения.1

Кроме того, эксперт обязан не разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с его участием в деле, если он был об этом заранее предупрежден в установленном законом порядке, а сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну, - независимо от такого предупреждения. Эксперт обязан также обеспечить сохранность представленных ему для исследования объектов и материалов дела. Нередко исследование сопряжено с повреждением или даже полным уничтожением объекта. Например, при установлении природы или химического состава вещества (наркотиков, взрывчатых веществ и др.) применение многих методов влечет за собой уничтожение (расходование) объекта. А если объект представлен в небольших количествах, то он может быть израсходован полностью, что влечет за собой утрату вещественного доказательства. Некоторые методы исследования могут повлечь существенное изменение свойств объекта или его внешнего вида. В связи с этим законом установлен порядок, согласно которому такого рода исследования могут проводиться только с разрешения органа или лица, назначившего экспертизу. Такое разрешение дается в письменном виде по запросу эксперта или может содержаться в постановлении (определении) о назначении экспертизы (ст. 10 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности…»).

Эксперт не вправе самостоятельно собирать какие-либо материалы для экспертного исследования и вести какие-либо переговоры с участниками уголовного судопроизводства без ведома следователя или суда. В случае возникновения такой необходимости он должен заявить соответствующее ходатайство следователю или суду. Экспертам, являющимся работниками государственных судебно-экспертных учреждений, запрещено, кроме того, осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного (частного) эксперта.

Действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено никакой ответственности за отказ эксперта от производства экспертизы. Отсюда можно сделать вывод, что эксперт (в отличие от свидетеля) не может быть принудительно привлечен к исполнению своих функций. Для эксперта – работника судебно-экспертного учреждения производство экспертизы после поручения ему таковой руководителем этого учреждения является служебной обязанностью и за отказ от него он может нести лишь дисциплинарную ответственность. Что же касается частного эксперта, то он может быть привлечен в этом качестве только на договорной основе. Однако после принятия экспертизы к своему производству эксперт, являющийся работником судебно-экспертного учреждения, и частный эксперт вправе отказаться от дачи заключения только при наличии определенных оснований, предусмотренных законом. Отказ от дачи заключения должен быть оформлен в письменном виде с изложением мотивов отказа, (подробней об основаниях и процессуальном оформлении такого отказа см. главу 2).

За разглашение данных предварительного расследования эксперт может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 310 УК. Ответственность эксперта за неисполнение других процессуальных обязанностей, а также за нарушение порядка в судебном заседании такая же, как и всех других участников уголовного судопроизводства – денежное взыскание в размере до 25 минимальных размеров оплаты труда, налагаемое судом в порядке ст. 118 УПК (ст. 117 УПК).

Для того чтобы эксперт имел возможность должным образом выполнить свою функцию, он наделен рядом процессуальных прав.

Эксперт вправе знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету экспертизы. Такая необходимость часто возникает при производстве судебной автотехнической, судебной строительно-технической, судебно-экономической и некоторых других видов экспертиз, когда эксперт базирует свои выводы на данных, содержащихся в материалах дела – бухгалтерских документах, строительно-технической документации, документах, фиксирующих обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, и т.п. При этом эксперт должен находиться строго в пределах своей компетенции. Он может исследовать только те материалы, которые относятся к предмету экспертизы, не вправе давать им правовую оценку, а может оценивать их лишь с позиций своих специальных знаний для своих выводов.

Эксперт вправе ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения (например, дополнительных образцов почерка), а также о привлечении к производству экспертизы других экспертов.

Эксперт может также с разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда участвовать в различных процессуальных действиях – осмотрах, допросах и др. Такая необходимость возникает, если эксперту требуются дополнительные данные, отсутствующие в материалах дела. Эксперт, участвующий в допросе, может задавать допрашиваемому вопросы об обстоятельствах, относящихся к предмету экспертизы.

У эксперта есть также право на так называемую экспертную инициативу. Это означает, что он может дать вывод по вопросу, который перед ним не ставился, но который, по его мнению, может иметь значение для дела. Такое право эксперта имеет важное значение для полного и всестороннего установления обстоятельств дела и нередко реализуется на практике, поскольку следователи и судьи, не обладая соответствующими специальными знаниями, могут упустить из виду некоторые возможности экспертизы и не поставить соответствующий вопрос. В таких случаях эксперт сам может восполнить этот пробел. Например, эксперт, установив исполнителя рукописи, отметит, что она была выполнена в каком-то необычном состоянии (опьянения, болезненном и т.п.). Вполне возможно, что это обстоятельство будет иметь какое-то значение по делу.

Эксперт вправе приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.

Руководитель судебно-экспертного учреждения . Его полномочия, права и обязанности определены ст. 199 УПК и ст. 14, 15 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности…». Их можно разделить на две категории – процессуальные и организационные.

К процессуальным относятся следующие.

По получении постановления (определения) о назначении экспертизы руководитель поручает ее производство одному или нескольким работникам учреждения, о чем уведомляет следователя или иное лицо (орган), назначившие экспертизу (для краткости опять будем говорить только о следователе, имея в виду и других субъектов, уполномоченных назначать судебную экспертизу). Как уже было сказано, такое поручение образует исключительную прерогативу руководителя.

В негосударственном судебно-экспертном учреждении руководитель при поручении экспертизы разъясняет эксперту его права и ответственность, о чем отбирает подписку. В отношении государственных учреждений это правило (закрепленное ранее в ст. 187 УПК РСФСР) отменено. Действительно, там оно не имеет смысла. Как уже говорилось, государственные эксперты до получения права самостоятельного производства экспертизы проходят специальную подготовку, в том числе по процессуальным вопросам производства экспертизы, при аттестации от них отбирается соответствующая подписка. Свои права, обязанности и ответственность они знают, что называется, наизусть. Поэтому последующие чуть ли не еженедельное разъяснение им этих прав и ответственность превращается в пустую формальность.1

Руководитель вправе возвратить материалы экспертизы без исполнения, если в учреждении нет эксперта нужной специальности, необходимой материальной базы либо специальных условий для проведения исследований. При этом он должен мотивировать такой возврат.

На практике (и в некоторых ведомственных нормативных актах) существует еще одно основание для такого возврата – наличие грубых процессуальных нарушений, делающих невозможным производство экспертизы (отсутствие объектов, указанных в постановлении о назначении экспертизы, вопросов, ставящихся на разрешение эксперта и т.п.), если эти нарушения не устранены в установленный срок после извещения об этом следователя.

Если в постановлении (определении) о назначении экспертизы указано на ее комиссионный или комплексный характер, то это указание является обязательным для руководителя и может быть не выполнено лишь при отсутствии такой возможности, о чем извещается следователь. Вместе с тем, руководитель вправе по собственной инициативе организовать комиссионную или комплексную экспертизу, поскольку это лишь повышает качество проводимого исследования и надежность и авторитетность выводов. Особенно это относится к комплексной экспертизе, необходимость в которой далеко не всегда очевидна, а нередко выявляется лишь в ходе исследования (подробней об этом см. главу 3).

В связи с этим руководитель может подключить к экспертизе новых экспертов уже в ходе ее проведения, если это вызывается необходимостью.

Представляется, руководитель вправе откорректировать название экспертизы, ее род или процессуальный вид. Нередко она неправильно именуется в постановлении (определении) о ее назначении. Особенно часто следователи путают дополнительную и повторную экспертизы и руководителю ничего не остается как зарегистрировать ее в отчетности (а эксперту – указать в своем заключении) под другим названием. Против этого можно возразить, что указание следователя (а тем более, суда) обязательны и для эксперта, и для руководителя судебно-экспертного учреждения. Однако превыше всего все-таки закон, а не постановление (определение) о назначении экспертизы. И если данная экспертиза по закону является не дополнительной, а повторной, то она и должна проводиться по правилам повторной и под таким же названием.

Следователями (судами) нередко допускаются также ошибки в определении комплексного характера экспертизы, что также исправляется руководителем судебно-экспертного учреждения. Например, следователь направляет на комплексную экспертизу документ и ставит на ее разрешение три вопроса – на этой ли пишущей машинке (принтере) выполнен текст, этой ли печатью оставлен оттиск и этим ли должностным лицом выполнена подпись. Однако все три вопроса между собой никак не связаны и решаются разными специалистами. И руководитель совершено обоснованно организует три экспертизы, каждая из которых поручается разным экспертам, и направляется следователю три заключения.

Однако руководитель не вправе привлекать к производству экспертизы лиц, не работающих в данном учреждении. В случае такой необходимости он должен обратиться с соответствующим ходатайством к органу или лицу, назначившему экспертизу. Межведомственная экспертиза (проводимая экспертами двух или более учреждений) может быть проведена только по постановлению (определению) этого органа или лица (подробней см. главу 2).

Руководитель не вправе также самостоятельно истребовать или иным образом собирать какие-либо материалы и объекты исследования, необходимые для производства экспертизы, а также разглашать сведения, ставшие ему известными в связи с производством экспертизы (в частности, касающиеся личной жизни граждан или составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну).

Руководитель судебно-экспертного учреждения, как и эксперт, не может быть каким-то образом заинтересован в исходе дела, по которому назначена экспертиза. В случаях, когда выявляются какие-то обстоятельства, подтверждающие такую заинтересованность, производство судебной экспертизы не может быть поручено этому учреждению, а если это производство начато, то должно быть немедленно прекращено (ст. 18 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности…»).

На практике процессуальные и иные функции руководителя (особенно в крупных судебно-экспертных учреждениях) нередко выполняют его заместители или руководители структурных подразделений (лабораторий, отделов). Такая практика, давно существовавшая, теперь узаконена. Согласно ст. 15 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности…» руководитель государственного судебно-экспертного учреждения вправе передавать часть своих обязанностей и прав, связанных с организацией и производством судебной экспертизы, своему заместителю, а также руководителю структурного подразделения данного учреждения. В таких случаях эти лица располагают всеми выше перечисленными правами и обязанностями.

Остановимся теперь на полномочиях руководителя судебно-экспертного учреждения в отношении эксперта, о его взаимоотношениях с ним и о соблюдении при этом принципа независимости эксперта.

При поручении эксперту производства экспертизы руководитель определяет срок ее проведения, а затем контролирует его соблюдение. Сроки производства эксперту установлены ведомственными нормативными актами и зависят от сложности экспертизы.1 В случае необходимости этот срок может быть продлен руководителем, о чем извещается следователь.

Однако контрольные функции руководителя не ограничиваются только соблюдением сроков проведения экспертизы. Руководитель судебно-экспертного учреждения осуществляет так же контроль за полнотой и качеством проведенных исследований (ст. 14 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности…»). Это означает, что он, в отличие от всех других субъектов, может вмешиваться в процесс экспертного исследования (а не просто присутствовать при нем).

В чем это может выражаться?

Руководитель вправе осуществлять текущий контроль за производством экспертизы – знакомиться с ходом и промежуточными результатами исследований (графики, журналы и иная рабочая документация, отражающая ход, условия и результаты исследований, чертежи, схемы, диаграммы и т.п.), заслушивать отчеты экспертов. При этом он может давать эксперту задания (о проведении дополнительных исследований, применении каких-то методов и т.п.). Эти указания являются для эксперта обязательными. Как это согласуется с принципом независимости эксперта? В соответствии со ст. 14 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности…», руководитель обеспечивает контроль за полнотой и качеством проведенных исследований, не нарушая принципа независимости эксперта. Согласно ст. 7 этого закона, эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими профессиональными знаниями.2 И, наконец, в ст. 14 закона говориться, что руководитель не вправе давать эксперту указания, предрешающие содержание выводов по конкретной судебной экспертизе.

Таким образом, можно резюмировать, что указания руководителя могут касаться только процесса исследования, но не получаемых по его итогам выводов. Они призваны максимально гарантировать полноту и качество проводимых исследований, а в конечном счете и обоснованность выводов. Поэтому они ни в коей мере не ущемляют независимость эксперта. Более того, они вполне целесообразны, а нередко даже необходимы (особенно когда это касается молодых, недостаточно опытных экспертов). Как правило, руководитель – наиболее опытный и квалифицированный специалист. И его указания, как правило, идут только на пользу. И вообще, в любом случае, от дополнительно проведенных исследований хуже не будет.

Что же касается выводов эксперта, то тут он действительно полностью независим и самостоятелен. За них он несет полную и персональную ответственность. И ничье другое мнение для него не обязательно.

Как быть если такие разногласия между руководителем и экспертом все же возникают? (А возникают они не на пустом месте – руководитель, все-таки, не дилетант в вопросах экспертизы). Такие случаи, хоть и редко, но случаются. На практике (и в ведомственных нормативных актах) существуют два варианта разрешения такой коллизии.

Первый заключается в том, что руководитель направляет данное экспертом заключение следователю, а к нему прилагает письмо, в котором указывает на его недостатки и обосновывает несогласие с ним.

Во втором варианте руководитель организует комиссионную экспертизу (с обязательным включением в комиссию первоначального эксперта), после завершения которой, если эксперты все-таки не приходят к единому мнению, то дают, согласно правилам комиссионной экспертизы, отдельные заключения.

Недостатком первого варианта является то, что неясен процессуальный статус письма руководителя и его доказательственное значение. В результате следователь может его просто проигнорировать (и не приобщить к делу), если это не в его интересах. Если же такое письмо будет приобщено к делу, то, как правило, это влечет назначение повторной экспертизы. При втором же варианте, если разногласия сохранились, следователь получает полноценные доказательства, которые подлежат оценке на общих основаниях. Поэтому второй вариант представляется более предпочтительным.

Правда, против него можно возразить, что руководитель в таких случаях по существу назначает повторную экспертизу. Но это не так. Пока заключение эксперта не направлено следователю, экспертиза не может считаться оконченной. И руководитель, как говорилось, вправе в любой момент подключить к ее производству других экспертов.

Руководитель вправе также принять экспертизу к своему производству (единолично или в составе комиссии), если он получил в установленном порядке такое право по определенной специальности. В таких случаях он обладает такими же правами и обязанностями и несет такую же ответственность как и любой другой государственный эксперт.

Организационные обязанности и полномочия руководителя судебно-экспертного учреждения.

Руководитель обязан обеспечить все условия, необходимые для проведения исследований – наличие оборудования, приборов, материалов и средств информационного обеспечения. Он также отвечает за соблюдение правил техники безопасности и производственной санитарии. Руководитель должен также создать все условия для надлежащего хранения представленных на экспертизу объектов исследования и материалов дела и обеспечить их сохранность (ст. 14 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности…»).

Руководитель вправе требовать от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, возмещения расходов, связанных с:

1) компенсацией за хранение транспортной организацией поступивших на судебную экспертизу объектов исследований, за исключением штрафов за несвоевременное их получение данным учреждением;

2) транспортировкой объектов после их исследования, за исключением почтовых расходов;

3) хранением объектов исследований в государственном судебно-экспертном учреждении после окончания производства судебной экспертизы сверх сроков, установленных нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти;

4) ликвидацией последствий взрывов, пожаров и других экстремальных ситуаций, явившихся результатом поступления в данное учреждение объектов повышенной опасности, если орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, не сообщили руководителю об известных им специальных правилах обращения с указанными объектами или они были ненадлежаще упакованы. (Ст. 15 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности…»).

3. Участники уголовного процесса (в узком смысле слова, то есть лица, имеющие по делу собственный или представляемый интерес). К ним относятся подозреваемый, обвиняемый, защитник, потерпевший, его представитель, законные представители

Закон наделяет участников уголовного процесса широким комплексом прав при производстве экспертизы, что, с одной стороны, дает им возможность активно защищать свои интересы, а с другой – призвано максимально гарантировать качественную подготовку экспертизы, полноту и объективность проводимого исследования.

Подозреваемый, обвиняемый, его защитник дважды знакомятся с материалами экспертизы – сначала с постановлением о ее назначении, а затем – с заключением эксперта (сообщением о невозможности дачи заключения), а также с протоколами допроса эксперта, если таковой проводился. Таким образом, для данного следственного действия закон делает изъятие из правила о тайне следствия. По ознакомлении с указанными документами они вправе заявлять отвод эксперту, а также подавать разнообразные ходатайства – о производстве экспертизы в каком-то другом или конкретном экспертном учреждении, о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, о присутствии при производстве экспертизы, о назначении дополнительной либо повторной экспертизы (ст. 198, 206 УПК).

Потерпевший также знакомится с постановлением о назначении экспертизы. При этом может заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве экспертизы в другом экспертном учреждении (ст. 198 УПК). С заключением эксперта потерпевший знакомится только в случаях, когда экспертиза проводилась по его ходатайству или в отношении его (ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 206 УПК)

В главе 27 УПК ничего не сказано о правах представителя потерпевшего, а также законных представителей подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего. Однако по смыслу закона и в соответствии с другими статьями УПК (ст. 45, 48 и др.), они имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица, то есть могут знакомиться с постановлением о назначении экспертизы, с заключением эксперта (законные представители подозреваемого и обвиняемого), заявлять разнообразные ходатайства и т.п.

Подозреваемый, обвиняемый, защитник могут присутствовать при производстве экспертизы, но только с разрешения следователя. На практике они, как правило, присутствуют при экспертизах, связанных со служебной деятельностью обвиняемого (подозреваемого), – бухгалтерской, строительно-технической и т.п. И это методически оправдано, так как проведение исследований в отсутствие проверяемого лица обычно влечет неполноту заключения, поскольку все его замечания и возражения своевременно не учитываются и не проверяются. В других видах экспертиз (криминалистической, судебно-медицинской) такое присутствие практикуется редко, в основном, когда обвиняемый (подозреваемый) более или менее сведущ в этих вопросах.

Не допускается присутствие обвиняемого, подозреваемого, защитника на стадии совещания экспертов при комиссионной экспертизе, а также при составлении экспертом заключения и формулировании выводов. Участники процесса, присутствующие при производстве экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать объяснения и задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету экспертизы. В случае, если кто-то из них мешает эксперту, последний вправе приостановить исследование и ходатайствовать перед следователем об отмене данного ему разрешения присутствовать при производстве экспертизы (ст. 24 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

4. Лица, в отношении которых производится судебная экспертиза.

К ним относятся подозреваемый, обвиняемый, потерпевший и свидетель. В таких случаях эти лица становятся объектом экспертного исследования (их тело или психика). Это бывает при производстве судебно-медицинской, судебно-психиатрической и судебно-психологической экспертизы. При этом они, естественно, остаются субъектами определенных правоотношений, более того, приобретают ряд дополнительных прав и обязанностей.

У подозреваемого и обвиняемого в таких случаях появляется обязанность подвергнуться экспертному исследованию. Добровольность предусмотрена только для потерпевшего и свидетеля. Судебная экспертиза в отношении потерпевшего по общему правилу может производиться только с его согласия (или согласия законного представителя). Однако из этого правила есть ряд исключений (ч. 4 ст. 195 УПК). Такого согласия не требуется в некоторых случаях обязательного назначения судебной экспертизы (ст. 196 УПК), а именно, для установления:

Характера и степени вреда, причиненного его здоровью;

Его психического или физического состояния, если возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела;

Его возраста, если это имеет значение для дела, а документы, подтверждающие возраст, отсутствуют или вызывают

Хрестоматия по юридической психологии. Особенная часть.
ПСИХОЛОГИЯ ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Аверьянова Т.В.
СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА

М., 2009.
Стр. 193-199, 347-353, 364-367.

Глава 5. Субъекты и объекты судебно-экспертной деятельности

§ 1. Субъекты судебно-экспертной деятельности

По классификации, предложенной Г. Л. Грановским, критерий допустимости методов и средств экспертного исследования, характеризуя профессиональную этику эксперта , в то же время относится к такому направлению экспертной психологии, как взаимодействие экспертов с объектами исследования и экспертной техникой. Другое не менее важное направление - «взаимодействие экспертов с другими экспертами, техническими помощниками, руководителями экспертных подразделений и учреждений» .

Относительно первого направления экспертной психологии большинство ученых отмечают, что экспертиза является основным путем научно-технического оснащения по уголовным, гражданским и т. д. делам, внедрения достижений естественных и технических наук в уголовное судопроизводство. Это, в свою очередь, несомненно, сказывается на проблемах этического порядка, в частности применительно к использованию результатов судебной экспертизы. В связи с существенным усложнением современных процессов экспертного исследования и применяемых экспертами методов орган, назначивший экспертизу, не всегда в состоянии полно и качественно оценить с точки зрения всех необходимых критериев заключение экспертизы. Такая ситуация породила в свое время концепцию «эксперта - научного судьи», согласно которой заключение эксперта как доказательство обладает преимуществом перед остальными доказательствами. И это проблема не только оценки доказательств, она имеет и определенный этический аспект: ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы. «В настоящее время, - пишет М. С. Строгович, - время бурного научного поиска и все новых и новых научно-технических открытий, очень важно, чтобы экспертиза производилась на основе только тех научных данных, достоверность, истинность которых всесторонне проверена и апробирована» .

Нравственные начала экспертной деятельности, несомненно, присутствуют и в процессе взаимодействия экспертов между собой (например, при производстве комиссионных и комплексных экспертиз), с руководителями экспертных учреждений и т. д., но об этом мы поговорим чуть позже.

Я. М. Яковлев, подчеркивая связь этики эксперта с правовой регламентацией его работы, наряду с требованием достоверности применяемых методов, средств и изложенных в заключении по экспертизе выводов назвал и такие, как объективность проводимых исследований и сделанных на их основе выводов; независимость выводов эксперта от каких-либо внешних влияний и воздействий, в том числе материалов дела, не имеющих прямого отношения к субъекту исследования; строгое соблюдение требования о сохранении служебной тайны, связанной с производством экспертизы; проявление корректности и сдержанности в отношениях с должностными лицами, назначившими экспертизу, иными участниками уголовного (гражданского) процесса и с другими экспертами при производстве комиссионных, комплексных и повторных экспертиз, если их мнения по отдельным вопросам расходятся. Кроме того, эксперт, по мнению автора, должен обладать такими качествами, как честность, добросовестность, принципиальность . К этому следует добавить необходимость наличия у эксперта таких психофизиологических качеств, как наблюдательность, повышенное чувство ответственности, эвристический характер мышления, а также знания и владение следующими приемами и методами: логический анализ, синтез, обобщение, умозаключение, экспертная интуиция, внутреннее убеждение.

И здесь целесообразно остановиться на внутреннем убеждении эксперта.

Проблема внутреннего убеждения эксперта привлекала внимание многих ученых. Изучалась природа внутреннего убеждения , процесс его формирования , психологическая структура , правовые аспекты .

По своей природе внутреннее убеждение эксперта представляет собой такое психическое состояние и этическую позицию, когда эксперт убежден, что выводы, к которым он пришел на основе исследования, достоверны, а по своему содержанию - весьма сложную и многогранную категорию. Это и психологический акт, и логическая операция, и результат оценочной деятельности, включая нравственные, моральные предпосылки. Другими словами, внутреннее убеждение эксперта включает в себя гносеологический, логический, психологический и этический аспекты.

Гносеологический аспект проявляется в том, что убеждение эксперта должно соответствовать познанным объективным свойствам и признакам объектов, исследованных экспертом. Убеждение должно являться адекватным отражением в сознании эксперта всех данных, полученных в результате исследования. Следовательно, с гносеологических позиций убеждение эксперта - это познание предмета исследования и его объективных свойств. Результаты такого познания могут быть различны: эксперт может установить факты; прийти к выводу о том, что на современном уровне развития науки эти факты не могут быть установлены; и наконец, он может прийти к выводу о том, что имеющихся материалов недостаточно для исследования и установления фактов. В любом случае гносеологический аспект убеждения эксперта неразрывно связан с его познавательной деятельностью (восприятием, анализом, синтезом и т. п.) по выявлению и осмыслению факта объективной реальности.

С логических позиций убеждение эксперта представляет собой выводное знание, содержанием которого являются суждения и умозаключения, полученные экспертом в результате исследования выявленных свойств и признаков объекта. В мыслительном процессе такого познания сочетаются приемы как формальной, так и диалектической логики .

Внутреннее убеждение с точки зрения его психологической сущности - это сочетание субъективных и объективных факторов.

Деятельность эксперта неразрывно связана с его волей, эмоциональной и интеллектуальной активностью. С этих позиций его внутреннее убеждение всегда имеет субъективные черты. Процесс его формирования зависит в этом плане от особенностей высшей нервной деятельности, психики и этических взглядов эксперта.

Внутреннее убеждение эксперта как уверенность в правильности суждений и выводов складывается на протяжении всего исследования. Оно предопределяется не только получаемыми результатами, но и всей суммой его профессиональных знаний. Само по себе внутреннее убеждение эксперта еще не может служить достаточным основанием истинности выводов и достоверности устанавливаемых фактов. Тем не менее было бы ошибкой полагать, что подобный субъективный характер убеждения лишает возможности проверить его. Поскольку внутреннее убеждение есть результат исследования, оно может быть рассмотрено как часть последнего, как элемент исследования.

Несмотря на то что внутреннее убеждение имеет субъективные черты, субъективная оценка эксперта осуществляется им в соответствии с законами логики, понятиями и методическими положениями той области знаний, к которой принадлежит данный род экспертизы. Если к сказанному добавить, что внутреннее убеждение опирается на данные конкретного исследования, то станет ясно, что внутреннее убеждение эксперта не может рассматриваться как нечто бесконтрольное, чисто субъективное. Другими словами, во внутреннем убеждении эксперта находят отражение как субъективные, так и объективные факторы.

Поскольку деятельность эксперта неразрывно связана с его волей, с его эмоционально-интеллектуальной активностью, постольку внутреннее убеждение сопровождается личным эмоциональным отношением.

Говоря о внутреннем убеждении эксперта как рациональной основе его нравственной деятельности, необходимо подчеркнуть следующее. Нравственное значение внутреннего убеждения эксперта заключается в том, что последний несет ответственность не только за те выводы, которые он формулирует в своем заключении на основе проведенного исследования, но и за те последствия, которые эти выводы могут повлечь. Здесь налицо не только подчинение закону, но и этическая сторона внутреннего убеждения, соблюдение нравственного предписания. Конечно же, внутреннее убеждение эксперта относится прежде всего к области оценки хода и результатов проведенного исследования и полученных выводов, убежденности в их правильности и достоверности . Именно «посредством внутреннего убеждения эксперт может диалектически подойти к познанию соответствующих обстоятельств, учесть многообразие взаимосвязей и взаимозависимостей познаваемых явлений, их развитие, переход количественных накоплений в новое качественное состояние и т. п.» . Предпосылками правильного формирования внутреннего убеждения эксперта служат как объективная оценка результатов проведенного им исследования, так и нравственные основы его деятельности.

Проблема внутреннего убеждения сама по себе не нова , однако в отношении внутреннего убеждения эксперта и его нравственных основ нельзя сказать, что все аспекты данной проблематики изучены в достаточной степени.

Насколько нам удалось проследить, первым свои представления о внутреннем убеждении эксперта высказал В. П. Колмаков, по мнению которого «это не инстинкт, не безотчетная интуиция; это - сознательно и свободно сложившееся убеждение, имеющее объективные основания, позволяющие сделать только один - истинный вывод» . Р. С. Белкин в качестве объективных оснований внутреннего убеждения эксперта рассматривал наряду с профессиональными знаниями эксперта и мировоззренческие принципы и установки .

Внутреннее убеждение эксперта есть не что иное, как чувство уверенности в правильности принятого им решения. Принципиальной особенностью здесь является то, что принуждать эксперта к принятию какого-либо решения не имеют права ни руководитель экспертного учреждения, ни кто-либо другой, в противном случае мы наблюдаем нарушение принципа независимости эксперта, с одной стороны, и нарушение этических правил - с другой. Эксперт делает выводы на основе анализа результатов проведенного исследования и по закону несет полную ответственность за свои выводы.

Рассматривая внутреннее убеждение судебного эксперта как категорию субъективную, но имеющую объективные основания, составляющие в своей совокупности своеобразную систему, Р. С. Белкин среди элементов этой системы называет: профессиональные знания эксперта; «профессиональные качества эксперта: наблюдательность, внимание, глубина, гибкость, логичность и критичность ума, самостоятельность мышления, способность преодолеть предубеждение или предвзятость и т. п.»; «фактические данные, признаки и свойства изучаемых экспертом объектов, обстоятельства дела, относящиеся к предмету экспертизы и указывающие на происхождение и реальные условия существования изучаемых объектов»; «весь процесс экспертного исследования, его условия, промежуточные и конечные результаты, их оценка с точки зрения полноты, логической их обоснованности, достоверности как единственно возможных в данных условиях» . Сходной позиции придерживаются авторы учебника по судебной экспертизе: «Внутреннее убеждение предполагает единство объективных и субъективных моментов. Содержание его - это преломление общих теоретических положений и эмпирических наблюдений при оценке конкретных результатов исследования, подведении итогов экспертизы и формулировании выводов» .

Впервые проблемы профессиональной этики эксперта рассмотрел в своей работе Л. Е. Ароцкер (см.: Ароцкер Л. Е. Об этике судебного эксперта // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1968. Вып. 5).

Грановский Г. Л. Некоторые психологические проблемы комплексной экспертизы // Теоретические и методические вопросы судебной экспертизы: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. М., 1984. С. 18.

Проблемы судебной этики. С. 144.

См.: Яковлев Я. М. Основы психологии судебно-экспертной деятельности // Вопросы психологии и логики в судебно-экспертной деятельности. М., 1977. Вып. 30. С. 95-96.

См.: Арсеньев В. Д. К вопросу о внутреннем убеждении судебного эксперта // Тр. ВНИИСЭ. М., 1973. Вып. 5; Корнеева И. Л. О внутреннем убеждении эксперта-криминалиста // Некоторые вопросы борьбы с преступностью. Алма-Ата, 1970.

См.: Яковлев Я. М. К вопросу о формировании убеждения судебного эксперта // Правовые и методологические проблемы судебной экспертизы: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. М., 1974. Вып. 10; Коновалова В. Е. Психологические аспекты формирования внутреннего убеждения эксперта // Современные проблемы судебной экспертизы и пути повышения эффективности деятельности судебно-экспертных учреждений. Киев, 1983.

См.: Могилевцева Э. П. Психологическая структура экспертного убеждения // Применение научных методов при расследовании преступлений. М., 1974. Ч. 1. Вып. 1; Устьянцева Т. В. Значение психологических факторов формирования выводов эксперта // Вопросы криминалистической экспертизы и правовой кибернетики. М., 1971; Гранат Н. Л., Погибко Ю. Н. Внутреннее убеждение в структуре криминалистического мышления // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1972. Вып. 17.

См.: Орлов Ю. К. Внутреннее убеждение при оценке доказательств (правовые аспекты) // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1981. Вып. 35.

См.: Орлов Ю. К. Вопросы логики экспертного исследования // Тр. ВНИИСЭ. М., 1973. Вып. 7; Он же. Логическая структура заключения эксперта как судебного доказательства // Теоретические вопросы судебной экспертизы. М., 1981. Вып. 48; Он же. Логическая структура заключения эксперта // Советская юстиция. 1981. № 6; Вальд- ман В. М. Логические принципы при формулировании выводов эксперта // Сб. науч. тр. Ташкентского НИИСЭ. 1974. Вып. 10.

См.: Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1988. С. 80-82; Он же. Курс криминалистики. М., 1997. Гл. 9.

Арсеньев В. Д. К вопросу о внутреннем убеждении судебного эксперта. С. 157.

О внутреннем убеждении см.: Ароцкер Л. Е. Проблема оценочной деятельности судебного эксперта // Мат. Всесоюз. науч. конф. М., 1972. Ч. 1; Соколовский 3. М. Является ли внутреннее убеждение эксперта критерием оценки результатов применения математических методов исследования? // Применение математических методов и вычислительной техники в праве, криминалистике и судебной экспертизе. М., 1970; Резник Г. М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М., 1977; Гранат Н. Л., Погибко Ю. Н. О вероятной форме решения экспертных задач // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1972. Вып. 9; Белкин Р. С. Курс криминалистики. М., 2001. С. 467-471; Яцишина О. Е. Внутреннее убеждение как основание свободы оценки доказательств в российском уголовном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2005; и др.

Колмаков В. П. О внутреннем убеждении советского судебного эксперта // Вопросы советской криминалистики. М., 1951. С. 28.

См.: Белкин Р. С. Курс криминалистики: В 3 т. М., 1997. Т. 2. С. 331.

Белкин Р. С. Курс криминалистики. М., 2001. С. 468.

Зинин А. М, Майлис Н. П. Судебная экспертиза: Учебник. С. 228.

Глава 8. Логические и психологические основы экспертной деятельности

§ 2. Психологические основы экспертной деятельности

Но на формирование психологических основ личности эксперта и экспертной деятельности в целом оказывают влияние и внутренние факторы. К ним относятся такие психологические категории, как психологическая готовность эксперта к выполнению исследования, предполагающая концентрацию его мыслительных процессов на объектах исследования и аналитический подход к его результатам.

Следует также уделить внимание влиянию особенностей экспертной деятельности на формирование психологической структуры экспертной деятельности при производстве экспертом (экспертами) судебных экспертиз - единоличных, повторных, комиссионных, комплексных.

Любая деятельность человека, и экспертная в этом смысле не является исключением, осуществляется в системе субъективно-объективных отношений. Что касается экспертной деятельности, то здесь необходимо четко уяснить, что лишь разумное сочетание субъективного и объективного в исследовании представленных на экспертизу объектов и оценке результатов этого исследования, в подходе к решению вопросов, поставленных перед экспертом, в выборе методик исследования, в полноте анализа и формулировке заключения обеспечит творческий подход и инициативу, самоконтроль и требовательность к себе как в процессе производства экспертизы, так и на стадии формирования убеждения и его оценочной роли.

Важнейшим компонентом психологической структуры экспертной деятельности является познавательная деятельность .

Познавательная деятельность эксперта осуществляется на протяжении всего процесса исследования: начиная от экспертного осмотра вещественных доказательств и заканчивая оценкой выявленной в ходе исследования информации и формулированием выводов.

Экспертной деятельности присущ в основном непосредственный процесс познания. В этом плане производство экспертизы тесно связано с научно-исследовательской работой. Однако целью познавательной деятельности ученого является изучение закономерностей того или иного явления, получение новых знаний, практическое решение теоретических проблем. Экспертное же исследование осуществляется для решения конкретных, заранее заданных вопросов, вытекающих из потребностей расследования. Если научно-исследовательская деятельность направлена на познание еще не известных или мало изученных свойств и объективных закономерностей, то познавательная деятельность эксперта направлена на обнаружение конкретных свойств и признаков исследуемого объекта (т. е. имеет ограничения). Общие закономерности, касающиеся изучаемых свойств данного объекта, эксперту известны, как и то, какие признаки в качестве выразителей тех или иных свойств ему предстоит изучить, какими методами их надлежит исследовать и как оценить.

Процесс познания в экспертной деятельности в обязательном порядке сопровождается мыслительной деятельностью. «В познавательной деятельности, - пишет Я. М. Яковлев, - широко используются данные ощущений, восприятий и представлений, так как именно через них мышление сохраняет свою связь с чувственным познанием» . Мыслительная деятельность судебного эксперта многогранна, в ней широко представлены как алгоритмические способы решения задач, так и эвристическое мышление. Преобразование и синтезирование знаний, моделирование процесса исследования, его осуществление и оценка полученных результатов - все это требует от эксперта развитого мышления: способности охватить всю информацию как единое целое, сопоставить с аналогичными данными, хранящимися у него в памяти или отраженными в коллективном опыте, подключить к этой операции весь свой практический опыт и использовать имеющуюся информацию. Судебный эксперт должен владеть приемами анализа и синтеза, уметь отделять существенное от несущественного, воспринимать диалектически явление как целое, со всеми его связями и опосредованиями. Иными словами, эксперт должен обладать развитым эвристическим, наглядно-образным, логическим и критическим мышлением. Сложный процесс экспертного исследования предъявляет свои требования к экспертному мышлению, заставляя развивать такие качества, как распределение, переключение и концентрация внимания.

Производство экспертизы, многоэтапный процесс исследования, чередование стадий раздельного и сопоставительного исследований требуют от судебного эксперта способности удерживать в памяти значительное количество выделенных им анализируемых признаков. Поэтому эксперт должен обладать наблюдательностью, хорошей оперативной, долговременной вербальной и образной памятью, развивать на этой основе способности быстрого запоминания, длительного сохранения и точного воспроизведения признаков объекта, запечатленных в памяти.

Говоря о наблюдательности, мы имеем в виду прежде всего тот факт, что в результате целенаправленного систематического наблюдения у опытного эксперта развивается специфическая наблюдательность, позволяющая ему быстро ориентироваться в сложных ситуациях, точно и избирательно воспринимать форму, величины, взаимное расположение деталей объекта, их рельеф в процессе его исследования. Наблюдение осуществляется через восприятие, которое, как было сказано выше, широко используется в познавательной деятельности. Восприятие наряду с вниманием, памятью, мышлением, эмоциями, речью входит в комплекс психических процессов и является элементом психологической основы формирования личности эксперта в частности и формирования психологических основ экспертной деятельности в общем.

Здесь же следует упомянуть и о таких составляющих познавательной деятельности эксперта, как использование метода сравнения (в основном при производстве идентификационных экспертиз) и метода описания (при описании хода и результатов проведенного исследования).

На формирование психологии эксперта и психологической структуры экспертной деятельности, несомненно, оказывают влияние и психофизиологические качества личности эксперта. Психофизиологические качества - это свойства, которые находятся в тесной связи с нейрофизиологическими особенностями человека и включают эмоциональную уравновешенность, способность к сосредоточению, психическую выносливость ит. п. Наряду с психофизиологическими качествами от структуры общих свойств нервной системы зависят и индивидуальные психические свойства личности, ее направленность, характер и др. Психофизиологические особенности способны существенным образом влиять на характер и результативность любой деятельности, в том числе и судебно-экспертной. Причем проявление этих свойств (работоспособность, утомляемость, гибкость или инертность приспособления к изменяющимся условиям, особенности внимания, общительность, динамичность, умение наладить контакт и т. п.) в процессе производства экспертизы может как положительно, так и отрицательно сказаться на всем процессе исследования, включая оценочную деятельность эксперта.

0 важности и сложности оценочной деятельности эксперта неоднократно говорилось в специальной литературе. А. И. Винберг, например, подчеркивал, что «эксперт должен оценить собранные им данные во всей их совокупности и взаимодействии» . По мнению Р. Д. Рахунова, эксперты не могут обойтись в своей деятельности без оценочного критерия . Первичность экспертной оценки выделял 3. М. Соколовский, отмечая, что «любой факт, устанавливаемый экспертом в процессе его деятельности, должен быть объяснен, оценен прежде всего самим экспертом» . А. А. Эйсман подчеркивал непрерывность и продолжительность процесса оценки, утверждая, что «на всех ступенях своего исследования, начиная с появления отдельных признаков вплоть до построения вывода, эксперт именно оценивает значение признаков, свойств, отношений» .

Особенности оценочной деятельности эксперта как отражения психологического процесса заключаются в том, что, во- первых, при анализе и синтезе результатов исследования он должен руководствоваться данными, отражающими обобщенный практический опыт в соответствующей области знания. Отсюда разумно-критическое отношение к своим знаниям, их достаточности как отражению общего экспертного опыта.

Во-вторых, эксперту предстоит оценивать результаты и выводы из них, полученные им лично. Здесь доля критичности должна увеличиться многократно. Эксперту необходимо постоянно держать под контролем всю цепочку действий, подводящих его к определенным выводам. Чувство уверенности в истинности выводов формируется поэтапно, по мере постановки и разрешения частных задач и является психологическим аспектом внутреннего убеждения.

Вместе с тем в ходе оценки результатов исследования у эксперта могут возникнуть сомнения в истинности познанного. Осознание этого требует определенной психологической мобилизации, поскольку эмоциональные ощущения эксперта в подобной ситуации способны приобретать отрицательную окраску. Здесь проявляется и разочарование, и усталость, и чувство бесполезно потраченного времени. К этому можно добавить постоянную напряженность, связанную с соблюдением сроков производства экспертиз, и иные факторы. Психологически важно, чтобы на этом этапе эксперт осознал необходимость продолжить исследование, повторить его целиком или его отдельные этапы. На этой стадии происходит возврат в формировании убеждения и его осуществление вновь, но уже на более высоком уровне благодаря его повторности. Повторность призвана устранить сомнения эксперта в правильности его выводов или, наоборот, заставить его отказаться от них либо сформулировать вывод в форме вероятности.

Психологический процесс формирования вероятного вывода, осуществляемый под контролем моральной требовательности к себе, отличается от формирования категорического вывода только тем, что эксперт приходит к убеждению о невозможности однозначного решения вопроса, о необходимости двух или более вариантов решения .

В психологическом плане внутреннее убеждение представляет собой интеллектуально-эмоциональное состояние, заключающееся в уверенности эксперта в том, что сделанные им заключения и выводы являются в данном конкретном случае верными и единственно возможными. Представляется, что внутреннее убеждение эксперта - это его психологическое эмоционально-интеллектуальное состояние, заключающееся в чувстве уверенности в правильности примененных знаний, экспертных методов, методик, в правильной оценке свойств и особенностей экспертных объектов и в правильности сделанных умозаключений.

Принимая во внимание долю субъективного в формировании внутреннего убеждения, необходимо помнить о факторах, способных отрицательно влиять на этот процесс даже при наличии надлежащих нравственных установок эксперта. Разумеется, эти факторы не проистекают из самого исследования, а действуют как бы «со стороны». Прежде всего это касается внушения. Под внушением понимают такое психическое воздействие на человека, когда он перестает критически воспринимать мысли и волю другого лица, принимая их за свои собственные. Внушению подвержены, как правило, молодые или недостаточно опытные эксперты. Противостоять подобным недостаткам должна, с одной стороны, твердость нравственных принципов каждого эксперта, с другой - помощь и внимательное отношение коллектива (группы) и каждой личности. Первое должно найти выражение в стойкости, самостоятельности, принципиальности эксперта, второе - в уважительном отношении к каждому члену комиссии, в желании выслушать каждого, отнестись с вниманием, без сарказма и иронии к любому выводному суждению. В подобных случаях следует начинать опрос мнений с младшего по стажу работы, опыту, квалификации. Это позволит освободить мнение каждого от авторитета мнения самого опытного, самого квалифицированного эксперта.

В психологии различают прямое и косвенное внушение. Последнее характеризуется тем, что как внушающий, так и внушаемый могут не осознавать, не замечать происходящего процесса внушения. Такое внушение наиболее опасно, и именно оно обычно имеет место в отношении судебного эксперта. К косвенному внушению может быть отнесено воздействие на эксперта материалов дела, влияние на него факторов, не имеющих непосредственного отношения к исследованию объектов, но ставших ему известными из материалов дела. Здесь противодействием внушению должна явиться беспристрастность эксперта, его стремление оперировать только результатами исследования.

На эксперта может воздействовать и беседа со следователем (подозреваемым, обвиняемым, свидетелем, потерпевшим, присутствующими с разрешения следователя при производстве экспертизы и т. д.). Здесь возможны обе формы внушения. Прямое - когда следователь в нарушение закона прямо пытается внушать эксперту, что факт, который тому предстоит исследовать, уже установлен из других (другого) источников, и эксперту надо только подтвердить это своим исследованием. Такому прямому внушению должна быть противопоставлена корректность эксперта и его твердость в отношении со всеми лицами, причастными к производству экспертизы. Однако воздействие следователя (и других присутствующих при производстве экспертизы лиц) может быть и косвенным, когда он сам, не желая внушать что-либо эксперту, доверительно делится с ним, как с равным, сведениями процессуального и даже оперативно-розыскного характера. Здесь важно одно: эксперт не должен воспринимать и опираться в своем исследовании на сведения, не имеющие отношения к предмету экспертизы.

Возможны случаи и непреднамеренного внушения со стороны других специалистов (см. гл. 5 данной работы). К данному вопросу мы обратимся, когда будем рассматривать формирование коллективного убеждения при производстве комиссионных и комплексных экспертиз. Здесь лишь укажем, что восприятие и критическая оценка мнения другого эксперта могут иметь место только в том случае, если это мнение основано на исследовании им тех же самых объектов, осуществляемом параллельно или последовательно. Мнение, высказанное вне проведенного исследования, даже носящее характер консультации, должно восприниматься по-разному. Если оно касается рекомендаций по использованию еще не примененных методов и методик, то такая консультация может быть принята и реализована. Если же это мнение касается оценки признаков, то эксперт должен отнестись к нему с долей осторожности, не теряя самостоятельности собственного суждения.

На психологический процесс оценки хода и результатов исследования, а также на формирование внутреннего убеждения отрицательное влияние может оказать и такой фактор, как подражание . Как правило, такие ситуации встречаются при производстве экспертизы недостаточно опытными экспертами, когда, обращаясь к изучению аналогичных заключений, они пытаются механически воспроизвести их выводы на базе своих исследований. Здесь необходимо помнить, что оценка полученных результатов, в том числе и оценка выявленных признаков, должна осуществляться экспертом самостоятельно и опираться только на проведенные им, а не кем-либо другим исследования. В противном случае достоверность сделанных экспертом выводов может быть поставлена под сомнение.

Наконец, на психологический процесс оценки хода и результатов исследования может оказывать влияние и такая категория, как самоуверенность. Уверенность базируется на том, что правильность выводов, в которых уверен эксперт, может быть практически и теоретически подтверждена. Такая проверка реальна, и она осуществляется в уголовном процессе (оценка достоверности заключения, проведение повторных экспертиз, допрос эксперта). Что же касается веры, то это состояние эмоциональное, носящее безотчетный характер и не поддающееся ни теоретической, ни практической проверке. Самоуверенность выражается в потере критического отношения к полученным результатам, в отсутствии их надлежащего анализа, когда эксперт делает поспешные, недостаточно обоснованные выводы, принимаемые им за достоверные. Как правило, самоуверенности подвержены либо недостаточно опытные эксперты, переоценивающие свои скромные знания, либо эксперты, имеющие значительный опыт экспертной работы, считающие, что он является гарантией от ошибок. В последнем случае самоуверенность может свидетельствовать об отрицательной профессиональной деформации эксперта как личности. Под профессиональной деформацией понимаются изменения личностных качеств (стереотипов восприятия, ценностных ориентаций, характера личности, поведения и общения), происходящие под влиянием выполнения профессиональных обязанностей. Профессиональный тип личности формируется вследствие неразрывного единства сознания и деятельности. Профессиональная деформация личности эксперта может носить как положительный, так и отрицательный характер, особенно в его отношениях с людьми, и иметь эпизодический или глобальный характер, быть поверхностной или глубокой. Проявление отдельных случаев самоуверенности должно вызывать твердую, бескомпромиссную, но облекаемую в корректную форму реакцию коллектива или его руководителя. Если профессиональная деформация личности эксперта носит устойчивый, глубокий характер и не поддается устранению, ему стоит подумать о смене профессии.

Для выбора новых путей исследования, для получения новых, не исследованных ранее признаков важное значение, как и в каждой экспертизе, приобретает экспертная гипотеза. При производстве повторных экспертиз объем гипотезы искусственно ограничен как самим заданием, так и материалами первичной экспертизы. На данном этапе следует проверить сначала гипотезу, реализованную в первой экспертизе. По сути дела, в распоряжении повторной экспертизы имеются ограниченный объем вопросов и уже готовые гипотетические ответы на эти вопросы. В случае проверки и подтверждения этой гипотезы исследование завершается. Если получены иные результаты, то становится очевидной неприемлемость прежней гипотезы, необходимость создания новой и поиск нового, ранее не испробованного пути решения задачи.

Изучение процесса экспертных исследований при производстве повторных экспертиз свидетельствует о том, что стремление искать новые пути решения экспертных задач заставляет экспертов не довольствоваться стандартными правилами, а искать нестандартные, эвристические способы. Эвристическое мышление сочетается с использованием алгоритмов для тех стадий (фаз) исследования, которые на данном этапе алгоритмизированы. В науковедении и теории познания считается , что чем больше алгоритмизирован процесс познания, тем продуктивнее эвристическая деятельность на участках (этапах, фазах), которые не охвачены алгоритмами. Данное общее положение находит свое отражение и в процессе экспертного исследования как модели творческого познания. Используя при проверке первичной гипотезы алгоритм, по которому была проведена первичная экспертиза, эксперт тем самым может полностью переключиться на контроль за общей картиной исследования, направить основное внимание на сравнение выделяемых признаков.

Несомненной психологической особенностью производства повторных экспертиз является и отличие стадии оценки, заключающееся в том, что наряду с оценкой признаков, выделенных при производстве повторной экспертизы, должны быть оценены и признаки, положенные в основу выводов предыдущей экспертизы. Естественно, при оценке признаков, выявленных в ходе производства первичной экспертизы, эксперт, производящий повторное исследование, психологически будет испытывать воздействие на формирование внутреннего убеждения оценки, сделанной ранее другим экспертом.

Сказанное не означает, что эксперт, производящий повторную экспертизу, не свободен в оценке выявленных им признаков, но нельзя отрицать и психологического влияния на формирование убеждения эксперта результатов оценки первичной экспертизы. Это прежде всего повышает моральную и профессиональную обязанность эксперта проверять как свое, так и предыдущее исследование, начиная от степени совпадения и заканчивая достоверностью различий. Совпадение выводов - залог убежденности эксперта в правильности проведенного им исследования, различие выводов - порождение внутреннего конфликта, требующего своего разрешения. Разрешение конфликта возможно лишь при дополнительной проверке хода и результатов проведенного экспертом собственного исследования. При этом он должен постараться найти такие доводы, которые позволили ли бы ему не только убедиться в правильности сделанных им выводов, но и получить факты, достаточные для обоснования ошибочности выводов первичной экспертизы. Все это, несомненно, требует определенной психологической мобилизации.

Сказанное позволяет констатировать, что основной особенностью формирования внутреннего убеждения при производстве повторных экспертиз является постоянное сопоставление в процессе его формирования хода и результатов первичной экспертизы с результатами, полученными при производстве повторной экспертизы, что требует от эксперта усиленного психологического контроля его собственной оценочной позиции.

Говоря об оценке результатов исследования, следует подчеркнуть и тот факт, что при проведении повторных экспертиз достаточно часто делаются выводы о невозможности решения вопроса, в частности о невозможности решения вопроса о тождестве на основании того, что исследуемый след непригоден для идентификации. Психологически это объясняется тем, что при производстве повторных экспертиз, отличающихся, как правило, повышенной сложностью, чаще проявляется совокупность таких психических свойств, как осторожность и осмотрительность . Надо различать осторожность как проявление нерешительности, слабости позиции эксперта, его некомпетентности, его желания «перестраховаться» от осторожности как проявления осмотрительности, мудрости эксперта. Первое - признак малодушия, второе - нравственная позиция. По справедливому замечанию 3. С. Меленевской, у экспертов при производстве повторных экспертиз возникает общественная психология, усиливаются черты индивидуальной психологии и возникают чувства, настроения, оценки, отсутствующие у отдельного человека .

Все названные факторы наиболее выражены обычно в процессе завершающего совещания экспертов. Совещание оказывается успешным и ведет к формированию согласованного мнения в тех случаях, когда предварительно была обеспечена и проведена продуктивная работа каждого эксперта. Это позволяет каждому члену комиссии повторной экспертизы чувствовать себя достаточно уверенно и иметь возможность аргументировать свою позицию. «Столкновение мнений в процессе обсуждения может вызвать острую полемику... Задача ведущего эксперта в этой ситуации - снизить напряженность полемики» . Благоприятная психологическая обстановка помогает преодолеть расхождения, способствует взаимопониманию и принятию согласованных решений.

Отдельные психологические качества (темперамент, самомнение и др.), как и общий психологический фон, общие качества психологических процессов, сформировавшиеся в результате практической деятельности каждого из экспертов, могут быть и причиной несогласия экспертов друг с другом при обсуждении результатов проведенного исследования. Такие различия могут наблюдаться, несмотря на достаточную теоретическую и практическую подготовку экспертов. Суть различия будет заключаться в том, что психологические и оценочные установки экспертов - участников групповой повторной экспертизы могли быть сформированы в различных условиях и осуществлялись по разным направлениям. Эксперты должны осознавать, что внутригрупповая коммуникативная деятельность, как обязательный компонент психологической структуры деятельности, может сопровождаться разногласиями между участниками группового исследования, а следовательно, каждый из экспертов психологически должен быть готов к тому, что его результаты могут быть опровергнуты результатами исследования и выводами его коллег. Только при создании надлежащего психологического фона при обсуждении хода и результатов проведенного исследования, а также при установлении и понимании природы расхождений во взглядах экспертов можно достичь положительного результата в разрешении данной проблемы.

Психологические качества экспертов приобретают особый вес при производстве повторных экспертиз, отличающихся повышенной сложностью и, как следствие, ответственностью, эмоциональной нагрузкой и необходимостью разрешения противоречий. Наряду с общими идеологическими установками эксперта необходимо учитывать требования реализации при производстве, в частности, повторных экспертиз таких психологических качеств, как объективность, гибкость и острота мышления, готовность обсудить и принять аргументы и результаты исследования, даже если они опровергают собственные наблюдения. Психология производства повторных экспертиз знает и отрицательные свойства личности: излишнюю самоуверенность, формализм, защиту корпоративных интересов и др. Их вредное влияние препятствует нормальному взаимодействию экспертов, надлежащей проверке и использованию материалов первичной экспертизы .

В заключение следует отметить, что как законы и категории логики, так и проблемы психологического характера пронизывают всю экспертную деятельность. Конечно, здесь мы рассмотрели не все, а лишь основные, на наш взгляд, проблемы, с которыми приходится сталкиваться эксперту в ходе этой деятельности. Тем не менее приведенный материал наглядно свидетельствует о колоссальном влиянии законов и категорий логики, психологических особенностей экспертной деятельности как на сам процесс этой деятельности, так и на ее результаты.

На этот компонент психологической структуры указывают большинство авторов. См., напр.: Яковлев Я. М. Психологическая структура экспертной деятельности. С. 124; Зинин А. М, Майлис Н. П. Судебная экспертиза: Учебник. С. 219. Наряду с познавательной деятельностью авторы данного учебника вслед за Я. М. Яковлевым называют и рассматривают еще и такие компоненты психологической структуры, как мыслительная, конструктивная, организационная и коммуникативная. Далее мы приведем их краткую характеристику.

Яковлев Я. М. Психологическая структура экспертной деятельности. С. 129.

Винберг А. И. Криминалистическая экспертиза письма. М., 1940. С. 131; Он же. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. М., 1956. С. 131; Он же. О достоверности выводов судебного эксперта при неполном знании им механизма исследуемого явления // Правовые проблемы судебных экспертиз. М., 1976. Вып. 22. С. 107-128.

См.: Рахунов Р. Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе. С. 14-15.

Соколовский 3. М. Оценка заключения криминалистической экспертизы письма. М., 1959. С. 13.

Эйсман А. А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование. С. 117.

См.: Палиашвили А. Я. Условные и вероятные заключения при производстве экспертиз // Советская юстиция. 1973. № 17. С. 12-13; Орлов Ю. К. О допустимости вероятных выводов эксперта // Советское государство и право. 1981. № 7. С. 56-61; Он же. Формы выводов в заключении эксперта: Методическое пособие. М., 1981.

См., напр.: Яковлев Я. М. К вопросу о формировании убеждения судебного эксперта // Правовые и методологические проблемы судебной экспертизы: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. М., 1974. Вып. 10. С. 80.

См., напр.: Завалишина Д. Н. Психологический анализ оперативного мышления. М., 1985. С. 157.

Д. Я. Мирского. С. 88.

См.: Меленевская 3. С. Теория и практика повторных почерковедческих экспертиз. Киев, 1974. С. 62.

Производство повторных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях: Методические рекомендации / Под ред. Д. Я. Мирского. С. 91.

См.: Производство повторных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях: Методические рекомендации / Под ред. Д. Я. Мирского. С. 100.

Субъекты судебно-экспертной деятельности
Понятие судебно-экспертной деятельности.
Государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами, состоит в организации и производстве судебной экспертизы (ст.1 ФЗ ОГСЭД).

Указанная выше статья определяет судебно-экспертную деятельность, осуществляемую в специализированных государственных судебно-экспертных учреждениях и экспертных подразделениях государственных учреждений, наделенных соответствующими полномочиями, в качестве разновидности деятельности государства.

Достоинством государственных экспертных систем является прочная научная база и накопленный богатый экспертный опыт, постоянно совершенствуемые с учетом потребностей судебной и следственной практики, а также современное оборудование, позволяющее выполнять экспертизы на высоком научно-техническом уровне и внедрять в экспертную практику новые методы и методики экспертных исследований.

Однако, все процессуальные кодексы не делают принципиальных различий между экспертами, допуская производство судебных экспертиз в государственных экспертных учреждениях, в негосударственных экспертных учреждениях и просто частными экспертами.

Согласно ст.2 73-ФЗ задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям и прокурорам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

В соответствии с процессуальным законодательством заключение эксперта является одним из видов доказательств. К его получению органы и лица, осуществляющие доказывание, прибегают в тех случаях, когда необходимо установить обстоятельства, факты путем проведения специального исследования и дачи заключения. В таких случаях орган или лицо, ведущее производство по делу, назначает экспертизу и поручает ее производство соответствующему экспертному учреждению или эксперту.

Государственное судебно-экспертное учреждение в лице его руководителя обеспечивает организацию и производство экспертизы во вверенном ему учреждении: поручает ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, осуществляет контроль за полнотой, качеством и сроками ее производства, обеспечивает эксперта необходимыми условиями, оборудованием и материалами.

При этом руководитель не вправе нарушать традиции независимости эксперта (ст.7 73-ФЗ) и давать ему указания, предрешающие содержание выводов по конкретной экспертизе (ст.14 73-ФЗ).

Правовой основой государственной судебно-экспертной деятельностив соответствии со ст.3 73-ФЗ являются: Конституция Российской Федерации, Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Гражданский процессуальный кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Таможенный кодекс Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации, законодательство Российской Федерации о здравоохранении, другие федеральные законы, а также нормативно-правовые акты федеральных органов исполнительной власти, регулирующие организацию и производство судебной экспертизы.
Субъекты судебно-экспертной деятельности.
Субъектами (участниками) судебно-экспертной деятельности являются органы и лица, принимающие участие в производстве судебной экспертизы и наделенные соответствующими процессуальными правами и обязанностями:

1. Органы и лица, назначающие судебную экспертизу – суд, судья, мировой судья, следователь, дознаватель, инспектор;

2. Лица, осуществляющие организацию производства и непосредственно производство судебной экспертизы – эксперт или эксперты, руководитель судебно-экспертного учреждения, его заместитель, руководители структурных подразделений судебно-экспертного учреждения;

3. Лица, участвующие в деле и имеющие в нем собственный или представляемый интерес – подозреваемый, обвиняемый, защитник, адвокат, потерпевший, законные представители, истец, ответчик, третьи лица, заинтересованные лица, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления;

4. Лица, в отношении которых производится экспертиза (лица подвергающиеся экспертному исследованию) – подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель, истец, ответчик.

При этом, например, подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, истец, ответчик могут выступать одновременно в двух качествах – представителя 3-й и 4-й групп участников судебно-экспертной деятельности, обладая, соответственно, правами и обязанностями тех и других.
Взаимодействие и взаимоотношения субъектов экспертизы

в процессе ее проведения.
Взаимодействие и правоотношения субъектов судебно-экспертной деятельности осуществляется в процессе установления доказательственных фактов в двух формах: процессуальной и непроцессуальной.

Взаимоотношения в процессуальной форме обусловлены, прежде всего, закрепленными законом правами и обязанностями субъектов. Так, эксперт и другие участники процесса обладают правами и обязанностями, закрепленными в процессуальном законодательстве. Права и обязанности руководителя государственного судебно-экспертного учреждения закреплены в ФЗ ОГСЭД.

В процессуальной форме проводится взаимодействие эксперта и следователя. Эксперт может быть приглашен следователем для проведения какого-либо следственного действия либо проведения эксперимента на места происшествия. Эксперта возможно привлечь к участию в следственных действиях лишь при наличии двух оснований: возбужденного уголовного дела; наличия вынесенного следователем постановления о производстве экспертизы. Следователь может допросить эксперта для разъяснения и дополнения ранее данного им заключения.

Взаимодействие эксперта и суда имеет свою специфику, заключающуюся, прежде всего, в введении эксперта в судебный процесс для дачи заключения или допроса в суде, вызова в судебное заседание. Эксперт в суде может принимать участие: в формулировании вопросов; давать пояснения о возможности проведения экспертизы в здании суда или необходимости ее производства в условиях экспертного учреждения, о материалах, которые необходимо предоставить для решения конкретных вопросов; задавать вопросы допрашиваемым, относящиеся к предмету экспертизы.

Взаимодействие эксперта с участниками процесса происходит также и при реализации такого их права, как присутствие при производстве судебной экспертизы.

Присутствие участников процесса при производстве судебной экспертизы носит факультативный, а не обязательный характер. Ни ФЗ ОГСЭД, ни отраслевое процессуальное законодательство не содержат указаний на обязательность присутствия какого-либо участника процесса при производстве судебной экспертизы. В нем говориться лишь о возможности присутствия при производстве экспертизы участников процесса, обладающих этим правом. Данное право может быть прямо указано в законе или быть производным от иных прав участников процесса.

Так, УПК РФ прямо предусматривает право следователя присутствовать при производстве экспертизы (ст.197 УПК РФ), а также таким правом наделены подозреваемый, обвиняемый и его защитник (ст.198 УПК РФ). Производным является право присутствовать при производстве экспертизы для переводчика и законного представителя несовершеннолетнего (ч.2 ст.18, п.3 ч.2 ст.426 УПК РФ).

Согласно ст.84 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

Лица, участвующие в деле, имеют право присутствовать при проведении экспертизы и в арбитражном процессе (ст.83 АПК РФ), за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований. При составлении экспертом заключения и на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза проводится комиссией экспертов, присутствие участников арбитражного процесса не допускается.

Кроме того, присутствие участников процесса при производстве судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении регламентировано требованиями ст.24 73-ФЗ, согласно которым:

При производстве судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении могут присутствовать те участники процесса, которым такое право предоставлено процессуальным законодательством Российской Федерации;

Участники процесса, присутствующие при производстве судебной экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать объяснения и задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету судебной экспертизы;

При составлении экспертом заключения, а также на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза производится комиссией экспертов, присутствие участников процесса не допускается;

В случае, если участник процесса, присутствующий при производстве судебной экспертизы, мешает эксперту, последний вправе приостановить исследование и ходатайствовать перед огранном, назначившим экспертизу, об отмене разрешения указанному участнику процесса присутствовать при производстве судебной экспертизы.

По сложившейся практике присутствие участников процесса при производстве судебной экспертизы в большинстве случаев происходит, как правило, при производстве экспертиз по гражданским и арбитражным делам, на такой стадии экспертизы, как проведение экспертного осмотра. Разрешение присутствовать при производстве экспертизы предоставляется судом, дознавателем или следователем, что указывается в определении или постановлении о назначении экспертизы.

К процессуальной форме относится взаимодействие эксперта с руководителем экспертного учреждения. Эксперт является самостоятельной процессуальной фигурой, несет личную ответственность за данное им заключение. Эти отношения закреплены процессуальным законодательством, 73-ФЗ, рядом ведомственных нормативных актов.

Наряду с этим отношения эксперта и руководителя обусловлены и непроцессуальными факторами, например, межличностными неформальными отношениями, не связанными с производством конкретной экспертизы. Негативные факторы в неформальных отношениях могут отрицательно сказаться и на формальных отношениях, регламентированных законодательством. Так, создание комиссии экспертов при производстве комиссионной экспертизы осуществляется волевым решением руководителя экспертного учреждения. Поэтому в таких случаях необходимо соблюдать не только процессуальные и организационные, но и этико-психологические требования. От последних зависит качество и успех работы всей комиссии, характеризуемой в психологии, как малой группой.

Непроцессуальная форма взаимодействия эксперта и следователя (судьи) осуществляется в основном в виде устных консультаций по вопросам назначения экспертиз по конкретным делам и дачи различных справок и письменных консультаций. В этом случае эксперт как сведущее лицо может оказать большую помощь следователю и суду при выборе того или иного вида экспертизы, освещения ее возможностей, необходимости качества и количества материалов для ее производства, формулирования вопросов, требующих разрешения путем производства экспертизы.
Общая характеристика

профессиональной деятельности судебного эксперта,

этико-психологическая характеристика его личности.
Независимо от рода и вида профессиональная деятельность человека отличается целенаправленностью, плановостью, систематичностью.

Деятельность судебного эксперта направлена на решение задачи, поставленной перед ним лицом или органом, назначившим экспертизу, которую он выполняет путем проведения исследований на основе своих специальных знаний. Плановость профессиональной деятельности эксперта состоит в ее систематичности и последовательности. Экспертное исследование выполняется в определенной последовательности, предусматривающей выполнение различных операций, составляющих содержание его этапов. Систематичность деятельности эксперта проявляется в постоянном выполнении своих обязанностей в силу его профессии.

Указанные общие черты профессиональной деятельности судебного эксперта имеют специфические особенности, к которым относятся: правовой характер данной деятельности, самостоятельность, индивидуальность, личная ответственность за результаты.

Навыки и умения реализуются экспертом благодаря комплексу психических процессов жизнедеятельности человека, среди которых наибольшее значение имеют восприятие, внимание, память, мышление.

Мыслительная деятельность эксперта включает решение как последовательно, в определенном порядке, возникающих задач (алгоритмические способы решения задач), так и способность находить решение нетрадиционных задач, требующих разработки оригинальных способов их решения (эвристическое мышление).

Эксперт должен иметь способность охватить имеющуюся информацию как единое целое, сопоставить с аналогичной, хранящейся у него в памяти или отраженной в коллективном опыте, подключить к этой операции свой практический опыт. Судебный эксперт должен владеть приемами анализа и синтеза, уметь отделять существенное от несущественного, воспринимать диалектически явления как целое со всеми его связями и опосредованиями. Он должен обладать развитым эвристическим, наглядно-образным, логическим и критическим мышлением.

Судебно-экспертная деятельность предъявляет к эксперту следующие требования, являющиеся сочетанием психологических, психофизиологических свойств и нравственных установок: эрудированность, наблюдательность, любознательность, тренированная память, интеллектуальная целостность, оперативное мышление, развитое воображение, гибкость в оперировании образами, стремление к творческой деятельности и пополнению своих знаний, самодисциплина и самоконтроль,

Психологическая структура судебно-экспертной деятельности включает ряд компонентов: познавательный, конструктивный, организационный, коммуникативный, воспитательный.

Знание психологической структуры судебно-экспертной деятельности является необходимой предпосылкой для понимания психологической природы и процесса формирования внутреннего убеждения эксперта, которое является результатом познавательной деятельности эксперта, означает свободу, автономность в формировании своего отношения к результатам исследования и изложению выводов, основанных на объективности, полноте и всесторонности проведенных исследований.
Специалист в уголовном и гражданском процессе, его функции. Заключение специалиста по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.
Статьей 58 УПК РФ предусматривается привлечение специалиста к участию в процессуальных действиях для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов дела и для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Вызов специалиста и порядок его участия в уголовном судопроизводстве определяются статьями 168 и 270 УПК РФ (ст.58 УПК РФ).

Так, согласно требований ст.168 УПК РФ специалист может быть привлечен следователем к участию в следственных действиях (осмотр места происшествия, освидетельствование, следственный эксперимент и др.). Перед началом следственного действия, в котором участвует специалист, следователь удостоверяется в его компетентности, выясняет его отношение к подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему, разъясняет специалисту его права и ответственность, предусмотренные ст.58 УПК РФ. Кроме того, согласно ч.5 ст.164 УПК РФ следователь, привлекая специалиста к участию в следственных действиях, разъясняет ему порядок производства соответствующего следственного действия, предупреждает его об ответственности, предусмотренной ст.307 УПК РФ.

Специалист в соответствии с п.3 ст.58 УПК РФ вправе:

1) отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями;

2) задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда;

3) знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол;

4) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающего его права.

Согласно п.4 ст.58 УПК РФ специалист не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд, а также разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу в качестве специалиста, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст.161 УПК РФ. За разглашение данных предварительного расследования специалист несет ответственность в соответствии со ст.310 УК РФ.

По окончании следственного действия специалист подписывает соответствующий протокол.

При участии специалиста в судебном заседании в соответствии со ст.270 УПК РФ председательствующий разъясняет специалисту его права и обязанности, предусмотренные ст.58 УПК РФ, о чем специалист дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания.

В соответствии со ст.74 ч.2 и ч.3, ст.80 УПК РФ специалист может давать заключения и показания.

Заключение специалиста – представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.

Показания специалиста – сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями статей 53, 168 и 271 УПК РФ.

Отвод специалиста в уголовном процессе регламентирован в ст.71 УПК РФ, согласно требованиям которой специалист не может принимать участие в производстве по уголовному делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.70 УПК РФ «Отвод эксперта».

При этом предыдущее участие лица в производстве по уголовному делу в качестве специалиста не является основанием для его отвода (ст.71 УПК РФ). Таким образом, если лицо ранее по данному делу принимало в нем участие в качестве специалиста, например, при осмотре места происшествия, то в дальнейшем данное обстоятельство не является основанием для отвода данного лица от участия в деле в качестве эксперта.

Участие специалиста также предусмотрено и ГПК РФ. В соответствии со ст.188 ГПК РФ в необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио – или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).

Согласно указанной статье лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать суду техническую помощь.

Специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.

Консультация специалиста, данная в письменной форме, оглашается в судебном заседании и приобщается к делу. Консультации и пояснения специалиста, данные в устной форме, заносятся в протокол судебного заседания.

В целях разъяснения и дополнения консультации специалисту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого был привлечен специалист, представитель этого лица, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. Специалисту, привлеченному по инициативе суда, первым задает вопросы истец, его представитель. Судьи вправе задавать вопросы специалисту в любой момент его допроса.

Таким образом, специалист при участии в уголовном или гражданском процессе, в отличие от эксперта, не проводит каких-либо исследований, а оказывает методическую и техническую помощь следователю или суду по вопросам, решение которых требует соответствующей профессиональной подготовки.

Отвод специалиста в гражданском судопроизводстве регламентирован ст.18 ГПК РФ «Основания для отвода прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика». Основаниями для отвода специалиста являются те же обстоятельства, что и для отвода эксперта.

При этом, в отличие от уголовного судопроизводства, предыдущее участие лица в производстве по гражданскому делу в качестве специалиста является основанием для его отвода от участия в данном деле в качестве эксперта.

Также участие специалиста предусмотрено при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Согласно ст.25.8 КоАП РФ в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также применении технических средств.

Специалист при рассмотрении дела об административном правонарушении несет обязанности и обладает правами, регламентированными также в ст.25.8 КоАП РФ и предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений.

Участие специалиста в арбитражном процессе Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в настоящее время не предусмотрено.

Назначающие экспертизу, судебные эксперты и судебно-экспертные учреждения. Такая классификация субъектов вызвана системой действий и связанных с ними правоотношений, возникающих в процессе судопроизводства.

Взаимодействие и правоотношения субъектов судебно-экспертной деятельности осуществляется в процессе установления доказательственных фактов в двух формах: процессуальной и непроцессуалъной. Взаимоотношения в процессуальной форме обусловлены, прежде всего, закрепленными законом правами и обязанностями субъектов. В уголовно-процессуальном и гражданско-процессуальном законодательствах закреплены отдельные нормы, относительно следователя и судьи. Относительно фигуры эксперта и руководителя экспертного учреждения в законодательстве имеются лишь некоторые положения, в большей мере свидетельствующие об их обязанностях.

Восполнением этого пробела послужило принятие Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" 2001 г. В законе закреплены и значительно расширены права и обязанности руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и эксперта. Так, например, статья 199 УПК говорит в отношении руководителя о том, что он поручает производство экспертизы сотруднику или нескольким экспертам данного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность, предупреждает об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взяв у него соответствующую подписку. Статья 14 Федерального закона предусматривает и другие обязанности руководителя: обеспечить контроль за соблюдением сроков производства судебных экспертиз, полнотой и качеством проведенных исследований, не нарушая принцип независимости эксперта; направить по окончании исследований заключение и материалы дела в орган или лицу, которые назначили экспертизу; обеспечить условия для сохранения конфиденциальности результатов исследований; не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством экспертизы. Руководитель обязан обеспечить условия, необходимые для проведения исследований, сохранность представленных объектов и материалов дела ; соблюдать правила техники безопасности и производственной санитарии. Кроме обязанностей, руководитель имеет право возвратить материалы (постановление или определение о назначении судебной экспертизы, объекты исследования и материалы дела) без исполнения, если в данном учреждении отсутствуют эксперты конкретной специальности, необходимая материально-техническая база. Руководитель вправе ходатайствовать перед органом (лицом), назначившим судебную экспертизу, о включении в состав комиссии экспертов лиц, не работающих в данном учреждении, если их специальные познания необходимы для дачи заключения; передавать часть обязанностей, связанных с организацией и производством экспертиз, своему заместителю или руководителю структурного подразделения. Вместе с тем, он вправе требовать от органа или лица, назначившего экспертизу, возмещения расходов, связанных: с компенсацией за хранение транспортной организацией поступивших на экспертизу объектов исследования; транспортировкой объектов после их исследования; хранением объектов исследований в государственном судебно-экспертном учреждении; ликвидацией последствий взрывов, пожаров и других экстремальных ситуаций, явившихся результатом поступления в данное учреждение объектов повышенной опасности (ст. 151). Федеральный закон достаточно полно отражает права и обязанности эксперта (ст.ст. 16, 17), многие из которых не были охвачены процессуальным законодательством. Например, эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для производства экспертизы, осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта и другие.

В процессуальной форме проводится взаимодействие эксперта и следователя. Эксперт может быть приглашен для проведения какого-либо следственного действия либо проведения эксперимента на месте происшествия. Следователь, в соответствии с процессуальным законодательством , имеет право присутствовать при производстве экспертизы. Это дает ему возможность непосредственно наблюдать процесс исследования. Он может поставить перед экспертом новые вопросы и порекомендовать более совершенные методы исследования, использование технических средств. При этом следователь не праве осуществлять какого-либо руководства экспертом. Он не может давать указания по обязательному использованию той или иной методики, влиять на сущность и содержание заключения и выводов.

Взаимодействие эксперта и судьи имеет свою специфику, заключающуюся, прежде всего, в введении эксперта в судебный процесс для дачи заключения или допроса в суде, вызова в судебное заседание. Эксперт в суде может принимать участие в формулировании вопросов, давать пояснения о возможности проведения экспертизы в здании суда или в конкретном случае необходимости производства ее в лабораторных условиях. Последнее обстоятельство может быть обусловлено тем, что для разрешения поставленных вопросов необходимо использование технических средств и приборной базы, определенное время для проведения исследований.

К процессуальной форме относится и взаимодействие эксперта с руководителем экспертного учреждения. Судебный эксперт является самостоятельной фигурой процесса, несет личную ответственность за дачу заключения. Эти отношения закреплены Федеральным законом, о котором упоминалось выше, и рядом ведомственных нормативных актов. Наряду с этим отношения этих субъектов обусловлены и рядом других не менее важных причин, например межличностными неформальными отношениями, не связанными с производством конкретной экспертизы. Негативные факторы в неформальных отношениях могут отрицательно сказаться и на формальных, например, при производстве комиссионных (комплексных) или повторных экспертиз. Как известно, создание группы экспертов (комиссии) осуществляется волевым решением руководителя экспертного учреждения или лица (органа), назначившего экспертизу. Поэтому в таких случаях необходимо соблюдать не только процессуальные и организационные, но и этико-психологические требования. От последних зависит качество и успех работы всей комиссии.

Особое место занимают судебные эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений или частные эксперты. Их деятельность осуществляется на основе соответствующих лицензий, получаемых в установленном законом порядке. В последнее десятилетие образовано ряд ассоциаций и лабораторий независимых экспертиз. Наряду с такими объединениями могут привлекаться для производства экспертиз и частные эксперты.

Непроцессуальная форма взаимодействия эксперта и следователя (судьи) осуществляется в виде консультаций и дачи справок. В этом случае эксперт как сведущее лицо может оказать большую помощь следователю (суду) при выборе той или иной экспертизы, освещения ее возможностей, необходимости качества и количества материалов для ее производства , формулирования вопросов эксперту.

§3. Система экспертных учреждений

Для реализации функции судебно-экспертных учреждений в системе органов внутренних дел созданы экспертно-криминалистические подразделения. Они организованы во всех республиканских, краевых, областных центрах, городах областного значения, в городах, населенных пунктах районного значения, а также в управлениях (отделах) внутренних дел на железнодорожном, водном, воздушном транспорте, в закрытых административно-территориальных образованиях.

В экспертно-криминалистических подразделениях выполняются судебные экспертизы по уголовным делам и делам об административных правонарушениях, подследственных органам внутренних дел: дактилоскопические трасологические, почерковедческие, технические исследования документов, фоно- и видеофонографические, баллистические, портретные, холодного оружия, материалов, веществ и изделий, биологические, пищевых продуктов, почвенно-ботанических объектов, автотранспортные, пожаро- и взрывотехнические.

Экспертизы выполняются с использованием методик, аппаратуры и других средств, принятых в отечественной и зарубежной судебно-экспертной практике.

Наряду с производством судебных экспертиз сотрудники экспертно-криминалистических подразделении выступают в качестве специалистов в уголовном процессе, принимая участие в проведении следственных действий и, прежде всего, в осмотрах мест происшествий.

Кроме процессуальной деятельности они проводят в установленном порядке экспертные исследования по заданиям подразделений органов внутренних дел, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность; ведут экспертно-криминалистические картотеки и коллекции, разрабатывают совместно с другими подразделениями мероприятия по повышению эффективности их использования в выявлении, предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений.

Экспертно-криминалистические подразделения оказывают практическую и методическую помощь следственным , оперативным подразделениям, органам дознания в организации и использовании криминалистических средств и методов, обеспечении их сотрудников информацией о возможностях экспертно-криминалистических подразделений в борьбе с преступностью.

Экспертно-криминалистические подразделения осуществляют также профилактическую деятельность, выявляя на основе анализа материалов экспертной практики и иных форм своей деятельности условия, способствующие совершению преступлений, и разрабатывая предложения, направленные на их устранение. Экспертно-криминалистические подразделения образуют единую самостоятельную службу органов внутренних дел, независимую от других служб.

В органах внутренних дел функционируют три параллельные системы экспертных подразделений: территориальная, на транспорте и в режимных населенных пунктах. Системы связаны между собой отношениями взаимодействия. Структура ЭКП соответствует структурам органов внутренних дел, в которые они входят. Высшим уровнем территориальной экспертно-криминалистической службы является Экспертно-криминалистический центр (ЭКЦ) МВД России. Он функционирует на правах Главного управления министерства и относится, согласно приказу № 330-98 г., к подразделениям, непосредственно подчиненным Министерству внутренних дел. Средним уровнем территориальных подразделений является экспертно-криминалистическое управление или отдел в самостоятельном субъекте Российской Федерации - области или республике; к первичному или низшему звену относятся отделы, отделения, группы в районных (городских) отделах внутренних дел.

Система экспертно-криминалистических подразделений на транспорте и в режимных населенных пунктах совпадает со структурой этих органов внутренних дел, высшим уровнем для них являются соответствующие отделы ГУВДТ или 8-го Главного Управления МВД России.

Служба централизованна, имеет три основных и два промежуточных структурных звена. При этом по вертикали осуществляется организационно-методическое руководство профессиональной деятельностью службы, по горизонтали - организационное управление со стороны руководства органов внутренних дел. Все формы и виды управления исключают вмешательство в процессуальную деятельность сотрудников службы. Ревизия заключений экспертов недопустима, что гарантируется уголовно-процессуальным законом, структурной независимостью экспертно-криминалистических подразделений от других служб и ведомств органов внутренних дел. При необходимости проверка выводов экспертов предпринимается в установленном законом порядке путем назначения повторной экспертизы.

Высшее звено службы - ЭКЦ МВД России - осуществляет организационно-методическое, а при необходимости и научно-методическое руководство деятельностью нижестоящих экспертно-криминалистических подразделений, организует и проводит профессиональную подготовку экспертов-естественников , фоно-, видеоскопистов и др.; организует повышение квалификации, переподготовку руководителей и экспертов экспертно-криминалистических подразделений, осуществляет контроль качества профессиональной подготовки и деятельности экспертов - сотрудников экспертно-криминалистических подразделений.

При ЭКЦ МВД России работает экспертно-квалификационная комиссия, рассматривающая качество профессиональной подготовки экспертов при производстве экспертиз по родам и видам, принятым в органах внутренних дел; действуют Методический и Ученый советы, рассматривающие наиболее важные вопросы научной, практической деятельности экспертно-криминалистической службы.

В ЭКЦ МВД России выполняются все виды судебных экспертиз, проводимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел России (первичные сложные, повторные экспертизы - по поручению следователей МВД России; повторные сложные следователей периферийных органов внутренних дел).

В ЭКЦ МВД России ведутся федеральные учеты: пуль, гильз и патронов со следами оружия, изъятых с мест происшествий; контрольных пуль и гильз служебного и гражданского оружия, утраченного (похищенного) оружия; поддельных денег, ценных бумаг и документов, выполненных полиграфическим способом и с использованием технических средств. Вместе с тем, для информационного обеспечения производства экспертиз ведутся справочные коллекции различных криминалистических объектов.

Среднее звено службы представляют экспертно-криминалистические управления (отделы) республиканских, краевых, областных, Москвы и Санкт-Петербурга, транспортных органов внутренних дел. На этом уровне в подразделениях проводятся все виды судебных экспертиз по принятому в органах внутренних дел профилю, а также все виды экспертно-криминалистической деятельности.

Ряд экспертно-криминалистических подразделений этого звена - базовых - выполняют функции межрегиональных экспертных подразделений. Они проводят экспертизы по естественно-научным и инженерно-техническим направлениям как для своего региона, где они дислоцированы, так и для "куста" обслуживаемых регионов.

В подразделениях среднего звена ведутся региональные учеты следов и других вещественных доказательств, изъятых с мест нераскрытых преступлений , а также созданы информационно-справочные коллекции объектов, обычно выступающих в качестве вещественных доказательств в данном регионе; осуществляется работа по осуществлению следственных действий с участием специалистов.

Экспертно-криминалистические подразделения среднего звена ведут организационно-методическую работу, первичную профессиональную подготовку сотрудников нижестоящих подразделений. Первичное звено службы составляют экспертно-криминалистические подразделения (отделы, отделения., группы или лаборатории) органов внутренних дел в городах областного и районного значения, районов городов, а также на железнодорожном транспорте. В них проводятся в основном традиционные криминалистические экспертизы: дактилоскопические, трасологические, технического исследования документов и холодного оружия, реже почерковедческие.

Ряд криминалистических подразделений выполняют функции межрайонных и создаются либо для экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов, не имеющих в своем составе соответствующих подразделений, либо для выполнения отдельных видов экспертно-криминалистической деятельности (выезды на места происшествий, производство отдельных видов экспертиз) по поручению органов, возможности экспертно-криминалистических подразделений которых ограничены. Межрайонные подразделения организуются в составе существующих районных криминалистических подразделений, организационно подчиняются начальнику экспертно-криминалистического подразделения соответствующего областного уровня.

Наряду с экспертной работой, межрайонными подразделениями ведутся учеты следов и других вещественных доказательств, изымаемых с мест нераскрытых преступлений, осуществляется работа по применению технико-криминалистических средств и методов в борьбе с преступностью на территории (транспортной магистрали), закрепленной за ГРОВД, ОВДТ.

В экспертно-криминалистической службе функционирует система повышения профессионального уровня экспертов и качества экспертиз: каждый сотрудник, занимающий должность эксперта, должен иметь свидетельство на право самостоятельного производства определенного вида экспертизы.

Необходимо подчеркнуть, что в России экспертные исследования проводятся не только в системе Министерства внутренних дел, но и в научно-исследовательских и экспертных учреждениях других ведомств: Министерства юстиции (Российский Федеральный центр судебных экспертиз), Министерства здравоохранения (психиатрическая, судебно-медицинская экспертизы), Министерства обороны (система СМЭ для военной прокуратуры, взрывотехнические лаборатории), Федеральной службы безопасности (Центр специальных исследований). В последние годы этот список пополнился экспертными подразделениями в Федеральной службе налоговой полиции, в Таможенном комитете.

Каждое из перечисленных экспертных учреждений выполняет задания для своего ведомства (кроме Министерства здравоохранения). Чтобы исключить различные методические подходы и толкования при производстве судебных экспертиз в различных ведомствах в последние годы проводится работа по паспортизации экспертных методик. Создан специальный межведомственный Совет по координации этой работы. На совете рассматриваются предлагаемые к использованию экспертные методики исследования вещественных доказательств и рекомендуются в работе всех заинтересованных ведомств. Это не означает, что суд связан какой-либо одной процедурой исследования доказательств, но прошедшие соответствующую проверку и утвержденные методики существенно повышают достоверность полученных результатов. Предполагается регулярно издавать сборники паспортизированных методик и рассылать в заинтересованные ведомства.

§4. Компьютеризация судебной экспертизы в современном судопроизводстве

Говоря о тенденциях развития судебной экспертизы , нельзя не затронуть вопроса о современных компьютерных технологиях, предоставляющих широкие возможности в использовании информационных ресурсов и развивающихся в последние годы исключительно высокими темпами.

Необходимо отметить, что до середины 80-х гг. XX в. оборудование, имеющееся в распоряжение экспертов, и в первую очередь по специальным видам экспертиз, было аналогового типа с выводом информации на дисплей или самописец. Компьютеризация в этой сфере началась с бурным развитием средств вычислительной техники. Первоначально работа осуществлялась в двух направлениях: модернизация аналогового оборудования и разработка и внедрение в экспертную практику нового цифрового оборудования. Причем разработанные технические средства для экспертной службы часто не имели зарубежных аналогов. Примером может служить разработка технологического процесса выполнения судебных фоноскопических экспертиз. Появилась возможность внедрить разработки по данной экспертизе в практическую деятельность экспертных подразделений уровня МВД, УВД России. При этом удалось поставить на поток производство экспертиз и многократно увеличить экспертную нагрузку.

Субъектами судебно-экспертной деятельности явля­ются лица и органы, назначающие экспертизу, судеб­ные эксперты и судебно-экспертные учреждения. Та­кая классификация субъектов вызвана системой дей­ствий и связанных с ними правоотношений, возника­ющих в процессе судопроизводства.

Взаимодействие и правоотношения субъектов судеб­но-экспертной деятельности осуществляется в процес­се установления доказательственных фактов в двух формах: процессуальной и непроцессуальной.

Взаимоотношения в процессуальной форме обуслов­лены, прежде всего, закрепленными законом правами и обязанностями субъектов. В уголовно-процессуальном и гражданско-процессуальном законодательствах зак­реплены отдельные нормы, относительно следователя и судьи. Относительно фигуры эксперта и руководите­ля экспертного учреждения в законодательстве имеют­ся лишь некоторые положения, в большей мере свиде­тельствующие об их обязанностях.

Восполнением этого пробела послужило принятие Фе­дерального закона «О государственной судебно-экспер­тной деятельности в Российской Федерации» 2001 г. В законе закреплены и значительно расширены пра­ва и обязанности руководителя государственного су­дебно-экспертного учреждения и эксперта. Так, напри­мер, статья 199 УПК говорит в отношении руководи-, теля о том, что он поручает производство экспертизы сотруднику или нескольким экспертам данного учреж­дения, разъясняет эксперту его права и ответствен­ность, предупреждает об ответственности за дачу за­ведомо ложного заключения, взяв у него соответству­ющую подписку. Статья 14 Федерального закона пре­дусматривает и другие обязанности руководителя: обеспечить контроль за соблюдением сроков производства

судебных экспертиз, полнотой и качеством про­веденных исследований, не нарушая принцип незави­симости эксперта; направить по окончании исследо­ваний заключение и материалы дела в орган или лицу, которые назначили экспертизу; обеспечить условия для сохранения конфиденциальности результатов ис­следований; не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством экспертизы. Руководитель обязан обеспечить условия, необходи­мые для проведения исследований, сохранность пред­ставленных объектов и материалов дела; соблюдать правила техники безопасности и производственной санитарии. Кроме обязанностей, руководитель име­ет право возвратить материалы (постановление или оп­ределение о назначении судебной экспертизы, объек­ты исследования и материалы дела) без исполнения, если в данном учреждении отсутствуют эксперты кон­кретной специальности, необходимая материально-техническая база. Руководитель вправе ходатайство­вать перед органом (лицом), назначившим судебную экспертизу, о включении в состав комиссии экспер­тов лиц, не работающих в данном учреждении, если их специальные познания необходимы для дачи зак­лючения; передавать часть обязанностей, связанных с организацией и производством экспертиз, своему за­местителю или руководителю структурного подразде­ления. Кроме того, он вправе требовать от органа или лица, назначившего экспертизу, возмещения расхо­дов, связанных: с компенсацией за хранение транспор­тной организацией поступивших на экспертизу объек­тов исследования; транспортировкой объектов после их исследования; хранением объектов исследований в государственном судебно-экспертном учреждении; ликвидацией последствий взрывов, пожаров и других экстремальных ситуаций, явившихся результатом по­ступления в данное учреждение объектов повышенной опасности (ст.

Федеральный закон достаточно полно отражает пра­ва и обязанности эксперта (ст.ст. 16, 17), многие из ко­торых не были охвачены процессуальным законода­тельством. Например, эксперт не вправе самостоятель­но собирать материалы для производства экспертизы, осуществлять судебно-экспертную деятельность в каче­стве негосударственного эксперта и другие.

В процессуальной форме проводится взаимодействие эксперта и следователя. Эксперт может быть приглашен для проведения какого-либо следственного действия либо проведения эксперимента на месте происшествия. Следователь, в соответствии с процессуальным законо­дательством, имеет право присутствовать при производ­стве экспертизы. Это дает ему возможность непосред­ственно наблюдать процесс исследования. Он может поставить перед экспертом новые вопросы и порекомен­довать более совершенные методы исследования, исполь­зование технических средств. Однако следователь не вправе осуществлять какого-либо руководства экспер­том. Он не может давать указания по обязательному ис­пользованию той или иной методики, влиять на сущ­ность и содержание заключения и выводов.

Взаимодействие эксперта и судьи имеет свою специ­фику, заключающуюся, прежде всего, в введении экс­перта в судебный процесс для дачи заключения или допроса в суде, вызова в судебное заседание. Эксперт в суде может принимать участие в формулировании воп­росов, давать пояснения о возможности проведения эк­спертизы в здании суда или в конкретном случае необ­ходимости производства ее в лабораторных условиях. Последнее обстоятельство может быть обусловлено тем, что для разрешения поставленных вопросов необходи­мо использование технических средств и приборной базы, определенное время для проведения исследований.

К процессуальной форме относится и взаимодействие эксперта с руководителем экспертного учреждения. Су­дебный эксперт является самостоятельной фигурой процесса,

несет личную ответственность за дачу заключе­ния. Эти отношения закреплены Федеральным законом, о котором упоминалось выше, и рядом ведомственных нормативных актов. Наряду с этим отношения этих субъектов обусловлены и рядом других не менее важ­ных причин, например межличностными неформальны­ми отношениями, не связанными с производством кон­кретной экспертизы.

Негативные факторы в неформаль­ных отношениях могут отрицательно сказаться и на формальных, например, при производстве комиссион­ных (комплексных) или повторных экспертиз. Как из­вестно, создание группы экспертов (комиссии) осуществ­ляется волевым решением руководителя экспертного учреждения или лица (органа), назначившего эксперти­зу. Поэтому в таких случаях необходимо соблюдать не только процессуальные и организационные, но и этико-психологические требования. От последних зависит качество и успех работы всей комиссии.

Особое место занимают судебные эксперты негосу­дарственных судебно-экспертных учреждений или ча­стные эксперты. Их деятельность осуществляется на основе соответствующих лицензий, получаемых в ус­тановленном законом порядке. В последнее десятиле­тие образовано ряд ассоциаций и лабораторий незави­симых экспертиз. Наряду с такими объединениями могут привлекаться для производства экспертиз и ча­стные эксперты.

Непроцессуальная форма взаимодействия эксперта и следователя (судьи) осуществляется в виде консуль­таций и дачи справок. В этом случае эксперт как све­дущее лицо может оказать большую помощь следова­телю (суду) при выборе той или иной экспертизы, ос­вещения ее возможностей, необходимости качества и количества материалов для ее производства, форму­лирования вопросов эксперту.

Перечень рассмотренных субъектов судебно-экспер­тной деятельности не является исчерпывающим. Так,

по мнению Р.С. Белкина («Курс криминалистики». М., 2001), действующий закон ограничивает субъектов назначения экспертизы органом расследования и су­дом. В частности, автор имеет в виду защитника, ко­торый по закону имеет право «представлять доказатель­ства». Далее автор справедливо отмечает, что «...защит­нику должно быть предоставлено право назначать и дополнительную, и повторную экспертизы...».

Глава 5. ЭКСПЕРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ.