Обжалование определения о взыскании судебных расходов. Частная жалоба на определение о взыскании судебных расходов. Возражения на частную жалобу

В учет были взяты несколько критериев:

принцип разумности при определении размера возмещения;
необходимость соблюдения прав обеих сторон, участников дела;
факторы, позволяющие правильно оценить работу специалистов.

Распределение бремени доказывания При взыскании судебных издержек суды также учитывают бремя доказывания между участниками. К одному из примеров можно отнести обстоятельства по делу, когда апелляционным судом был признан административный акт недействительным. Хотя суд первой инстанции его признал. Акт был составлен на общество, которое привлекалось к административной ответственности. Вопрос возмещения расходов для участия в судебном процессе организации никак не решался. Тогда предприятие обратилось с заявлением о взыскании суммы 80 тыс. руб. на услуги представителя. При этом организация представила судам договор на юридические услуги.

Содержание жалобы на определение о взыскании судебных расходов

Судья может занизить размер судебных издержек, на которые претендует заявитель, если окажется, что:

представителем участника являлся его штатный юрист, а не нанятое лицо;
предоставлены документальные доказательства на оплату услуг, не имеющие отношения к делу;
доказательные документы заполнены неразборчивым почерком, невозможно определить, например, дату или реквизиты;
заявитель не может подтвердить свои расходы, например, оплату такси и другие;
у представителя (юриста, адвоката) заявителя оказалась низкая квалификация, он не является специалистом в области юриспруденции.

Ответчик, подавая жалобу, должен также руководствоваться принципом разумности, который применяется к судебным издержкам.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в каждом конкретном случае суду надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела: объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности таких расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Частная жалоба на определение суда

Данное определение о частичном удовлетворение требований о возмещении затрат на услуги представителя считаю необоснованным по следующим основаниям. Согласно договору об оказания юридических услуг от 15.05.2010г. заключенного между истцом и ООО Правовой центр «Логос», истец оплачивает сумму договора 10 000р. За представительство его интересов в суде по исковому заявлению к ООО «Т» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Данная сумма уставливалась на представительство интересов в суде первой инстанции подача кассационных жалоб и представительство в суде кассационной инстанции не предусматривалась. Согласно дополнительному соглашению от 10.08.2010г. к вышеуказанному договору истец оплачивает 5000р. За подготовку и подачу кассационной жалобы на решение Куйбышевского районного суда г.

Омска от 04.08.2010г., а также представительства его интересов в суде кассационной инстанции.

Частная жалоба на взыскание судебных расходов

В документе указывается информация об:

инстанции, куда подается ходатайство;
заявителе;
определении, которое заявитель желает обжаловать;
основаниях для обжалования.

Для рассмотрения документа в апелляционном порядке к жалобе следует прикрепить доказательную базу, подаваемую уже ранее в предыдущую инстанцию. Прилагаемые документы должны свидетельствовать о том, что имеются серьезные основания для изменения решения суда. Жалобу подают в течение 15 дней с момента, как было вынесено первоначальное определение.

Инфо

При подаче частной жалобы, т. е. от гражданского лица, заявителем госпошлина не оплачивается. Рассматривается документ в апелляционном суде без участия сторон судебного процесса. В некоторых случаях судья может вызвать заинтересованное лицо, т.

е.

An error occurred.

Внимание

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей. Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным (Постановление Европейского суда (вынесено Большой палатой) от 25 марта 1999 г. о выплате справедливой компенсации по делу Николова против Болгарии (Nikolova v. Bulgaria), Постановление Европейского суда от 21 декабря 2000 г.

по существу дела Веттштайн против Швейцарии (Wettstein v. Switzerland)).
Истец считает частичное удовлетворение требований о возмещении затрат на услуги представителя необоснованным и не согласен с ним по следующим основаниям. Подготовка к делу и само судебное разбирательство длились на протяжении полутора лет. Для рассмотрения данного вопроса оно не раз переносилось от заседания к заседанию.
В ходе рассмотрения данного дела было произведено 2 калькуляции цен на работы по восстановление поврежденного в ДТП автомобиля — по инициативе истца, по инициативе ответчика, и 1 автотехническая экспертиза – по инициативе суда. На судебное заседание по данному делу ответчик не явился. Затрат на представителя не осуществлял. В то время, как истец такие затраты нес в полном объеме (что и было подтверждено квитанциями, представленными в суд).

В соответствии с ч. 1 ст.

Частная жалоба на определение суда о взыскании расходов представителя

В соглашении указано о нанесении телесных повреждений,а взыскивают за ст.139 ч 1 Ответ на вопрос дан по телефону. судебные издержки 12000руб (ПО ИЗМЕНЕНИЮ ЛИНИИ МЕЖЕВАНИЯ ПО ПРОУЛКУ),НЕБЫЛ ПРЕДСТАВЛЕН АКТ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ ПО УСЛУГЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ (В ДОГОВОРЕ ОН ОГОВОРЕН)мОЖНО ЛИ ПОДАТЬ АПЕЛЛЯЦИЮ Добрый день! Мой вопрос следующий: в пятницу районный суд вынес определение по моему иску о возмещении расходов на услуги адвоката. Суд удовлетворил мои требования частично соразмерно сумму, которую мне присудили по делу. Мне присудили 19,2% от суммы, которую я изначально заявила в иске, соответственно и расходы на адвоката: я потратила 30 000 руб., а присудили мне 19,2%, т.е.

5 760 рублей. Ещё ссылались на то, что дело не требовало весомой юридической аргументации и исследования нормативно-правовых актов. Однако это не так. Моё дело было очень сложным.
В 2017 году у нас было гражданское дело, я истец. Проиграно. Ответчик подал на возмещение судебных расходов, сумма 30 тыс. Суд проходил в другом городе, я не смогла лично присутствовать, отправила заявление что прошу рассмотреть дело в мое отсутствие, и отзыв на заявление о взыскании, где прошу уменьшить сумму расходов, ссылаясь на разьяснения, содержащиеся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. номер 1, и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 , номер 454-О. Одно из обстоятельств, что нахожусь в отпуске по уходу за ребенком, выплата является существенной и просила о снижении расходов до 10 тыс. здравствуйте.как написать частную жалобу на определение суда? Ответ на вопрос дан по телефону.

Москвы с выдачей на имя паспорта на данное захоронение.После того, как указанное судебное решение вступило в законную силу, я, обратилась в Савеловский районный суд города Москвы с Заявлением о взыскании с Ответчика – ГУП « » судебных расходов на представителя в размере руб. коп.Определением Савеловского районного суда города Москвы от г. заявленные мной требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворены частично. В мою пользу с Ответчика – ГУП « » присуждена сумма в размере руб. коп.С указанным определением суда, я, в части присужденной в мою пользу суммы, не согласна, считаю его незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям. Так, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.В соответствии со ст.

Так же, хочу отметить, что Ответчик, не стремился урегулировать возникший между нами спор в досудебном порядке, что и повлекло за собой столь высокий уровень моих расходов. Считаю, что на основании изложенного и руководствуясь принципом разумности и справедливости в мою пользу подлежит взысканию вся сумма понесенных расходов на оплату услуг представителя. Согласно ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом и, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Судебные процессы по гражданским делам требуют немалых финансовых расходов. Изначально эти расходы несет истец, он подает заявление, привлекает к делу юристов, оплачивает госпошлину и многое другое. Впоследствии, когда к судопроизводству подключается ответчик, ему также приходится нести издержки на оплату услуг адвокатов, юридические консультации и многое другое.

Нередко обеим сторонам требуются услуги переводчика и проведение экспертизы. Если разбирательство будет длиться несколько месяцев, а, возможно, лет, истец и ответчик немало понесут затрат на транспорт для поездок на слушание дела.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Судебные разбирательства никогда не были дешевыми ни в какой стране мира, поэтому российский законодатель предусмотрел возврат средств в полном объеме или частично стороне, выигравшей процесс. Для возврата средств суду подается ходатайство-заявление. При этом суд имеет право рассмотреть только фактические затраты, которые были осуществлены из-за участия в судебном процессе.

К ходатайству заявитель прикрепляет документальную базу, которая является доказательством затрат. Сумма судебных издержек должна отвечать разумным размерам, чтобы ее можно было взыскать с лица, проигравшего судебный процесс.

Судебной практикой подтверждено, что урегулирование отношений между сторонами в досудебном и послесудебном периодах также связано с определенными затратами, но они не могут быть включены в сумму издержек, подлежащих взысканию. После того как судья принимает решение о взыскании расходов с одной из сторон, он издает определение. Каждая из заинтересованных сторон имеет право подать возражение.

Жалоба на определение о взыскании судебных расходов может быть подана, если:

суд вышестоящей инстанции пересмотрел решение по первоначальному исковому заявлению, что привело к изменениям суммы издержек;
судом не были учтены льготы или иные обстоятельства, которые препятствуют взысканию;
размер издержек был неверно начислен или распределен между истцом и ответчиком;
суд необоснованно уменьшил сумму издержек.

Особенности рассмотрения

Частную жалобу следует подавать в апелляционный суд через ту инстанцию, которая вынесла первичное определение. Форма документа регулируется общими требованиями, которые предъявляются к официальным бумагам: заявлениям, письмам, жалобам, объяснительным и другим. Образец подобного документа можно найти в интернете.

В документе указывается информация об:

инстанции, куда подается ходатайство;
заявителе;
определении, которое заявитель желает обжаловать;
основаниях для обжалования.

Жалобу подают в течение 15 дней с момента, как было вынесено первоначальное определение. При подаче частной жалобы, т. е. от гражданского лица, заявителем госпошлина не оплачивается. Рассматривается документ в апелляционном суде без участия сторон судебного процесса.

В некоторых случаях судья может вызвать заинтересованное лицо, т. е. заявителя, если понадобится дополнительная информация по обстоятельствам дела

Главные моменты процедуры

Для подачи и рассмотрения жалобы на определение, выданное судом, существует определенный порядок, его в нормативных документах предусмотрел законодатель. Основная часть документа должна быть составлена таким образом, чтобы вышестоящая инстанция смогла действительно пересмотреть вопрос.

Степень сложности

Одним из критериев, используемых для определения разумного размера издержек, которые необходимо взыскать, является сложность самого гражданского дела, определяется она индивидуально.

На основании судебной практики оценка сложности для различных гражданских дел имеет свои особенности. Например, для определения сложности налогового спора судебными инстанциями должны быть применены многочисленные правовые нормы. Обязательно участие представителей налогового органа.

Для того чтобы суд смог оказать всестороннюю помощь налогоплательщику, должны быть рассмотрены не только нормы налогового законодательства, но и положения бухучета, гражданские права ответчика. Обычно такие споры носят принципиальный характер. Признавать недействительность решений судам достаточно сложно.

Обычно такие дела фиксируются в большом количестве томов и приложений к ним. Судебная практика по таким делам практически отсутствует. Также в таких случаях необходимо применять множество статей Гражданского и Налогового кодекса, провести не меньше 10 заседаний.

К примерам судебной практики можно отнести подобные дела:

Истец заявил, что его судебные расходы составили 30 тыс. руб . В его первоначальном иске говорилось, что ответчик отказывается подписывать дополнительное соглашение к договору аренды. По заявлению истца судебные расходы были оплачены за услуги представителя, который выступал в суде. Суд признал эту сумму достаточно высокой и уменьшил в 3 раза. Также было учтено, что фактически заседаний суда не было, потому что ответчик сразу же подписал дополнительное соглашение, а истец забрал свой иск. Из-за непродолжительности судебных заседаний сумма издержек не может быть большой.
Предприятие предъявило требование возмещения судебных издержек на сумму более 3 млн руб. по налоговому спору. Но первоначальный и апелляционный суд, рассмотрев категорию дела и характер спора, посчитали, что судебный спор не является сложным, было принято решение снизить взыскание до 60 тыс. руб.
Размер судебных издержек было решено уменьшить, например, с 20 тыс. руб. до 5 тыс. руб. при гражданском споре между обществом и товариществом. На разбирательство было затрачено незначительное количество времени, а истец в судебных заседаниях практически не принимал участия.
Заявитель оценил затраты на юридические услуги по гражданскому спору в 80 тыс. руб. Но суд, учитывая характер гражданского спора, сложность дела и широкую судебную практику по данному вопросу, посчитал, что размер затрат можно снизить до 18 тыс. руб.
Суд признал разумным уменьшить размер судебных издержек на оплату услуг представителя истца в 5 раз и взыскать с ответчика, который не возражал, – 10 тыс. руб. В то же время истец запрашивал 50 тыс. руб. , но его просьба была отклонена.

На основании сложившейся судебной практики для определения сложности гражданского дела суд обычно учитывает:

характер спорного вопроса;
категорию дела;
обстоятельства по делу и доказательную базу;
сколько заседаний по судебному разбирательству было проведено;
каков объем правовых норм пришлось применить;
отношение правовых норм к другим отраслям права;
устоявшуюся судебную практику в отношении данного вопроса;
как часто возникают подобные споры.

Объём услуг и затрат

Из практики видно, когда лица, участники судебных процессов, заключают договора на оказание юридических услуг, размер вознаграждений, которые затем возможно взыскать в качестве судебных издержек, обозначается обычно фиксированными суммами. Но если у заявителя нет подобного документа, где будет указана четкая сумма, все равно он обязан обосновать свои расходы, независимо от способа получения услуг.

Например:

Предприятие понесло судебные расходы на сумму около 800 тыс. руб. , разбирательство проходило в суде первой инстанции, апелляционном и кассационном. Расходы связаны с оплатой услуг представителя предприятия, который выступал на заседаниях. При этом с юридической организацией был заключен договор на предоставление услуг с фиксированной оплатой. По определению суда первой инстанции и апелляционного заявление участника судебного процесса полностью удовлетворено, с их выводами согласился и кассационный суд.
Если размер вознаграждения по договору юридических услуг предусматривает почасовую оплату, например, то заявителю придется доказать целесообразность времени, необходимого для подготовки документов и консультирования. Например, предприятие обратилось в арбитраж с просьбой в удовлетворении взыскания судебных расходов на сумму почти 200 тыс. руб. на оплату услуг представителя. Суд первой инстанции полностью удовлетворил требования, а апелляционный изменил сумму взыскания до 65 тыс. руб. на основании того, что представленная заявителем сумма не соответствует разумным затратам.

Подав жалобу в кассационный суд, предприятие просило отменить постановление апелляционного суда, указав, что последний неправомерно заставил предприятие доказывать необходимость в количестве часов, которые были затрачены на получение услуг от юридической компании.

Также истец указал, что все услуги были предоставлены на основании договора, вознаграждение было оплачено исходя из расчета почасовой оплаты. Жалоба на определение о взыскании судебных расходов, поданная истцом, была отклонена кассационным судом, тем самым последний поддержал решение апелляционного суда. По мнению обоих, сумма издержек не уменьшалась произвольно.

В учет были взяты несколько критериев:

принцип разумности при определении размера возмещения;
необходимость соблюдения прав обеих сторон, участников дела;
факторы, позволяющие правильно оценить работу специалистов.

Распределение бремени доказывания

При взыскании судебных издержек суды также учитывают бремя доказывания между участниками. К одному из примеров можно отнести обстоятельства по делу, когда апелляционным судом был признан административный акт недействительным. Хотя суд первой инстанции его признал. Акт был составлен на общество, которое привлекалось к административной ответственности.

Вопрос возмещения расходов для участия в судебном процессе организации никак не решался. Тогда предприятие обратилось с заявлением о взыскании суммы 80 тыс. руб. на услуги представителя. При этом организация представила судам договор на юридические услуги.

Юридическая фирма взяла на себя обязательства доказать, что акт административного органа, составленный на предприятие, является недействительным. Также специалисты пообещали представлять организацию в апелляционном суде.

На основании договора и акта выполненных работ организация оплатила фирме ее работу в полном объеме, о чем свидетельствовала квитанция об оплате.

Судебные издержки организации должен был оплатить административный орган, который оформил акт о привлечении организации к административной ответственности. Но он подал жалобу, указывая, что сумма издержке завышена, причем жалоба не была подтверждена доводами. Суды признали судебные расходы организации разумными.

Но кассационный суд указал, что должна быть обеспечена судебная защита прав и интересов обеих сторон. Если один из участников не представляет доказательства превышения стоимости издержек, то суд самостоятельно должен ее определить на основании цен, сложившихся в регионе на данный момент.

В данном деле не были выявлены причины для уменьшения размера издержек судами, поэтому все три судебные инстанции удовлетворили заявление организации.

Подготовка и подача жалобы на определение о взыскании судебных расходов

Вопрос возмещения судебных издержек будет рассматриваться судом только по заявлению одного из участников процесса, по собственной инициативе судебные инстанции этого делать не могут. Подавать заявление имеет право сторона, выигравшая дело.

Если требования будут частично удовлетворены, то судебные расходы распределятся пропорционально. В другом случае все издержки суд возлагает на проигравшую сторону. Но, заявление о взыскании издержек может подать и проигравшая сторона. Тогда суду придется распределять расходы исходя из того объема, который необходим для удовлетворения обеих сторон.

Если ответчиков, на которых по закону можно возложить взыскание расходов несколько, то заявитель должен отразить свое видение по распределению суммы в ходатайстве.

Причем заявитель документально подтверждает свои расходы по судебному процессу:

проездными билетами;
товарными чеками;
договорами на выполнение услуг;
актами передачи;
расписками;
платежными квитанциями;
другими документами.

Подать заявление можно на любой стадии судебного процесса, даже до вынесения судебного решения. Право требовать возмещения судебных издержек у выигравшей стороны сохраняется в течение 3 лет с того момента, как решение вступит в силу. Ходатайство должно быть подано в тот суд, где рассматривался гражданско-правовой спор.

После того как суд, пользуясь различными критериями, определит разумность размера издержек и назначит порядок взыскания, он должен вынести специальное определение по данному вопросу. Если сторона-ответчик, которой присуждено возместить расходы, не согласна с определением суда, она подает частную жалобу в ту же инстанцию.

Если жалоба будет отклонена, то ответчик может обращаться в апелляционный и кассационный суд

Принцип разумного возмещения

Для определения разумности размера издержек судье необходимо учитывать несколько важных факторов:

насколько спор между сторонами был сложным;
на какую сумму заявитель предъявляет иск по судебным расходам;
сколько времени было затрачено на подготовку искового заявления и сбор доказательной документальной базы;
какие цены сложились в регионе на предоставление юридических услуг за последнее время (в зависимости от того, сколько длилось судебное разбирательство);
свое мнение по данному вопросу.

Несмотря на то, что судья имеет право руководствоваться личным субъективным мнением, он не может произвольно уменьшить размер издержек, ему необходимо обосновать свое действие.

Судья может занизить размер судебных издержек, на которые претендует заявитель, если окажется, что:

представителем участника являлся его штатный юрист, а не нанятое лицо;
предоставлены документальные доказательства на оплату услуг, не имеющие отношения к делу;
доказательные документы заполнены неразборчивым почерком, невозможно определить, например, дату или реквизиты;
заявитель не может подтвердить свои расходы, например, оплату такси и другие;
у представителя (юриста, адвоката) заявителя оказалась низкая квалификация, он не является специалистом в области юриспруденции.

Чтобы доказать неразумность расходов заявителя, он может учесть, что:

Заявителю необязательно было самому подавать иск, чтобы потом вносить расходы на посещение судебной инстанции в общие издержки. Документ можно направлять по почте.
Лишние дни, которые заявитель провел в гостинице, якобы для участия в судебном процессе, не оплачиваются. Оплата положена только на дни, когда слушалось дело.
Компенсацию на представителя необходимо уменьшить, если в день слушания дела он защищал и других своих клиентов.
Представитель заявителя работает только на основании договора, суточные ему не положены.
Юридическая компания после заключения договора с участником необоснованно потребовала расширить перечень предоставляемых услуг.
Судом не было принято заявление на взыскание расходов.
Представитель решил отложить слушание дела, что позволило ему увеличить свой гонорар.

Можно без труда составить самостоятельно, изложив в произвольной форме суть претензии к должнику.

Что законодатель определил как дисциплинарное взыскание за прогул, можно узнать .

Дело № 33-721/2012

определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истицы Сударевой В.А на определение Заводоуковского районного суда Тюменской области от <.....> , которым постановлено:

«Ходатайство истицы Сударевой В.А о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Фантикова А.А. в пользу Сударевой В.А расходы на представителя в размере <.......> рублей <.......> . В удовлетворении ходатайства в остальной части отказать.

Ходатайство ответчика Фантикова А.А. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Сударевой В.А в пользу Фантикова А.А. расходы на представителя в размере <.......> рублей <.......> . В удовлетворении ходатайства в остальной части отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., объяснения Фантикова А.А. и его представителя Ф.И.О.9 , возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия,

установила:

Решением Заводоуковского районного суда Тюменской области от <.....> частично удовлетворены исковые требования Сударевой В.А. к Фантикову А.А. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. С ответчика Фантикова А.А. взыскан в пользу истицы Сударевой В.А. моральный вред размере <.......> рублей и расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <.......> рублей, в остальной части иска отказано. Указанным решением суда также частично было удовлетворено ходатайство ответчика Фантикова о возмещении судебных расходов. С истицы в пользу ответчика были взысканы судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <.......> рублей. Решение суда вступило в законную силу <.....> .

Истица Сударева В.А. обратилась в суд с ходатайством о взыскании с Фантикова А.А. судебных расходов в сумме <.......> рублей, состоящих из расходов на представителя в размере <.......> рублей и расходов по оплате экспертизы в размере <.......> рублей.

В судебном заседании <.....> ответчик Ф.И.О.11 заявил суду ходатайство о взыскании с истицы судебных расходов, понесенных им на представителя Ф.И.О.7 в размере <.......> рублей. Ходатайство мотивирует тем, что <.....> им был заключен договор с адвокатом Ф.И.О.7 по представлению его интересов в суде по иску Сударевой В.А., ознакомлении с материалами дела, составлении заявлении об отводе судьи, выяснении информации по факту ДТП в ОВД «Заводоуковский», проектировке вопросов для опроса в судебном заседании экспертов. За оказанную работу им было оплачено адвокату <.......> рублей, которые на основании ст. 98, 100 ГПК РФ Фантиков А.А. просит взыскать с Сударевой В.А.

Истица Сударева В.А. и ее представитель адвокат Ф.И.О.8 в судебном заседании поддержали ходатайство о возмещении с ответчика судебных расходов в полном объеме. С ходатайством ответчика Фантикова А.А. не согласились, поскольку фактически оказанные Ф.И.О.7 услуги не соответствуют условиям договора. Кроме того указывают, что расходы на представителя возмещаются только стороне, в пользу которой вынесено решение а решение судом вынесено в пользу истицы.

Ответчик Фантиков А.А. и его представитель адвокат Ф.И.О.9 в судебном заседании поддержали ходатайство о взыскании с истицы расходов на представителя в размере <.......> рублей. Ходатайство истицы о взыскании судебных расходов признали в части расходов на представителя в размере <.......> рублей, которые считают соразмерными объёму оказанных услуг представителем Ф.И.О.8 Расходы по экспертизе не признали, указав, что экспертиза назначалась судом по ходатайству ответчика. Сударева В.А., не согласившись с уже имеющимся в деле заключением эксперта Ф.И.О.10 , задала экспертам дополнительные вопросы, на которые эксперты дали заключение аналогичное заключению Ф.И.О.10 , тем самым не подтвердили доводы истицы по иску.

Представители ответчиков ГБУЗ ТО «Областная больница № 12», ОАО ГСК «Югория», Департамента финансов Тюменской области и представитель третьего лица на стороне ответчиков Департамента здравоохранения Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна истица Сударева В.А.

В частной жалобе она просит определение отменить и удовлетворить её ходатайство в полном объёме, в ходатайстве ответчика о взыскании расходов на его представителя отказать. Полагает, что поскольку решением её иск был удовлетворен частично и с ответчика в её пользу был взыскан моральный вред в размере <.......> руб., поэтому расходы по оплате экспертизы должны быть взысканы с ответчика. Считает, что суд указал в решение, что её расходы на представителя являются разумными, то они должны быть взысканы в полном объёме.

От ответчика Фантикова А.А., поступили письменные возражения, в которых просит определение оставить без изменения, а жалобу истицы Сударевой В.А. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в части взыскания с Сударевой В.А. в пользу Фантикова А.А. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также в части отказа в удовлетворении ходатайства Сударевой В.А. о взыскании с Фантикова А.А. расходов на оплату экспертизы.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя частично требования Сударевой В.А. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения требований и взыскании в пользу истицы судебных расходов на представителя в размере <.......> рублей, что подтверждается, имеющимися в материалах дела доказательствами.

Приходя к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд ошибочно исходил из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ об удовлетворении этих требований пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

При этом судом первой инстанции не было учтено, что часть первая ст. 100 ГПК Российской Федерации, по отношению к части первой статьи 98 ГПК РФ, является специальной нормой, которая устанавливает критерий определения размера расходов на оплату услуг представителя – разумные пределы.

Вместе с тем, вывод суда о взыскании в пользу истицы расходов на оплату услуг представителя, подтвержденных представленными доказательствами в сумме <.......> рублей соответствует требованиям разумности, объему участия представителя при рассмотрении дела с учетом его сложности. В связи с чем, определение суда в этой части подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

При этом судом первой инстанции было также правильно установлено, что истцом Сударевой В.А. при рассмотрении гражданского дела по её исковым требованиям о компенсации морального вреда были понесены расходы, связанные с оплатой назначенной судом комиссионной судебно-медицинской экспертизы в пропорции 20% от её стоимости, что составило <.......> рублей.

Таким образом, комиссионная судебно-медицинская экспертиза произведена на основании определения суда в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела и истец Сударева В.А. понесла судебные расходы, связанные с её проведением.

Положениями статей 151, 1101 ГК РФ установлены нормы, согласно которым, при удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации, при этом размер компенсации не ставится в зависимость от того в каком денежном выражении определил её истец. И поэтому, также не имеется правовых оснований для взыскания судебных расходов пропорционально заявленной истицей суммы компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию в полном объеме понесенные ей расходы, связанные с проведением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, то есть в сумме <.......> рублей.

Не основанными на законе являются и выводы суда первой инстанции об обоснованности требований ответчика Фантикова А.А. о взыскании с истца Сударевой В.А. его расходов на оплату услуг представителя Ф.И.О.7

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении, в том числе частичном, иска, либо ответчик - при полном отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.

Таким образом, ст. 100 ГПК РФ является специальной нормой по отношению к ст.98 ГПК РФ. При взыскании расходов на оплату услуг представителя суду необходимо руководствоваться не ст. 98, а именно ст.100 ГПК РФ, которая предусматривает, что суд присуждает расходы на оплату услуг представителя только стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Так как решение по гражданскому делу состоялось в пользу С., следовательно, только она, как выигравшая сторона, имеет право на возмещение расходов на представителя.

При этом судом первой инстанции не было учтено, что статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. Положения же ст. 100 ГПК РФ предусматривают, что суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах стороне в пользу которой состоялось решение суда по её письменному ходатайству.

Следовательно, управомоченной законодателем на возмещение таких расходов является лишь сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец – при удовлетворении, в том числе частичном, иска, либо ответчик – при полном отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне.

Поскольку состоявшимся решением суда по гражданскому делу, по иску Сударевой В.А. к Фантикову А.А. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, исковые требования истца были частично удовлетворены, законных оснований для удовлетворения требований ответчика о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя Ф.И.О.7 , не имеется.

Таким образом, при вынесении судом определения о распределении между сторонами судебных расходов судом были нарушены нормы процессуального права в части взыскания с Сударевой В.А. в пользу Фантикова А.А. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также в части отказа в удовлетворении ходатайства Сударевой В.А. о взыскании с Фантикова А.А. расходов на оплату экспертизы.

Следовательно, в указанной части определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением судебной коллегией указанного вопроса по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2 Федерального закона N 353-ФЗ от 09 декабря 2010 года «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Определение Заводоуковского районного суда Тюменской области от <.....> отменить в части взыскания с Сударевой В.А в пользу Фантикова А.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей, а также в части отказа в удовлетворении ходатайства Сударевой В.А о взыскании с Фантикова А.А. судебных расходов на оплату экспертизы в размере <.......> рублей.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства Фантикова А.А. о взыскании с Сударевой В.А судебных расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Ходатайство Сударевой В.А о взыскании с Фантикова А.А. судебных расходов на оплату экспертизы удовлетворить.

Взыскать с Фантикова А.А. в пользу Сударевой В.А судебные расходы на оплату экспертизы в размере <.......> рублей.

В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий

В судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда
г.Омск, ул.Тарская, 25.

Истец: А. С.,
г.Омск, ..., ..., корп. 1, кв. ...

Ответчик: ООО «Т»,
г. Омск, ул. ..., ..., оф. ...

представителя истца по делу О.Б.

частная жалоба на определение суда
о взыскании расходов на оплату услуг представителя

05.05.2011г. Куйбышевский районный суд г.Омска под председательством судьи Л. вынес определение о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску А.С. к ООО «Т», ООО "Частное охранное предприятие" и другим о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации за причененный моральный вред.

Определением суда было решено взыскать с ООО «Т» в пользу А.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Между тем, А.С. просил взыскать 25000 руб.

Данное определение о частичном удовлетворение требований о возмещении затрат на услуги представителя считаю необоснованным по следующим основаниям.

Согласно договору об оказания юридических услуг от 15.05.2010г. заключенного между истцом и ООО Правовой центр «Логос», истец оплачивает сумму договора 10 000р. За представительство его интересов в суде по исковому заявлению к ООО «Т» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. Данная сумма уставливалась на представительство интересов в суде первой инстанции подача кассационных жалоб и представительство в суде кассационной инстанции не предусматривалась.

Согласно дополнительному соглашению от 10.08.2010г. к вышеуказанному договору истец оплачивает 5000р. За подготовку и подачу кассационной жалобы на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 04.08.2010г., а также представительства его интересов в суде кассационной инстанции.

В связи с отменой решения Куйбышевского районного суда г.Омска от 04.08.2010г. и направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, и возникшей необходимостью представление интересов истца в суде первой инстанции, истец и ООО «Правовой центр «Логос» заключили дополнительное соглашением №2 от 25.09.2010г. к договору об оказании юридических услуг от 15.05.2010г., по условию которого А.С. оплачивает сумму 10000 руб. за представительство интересов в суде первой инстанции.

Из вышесказанного следует, что истец за полное представительство по делу уплатил 25000 рублей, по 10000 рублей за представление интересов в суде первой инстанции и 5000 рублей за представительство интересов в суде кассационной инстанции.

Уменьшая размер возмещения расходов на оплату услуг представителя до 5000 рублей, суд первой инстанции в решении указал, что им учтен принцип разумности и обстоятельства дела.

По смыслу части 1 статьи 100 ГПК РФ, такое уменьшение возможно лишь в том случае, если расходы на оплату услуг представителя понесены стороной в неразумных пределах (явно завышены).

Согласно, п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ , который гласит: «в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги». Таким образом, если суд считает чрезмерными цены на оплату услуг представителя, он должен исходить из цен, которые обычно взимаются за аналогичные услуги.

При вынесении определения, судом не учтен объем работы, проделанной представителем, его занятости в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, количество судебных заседаний при рассмотрении дела по существу, продолжительность судебного разбирательства в целом с учетом рассмотрения дела в суде кассационной инстанции,а также средний размер платы за оказание юридических услуг в регионе.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания по разрешению вопроса возмещения затрат на услуги представителя ответчик возражал против удовлетворения данных требований, однако не представил никаких доказательств, обосновывающих чрезмерность понесенных истцом затрат. В то время, как истец такие доказательства представил(договор и квитанции).

Таким образом, сумма расходов на оплату услуг представителя, взыскиваемая судом, является необоснованно заниженной в связи с чем определение суда от 05.05.2011г. в части касающейся размера взыскиваемой суммы подлежит отмене.

Судебное разбирательство не всегда проходит быстро и гладко. Это вполне логично, ведь предметом разбирательства обычно является спор между сторонами. Порой что бы доказать свою невиновность или собрать достаточное количество улик у сторон не малые расходы на юридическую помощь, проведение экспертиз, адвокатскую поддержку и т.д. По итогам процесса судья выносит не только постановление, касающееся спорного вопроса, но и определяет лиц, которые должны покрыть расходы, связанные с судебным разбирательством.

Поскольку сегодня помощь юристов и экспертов, это актуальная и порой необходимая деталь разбирательства. Сумма денег, затраченная на такие услуги, является довольно обременительной и порой сама становится предметом спора, начать который, стоит сразу после выдвижения определения. Делается это посредствам обжалования определения о взыскании судебных расходов. Как составить жалобу на определение о взыскании судебных расходов, куда её можно подать в частном порядке, мы подробно расскажем в нашей статье.

Чем вызвано обжалование?

По итогам судебного разбирательства судья выносит не только постановление, касающееся конкретного вопроса поднятого в исковом заявлении, но и определяет стороны, которые понесут затраты за издержки, которые имели место быть в ходе процесса. Сюда входят:

Оплата госпошлин;
Затраты на предоставление юридических услуг;
Затраты на услуги экспертных организаций;
Затраты на выполнение постановлений суда;
Затраты лиц привечённых к делу (вплоть до оплаты проезда, до суда, для явки на заседание);

В зависимости от того на сколько сложным было судебное разбирательство, расходы могут возрасти не только на услуги адвоката и юриста, но и на госпошлины, которые взимаются при подаче обжалований постановлений, которые выдвигает суд в ходе дела. По итогам, согласно законам РФ, все расходы которые были понесены в ходе судебного процесса, могут быть возложены на одну из сторон, или же напротив, останутся за каждой из них. Это может вызвать недовольство со стороны истца или ответчика, по вполне ясным причинам. Для того что бы суд изменил своё решение, несогласная сторона может выдвинуть обжалование судебного определения.

Кто составляет?

Поскольку судебный процесс за редкими исключениями является самоокупаемым предприятием, то все затраты возлагаются чаще всего на виновника, по итогам рассмотрения. При этом если иск, к примеру, был удовлетворён лишь наполовину, то и возмещаться будет только половина затрат.

При выдвижении определения суд должен учитывать льготы, которые имеются у плательщика, а в ситуациях подтверждённой ограниченной платёжеспособности, выплаты должны быть рассрочены, таким образом, что бы лицу посильно было их оплатить. Обжаловать можно также то, как суд распределил выплаты между лицами, участвовавшими процессе, их размер, а в тех случаях, когда решение суда меняется посредствам обжалования и пересмотра, должен быть произведён перерасчёт по данному определению.

Жалоба на определение суда выдвигается лицом, чьи интересы это задело, а так же его законный представитель. Составляется и направляется жалоба в апелляционную инстанцию через суд, вынесший обжалуемое определение. То есть направлять жалобу нужно в орган занимавшийся рассмотрением дела, откуда она будет перенаправлена в апелляционный суд. Если обжалуется определение, которое уже было пересмотрено, то направлять его стоит в кассационный суд.

Как составить?

Жалоба должна быть составлена по всем правилам составления деловой документации и согласно следующим рекомендациям по содержанию и описанной структуре:

Шапка :
1. Название суда, который вынес обжалуемое определение, с указанием адреса;
2. Данные заявителя, с указанием роли в процессе, по первоначальному исковому заявлению, со ссылкой на дело;
3. Если заявитель не является заинтересованным лицом, то данные гражданина или организации, в чьих интересах выдвинута жалоба;
Заголовок : «Жалоба на определение суда (здесь стоит указать номер определения, ФИО судьи выдвинувшего определение, в рамках какого процесса, каким судом данное определение было выдвинуто и какого числа)»;
Основная часть жалобы должна содержать следующую информацию:
1. Стоит обозначить, по какому делу вынесено определение;
2. Каково определение и с чем конкретно вы не согласны;
3. Законные основания для обжалования определения суда должны быть обозначены со ссылкой на законодательство;
4. Высказать требования, в зависимости от того что конкретно вы обжалуете;
5. Обозначить список приложений к жалобе. Здесь могут быть копии всех документов, подтверждающих законность ваших требований, а так же копия самого определения, которое подлежит обжалованию;
6. Подпись составителя с расшифровкой и дата составления.

Грамотное обжалование определения суда это довольно сложный документ, который требует не только знания деталей конкретного процесса, но и то, каким образом обжалуется определение, а так же закона, на основании которого действует заявитель. Только юридически подкованный и изучивший все аспекты процесса юрист способен подать такую жалобу чётко и с первого раза. Заручившись поддержкой эксперта, вы сможете добиться своего по средствам подачи жалобы на определение суда.