Предупреждение корыстной преступности. Предупреждение общеуголовной корыстной преступности Общие и специальные меры предупреждения корыстной преступности

А) Дискуссионность вопроса о времени возникновения международного права

Агропромышленная интеграция и кооперация в сельскохозяйственном производстве (значение, понятие, виды)

ТЕМА 11. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

И ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ КОРЫСТНОЙ

НАПРАВЛЕННОСТИ. ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ

Лекция – 2 часа

План лекции:

Введение

1. Понятие и виды преступлений корыстной направленности.

2. Криминологическая характеристика отдельных видов имущественных преступлений.

3. Детерминанты и меры предупреждения корыстной преступности.

4. Коррупция и ее предупреждение.

Бахарев А.В. К вопросу о совершении краж и угонов автотранспортных средств // Российский следователь. 2007. № 10.

Власов Д.В.Основные направления деятельности ОВД по предупреждению рецидива насильственных преступлений против собственности // Российский следователь. 2006. № 7.

Карпова Н.А.Некоторые особенности личности преступника, совершающего «карманную» кражу // Российский следователь. 2006. № 8.

Семенов В.М. Об общесоциальных мерах по предупреждения краж // Российский следователь. 2006. № 1.

Чумаков А. Антикоррупционная политика России и ее приоритеты // Закон и право. 2007. № 1.

Введение

Преступления против собственности (кража, грабеж, разбой, мошенничество, вымогательство и др.) посягают на важные сферы жизнедеятельности граждан и государства. Эффективность этой борьбы во многом зависит от знания состояния и основных тенденций этих преступлений, понимания их причин, учета особенностей личности корыстного преступника.

Вопрос 1. Понятие и виды преступлений корыстной направленности

Корыстная преступность – наиболее распространенный криминальный феномен в мире. Ее доля в странах с развитой экономикой превышает 80%, а в развивающихся составляет свыше 50% от общего объема всей зарегистрированной преступности.

Корыстная преступность – это совокупность общеуголовных корыстных преступлений (а также совокупность лиц, их совершивших), совершаемых путем прямого незаконного завладения чужим имуществом в целях неосновательного обогащения за счет похищенных материальных средств.

В криминологической литературе преступления против собственности также именуются – имущественные преступления, которые объединены по следующим уголовно-криминологическим признакам :

а) незаконное обогащение за счет нарушения прав собственника;

б) незаконное использование или распоряжение чужим имуществом;

в) наличие стабильного дохода от преступной деятельности, являющегося основным источником дохода;

г) систематическое совершение преступлений;

д) относительная специализация преступной активности (например, карманные кражи, карточное мошенничество, фальшивомонетничество и пр.);

е) относительная неуязвимость от уголовного преследования.

В зависимости от характера экономических отношений, на которые осуществляются посягательства, выделяются три группы корыстных преступлений (более 90 видов):

1) корыстные преступления против собственности, предусмотренные главой 21 УК РФ (кража; мошенничество; присвоение или растрата; грабеж; разбой; вымогательство; хищение предметов, представляющих особую ценность; неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения);

2) корыстные преступления в сфере экономической деятельности (регистрация незаконные сделок с землей, незаконное предпринимательство, незаконная банковская деятельность, лжепредпринимательство и др.);

3) корыстные преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (злоупотребление полномочиями, злоупотребления полномочиями частными нотариусами и аудиторами, превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб, в случае совершения деяния из корыстных побуждений).

Тем не мене корыстные мотивы есть и среди посягательств: на жизнь (убийство из корыстных побуждений или по найму); на здоровье (неправомерное завладение автомобилем с применением насилия); на свободу (похищение человека из корыстных побуждений); против общественной безопасности (например, организация преступного сообщества (преступной организации) с целью корыстного преступления.

Основные особенности и современные тенденции имущественной преступности:

1. Доля корыстных и корыстно-насильственных преступлений в настоящее время составляет примерно 3/5 регистрируемых преступлений.

Общая характеристика корыстной преступности:

2. Повышается степень общественной опасности корыстно-насильственных деяний и тяжесть причиненных этими преступлениями последствий: разбойные нападения на водителей такси и дальнобойщиков, инкассаторов, сопровождающиеся угрозами и реальным применением оружия, пытками жертв.

3. Преступления в отношении чужого имущества имеют высокую латентность. Особенно это относится к карманным кражам, мошенничествам, преступлениям в сфере экономической деятельности.

4. Корыстно-насильственные преступления опасны не только своей распространенностью, но и тем, что они часто сопряжены с другими более тяжкими преступлениями: умышленное убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

5. Рост преступных посягательств против собственности с использованием электронных средств (например, несанкционированное внедрение в компьютерные сети банков и иных кредитно-финансовых учреждений).

6. Увеличилось количество преступных групп, специализирующихся на кражах, грабежах и разбойных нападений на квартиры бизнесменов, состоятельных людей из числа госслужащих, коллекционеров.

7. Возросло количество краж иностранных дорогостоящих автомобилей, нередко совершаемых «на заказ» (марка, год выпуска, цвет).

8. Значительное распространение получила мошенническая практика дачи объявлений о различных услугах: «как заработать миллион», о приеме на работу (в том числе за границу), сдача жилья в наем, продажа фиктивных билетов на концерты популярных исполнителей и др.

9. На рубеже веков получили распространение такие новые формы мошенничества, как хищение чужого имущества с помощью создания лжепредприятий, фальсификации учредительных документов, регистрации организаций на вымышленные адреса.

10. Получили распространение кражи цветных металлов.

11. Получили распространение всевозможные азартные игры, в основе которых лежат тщательно продуманные мошеннические трюки: игровые автоматы в сети Интернет-кафе, «Лохотрон», мгновенные лотереи и пр.

12. Массовый характер приобрели хищения и присвоения чужой собственности с использованием похищенных паспортов, подложных платежных документов и т.д.

13. В результате многоходовых банковских комбинаций и афер денежные средства государственных и частных банков попадают на счета несуществующих фирм, осуществляется неконтролируемый перелив капиталов в теневую экономику и зарубежные банки, легализация криминальных денег.

14. Территориальное распределение («география») корыстной преступности по субъектам Российской Федерации (региональное распределение) отличается высоким уровнем неравномерности.

Выполнил:

Научный руководитель:

ВОЛГОГРАД

Введение ……………………………………………………………....... 3

Глава 1.

1.1. Понятие и историко-правовые аспекты корыстной преступности ………………………………………………………...…………………………..7

1.2.Основные причины корыстной преступности ……..………….………3

Глава 2.

2.1 Уголовно-правовая характеристика кражи …...……………………. 23

2.2. Уголовно-правовая характеристика грабежа и разбоя ……………39

Глава 3. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ БОРЬБЫ

И ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ КОРЫСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

3.1. Проблемы правоприменительной практики

по корыстным преступлениям..……..……….....…………………. 50

3.2. Меры по предупреждению корыстных преступлений.………… 67

Заключение..………………………………………………………..... 82

Список использованной литературы …………………………….. 87

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Проблемы корыстной преступности представляют значительный научный и практический интерес.

Перераспределение собственности в нашем государстве, значительный оборот товаров и услуг на потребительском рынке, расширение сферы финансовых услуг, внедрение в этот процесс современных технологий (компьютеры, пластиковые карты и т. п.), изменение системы ценностей граждан и другие факторы обусловили значительный рост корыстных преступлений.

На протяжении ряда лет в России сохраняется тревожная крими­нальная ситуация в сфере экономики, гражданского оборота, приватизации, собственности. Корыстная преступность по-прежнему приобретает все новые и новые качества: продолжает развиваться, становясь еще более опасной для общества, чем в прошлые годы, растет криминальный профессионализм, вооруженность, организованность и т. д. Динамику и структуру преступности в настоящее время опре­деляют не столько традиционные причины и условия, хотя они и сохраняют свою значимость, сколько многочисленные факторы, ко­торые вытекают из современных противоречивых явлений в социально-экономической сфере. Корыстная преступность в России за последние несколько лет стала явлением общенациональ­ного свойства. При этом можно заметить, что если рань­ше борьба с преступностью рассматривалась, главным образом, как задача правоохранительных органов , то сейчас она выходит на одно из первых мест среди проблем, глубоко беспокоящих государство и общество, граждан.

Корыстная преступность выступает одним из наиболее важных факторов, препятствующих осуще­ствлению социально-экономических реформ, вызывающих у граж­дан беспокойство, чувство тревоги за свое имущество, собственность. Создается социальная и психологическая напряженность в обществе, утрачивается доверие к правоохранительным органам. Отмечаются негативные процессы в структуре корыстной преступности. Наблюдается тенденция роста тяжких и особо тяжких корыстных преступлений. Многие из них сопряжены с насилием, посягательством на собственность, возрастают их агрессивность и жестокость, размер причиненного ущерба.

Нельзя не обратить внимание на весьма неблагоприятные тен­денции экономической преступности. Наука и практика повсемест­но сталкиваются с двумя главными проблемами: рост числа эконо­мических преступлений и снижение уровня их предупреждения и раскрываемости. Это несет в себе потенциал возникновения не только криминального беспорядка, но и соответствующего эконо­мического кризиса.

Особую тревогу вызывают такие корыстно-насильственные пре­ступления, посягающие на собственность граждан, как грабежи, разбои и вымогательства. Почти во всех регионах страны отмечается рост этих деяний, при этом продолжает оставаться низкой их раскры­ваемость, неэффективной оказывается и соответствующая профилак­тика. Профессионализация указанных корыстно-насильственных преступлений и их организованность тесно связаны с развитием крими­нальной деятельности в стране, с активным вовлечением злостными преступниками в эту деятельность все новых и новых лиц, а осо­бенно несовершеннолетних, молодежь. Усиливающиеся преступные традиции и обычаи связаны с интенсивно развивающимися наси­лием и корыстной мотивацией деяний. Соответственно формирует­ся особый тип преступника, которого особенно ярко характеризуют насилие и корыстная страсть, стремление к преступному завладе­нию чужого имущества.

Многие отечественные специалисты в области уголовного права , криминологии и других юридических дисциплин посвятили свои исследования проблемам корыстной преступности. Среди них можно отметить научные публикации следующих авторов: , и другие. Несмотря на значительный вклад в исследование проблем корыстной преступности, внесенный указанными авторами, данная тема продолжает оставаться весьма актуальной, поскольку сама корыстная преступность оказывается весьма динамичной: расширяется сфера, изменяются формы, средства, субъекты и т. п.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования являются корыстная преступность как сложное многоаспектное явление современного общества. Подробное и систематическое исследование объекта исследования настоящей работы требует выделения в объекте исследования определенной части взаимосвязанных вопросов, образующих предмет исследования. Содержание предмета исследования представленной работы составляют криминологические, уголовно-правовые и гражданско-правовые аспекты корыстной преступности.

Методологические основы исследования. Теоретическую основу исследования составляют научные труды в области общей теории права, международного права , уголовного права и процесса, криминологии, гражданского права. Применялись общие и частные методы исследования, в том числе исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический. Результаты исследования основываются также на изучении действующего законодательства, включая Конституцию РФ, уголовное, уголовно-процессуальное, гражданское законодательство, а также ведомственные акты правоохранительных органов и материалы судебной практики. Кроме того, использовались статистические данные, результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами по проблемам, имеющим отношение к теме.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования заключается в рассмотрении уголовно-правовых, криминологических и гражданско-правовых аспектов корыстной преступности.

Данная цель определяет следующие задачи: анализ понятия, историко-правовых и международно-правовых аспектов корыстной преступности; выделение основных причин корыстной преступности, установление уголовно-правовой характеристика основных корыстных преступлений, характеристика современных проблем правоприменительной практики по корыстным преступлениям и установление мер по их предупреждению.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

ГЛАВА 1

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОРЫСТНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ

1.1. ПОНЯТИЕ И ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ КОРЫСТНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ

Обыденное понимание корыстной преступности не представляет особой трудности. Основным признаком рассматриваемых деяний яв­ляется своеобразный характер мотивации – корысть – стремление получить материальную выгоду преступным путем.

В советском уголовном законодательстве 1960-х годах эта мотивация форму­лировалась в виде "корыстных побуждений", "корыстной цели", "цели обогащения", "цели наживы" и других понятий. В УК РФ 1996 года корыстная мотивация обозначена примерно так же: "корыстные по­буждения", "корыстная заинтересованность", "извлечение дохода", "извлечение имущественной выгоды", "по найму", а также "кража", "мошенничество", "присвоение" и т. д., которые, как правило, совер­шаются только по корыстным мотивам.

Универсальным корыстным мотивом является побуждение завла­деть деньгами, заполучить их. "Все то, что не можешь ты, – писал Маркс более ста лет тому назад, – могут твои деньги. Они могут есть, пить, ходить на балы, в театр, могут путешествовать, умеют приобрести себе искусство, ученость, исторические редкости, политическую власть – все это они могут тебе присвоить; все это они могут купить; они на­стоящая сила". С тех пор "денежная мотивация" только возрастала.

В статистике разных стран, как правило, нет выделения группы корыстных преступлений. Реально по корыстным побуждениям могут совершаться преступления, посягающие на самые разные объекты: собственность, личность, государство, правосудие, здоровье населе­ния, экология, управление и т. д. Причем эта мотивация в ряде случа­ев не является единственной при одной и той же уголовно-правовой квалификации.

Выделение корыстных преступлений в виде отдельной главы или раз­дела в уголовных кодексах также нереально, поскольку классификация преступлений обычно строится по объектам охраны (посягательства), а не по содержанию мотивации. И это оправданно. В криминологии же без изучения мотивации трудно постигать криминологическую суть преступ­лений, распределенных по многим объектам уголовно-правовой охраны, и вырабатывать стратегию их предупреждения и контроля.

Корыстная мотивация, как любая другая, в субъективно-концентрирован-ной форме отражает всю специфическую совокупность соци­альных, экономических, организационных и психологических причин. Формы преступного поведения, в которых реализуются корыстные мо­тивы, с точки зрения уголовного права особо значимы, но в кри­минологическом смысле они являются вторичными. Для субъекта с корыстной направленностью пути способы и методы материального обогащения преступным путем имеют важное, но производное значе­ние. Они определяются не столько ведущей мотивацией, сколько объек­тивными возможностями (служебными, ситуационными, профессио­нальными и т. д.): высокому чиновнику не надо совершать разбой, он гораздо больше получит от многообразных коррупционных действий; квалифицированный программист эту же проблему может решить с помощью компьютерных махинаций, а социально не адаптированный спортсмен "с успехом" решит ее путем насилия. Но криминологичес­кая суть этих юридически разных деяний будет одна – стремление удов­летворить свои материальные потребности неправомерным способом.

Несмотря на отсутствие надежной обобщенной и публикуемой официальной статистики преступности по мотивам и целям преступ­ного поведения, они более или менее адекватно устанавливаются в процессе уголовного судопроизводства, и было бы крупным упуще­нием не учитывать их статистически в той мере, в какой это позволяет следственная и судебная практика.

В СССР и в России, например, после введения единого учета преступлений в 1961 году корыстные и некоторые другие мотивы находят определенное отражение в документах первичного учета. В последнем издании Инструкции о едином учете преступлений перечень мотивов существенно расширен. В статкарточках о результатах расследования преступления и на лицо, совершившее преступление, дан большой перечень (более 20 наименований) мотивов и целей преступлений. Как и прежде, он начинается с корыстных побуждений. Однако деяния, совершенные по корыстным мотивам, в российском масштабе не обоб­щаются и в электронном виде имеются лишь в базах статистических данных регионов.

В уголовной статистике некоторых стран преобладает иной подход: наряду с насильственной преступностью выделяется группа имуще­ственных деяний, в которую включаются преступления против соб­ственности. Другие корыстные преступления, направленные на иные объекты (личность, порядок управления, правосудие и т. д.), в эту группу не попадают.

Преступления против собственности (имущественные деяния) преобладают в структуре учтенных корыстных преступлений, достигая 70 – 80 % и более, но сведения о них нельзя признать репрезентатив­ными по отношению ко всей группе корыстных преступлений, так как из учета последних выпадает основная часть ряда высоколатентных преступлений (коррупционные, наркобизнес, сутенерство и притоносодержательство, незаконная торговля оружием, налоговые, ком­пьютерные и др.), "доходы" от которых превышают "доходы" от имущественных преступлений. В эту группу деяний не всегда включа­ются также грабежи, разбои, вымогательство, бандитизм и другие пря­мые корыстные посягательства на чужую собственность, совершен­ные с помощью насилия. Во многих странах они учитываются в груп­пе насильственных деяний.

Если исходить из приоритета личности над собственностью, то дан­ный подход является обоснованным; если иметь в виду мотивационно-причинную суть преступлений, то он не представляется бесспор­ным, ибо насилие здесь выступает лишь в форме способа завладения чужим имуществом, причем наиболее примитивного. При соверше­нии корыстных преступлений существует множество других способов. Несомненно, насилие – наиболее опасный способ, который сам по себе наказуем. Однако это не должно служить основанием для исклю­чения рассматриваемых деяний из группы корыстных. Для криминологической полноты и точности их можно учитывать и в структуре насильственных, и в структуре корыстных посягательств, выделяя в подгруппу корыстно-насильственных.

В публикуемых статистических сборниках о преступности в СССР, а ныне в России группа корыстных преступлений тоже не выделяется. В УК РСФСР 1960 года было две главы о преступлениях против государ­ственной (общественной) и личной собственности, которые по закону от 1 июля 1994 года объединены в одну. В УК 1996 года на ее базе включена глава "Преступления против собственности" (кража, мошенничество, присвоение или растрата, грабеж, разбой, вымогательство, хищение предметов, имеющих особую ценность, неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, причинение имуществен­ного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др.). В этой главе предусмотрены и неосторожные посягательства на чужую соб­ственность, которые нельзя отнести к корыстным. По данным 1997 – 2002 годов, перечисленные преступления статистически хотя и составляли около 60 % от всех зарегистрированных и до 80 % – от корыстных, не отражали их качественного разнообразия.

Ведомственные статистические сборники МВД России обычно выделяют еще одну группу корыстных преступлений, которые совер­шаются в сфере экономики (преступления экономической направлен­ности): присвоение или растрата, мошенничество, незаконное пред­принимательство, контрабанда, коррупция и др. В 2002 году они в структуре всех учтенных деяний составили 15 %. Но по корыстным мотивам могут совершаться и другие преступления, предусмотренные во всех главах УК.

В конце 1980-х годов в УК РСФСР насчитывалось около 60 статей, предусматривающих ответственность за преступления, совершаемые по корыстным мотивам. Существенные изменения и дополнения этого Кодекса за последние годы прибавили число корыстных составов, осо­бенно в сфере экономики. В новом УК РФ уже содержится около 100 ста­тей, предусматривающих уголовную ответственность за преступления, которые могут совершаться по корыстным мотивам. Ядром их явля­ются преступления в сфере экономики (разд. VIII), куда включаются умышленные преступления против собственности (11 статей), в сфе­ре экономической деятельности (33 статьи) и против интересов служ­бы в коммерческих и иных организациях (4 статьи). Остальные соста­вы распределились в других разделах и главах УК. Из 19 глав Особенной части в 17 предусматриваются анализируемые нами деяния.

В 1960-х годах доля корыстных преступлений в СССР оценивалась в 40 – 45 %, в конце 1980-х годов – в 75, а в настоящее время в России составляет более 80 %. Вступление нового УК РФ в действие в 1997 году увеличило их долю. И это при условии исключительно высокой латентности коры­стных и особенно экономических (в прежнем понимании) деяний.

Итак, корыстная преступность в мире и в России как фактически, так и учетно является доминирующей. Ее динамика определяет основные тен­денции и проблемы преступности в целом. Корысть в конечном счете ле­жит в основе большинства насильственных преступлений. Она является становым хребтом организованной преступности. Борьба с корыстной преступностью и в мире, и в России предрешает основы криминологичес­кой стратегии. Тем не менее корыстная преступность в полном объеме и разнообразии никогда и нигде не отслеживалась, не анализировалась и не прогнозировалась. Во всем этом деле преобладает традиционный уголов­но-правовой формальный, а не сущностный криминологический подход.

Обобщенный анализ корыстной преступности в целом не препят­ствует детальному рассмотрению корыстных посягательств по объек­там и субъектам преступлений, способам их совершения и другим пра­вовым и криминологическим признакам.

1.2. ОСНОВНЫЕ ПРИЧИНЫ КОРЫСТНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ

Корысть как стремление одних людей к завладению средствами существования других исторически обязана своим рождением появле­нию частной собственности, социально-экономического неравенства. Возникновение права и государства с его атрибутами власти придало корыстным посягательствам форму различных преступлений. С тех пор они множатся как в плане появления новых уголовно-правовых соста­вов, так и в плане реально совершаемых деяний. И если нужда и ни­щета толкают к корыстным преступлениям обездоленных, то жажда наживы, обусловленная социально-экономическим неравенством, побуждает к ним обеспеченных и богатых.

1. Криминогенная роль социально-экономического неравенства. Меха­низм формирования корыстных устремлений в условиях неравенства был образно обрисован еще К. Марксом. Он писал: "Как бы ни был мал какой-нибудь дом, но пока окружающие его дома точно так же малы, он удовлетворяет всем предъявляемым к жилищу требованиям.

Но если рядом с маленьким домиком вырастает дворец, то домик съеживается до размеров жалкой хижины. Теперь малые размеры до­мика свидетельствуют о том, что его обладатель совершенно не­требователен или весьма скромен в своих требованиях; и как бы ни увеличивались размеры домика с прогрессом цивилизации, но, если соседний дворец увеличивается в одинаковой или еще большей степе­ни, обитатель сравнительно маленького домика будет чувствовать себя в своих четырех стенах все более неуютно, все более неудовлетворен­но, все более приниженно". Этот психологический механизм универ­сален и действует до настоящего времени.

Почти вековой эксперимент насильственного создания более справедливого социально-экономического равенства, проведенный в СССР и других социалистических странах, расположенных в различ­ных частях света, оказался нежизнеспособным.

Во-первых, даже в идеале предполагалось, что социализм полного равенства дать не может, ибо он не устраняет недостатков распреде­ления и неравенства "буржуазного права", которое продолжает господ­ствовать, поскольку продукты делятся "по работе".

Во-вторых, общественные реалии убедительно показали, что со­циально-экономическое равенство объективно невозможно в услови­ях нехватки средств существования (и эта нехватка в процессе роста народонаселения и истощения природных ресурсов в мире и в нашей стране катастрофически увеличивается), поэтому партийно-государ­ственная бюрократия , распоряжающаяся распределением этих средств, была относительно высоко обеспеченной, а трудовой народ по сравнению с жизнью людей в развитых капиталистических стра­нах, не обладающих такими природными ресурсами, как Россия, в основе своей имел низкий жизненный уровень.

В-третьих, уравниловка для объективно неравных (по интеллекту­альным, волевым и физическим качествам) людей в конечном счете привела к подавлению их трудовой инициативы, а следовательно, и к экономическому отставанию от мирового прогресса, экономическо­му застою, низкой производительности труда и более интенсивному росту фактического неравенства между номенклатурой и народом.

Командная экономика с ее распределительными принципами, отсут­ствие частной собственности, пропаганда равенства и жесткий контроль за личной собственностью граждан сдерживали и корыстную преступ­ность в СССР и других социалистических странах. Ее уровень был намно­го ниже, чем в странах со свободной рыночной экономикой. Тем не менее он во многие годы увеличивался, особенно в 1960 – 1980-х годах, и этому были причины: низкий уровень и качество жизни, недостаток товаров первой необходимости, бесхозяйственность в "ничейной" государственной соб­ственности, материальная нужда у значительной части населения.

Свободная рыночная экономика не без оснований считается более криминогенной. Но у нее нет достойной альтернативы. Опыт СССР показал, что командная экономика эффективна лишь в годы тяжких испытаний, например во время войны, когда жизнь и деятельность на­рода должны быть подчинены единой цели и единой воле. В иных об­стоятельствах она губительна и имеет свои криминогенные свойства.

Рыночная экономика может развиваться лишь в условиях свободы (экономической, политической и личной) и демократии. Но свобода – не анархия , не охлократия, не безбрежная воля, а воля народа, огра­ниченная законом, принятым демократическим путем. Будучи непре­ходящей ценностью добра, свобода широко используется для зла, осо­бенно для совершения экономических преступлений. И в этом смысле рыночная экономика более криминогенна, чем распределительная уравниловка, если только не принимать во внимание накопительный криминогенный процесс последней, который в запредельных услови­ях может завершиться социальным взрывом.

Проблема криминогенности социально-экономического неравенст­ва особо актуализировалась в России в период перестройки и проведения рыночных реформ. И это связано не только и не столько с большей криминогенностью последних, сколько с обвальным разрушением прежнего социального контроля. Развал его не был детерминирован рыночной экономикой. Он в основе своей определялся параличом новых властей, мотивацией их выживания, корыстными и иными личными интереса­ми новой правящей элиты. Распад СССР лишь подтвердил известную истину: великие состояния делаются при развале империй в условиях неправового накопления первичного капитала.

Значительное число людей в переходное правовое безвременье оза­бочено мотивацией стать собственником, урвать свое или чужое, со­здать доходную коммерческую структуру, обворовывающую государ­ство, общество, а то и непосредственно население, или войти в нее. Разрыв в доходах самых бедных и самых богатых (в статистике он именуется децильным коэффициентом, когда сравниваются 10 % бедных и 10 % богатых) стал угрожающе расти. В 1991 году он составлял 1:4,5; в 1992 году – 1:8; в 1993 году – 1:10; в 1994 году – 1:15; в 1995 году – 1:16, а в 1997 году этот разрыв стал 24-кратным. По данным некоторых отече­ственных социологов, различия между бедностью и богатством в на­шей стране колеблются от 30 до 100-кратной величины. Скрытый, реальный и конкретный разрыв может быть намного больше. Например, официально объявлено, что (супруга мэра Москвы ­кова) получает зарплату только в принадлежащей ей компании "Интек" 154 тыс. дол­ларов (14,4 млн руб.) в месяц. Согласно данным Госкомстата, в России в 2003 году сред­няя начисленная зарплата составляет 5550 руб., разница в 2600 раз, а в сопоставлении с минимальной зарплатой –кратная.

К самой высокодоходной части населения, как правило, относят­ся лица, успевшие "ухватить" номенклатурный бизнес, прямо или косвенно позволяющий использовать бюджетные деньги и государствен­ную собственность в личных корыстных интересах, что является особо криминогенным фактором.

Складывающемуся колоссальному. социально-экономическому неравенству способствовали условия выдачи ваучеров населению страны при разделе общенародной собственности, разорение госу­дарством около 100 млн вкладчиков Сбербанка в 1991 – 1992 годах и мас­совый обман коммерческими кредитными учреждениями-пирами­дами более 30 млн вкладчиков и акционеров, а также криминальная и полукриминальная приватизация. По данным ООН, еще в 1960 году богатство 20 % состоятельного населения в мире в 30 раз превосходи­ло имущество 20 % бедных землян, а к концу XX века разрыв увеличил­ся до 80 раз. Богатство только трех наиболее богатых людей превы­шает доход 600 млн человек, живущих в 36 бедных странах мира. К началу XXI столетия существующая пропасть между бедностью и богатством еще более расширилась. Глобализация мира, поддержи­ваемая высокоразвитыми странами и транснациональными компа­ниями, интенсифицирует дальнейшее распространение глобально­го неравенства.

В колоссальном социально-экономическом неравенстве кроется основная причина корыстной преступности не только бедной части населения, но и обеспеченной, и богатой. В целях предупреждения преступлений Платон предлагал установить пределы разрыва между бедностью и богатством в 4 раза. В некоторых западноевропейских странах он близок к пятикратному. Социально опасным и наиболее криминогенным считается разрыв 1:10 и больше.

2. Материальная нужда – вторая объективная составляющая причинности корыстной преступности. Уровень нужды не является константой. Он исторически изменчив. То, что в далеком прошлом было предметом роскоши, в наше время может оказаться насущной необходимостью элементарного существования.

Если понимать под нуждой потребности в предметах первой необходимости, то данная мотивация лежит в основе лишь 5 – 10 % коры­стных деяний. В действительности многими слоями населения она рассматривается намного шире. Криминогенностью обладают не только неудовлетворенная нужда в предметах и услугах самой первой необхо­димости (пища, одежда, свет, тепло), но и потребности в предметах и услугах, которые представляются необходимыми с точки зрения нор­мальных потребностей человека в современный период, но которые постоянно снижающийся жизненный уровень отдельных групп насе­ления не позволяет удовлетворить. Прямо и косвенно криминогенная роль материальной нужды отражается на структуре корыстных пре­ступников. В 2002 году из 1 выявленных правонарушителей 52,4 % составили лица, не имеющие постоянного источника дохода.

3. Слабость социально-правового контроля за экономической деятельностью. В советское время данный фактор оценивался как бесхозяйственность, процветающая в государственном секторе экономики. Ныне в связи с появлением частной и других форм собственности этот фактор существенно изменился, усложнился и расширился. Под ним понимается низкий уровень эффективности действия экономическо­го, финансового, валютного, банковского, налогового, таможенного, пограничного, торгового, экологического, санитарно-эпидемиологи­ческого и других видов социально-правового контроля, стоящего на пути корыстных преступлений.

Правовой вакуум , правовой нигилизм и беспрецедентная государ­ственная бесконтрольность оказались одной из существенных причин интенсивного роста корыстной преступности в России в современный период. В одном из официальных обращений к Президенту РФ министр финансов писал: "такого слабого контроля со стороны государства за своими собственными финансами в истории России еще не было".

Особое место в реальных (а не регистрируемых) причинах и усло­виях экономической бесконтрольной преступности занимает уникальный по своим криминальным возможностям механизм приватизации. Она фактически началась в период перестройки и продолжается до настоящего времени. Программа цивилизованного и более или менее правового перехода к рынку, разработанная специалистами, осталась невостребованной.

Являясь фактическими владельцами предприятий, бывшие "крас­ные директора" не были заинтересованы в развитии и поддержании производства, так как оно им юридически не принадлежало. Но, имея право создавать при госпредприятиях частные и кооперативные фирмы, они "перекачивали" туда львиную долю доходов предприятия, его недвижимость и другое имущество. Разрушенное производство с уста­ревшим оборудованием уже ничего не стоило, и Госкомимущество продавало предприятия по "бросовым" ценам тем же директорам, дру­гим нуворишам и организованным преступникам.

Закон РФ "О несостоятельности (банкротстве)" 1993 года (ныне действует Федеральный закон РФ 2002 года) позволял ускорить приватизацию. Госкомимущество создало Федеральное управление по делам о несо­стоятельности (ФУДН), которое стало заниматься не предотвращением банкротств предприятий, как предписывалось в правительственном Положении о нем, а их разорением. Введя подзаконный и широко тол­куемый критерий "неплатежеспособное предприятие" и руководству­ясь революционным принципом как можно скорее ликвидировать или приватизировать государственные предприятия , ФУДН в условиях массовых неплатежей объявлял перспективные и конкурентоспособ­ные предприятия неплатежеспособными, в связи с чем поставщики и должники прекращали с ними отношения, чем делали их действитель­ными банкротами и подталкивали к самоликвидации, которая прово­дилась келейно, без судебного разбирательства, а потом и с помощью судов и судебных приставов.

Перевод командной экономики в рыночную в тяжелых бюджетных условиях путем ускоренной продажи нерентабельных предприятий был необходим, но, как показала проверка Счетной палаты РФ, неплатежеспособными были объявлены, например, более 40 заводов авиапромышленности – авиационных, моторостроительных, агрегат­ных, приборостроительных с уникальными передовыми технология­ми. 70 % предприятий, признанных неплатежеспособными, относи­лись к пяти стратегическим областям промышленности, в том числе 261 предприятие Госкомоборонпрома. Ущерб от такой приватизации огромен. За свою работу ФУДН получал 20 % от проведенных банк­ротств, и его сотрудники были кровно заинтересованы в этом.

4. Отставание законодательного обеспечения борьбы с корыстными преступлениями – следующая группа обстоятельств, способствующих совершению корыстных преступлений. Радикальное изменение конституционного строя в России требовало своевременного и адекватного законодательства, на основе которого велась бы борьба с преступностью вообще и с корыстной преступностью в частности. Этого, однако, не произошло. Например, около десяти лет в законодательных органах сначала СССР, а потом России обсуждаются проекты законов о борьбе с организованной преступностью и коррупцией, но они так и не приняты. Криминализация новых видов экономи­ческих деяний путем дополнения УК РСФСР I960 года была запоздалой, ограниченной и неадекватной. В УК РФ 1996 года было внесено около 70 статей, предусматривающих уголовную ответственность за новые общественно опасные деяния, в структуре которых основное место за­нимают преступления в сфере экономики. Многие формы вновь криминализированных деяний приобрели массовый характер, но за их совершение до 1 января 1997 года не существовало уголовной ответственности. И до настоящего времени широко распространенные общественноопасные деяния коррупционного и иного корыстного характера остаются вне уголовно-правового контроля.

5. Значимой причиной корыстных преступлений явились недостатки деятельности правоохранительных органов по выявлению, регистрации, раскрытию и привлечению к уголовной ответственности корыст­ных преступников.

Уровень выявления и регистрации корыстных преступлений (осо­бенно экономических), по некоторым оценкам, колеблется в преде­лах 15 – 30 %.

Латентная корыстная преступность складывается из незаявленных, неучтенных, неустановленных деяний.

Незаявленные корыстные преступления – это те, о которых потерпевшие, свидетели, должностные лица государственных и коммерчес­ких предприятий и иные граждане, осведомленные о совершенном корыстном преступлении, не сообщают в правоохранительные орга­ны. Незаявленные деяния всех видов составляют около 60 % от факти­чески совершенных преступлений. Уровень незаявленных корыстных преступлений и особенно преступлений в сфере экономики намного выше. Незаявленные преступления – результат неверия граждан в правоохранительные органы, боязни мести со стороны преступников, нежелания "связываться" с недоброжелательной милицией и бросать тень на свое предприятие.

Неучтенные деяния – это те, о которых известно правоохранительным органам, но которые они скрывают, не регистрируют и не расследуют. Данная часть латентных преступлений широко распространена в России. Из опросов граждан следует, что каждое пятое-шестое сообщение о пре­ступлении остается без реагирования. По 25 – 30 % принятых заявлений и сообщений потерпевшим официально отказывается в регистрации пре­ступлений по мотивам якобы отсутствия состава или события преступ­ления. Общий уровень скрываемых преступлений достигает 30 % от заяв­ленных. По ряду корыстных преступлений эта доля колеблется в пределах 50 – 60 %. Дела о корыстных преступлениях трудоемки, требуют высокой квалификации лиц, их расследующих, раскрываемость таких преступлений низкая. И это предопределяет их умышленное укрывательство.

Неустановленные преступления появляются тогда, когда деяние было зарегистрировано, по нему возбуждалось уголовное дело и проводилось расследование, но в силу недостаточного желания, коррупционности, слабой профессиональной подготовки или ошибочной квалификации по нему не установлено события или состава преступления. Доля таких преступлений достигает 5 % от числа зарегистрированных. Эти "латент­ные деяния" с точки зрения права – формально "законные", по ним даже могут быть вынесены оправдательные приговоры, тогда как с криминологической точки зрения реально совершенные, но не дока­занные преступления не перестают быть латентными.

Раскрываемость корыстных преступлений, особенно краж, кото­рые статистически составляют основную часть корыстной преступно­сти, вдвое-втрое ниже раскрываемости насильственных преступлений. По официальным данным 2002 года, раскрываемость краж в России со­ставила 38 %. Этот показатель в прошлом году существенно снизился, но и сейчас он остается многократно завышенным в связи с высокой латентностью краж, возможность раскрытия которых в самом начале не очевидна. Высокопрофессиональная и технически оснащенная полиция в США, например, на протяжении последнего двадцатиле­тия добивалась лишь 15 – 16 % раскрываемости краж.

ГЛАВА 2

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

ОСНОВНЫХ КОРЫСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

2.1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КРАЖИ

Понятие кражи. Если обратиться к нормам древнерусского законодательства, то уже в нем можно обнару­жить дифференцированный подход к наказуе­мости корыстных и некорыстных посягательств против собственности. Среди последних выде­лялись уничтожение или повреждение какого-либо конкретного вида имущества, причем уже тогда совершение подобного рода действий пу­тем поджога каралось наиболее суровыми нака­заниями: например, в "Русской правде" за это полагался поток или разграбление, в Псковской судной грамоте – смертная казнь.

Пспхопогпя

пмэавонагэзгииаюйиего

поведения

СУБЪЕКТЫ СПЕЦИАЛЬНОГО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ КОРЫСТНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ

ОПЫТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОТРУДНИКОВ ОВД

Канд. юрид. наук, доцент A.A. Тайбаков

Петрозаводский факультет Санкт-Петербургского университета МВД России

Любая целенаправленная человеческая деятельность, даже такая сложная, многоуровневая, обладающая множеством составляющих, как предупреждение корыстной преступности, позволит добиться желаемых результатов лишь в том случае, если осуществление ее возложено на специалистов, обладающих необходимой суммой теоретических знаний и практических навыков.

В процессе нашего исследования наряду с комплексом проблем предупреждения и профилактики корыстной преступности анализировались также индивидуальные особенности субъектов специального предупреждения - сотрудников органов внутренних дел.

В основу подобного подхода было положено то обстоятельство, что именно персонал этой составляющей правоохранительной системы и осуществляет на практике профилактику и специальное предупреждение корыстной преступности, на его плечи ложится основная тяжесть индивидуального предупреждения преступности и в первую очередь - посягательств на собственность.

Большинство нормативных ведомственных актов МВД России относит профилактическую деятельность к числу основных задач органов внутренних дел.

Анкетирование проводилось среди представителей основных служб милиции общественной безопасности и криминальной милиции.

Субъекты профилактики (с учетом структуры ОВД) представлены в нашем опросе следующим об-

разом (в порядке убывания): служба участковых инспекторов милиции (СХИМ) - 30,9%; следственные подразделения (СО) - 28,7%; уг оловный розыск (УР) 19,7%; патрульно-постовая служба (ППС) - 10,1%; отделы по борьбе с экономическими преступлениями (ОБЭП) - 5,3%; отделы по предупреждению преступлений среди несовершеннолетних (ОППН) - 3,2%; государственная инспекция безопасности дорожного движения (ГИБДД) - 1,1%; другие службы - 1,0%.

Как нам представляется, столь широкий спектр представителей основных служб и подразделений ОВД, принимавших участие в нашем исследовании, позволяет обеспечить высокую репрезентативность полученных данных, отражающих реальное состояние профилактической работы в ОВД.

Должностное положение субъектов профилактики выглядело следующим образом: исполнитель (инспектор, следователь, оперуполномоченный) - 75,5%; начальник отделения -9,6%; заместитель начальника отделения - 6,5%; заместитель начальника отдела - 5,3%; начальник отдела - 2,1%. Образовательный ценз субъектов профилактики характеризовался достаточно высоким уровнем: 51,0% имели высшее образование; 10,8% - высшее юридическое; 1,1% - незаконченное высшее; 6,3% - среднее специальное юридическое; 17,0% -среднее специальное и 13,8% - среднее.

Стаж службы респондентов: 1-3 года - 44,7%; 4-5 лет - 26,6%; 5-10 лет - 8,5%; 10-15 лет - 8,5%; 15-20 лет -9,6%; свыше 20 лет - 1,1%.

В опросе приняли участие 81,0% мужчин и 19,0% женщин - субъектов профилактики корыстной преступности.

Деятельность по предупреждению посягательств на собственность, как и любой вид приложения человеческих сил, нуждается в планировании. В ОВД планирование позволяет четко определить задачи, обозначить конкретные сроки и лиц. ответственных за их выполнение. Нами было подвергнуто изучению планирование профилактики корыстной преступности названными субъектами. Приведем результаты опроса.

На вопрос о планировании профилактической деятельности утвердительно ответили 59,0% от всей генеральной совокупности респондентов, соответственно^ ,0% таким планированием не занимаются. Их деятельность вследствие этого носит хаотичный характер, проводится от случая к случаю и неизбежно имеет низкую эффективность.

Анализируя ответы на аналогичный вопросе позиций различных критериев группировки субъектов предупредительной деятельности, условно обозначаемых как «служба», «стаж», «образование», «должность» и применяемых в дальнейшем, мы можем констатировать следующее.

Служба. Самый высокий уровень планирования характерен для службы участковых инспекторов - он составил 86,0%, далее по нисходящей следуют УР -. 72,0%; ОГТПН - 66,0%; СО - 44,0%; ОБЭП - 40,0%; ГИБДД - 22,0% и другие службы - 19,0%.

При сопоставлении полученных данных не может не вызвать недоумения крайне низкий уровень планирования в подразделениях ОБЭП, учитывая то обстоятельство, что борьба с таким посягательством против собственности, как мошенничество, относится к компетенции именно этого подразделения.

Образование. Наиболее ответственно подходят к планированию профилактики корыстной преступности лица, имеющие среднее юридическое образование. Соответствующий показатель для них составил 99,0%, далее следуют выпускники средних школ - 77,0%, юристы высшей квалификации - 70,0%, выпускники средних специальных гражданских учебных заведений - 68,0%, обладатели университетских дипломов - 67,0% и субъекты профилактики, получающие высшее образование, - 65,0%.

Как видно, к планированию своей предупредительной деятельности более ответственно подходят респонденты, составляющие костяк кадрового состава ОВД и получившие свое образование в вузах, в том числе относящихся к системе МВД. Отметим также, что лица, имеющие среднее образование, как правило, слушатели и курсанты этих учебных заведений, что также достаточно отрадно.

Должность. Наше исследование показало, что существует прямая зависимость между должностным статусом субъекта и уровнем планирования его профилактической деятельности. В 100% случаев выполняют такую работу респонденты, занимающие должность начальника отдела; 80,0% заместителей начальников отделов составляют планы, за ними следуют начальники отделений (77,0%), их заместители (40,0%) и исполнители (38,0%).

Все это, на наш взгляд, свидетельствует о низкой требовательности и отсутствии постоянного контроля со стороны руководителей всех рангов и уровней.

Стаж работы. Исследование обозначенной проблемы с учетом срока службы субъектов профилактики в ОВД позволило установить, что подходы к планированию напрямую зависят от стажа службы в правоохранительной сфере. Чем дольше прослужил в ОВД респондент, тем выше уровень планирования его деятельности.

98,0% лиц со стажем службы в ОВД свыше 20 лет составляют планирующие документы, за ними распо-

лагаются лица, охраняющие общественный порядок и осуществляющие борьбу с преступностью в течение 15-20 лет (78,0%), сотрудники, имеющие стаж 10-15 лет (75,0%), 4-5 лет (64,0%) и 1 -3 года (57,0%).

Мы уже отмечали, что в ряде случаев руководителей различных уровней отличает низкая требовательность в области контроля за планированием профилактической деятельности в сфере корыстной преступности.

Только 62,0% управленцев требуют от своих подчиненных планировать свою деятельность, 29,0% относятся к данной функциональной обязанности абсолютно индифферентно и 9,0% администраторов вообще не вспоминают о необходимости контролировать составление и наличие планов.

Наиболее высокий уровень требовательности и контроля характерен для руководителей УР (82,0%), СО (81,0%), участковых инспекторов милиции (76,0%).

В остальных подразделениях только каждый второй администратор контролирует планирование.

С целью повышения репрезентативности нашего исследования в анкете, выступавшей в качестве основного инструмента, содержался вопрос-«ловуш-ка», который условно можно сформулировать следующим образом:

«Скажите честно, занимаетесь ли Вы профилактикой корыстной преступности?» Отрадно констатировать, что от всех респондентов генеральной совокупности было получено 78,0% утвердительных ответов. 91,0% сыщиков, 79,0% следователей, 86,0% участковых инспекторов милиции, 95,0% инспекторов ОППН и 80,0% сотрудников ОБЭП также дали положительные ответы.

Мы уже подчеркивали выше, что профилактическая работа требует знания субъектами основных приемов, методов и способов такой деятельности, которые позволят сделать ее высокоэффективной. В процессе нашего исследования мы попытались установить, где же в основном субъекты получают необходимую информацию. Анализ ответов позволяет сделать следующий вывод.

Большинство респондентов (69,0%) воспользовались советами более опытных коллег, ознакомивших их с основными приемами, методами и способами профилактики корыстной преступности, 42,0% освоили их самостоятельно, 32,0% ознакомил руководитель, 24,0% получили знания на занятиях в системе служебной подготовки, 17,0% изучили профилактику корыстной преступности во время прохождения курса обучения в учебном заведении системы МВД, и только 14,0% совершенствовали свои знания в процессе повышения квалификации.

Служба. Отметим, что практически во всех службах лидирует личное наставничество. Ведущие способы постижения путей профилактики изложены в табл. 1.

Таблица 1

Оценка уровня знания основных приемов, способов и методов профилактики корыстной преступности

в зависимости ог служебной принадлежности, %

Способ изучения УР СО УИМ оппн ОБЭП Другие службы

Рассказал более опытный коллега 63,6 59,3 82,8 19,0 20,0 82,4

Ознакомил руководитель 36,4 44,4 17,2 0 40,0 35,3

На занятиях по служ. подготовке 27,3 25,9 31,0 33,3 20,0 11,8

На курсах повышения квалификации 18,2 7,4 20,7 0 40,0 0

Во время обучения в учебном заведении МВД 36,4 22,2 6,9 0 0 23,5

Самостоятельно 72,7 48,1 27,6 33,3 40,0 41,2

Образование. Как и в предыдущем случае, подавляющее большинство респондентов использовали опыт своихстарших товарищей.

Таблица 2

Усвоение основных приемов и способов профилактики в зависимости от образовательного ценза, %

Способ изучения Среднее Среднее специальное Среднее специальное юридическое Незаконченное высшее Высшее Высшее юридическое

Рассказал коллега 86,4 56,3 80,0 99,0 68,8 70,0

Ознакомил руководитель 5 30,8 31,3 20,0 0 36,9 ю,

Узнал на занятиях 38.5 43,8 20,0 0 20,8 0

На курсах повышения квалификации 30,8 18,8 0 99,0 8,3 0

Вовремя обучения в учебном заведении МВД 23,1 18,8 40,0 0 8,3 40,0

Самостоятельно 53,8 43,8 40,0 98,0 41,7 30,0

Должность. Отмечена зависимость от занимаемой должности респондента (табл. 3). Вызывает определенную тревогу тот факт, что даже руководители достаточно высокого уровня (заместители и начальники отделов) не могут обойтись без подсказки со стороны более опытных коллег, хотя именно они должны выступать в такой роли по отношению к нижестоящим управленцам и тем более - к исполнителям. Очень низка эффективность передачи основных навыков профилактической работы и в системе учебных заведений МВД.

Таблица 3

Получение навыков профилактической деятельности в сфере корыстной преступности,%

Способ Исполнитель Зам. нач. отделения Нач. отделения Зам. нач. отдела Нач. отдела

Рассказал более опытный коллега 56,4 60,0 33,3 80,0 50,0

Ознакомил руководитель 25,5 60,0 22,2 20,0 0

Узнал на занятиях по служебной подготовке 23,4 0 11,1 0 0

На курсах повышения квалификации 8,5 0 33,3 20,0 0

Во время обучения в учебном заведении МВД 10,6 20,0 22,2 60,0 0

Самостоятельно 30,9 40,0 66,7 40,0 50,0

Стаж. Логично было бы ожидать, что по мере увеличения служебного стажа будет ослабевать опека субъекта профилактики со стороны старших и более опытных коллег. Тем не менее этого не наблюдается. Примерно каждый второй респондент, прослуживший в ОВД от 5 по 20 лет, прибегал именно к такому способу получения знаний (табл. 4).

Одной из важнейших проблем в профилактике корыстной преступности выступает обеспечение полного и четкого взаимодействия субъектов специальной профилактики между собой, предполагающего обмен информацией, проведение совместных профилактических мероприятий, ознакомление с наиболее эффективными приемами, способами и методами такой деятельности.

Указанный аспект профилактики корыстной преступности, посягательств на собственность также был подвергнут детальному исследованию.

Субъекты специальной профилактики, работающие в уголовном розыске, чаще всего взаимодействуют при проведении предупредительной деятельности с участковыми инспекторами милиции (так полагают 73,0% респондентов), за ними следуют инспекторы ОППН (54,0%), следователи (45,0%). Иные субъекты, в том числе общей профилактики, редко упоминаются среди утвердительных ответов сыщиков. Исключение составили лишь представители местной администрации (28,0%) и администрация предприятий, учебных заведений (27,0%). Такая характеристика корреляционных связей, по нашему глубокому убеждению, вполне закономерна, учитывая линейный и зональный принципы работы уголовного розыска. Определенные резервы мы усматриваем в усилении взаимодействия оперуполномоченных между собой.

Субъекты специальной профилактики - следователи - чаще и охотнее всего взаимодействуют с сотрудниками У Р (51,9%), участковыми инспекторами (40,7%) и сотрудниками ОППН (37,0%). Как и сыщики, следователи практически не взаимодействуют между собой (7,4%).

Среди субъектов специальной профилактики лидируют участковые инспекторы милиции. Они наиболее активно сотрудничают с УР (66,7%), со своими коллегами по службе (62,1%), инспекторами ОППН (31,0%).

Сотрудники ОБЭП наибольшую активность проявляют при профилактике корыстной преступности, взаимодействуя с участковыми инспекторами милиции (80,0%), сыщиками (60,0%) и следователями (60,0%).

Резюмируя рассмотрение проблемы взаимодействия субъектов специальной профилактики как между собой, так и с иными субъектами, можем констати-

ровать, что основная доля специального предупреждения ложится на главные службы: уголовного розыска, следствия и участковых инспекторов милиции, для которых характерна наибольшая частота взаимных контактов.

Проведенное нами детальное исследование субъектов специальной профилактики позволяет выработать практические рекомендации по повышению уровня специального предупреждения преступлений против собственности.

1. Каждый субъект специальной профилактики особое внимание должен уделять планированию своей деятельности в сфере предупреждения посягательств на собственность и строить свою деятельность на основе соответствующего плана.

2. Представители следственных подразделений практически не планируют свою профилактическую деятельность, и вследствие этого их профилактическая работа носит хаотичный характер, ведется от случая к случаю.

3. Исследование показывает, что ниже всего уровень планирования в подразделениях ОБЭП, хотя именно к их компетенции относится предупреждение и борьба с таким распространенным посягательством против собственности, как мошенничество.

4. Особое внимание следует уделять планированию профилактики корыстной преступности, структуре планов, основным приемам, способам и методам предупреждения преступности при изучении курса криминологии и профилактики преступлений на юридических факультетах гражданских вузов, не входящих в систему МВД.

5. Наше исследование показало, что хуже всего планируют свою профилактическую деятельность исполнители (оперуполномоченные, следователи, инспекторы), что обусловлено низкой требовательностью руководителей.

Таблица 4

Распределение субъектов предупреждения преступлений против собственности в зависимости от срока службы,%

Способ 1-3 года 4-5 лет 5-10 лет 10-15 лет 15-20 лет Свыше 20 лет

Рассказал более опытный коллега 73,8 80,0 37,5 62,5 55,6 69,0

Ознакомил руководитель 38,1 40,0 12,5 25,0 11,1 0

Узнал на занятиях по служебной подготовке 31,0 20,0 37,5 12,0 11,1 0

На курсах повышения квалификации 7,1 12,0 12,5 25,0 33,1 0

Во время обучения в учебном заведении МВД 11,9 12,0 25,0 50,0 22,2 87,0

Самостоятельно 3,1 52,0 25,0 62,5 44,4 67,0

6. Мы пришли к выводу, что уровень профилактической работы в сфере корыстной преступности находится в прямой зависимости от стажа работы в ОВД. Иными словами, чем меньше стаж, тем ниже уровень. Полагаем, что именно молодые сотрудники органов внутренних дел нуждаются в серьезном внимании со стороны старших коллег и руководителей в деле совершенствования их знаний, обучения планированию, основным приемам, способам и методам предупреждения корыстной преступности.

7. В силу того, что большинство субъектов специального предупреждения основные знания по проблемам профилактики приобретают в результате общения с более опытными коллегами, мы считаем целесообразным шире практиковать наставничество в этой сфере деятельности ОВД.

8. Все более актуальным становится повышение роли руководителей служб и подразделений, которым необходимо принимать прямое и непосредственное участие в обучении личного состава профилактической работе. Две трети управленцев в настоящее время такой работой не занимаются.

9. Уровень знаний по проблемам профилактики корыстной преступности, получаемых на курсах обучения в ссузах и вузах системы МВД и при повышении квалификации, еще недостаточно высок. Нам представляется целесообразным введение в программы обучения спецкурсов по профилактике и предупреждению корыстной преступности.

10. Руководители служб и подразделений органов внутренних дел достаточно высокого ранга (заместители и начальники отделов), как и их подчиненные, совершенствуют свои знания не путем самообразования, повышения квалификации в учебных заведениях, а прибегают к помощи и подсказкам руководителей более высокого ранга.

11. Представители основных служб органов внутренних дел (УР, СО, ОППН) активно взаимодействуют в профилактической работе со смежными подразделениями, практически не вступают в контакт по обозначенным проблемам со своими коллегами, что значительно снижает эффективность их профессиональной деятельности.

ДИАГНОСТИКА ПРЕДПОСЫЛОК ДЕВИАНТНОГО ПОВЕДЕНИЯ КУРСАНТОВ ВУЗОВ МВД РОССИИ

Канд. мед. наук, доцент Л.Н. Иванов, психолог-инспектор Е.К. Коробова

Саратовский юридический институт МВД России

Проблема девиантного поведения носит междисциплинарный характер и является актуальной для органов внутренних дел в течение последних лет. В целом на этапе обучения отчисляется каждый десятый слушатель (6). Основными причинами этого являются серьезные нарушения дисциплины, академическая

неуспеваемость, административные правонарушения и др.

Доля отчисленных из высших учебных заведений МВД РФ по отрицательным мотивам составляет за последние годы в среднем 30% от общего числа отчисленных. При этом государство несет материальные потери, страдает престиж сотрудников МВД.

Девиация (отлат. ёеуШо - «отклонение») - это отклоняющееся поведение, система либо отдельные поступки, не соответствующие нравственным или правовым нормам или требованиям общества (8). Исходным для понимания отклонений служат понятия нормы, которые трактуются неоднозначно в психологической науке.

Во-первых, из медицины, в частности, психиатрии, пришло представление о норме как об отсутствии патологии. В этом случае содержательно понятие «норма» не существует, описываются лишь признаки патологии, отсутствие которых означает норму.

Во-вторых, норма как идеал - такое представление пришло из этики. К норме необходимо стремиться (сближение с понятием «ценность»).

В-третьих, норма как результат общественного согласия - понимание пришло из юридических наук.

И наконец, норма как среднестатистический показатель. При таком понимании большинство людей только в той или иной степени приближаются к понятию нормы.

В качестве социальной нормы выступает такое поведение, которое отражает типичные социальные связи и отношения. Норма - отражение естественной или общественной закономерности. Норма - это мера полезного, а потому типичного функционирования. Норма - это еще и «должное», а не только «сущее». Ожидания, правила или нормы как критерии девиантности поведения меняются, в разные периоды один и тот же поступок может считаться девиантным или не девиантным (12). Итак, девиантность не является характеристикой поведения как такового, она соотносится с правилами широкой (влиятельной) социальной группы, которая выступает в роли арбитра.

Кроме того, в качестве норм выступают как общечеловеческие ценности, так и ценности конкретного социума, а также ценности данной, которые могут значительно отличаться. Например, складывается подростковая молодежная система ценностных ориентации, в которой происходит массовое распространение проституции, алкоголизма, наркомании, возникает субкультура со своими нормами, создающая у подростков иллюзию нормального поведения.

В целом существует множество различных подходов к сущности девиации, изучению ее причин и оценке. Различные теории акцентируют внимание на причинах и условиях девиантного поведения, влиянии биологических, психологических, макро- и микросоциальных факторов. Крайние варианты биологического подхода связаны с именем итальянского врача Чезаре Ломброзо, который в конце XIX в. обнаружил связь между криминальным поведением и опреде-

На основе данного критерия выделяются меры:

1) экономические. В рамках этой группы выделяютсяобщие меры борьбы с корыстной преступностью:

а) преодоление экономического кризиса; б снижение уровня реальной инфляции и т. д.; специальные меры:

а) ресурсное обеспечение подразделений правоохранительных органов по борьбе с преступлениями в сфере экономики;

б) создание экономической основы государственных внебюджетных фондов, предусматривающих обособленное финансирование программ компенсации ущерба жертвам преступлений в сфере экономики;

2) политические:

а) общие:

– обеспечение стабильности ограниченного государственного управления имуществом и экономической деятельностью;

– поддержание устойчивого равновесия государственных и частных интересов в экономике;

– ограничение коррупции в органах государственной власти и местного самоуправления, ведающих государственным регулированием экономикой;

б) специальные:

– разработка государственной стратегии борьбы с корыстной преступностью;

– определение целей и задач борьбы с преступностью в сфере экономики в программных документах политических партий и движений;

– обеспечение государственной поддержки негосударственных институтов борьбы с преступностью в сфере экономики и отдельных ее видов;

3) правовые:

а) общие:

– устранение противоречий в правовом регулировании собственности, экономической деятельности и службы в коммерческих и иных организациях;

– восполнение пробелов в правовом регулировании отдельных видов экономических отношений (например, отношений собственности на землю);

б) специальные:

– внесение изменений и дополнений в уголовное законодательство в части, относящейся к усовершенствованию норм об ответственности за преступления против собственности в сфере экономической деятельности;

– устранение терминологической несогласованности гражданского, административного, таможенного, налогового, валютного и уголовного законодательства;

4) психологические:

а) общие:

– воспитание уважения к законодательным установлениям в сфере экономики;

– формирование идеалов честного предпринимательства и т. д.;

б) специальные:

– информирование населения о состоянии правового регулирования ответственности за корыстные преступления;

– воспитание солидарности населения с уголовно-правовыми запретами в отношении общественно опасного экономического поведения и т. д.;

5) организационные;

6) технические.

В планировании борьбы с преступностью применяются и иные подходы к классификации таких мер, как, например, особенности видового объекта посягательства и т. д.

67. Понятие рецидивной преступности.

68. Криминологическая характеристика рецидивной преступности.

Рецидивная преступность представляет собой один из наиболее опасных видов преступности. В криминологии используется понятие фактического (криминологического) рецидива преступлений, которое шире уголовно-правового понимания этого явления. В уголовном праве рецидивом признается совершение нового умышленного преступления лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Фактический же рецидив наряду с этим включает совершение новых преступлений лицами:

Судимость которых снята или погашена;

Возраст которых при совершении предыдущего преступления не соответствовал возрасту уголовной ответственности;

Ранее совершившими преступления и освобожденными от ответственности по нереабилитирующим основаниям (освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием; освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим; освобождение от уголовной ответственности с привлечением лица к административной ответственности и т.п.);

Совершившими новые преступления в период предварительного расследования или судебного рассмотрения дела о предыдущем преступлении.

Благодаря криминологическому пониманию рецидива правоохранительные и судебные органы могут правильно судить о личности преступника и его общественной опасности, что важно при индивидуализации наказания и назначении иных мер уголовной ответственности.

Различают рецидив общий и специальный. Общий рецидив имеет место в том случае, когда лицо, имеющее судимость, вновь совершает преступление, которое по своему характеру неоднородно с предыдущим деянием.

Если новое преступление и то деяние, за которое лицо уже было осуждено, являются по своему характеру однородными, речь идет о специальном рецидиве.

Кроме этого, Уголовный кодекс Республики Беларусь в ст. 43 указывает на простой (ч. 1), опасный (ч. 2) и особо опасный (ч. 3) рецидив.

В зависимости от числа последующих судимостей рецидив может быть:

Однократным (лицо, совершившее преступление, было уже один раз осуждено);

Многократным.

Как правило, к многократным рецидивистам относятся лица, допустившие опасный и особо опасный рецидив.

В криминологии выделяют так называемый пенитенциарный рецидив, который учитывает такой факт, как наказание в виде лишения свободы по первой судимости. Пенитенциарный рецидивист характеризуется не только рецидивом преступлений, но и рецидивом пребывания в местах лишения свободы.

Интерес представляет тот факт, что рецидив – это проблема, относящаяся главным образом к лицам, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы. Как правило, наибольшее количество новых преступлений совершается рецидивистами в первый год после освобождения, затем год от года их количество уменьшается. Критический срок – это 3 года после освобождения.

У лиц, осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы, рецидив преступлений незначителен.

Общественная опасность преступлений, совершаемых рецидивистами, обусловлена не только тем, что преступник стремится продолжать преступную деятельность, но и тем, что такие преступления нередко характеризуются тщательной продуманностью и подготовленностью, умелым сокрытием следов преступления и предметов, добытых преступным путем.

Доля групповой преступности в структуре рецидива ниже, чем в структуре преступности в целом. Многие рецидивисты в целях конспирации предпочитают действовать в одиночку.

Они стараются вовлекать в преступную деятельность новых лиц. Передают им свой опыт и навыки преступного поведения, повышают уровень преступной квалификации.

69. Криминологическая характеристика личности рецидивиста.

Чаще всего рецидивисты начинают свою преступную карьеру в несовершеннолетнем возрасте или в первые годы после наступления совершеннолетия.

Чем взрослее человек, тем ниже вероятность рецидива. В пожилом возрасте почти никто не начинает рецидивную биографию, а рецидивисты в этом возрасте совершают, как правило, все менее опасные преступления.

Социально-демографические особенности личности рецидивиста выглядят так:

Большинство рецидивистов – это мужчины;

Личные качества женщин-рецидивисток выражены более негативно, чем у мужчин-рецидивистов (многие их них страдают алкоголизмом, утратили социально-полезные связи и не имеют определенного места жительства);

Значительная часть рецидивистов, потеряв семью, заменяют ее случайными сожительствами, не имеют постоянного места жительства;

Рецидивисты, по сравнению с первичными преступниками, – это лица, достигшие зрелого возраста. Их средний возраст 30 лет, а начиная с пятой судимости – 40 лет;

Типичной чертой личности рецидивистов является отсутствие трудовой активности;

Трудно поддаются исправлению и перевоспитанию;

Доля лиц, имеющих образование выше восьми классов, среди рецидивистов в два раза ниже, чем среди первичных преступников;

Злоупотребляют алкоголем (≈4/5) и наркотиками;

Рецидивисты подчеркивают свою принадлежность к преступному миру (жаргон, татуировки и т.п.).

Наиболее распространенными мотивами совершения преступлений рецидивистами являются корысть (26%), хулиганские побуждения (26%), месть, ревность и зависть (11%).

Нравственное сознание рецидивистов характеризуется существенным отклонением от нормы и антисоциальной направленностью. Для них характерен индивидуализм и даже, скорее, эгоцентризм, а также замена нравственных принципов низменными качествами.

Важным является тот факт, что рецидивисты, по сравнению с законопослушными гражданами, лучше знают содержание многих статей Уголовного кодекса, но при этом не признают его социальное назначение.

У 15–20% рецидивистов обнаруживается патология психики (в пределах вменяемости), а у совершивших убийства – до 40%.

Это во многом связано с образом их жизни – с распущенностью, самовнушением относительно "пропащей жизни".

Однако в практике очень часто встречаются незаурядные личности преступников, характеризующиеся сильным характером, обладающие организаторскими способностями, притягивающие своими качествами к себе других людей.

В криминологии выделяют следующие типы личности рецидивиста: антисоциальный, асоциальный и ситуативный.

Антисоциальный тип : наиболее опасные, активные, злостные преступники.

Ситуативный тип проявляет:

Неустойчивое отношение к социальным ценностям;

Отсутствие прочных нравственных устоев;

Преобладание социально-отрицательных качеств.

70. Причины и условия рецидивной преступности

Рецидивная преступность имеет наряду с общими причинами, определяющими существование преступности в целом, следующие специфические причины.

1. Пассивность основной части населения в предупреждении совершения преступлений. Разрушение системы социального контроля и, как следствие, то, что значительное число преступлений не выявляется, так как сигналы о них не поступают в милицию.

2. Недостатки в деятельности правоохранительных органов МВД и прокуратуры, что не позволяет реализовывать принцип неотвратимости ответственности в полной мере, а отсюда – формирование у преступника чувства безнаказанности.

3. Просчеты в деятельности судебной системы – несоразмерность назначаемых наказаний общественной опасности совершенного преступления и общественной опасности лица его совершившего.

4. Отрицательное влияние на осужденного других лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях.

5. Нарушения режима содержания осужденных в местах лишения свободы, которые сводят к нулю результативность исправительного воздействия на последних. Так, некоторые должностные лица вступают в сговор с заключенными и за денежное вознаграждение передают им запрещенные предметы.

6. Неполная трудовая занятость в исправительных учреждениях, плохая организация обучения и профессиональной подготовки осужденных.

7. Необоснованное применение условно-досрочного освобождения.

8. Неблагоприятное протекание постпенитенциарной адаптации лица: отсутствие системы адаптации и реабилитации лиц, отбывших наказание; слабость административного надзора; слом существовавшего с 1956 года механизма трудоустройства освобожденных из мест лишения свободы по налогово-льготным квотам на предприятиях; отрицательное отношение со стороны трудового коллектива; разрушенные семейные связи и т.п.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Каждое четвертое корыстное преступление в 2008 г. совершено лицом, имеющим неснятую или непогашенную судимость, и в соучастии, в том числе - каждое сотое в составе организованной группы См., напр.: Состояние преступности в России за январь-декабрь 2008 года. - М., 2009. С. 4 - 10, 20..

Среди совершивших корыстные преступления против собственности доля профессиональных преступников в начале 90-х годов составляла 17%, во второй половине 90-х годов - 12%, среди лиц, совершивших преступления, сопоставимые с преступлениями в сфере экономической деятельности, -соответственно 54 и 37%. Снижение удельного веса профессиональных преступников статистически обусловлено расширением общей социальной базы преступности за счет лиц, впервые совершивших преступления. Однако в абсолютном выражении доля профессиональных преступников в сфере экономики в этот период не уменьшилась, а увеличилась.

К числу демографических признаков личности, совершивших корыстные преступления, относятся: пол, возраст, уровень образования, место проживания, степень оседлости, уровень жизни.

Семь из каждых десяти, совершивших в 2008 г. корыстные преступления, были мужчинами (данное соотношение меняется для таких видов преступлений, как присвоение или растрата, коммерческий подкуп и др., когда доли мужчин и женщин примерно равны), каждый десятый был лицом, не достигшим 18-летнего возраста. Среди совершивших корыстные преступления в среднем преобладают лица, имеющие среднее и неполное среднее образование (более 80%). Однако среди совершивших корыстные преступления против собственности эта доля возрастает до 90%, а среди совершивших преступления в сфере экономической деятельности, напротив, уменьшается до 60% (и даже до 18% среди совершивших преступления против интересов службы в коммерческих или иных организациях). Соответственно уменьшается или возрастает доля лиц, имеющих неоконченное высшее или высшее образование. Данный феномен обусловлен повышенной «интеллектуальной емкостью» преступлений в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях по сравнению с не требующими высокого образовательного уровня традиционными корыстными преступлениями против собственности (за исключением некоторых видов присвоения или растраты, мошенничества и хищения предметов, имеющих особую ценность). Доля не имевших постоянного легального источника дохода среди всех совершивших корыстные преступления в 2008 г. оставила около 50% (при этом темп годового прироста данного показателя превысил 10%). Формально безработные среди совершивших корыстные преступления составили немногим более 5%. Подавляющее большинство лиц, совершивших корыстные преступления, - городские жители (85%), что в основе соответствует структуре населения в целом по признаку места проживания. Социально-ролевая характеристика лиц, совершивших корыстные преступления, включает следующие признаки: а) гражданство; б) сфера занятости; в) профессия; г) семейное положение. Среди лиц, совершивших корыстные преступления (преимущественно кражи и грабежи), иностранные граждане составляли около 1,5% (при этом девять из десяти относились к гражданам государств-участников СНГ). Нигде не были заняты более половины совершивших корыстные преступления. Из числа занятых на долю работников, в том числе служащих государственных и муниципальных органов, организаций, предприятий в 2008 г. приходилось 39%; учащихся и студентов - 6%; работников и служащих негосударственных организаций - 42%; лиц, занятых индивидуальным предпринимательством, - 7%; осужденных к наказанию в виде лишения свободы - 0,5%; иные категории занятых - 5,5%. Среди занятых и совершивших корыстные преступления абсолютно преобладали лица, связанные преимущественно с физическим трудом (76%) и не имеющие стабильной семьи (78%), что значительно превышало среднестатистические данные по населению в цепом. Социально-психологическая характеристика рассматриваемой категории лиц включает оценки уровня знания соответствующих уголовно-правовых запретов; отношения к ним и отношения к их соблюдению; субъективно воспринимаемого риска быть разоблаченным в совершенном преступлении; отношения к понесенному наказанию.

2.3 Анализ развития и состояния корыстной преступности

Общеуголовная корыстная преступность имеет многовековую историю, в криминальной среде накоплен и продолжает накапливаться опыт совершения характерных для нее деяний, разрабатываются, укрепляются и развиваются традиции, навыки, способы совершения преступлений, субкультура и оправдывающая их система взглядов. С ней связана деятельность профессионалов воровского мира, то есть профессиональная преступность, а также многие проявления организованной преступности. Все преступления этой категории бывают характерны для банд и многих других организованных криминальных формирований.

Эта преступность крайне общественно опасна, причиняет гражданам, государству, организациям, объединениям значительный материальный ущерб, исчисляемый триллионами рублей.

Корыстная преступность, как уже отмечалось, -- наиболее распространенный тип преступности. Удельный вес зарегистрированной его части в общем объеме зарегистрированной в России преступности составлял в 2007 г. -- 62,1%, в 2008 г. -- 61,4% Здесь и далее цифры приведены по: Изменения преступности в России. Сборник. - М., 2009.. Это несколько ниже соответствующих средних показателей за предшествующие пять лет. Отметим, что конец 2007 г. и период 2008 г. по настоящее время, характеризуется устойчивым ростом количества зарегистрированных корыстных преступлений.

Структура зарегистрированной корыстной преступности достаточно точно отражает ее неоднородность, хотя с высокой степенью вероятности представляет собой «перевернутую картину» структуры всей совокупности деяний, содержащих признаки преступлений в сфере экономики, включая ее латентную часть. Причина данного эффекта состоит в том, что средний уровень латентности преступлений в сфере экономической деятельности намного превышает уровень латентности корыстных преступлений против собственности,

В общем объеме зарегистрированной корыстной преступности на долю преступлений против собственности в 2008 г. приходилось 95,6%, или 1 382 610 преступлений в абсолютном исчислении (в том числе на долю краж -- 72,9%; грабежей -- 7,8%, разбоев -- 2,4%; мошенничеств -- 5,4%; присвоения или растраты -- 3%); на долю преступлений в сфере экономической деятельности в целом -- 4,3%, или 61 689 преступлений (в том числе на долю обмана потребителей -- 1,8%; приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, -- 0,9%; изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг -- 0,5%); на долю преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях -- 0,1%, или 1336 преступлений (в том числе на долю злоупотребления полномочиями 0,06%).

Абсолютное преобладание в структуре зарегистрированной корыстной преступности посягательств на собственность (прежде всего краж, на долю которых приходится 76,2% всех корыстных преступлений против собственности) в основе определяется объективными условиями: значительно лучшей по сравнению с иными видами корыстных преступлений выявляемостью первых, относительной простотой применения соответствующих уголовно-правовых норм.

Территориальное распределение («география») корыстной преступности по субъектам Российской Федерации (региональное распределение) отличается высоким уровнем неравномерности.

Характеристика регионального распределения числа зарегистрированных корыстных преступлений малоценна, поскольку сравниваемые регионы существенно различаются по численности населения. В этой связи целесообразно сравнивать лишь уровни (интенсивность) зарегистрированных на территории субъектов РФ корыстных преступлений.

К числу регионов с наиболее высоким уровнем корыстной преступности (коэффициент свыше 3 тыс. преступлений на каждые 100 тыс. чел. населения) в 2008 г. относились Республика Бурятия, Сахалинская обл., Еврейская автономная обл.; с наиболее низким (менее 1 тыс. преступлений на каждые 100 тыс. чел. населения) -- Республика Ингушетия, Республика Дагестан, Москва.

Причины соответствующих различий носят комплексный характер и корректное сравнение может быть выполнено лишь внутри группы субъектов РФ, относящихся к единому в экономическом, культурном, этническом, религиозном и географическом отношении макрорегиону. Например, сравнивать уровни краж в Москве и Ингушетии некорректно, поскольку их определяют разные группы факторов, действующие к тому же с различной степенью интенсивности.

Крайне низкий уровень зарегистрированной корыстной преступности в Москве определяется, прежде всего: а) закономерностями мегаполиса (сверхвысокий уровень анонимности и взаимного безразличия населения, большие объемы ежедневной миграции); б) крайне низким уровнем заявительской активности потерпевших.

Для определения уровня латентности деяний, содержащих признаки корыстных преступлений (т.е. отношения числа незарегистрированных преступлений соответствующего рода к числу зарегистрированных преступлений того же рода) не может быть использован метод простой средней арифметической величины, поскольку удельные веса составляющих их подгрупп преступлений против собственности, с одной стороны, и преступлений в сфере экономической деятельности, а также, преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях -- с другой, обратно пропорциональны уровням их латентности. В подобных случаях применяется взвешенная средняя арифметическая величина.

В отечественной криминологической литературе приводятся различные данные об уровнях латентности корыстных преступлений. Обобщение результатов этих исследований позволяет утверждать, что число совершенных в 2008 г. деяний, содержащих признаки корыстных преступлений, составило не менее 18 млн., т.е. превысило зарегистрированную их часть более чем в 11,5 раз.

Наибольшую сложность обычно представляет оценка общественной опасности корыстной преступности -- основного качественного свойства последней. В практике уголовно-статистического анализа обычно используется прием косвенной оценки данного свойства по динамике показателя удельного веса тяжких преступлений среди всех зарегистрированных преступлений соответствующего рода.

Увеличение доли зарегистрированных тяжких корыстных преступлений ранее в общем объеме зарегистрированной преступности обычно интерпретировалось как нарастание общественной опасности данного рода преступности. В действительности это явление вероятнее всего отражало процесс уменьшения функционального потенциала правоохранительной системы, на фоне которого данная система вынужденно «выталкивала» (и продолжает «выталкивать») из сферы своего внимания корыстные преступления небольшой и средней тяжести.

Удельный вес зарегистрированной корыстной преступности против собственности в структуре корыстной преступности в 2007 г. составлял 95%, а в 2008 г. -- 95,4%, что указывает на абсолютно доминирующее положение данной группы преступлений среди всех зарегистрированных преступлений рассматриваемого рода. Применительно ко всей совокупности деяний, содержащих признаки корыстных преступлений (включая ее латентную часть), это соотношение существенно изменяется.

Динамика зарегистрированной корыстной преступности против собственности несколько отличается от динамики корыстной преступности в целом. Темп прироста ее объема в 2008 г. по сравнению с 2007 г. составил + 7,5%.

Динамика зарегистрированных объемов отдельных видов корыстных преступлений против собственности отличается. За исключением объемов мошенничества и причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием абсолютные объемы иных корыстных преступлений против собственности в 2008 г. по сравнению с 2007 г. значительно увеличились, в том числе: краж (+8,5%), присвоения или растраты (+2,8%), грабежей (+9,2%), разбоев (+12,2%), вымогательства (+11,4%), неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством (+7,4%).

Снижение зарегистрированного числа наиболее «интеллектуальных» посягательств на собственность обусловлено, с одной стороны, приобретением определенного социального опыта распознавания наиболее типичных способов обманного завладения чужим имуществом, а с другой -- наибольшей сложностью расследования таких преступлений, значительная часть которых уже совершается с использованием современных информационных технологий. Для этих преступлений характерно совершение их организованными группами и преступными сообществами.

В России получили распространение такие новые формы мошенничества, как хищение чужого имущества с помощью создания лжепредприятий, фальсификации учредительных документов, регистрации организаций на вымышленные адреса.

Уровни латентности отдельных, видов деяний, содержащих признаки корыстных преступлений против собственности оцениваются следующим образом: кражи -- 6,1; мошенничества -- 94,4; присвоение или растрата -- 12,9; грабежи -- 3,2; разбои -- 2,2; вымогательства -- 26,5; хищения предметов, имеющих особую ценность, -- 14,9; причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием -- 110,8; неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения -- 1,2.

Взвешенная средняя арифметическая величина уровня латентности преступлений против собственности в целом, рассчитанная с учетом удельного веса каждого вида преступлений в общей их совокупности, составляет 9,8 (или 980%). .

Крайне высокие уровни латентности мошенничеств и причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием обусловлены, с одной стороны, большими трудностями выявления этих преступлении, нередко граничащих с гражданско-правовыми деликтами, с другой -- часто встречающимися фактическим содействием потерпевшего в совершении преступления и, как следствие, его не заинтересованностью в обращении за помощью в правоохранительные органы. Напротив, весьма низкий уровень латентности неправомерного завладения автомобилем или иными транспортными средствами обусловлен очевидным характером данного деяния, стабильной и достаточно высокой степенью общественной опасности, а также заинтересованностью потерпевших в регистрации факта угона транспортного средства.

Глава III . Меры по предупреждению корыстной преступности

3.1 Профилактика корыстной преступности

Предупреждение преступности рассматривается современной криминологией не только как широкий комплекс взаимосвязанных мероприятий, проводимых государственными органами и общественностью в целях борьбы с преступностью и устранения причин, ее порождающих, но и как особая область социального регулирования, управления социальными процессами, связанными с реализацией задачи сокращения преступности См.: Теоретические основы предупреждения преступности. - М., 2007. С.31..

Предупреждение преступлений представляет собой многоуровневую систему осуществляемых государственными органами, должностными лицами, гражданами и общественными формированиями мер воздействия на криминогенные объекты с целью их ограничения, устранения или нейтрализации. Под криминогенными объектами понимаются негативные социальные явления и процессы, взаимосвязь и взаимодействие которых порождает и обусловливает преступность См.: Година В.В. Криминологическая профилактика, предотвраще-ние и пресечение преступлений. - Киев, 2008. С.13-21..

В зависимости от стадий развития криминогенных объектов меры воздействия на них облекаются в форму профилактики, предотвращения и пресечения См.: Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика. - М., 2008. С.404-409.. Каждая из этих форм представляет собой относительно самостоятельное направление предупредительной деятельности.

Меры предупреждения, осуществляемые в отношении отдельных криминогенных групп и лиц, вынашивающих преступные намерения, обнаруживших преступный умысел и замышляющих совершение преступления, относятся к мерам предотвращения. Под пресечением преступлений понимается деятельность, направленная на прекращение начатого преступления путем разработки и осуществления специальных мероприятий. Система заблаговременно принимаемых мер по упреждению, выявлению, ограничению и устранению криминогенных явлений и процессов, связанных с совершением преступлений, именуется профилактикой См.: Година В.В. Указ. соч. С.61..

Профилактика преступлений сегодня рассматривается как самое приоритетное направление в деятельности государственных структур и общественных институтов по борьбе с преступностью.

Предупреждение корыстной преступности против собственности, является составной частью общего предупреждения преступности в целом. В криминологической науке под предупреждением преступности понимается сложная, многоаспектная деятельность, самостоятельная сфера социального управления, включающая общую организацию борьбы с преступностью (анализ, прогноз, программирование, правовое регулирование, кадровое и иное обеспечение), предупреждение преступности, правоохранительную деятельность (карающую и правовосстановительную) Криминология. Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. А.И. Долговой. - М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА.М., 2009. С. 35..

Важным критерием результативной предупредительной деятельности является соответствие содержания и иерархии предпринимаемых мер содержанию и иерархии причин и условий корыстной преступности против собственности. Поэтому меры предупреждения корыстных преступлений против собственности могут носить экономический, социальный, политический, организационный, правовой, технический и воспитательный характер Криминология: Учебник / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, В.В.Лунеева. - М: Волтерс Клувер. 2004. С. 385..

Предупреждение корыстных преступлений против собственности на современном этапе развития является одним из важнейших направлений борьбы с этими общественно опасными деяниями. Предупреждение как иных корыстных преступлений против собственности, так и преступности в целом тесно связано с теми преобразованиями, которые происходят в обществе и государстве, в его отдельных сферах - экономике, политике и других областях.

Общие причины преступности лежат в политической, экономической, идеологической, социально-культурной сферах, в области формирования психологии людей, их взглядов, навыков и привычек. Именно поэтому для разработки эффективной системы мер по предупреждению преступности важно руководствоваться концепцией о соотношении экономики и политики, взаимосвязях экономических и социальных явлений. Это в полной мере относится и к предупреждению всех видов преступлений. Однако, наряду с наличием общих свойств, предупреждение отдельных видов преступлений должно учитывать специфику, определяемую особенностями криминологической характеристики соответствующих преступлений, факторов влияющих на их совершение, приемов и средств воздействия на эти факторы Модель региональной программы борьбы с преступностью /Под общ. Ред. А.И. Алексеева. - М., 2004. С. 49..

Таким образом, разработка и планирование комплекса мероприятий, направленных на предупреждение преступности возможно только в том случае, если они опираются на знание общих закономерностей развития общества, если при этом используются конкретные формы политического, экономического, правового, социального и иных видов воздействия, направленных на преодоление объективных явлений и процессов, выступающих в качестве факторов, способствующих совершению преступлений. При этом эффективное предупреждение возможно, когда предупреждение преступности в целом, и ее отдельных видов, осуществляется посредством сосредоточения усилий всех органов - государственной власти, правоохранительных органов, общественных и др. организаций, через реализацию экономических, политических и других мероприятий, направленных на борьбу с преступностью.

Стратегия предупреждения преступности должна заключаться в локализации явлений, образующих ее причинный комплекс, а также в предотвращении или смягчении последствий действий этих явлений Криминология. Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. А.И. Долговой. - М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА.М., 2009. С. 479..

Борьба с преступностью, в том числе и с корыстными преступлениями против собственности, а соответственно и их предупреждение, должно осуществляться в рамках уголовной политики государства. Требование предупреждения корыстной преступности против собственности должно занимать одно из важнейших мест в уголовной политике и подчеркиваться с особой силой.

Политика в области предупреждения преступности представляет собой, вырабатываемую государством генеральную линию, определяющую основные направления, цели и средства этой борьбы путем формирования уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства, регулирования практики его применения, выработки и реализации мер, направленных на предупреждение преступности. Соответственно составными элементами политики государства в области борьбы с корыстными преступлениями против собственности являются уголовно-правовая, уголовно-процессуальная, уголовно-исполнительная и криминологическая политики, которые находятся между собой в функциональной зависимости и взаимодействии, точно также как и отрасли знаний, осуществляющие их научное сопровождение Севрюков А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты. - М.: Изд-во "Экзамен", 2004. С. 321. .

Меры предупреждения корыстных преступлений против собственности можно дифференцировать на общие, то есть нецеленаправленно или объективно воздействующие на криминогенные факторы данного рода преступности, и специальные, то есть меры, целенаправленно воздействующие на такие факторы Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. - М.: Юрист, 2008. С. 365..

Предупреждение корыстных преступлений против собственности связано, в первую очередь, с необходимостью совершенствования существующих общественных отношений, главным образом в сфере производства и распределения, улучшения материального благосостояния населения. Как указывалось выше, одной из основных причин совершения корыстных преступлений против собственности является имущественное неравенство.

Идея социального равенства между людьми, была основана на отрицании частной собственности и сформулирована французскими просветителями и социалистами-утопистами в XVIII-XIX вв. Позднее она была развита основоположниками марксизма-ленинизма и стала базисом строительства социализма и коммунизма не только в нашей стране доперестроечного периода, но и в других социалистических странах. Изначально предполагалось, что такой подход решит проблему социального неравенства, результатом чего явится и исчезновение корыстных преступлений. Однако, этот принцип оказался недостижимым и только тормозил дальнейшее экономическое развитие страны.

Рыночные условия хозяйствования неизбежно приводят к имущественному неравенству. Несмотря на невозможность, да и ненужность искоренения имущественного неравенства, тем не менее, необходимо определенное сглаживание, нейтрализация неравенства. Основные направления деятельности государства для достижения нейтрализации имущественного неравенства должны сводиться к созданию условий для многообразия и широкой доступности законных способов достижения материального благополучия. Предоставление гражданам равных возможностей в сфере осуществления экономической деятельности позволит сформировать широкий слой экономически активных, материально обеспеченных людей, уважающих закон.

Оптимальное решение проблемы сглаживания имущественного неравенства - это приведение материального положения населения в такое состояние, когда разрыв между уровнями жизни 10% относительно богатых и 10% относительно бедных людей не будет превышать 4-5 кратного разрыва Криминология: Учебник / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, В.В. Лунеева. - М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 385..

Наряду с этим необходима смена государственной идеологии в сторону пропаганды приоритета духовных ценностей над материальными. Приобретение имущества незаконным путем не должно оставаться безнаказанным. К лицам, совершающим корыстные преступления против собственности должны применяться самые суровые меры уголовной ответственности. Государство должно направить свои усилия на воспитание такой личности, для которой единственным путем достижения своих целей будет являться законный путь. Необходимо создание и охрана таких общественных отношений, при которых каждый человек будет способен позаботиться о себе самостоятельно правомерным путем, обеспечивая условия для достойной жизни себе и своим детям.

Следует разработать комплекс мероприятий, направленных на преодоление правового нигилизма, которые бы включали в себя: воспитание уважительного отношения к законодательству Российской Федерации, регламентирующему различные сферы государственной и общественной жизни; формирование доверия у населения к проводимым государством реформам; информирование населения о состоянии законодательства об ответственности за корыстные преступления против собственности; широкое освещение материалов о привлеченных к ответственности за совершенные корыстные преступления против собственности и мерах ответственности, которые были к ним применены; освещение мер, разрабатываемых государством, направленных на предупреждение корыстных преступлений против собственности; предоставление инвестиционный консалтинг информации о способах легальной защиты своих прав, в том числе имущественных; демонстрация положительных результатов предупреждения корыстных преступлений против собственности, широкое освещение статистических данных о количестве выявленных и раскрытых уголовных дел, объектом посягательства которых выступила собственность.

Государство должно оказывать более интенсивную помощь тем лицам, которые в силу определенных причин оказались в трудном положении, в частности, инвалидам, детям-сиротам, многодетным и малообеспеченным семьям, безработным и т.д. В настоящее время проблема обеспечения социальной защищенности населения стоит особенно остро. Для ее решения необходимо предпринять целый комплекс мер, которые в нашей стране уже начинают применяться, но еще недостаточно эффективно, а именно: обеспечить эффективное и целевой использование бюджетных средств, выделенных на социальные цели, на общую и адресную защиту социально слабых слоев населения, заработная плата должна выплачиваться своевременно, при этом необходимо не только повышение заработной платы, но и иных социальных выплат - пенсий, пособий и т.д. до достижения размеров, позволяющих обеспечить достойную жизнь.

Наряду с указанными мерами необходимо осуществить еще целый комплекс мер экономического и социального характера, направленных на улучшение положения населения и способствующих сокращению преступности, в том числе совершению корыстных преступлений против собственности: снижение уровня реальной инфляции; ресурсное обеспечение прожиточного минимума населения; снижение количества безработных; обеспечение государственной политики, направленной на охрану семьи, материнства и детства; развитие социального обслуживания семьи и детей, оставшихся без попечения родителей; решение жилищной проблемы; поощрение благотворительной деятельности и благотворительных организаций со стороны государства.

Особая роль в предупреждении корыстных преступлений, в том числе против собственности, принадлежит жесткому социально-правовому контролю за экономической деятельностью юридических и физических лиц. Как отмечают криминологи, основные направления государственного контроля должны включать: меры по обеспечению финансового контроля в стране; меры по обеспечению налогового контроля; меры по обеспечению пограничного, таможенного и экспортного контроля; меры по обеспечению валютного контроля; меры, предпринимаемые административными, финансовыми и налоговыми органами контроля в соответствии с законодательством о борьбе с коррупцией в системе государственной службы в целях выявления и предупреждения коррупционных действий государственных служащих Криминология: Учебник / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, В.В.Лунеева. - М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 386..

К числу политических мер борьбы с корыстной преступностьюнеобходимо относить такие как, обеспечение стабильности государственного управления имуществом и экономической деятельностью; обеспечение равновесия государственных и частных интересов в сфере экономики; принятие мер, направленных на искоренение коррупции сотрудников государственного аппарата и органов местного управления; выработка основных направлений борьбы с преступностью, включая корыстную преступность против собственности; определение целей и задач борьбы с корыстной преступностью в различных программных документах и др.

Немаловажное значение в предупреждении корыстных преступлений против собственности, включая причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотреблением доверием, а также неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, имеет виктимологическая профилактика. С целью предупреждения данных преступлений необходимо уделять внимание более широкому информированию населения о способах совершения исследуемых деяний, имуществе, которое наиболее часто становиться предметом посягательства, о рекомендуемых мерах защиты от совершаемых преступлений, о недопущении излишней доверчивости, невнимательности к сохранности собственного имущества.

Кроме того, борьба с общеуголовной корыстной преступностью в значительной мере зависит от результативности борьбы с профессиональной, рецидивной преступностью, бродяжничеством.

3.2 Совершенствование правовой основы предупреждения корыстной преступности

Как и всякая иная целенаправленная деятельность государственных органов и общественных организаций, отдельных должностных лиц и граждан, предупреждение преступности, ее отдельные направления и аспекты регулируются нормами права.

Право является эффективным регулятором социального развития, всех общественных отношений, включая те, которые складываются в сфере предупреждения преступности. В нормах нрава аккумулированы принципы, идеалы, установки и позитивные традиции образа жизни, оказывающие значительное влияние на поведение людей. Они определяют направления их деятельности, вводят в рамки цивилизованных отношений. Правовое регулирование упорядочивает процесс профилактики преступлений и других правонарушений, обеспечивает в этой сфере гарантии прав и свобод человека, оптимальное сочетание прав и интересов личности, общества и государства.

По мнению академика В. Н. Кудрявцева, «повышение качества действующих норм, их эффективности и научной обоснованности, приближение к потребностям социально-экономического развития, углубления демократического порядка их формирования - в этом проявляет себя перестройка в сфере законодательства (это касается и области профилактики правонарушений). Правовая реформа связана прежде всего с повышением роли закона в жизни общества» Кудрявцев В. Н. Популярная криминология. - М., 2008. С. 134..

Нормами различных отраслей права стимулируется социально полезное поведение людей, закрепляются такие общественные отношения, которые по своей сути противостоят преступности, устраняют действия ее причин и условий. Путем установления дозволений и другими способами нормы права вводят поведение людей в законопослушное русло и тем самым способствуют реализации антикриминогенного потенциала гражданского общества, его институтов. Воздействие на общественные отношения в сфере предупреждения преступности осуществляется также с помощью утверждения обязанностей физических и юридических лиц, органов государства, установления правовых запретов и юридической ответственности за противоправное поведение. В этом случае регулятивная функция права дополняется охранительной, что имеет важное значение для обеспечения эффективности предупредительных мер. Профилактическое воздействие оказывает также воспитательная функция права, которая проявляется в направленности юридических средств на сознание и поведение людей, вырабатывает у них уважительное отношение к закону. Кроме указанных функций, право выполняет и сугубо служебную роль в этой сфере, которая заключается в том, что оно нормативно закрепляет оптимальный, соответствующий общественным потребностям и интересам порядок реализации мер предупреждения преступности на специально-криминологическом уровне: его задачи, виды, систему субъектов профилактики и их компетенцию, основные функции и методы работы Алекперов Х. Д. Освобождение от уголовной ответственности. - М., 1999; Коробеев А. И., Усе А. В., Голик Ю. В. Уголовно-правовая политика - Красноярск, 1991. С. 184?193; Звечаровский И. Э. Уголовно-правовые нормы, поощряющие посткриминальное поведение личности. - Иркутск, 1991..

Правовая основа предупреждения преступности имеет сложную структуру, включает в себя нормы различных отраслей права.

Принципы, на которых должна строиться предупредительная работа России:

1. законность;

2. гуманность;

3. справедливость;

4. демократизм;

5. научная обоснованность.

Значение уголовного права для правового регулирования предупреждения преступности заключается в том, что его нормами очерчен круг деяний, совершение которых карается уголовным законом.

Уголовный кодекс РФ соответствует мировым демократическим стандартам. Он определяет наказание как меру государственного принуждения, назначаемую исключительно по приговору суда. Наказание состоит в предусмотренных Кодексом лишении или ограничении прав и свобод преступника. При этом оно не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. Его задачи - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений.

Нет сомнения в том, что общество, которое хочет жить по демократическим законам, должно проводить гуманизацию своей уголовной политики. Защита и обеспечение прав человека касаются не только свободных граждан, но и правонарушителей, - разумеется, в пределах и в рамках закона.

Нормы уголовного законодательства выполняют не только охранительную, но и регулятивную, предупредительную, а также воспитательную функции. При этом надо подчеркнуть, что в Уголовном кодексе РФ 1996 г. (ч. 1 ст. 2), по сравнению с раннее действовавшим законодательством, впервые четко выделена предупредительная задача уголовного права, которая решается в том числе и через психологическое воздействие на сознание граждан путем как устрашения, так и убеждения в невыгодности занятия преступной деятельностью, что является для большинства граждан дополнительным регулятором законопослушного поведения.

Профилактическая функция уголовного законодательства проявляется также во многих поощрительных нормах, которые в определенных случаях и при определенных условиях предоставляют гражданам, преступившим уголовный закон, возможность избежать уголовной ответственности, например, если: а) лицо активно противодействует преступлению и преступнику в целях защиты прав и интересов граждан, общества и государства (статьи 37?42 УК РФ); б) лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления (ст. 75 УК РФ), а также примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ). В ст.ст. 73. 74, 90 УК РФ представляется возможность исправления лицам, совершившим преступление, и недопущение с их стороны совершения новых преступлений. Так, ч. 5 ст. 73 УК РФ предусматривает, что на условно осужденного может быть возложено исполнение определенных обязанностей, носящих исключительно профилактический характер. Практика показывает, что судами активно используется эта мера наказания, а ее превентивный эффект достаточно высок. Так, в Москве в 2008 г. из числа всех осужденных к условной мере наказания приговорено 41,5 % и только в отношении 2,5 % из них уголовно- исполнительные инспекции направляли в суды представления об отмене условного осуждения в связи несоблюдением ими установленных правил.

Из норм Особенной части УК РФ, наиболее значимых для криминологической профилактики, можно особо выделить статьи 150 и 151 УК РФ, в которых установлена ответственность за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений и за вовлечение несовершеннолетних в совершении антиобщественных действий.

Статьи гл. 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности» в основе своей носят предупредительный характер и способствуют защите предпринимательской, банковской деятельности, охране экономики государства от преступных посягательств на материальные, финансовые, природные и другие ресурсы.

Значение уголовно-процессуального законодательства для правового регулирования профилактической деятельности определяется прежде всего тем. что одной из основных своих задач оно провозглашает предупреждение преступлений. Уголовно-процессуальный закон обязывает органы дознания, следователя, а также суд принимать по уголовным делам меры для выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений, путем внесения представлений, частных определений; включать в предмет доказывания по уголовному делу причины и условия, способствовавшие совершению преступления; определять конкретных субъектов и отдельные направления предупредительной деятельности.

Согласно статьям 1 и 8 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство призвано обеспечивать исполнение наказания, с тем, чтобы оно не только являлось карой за совершенное преступление, но и исправляло осужденных в духе уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стимулировало их правопослушное поведение, предупреждало возможность совершения, как осужденными, так и иными лицами новых преступлений.

Общее предупреждение преступлений как цель уголовно-исполнительного законодательства реализуется опосредованно. Предусмотренные законом меры принуждения, достаточно жесткие условия отбывания наказания, ограничение прав и свобод осужденных должны воздействовать на них в плане предупреждения новых преступлений с их стороны. Вместе с тем имеет место психологическое воздействие не только на таких лиц, но и на правопослушных граждан, поскольку в их сознании таким способом формируется уважение к закону.

Цель предупреждения совершения новых преступлений со стороны осужденных осуществляется путем применения в отношении этих лиц комплекса предусмотренных УИК РФ профилактических мер: охраны и надзора (ст. 82); оперативно-розыскных мероприятий (ст. 84),

Между тем, в существующей в настоящее время совокупности правовых актов в России, регулирующих различные аспекты предупреждения преступности, нет четкой системы, имеются существенные пробелы. Поэтому в криминологической литературе неоднократно высказывалось мнение о необходимости совершенствования правового регулирования предупреждения преступности, в частности, путем принятия, «Основ законодательства профилактической деятельности в борьбе с преступностью».

Предпринимались неоднократные попытки реализовать идею единого правового акта в различных формах: путем подготовки проектов Закона о предупреждении (профилактике) преступлений или Основ законодательства по этому вопросу и т. д. Пока эти попытки не увенчались успехом.

Таким образом, нормативно-правовые акты России играют немаловажную роль в системе правовых норм, регулирующих профилактику преступлений. В них юридически закрепляется курс на профилактику как генеральную линию борьбы с преступностью, определены ее основные направления, поставлены конкретные задачи в этой области перед правоохранительными и другими государственными органами, общественными организациями.

Правовое обеспечение борьбы с корыстной преступностью против собственности должно включать постоянное совершенствование нормативно-правовой базы, в том числе совершенствование уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за совершение данных деяний. Законодательное обеспечение борьбы с корыстными преступлениями против собственности не должно отставать, необходимо устранить многочисленные пробелы и противоречия в законодательстве, в том числе согласовать уголовное и гражданское законодательство относительно таких понятий как имущество, ущерб и др. В целях обеспечения единства правоприменительной практики, Пленуму Верховного суда следует разработать руководящие разъяснения по квалификации отдельных видов корыстных преступлений против собственности, в том числе, связанных с неправомерным завладением автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, определить основания отграничения данных преступлений от смежных преступлений, обратить внимание правоохранительных органов, какие факты должны быть установлены при их расследовании.

Необходима разработка и внедрение новых социальных технологий, объективно препятствующих совершению корыстных преступлений, в том числе против собственности, криминологическая экспертиза экономического законодательства, должна быть создана система криминологического мониторинга всех отраслей экономики, разработаны специализированные программы (планы) борьбы с отдельными видами корыстных преступлений против собственности, подлежит оптимизации система подразделений правоохранительных органов, осуществляющих борьбу с отдельными видами корыстных преступлений против собственности, необходимо дальнейшее совершенствование механизма взаимодействия отечественных и зарубежных правоохранительных органов, осуществляющих борьбу с корыстными преступлениями Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. - М.: Юрист, 2008. С. 365..

К числу правовых мер, следует отнести и такие, которые направлены на совершенствование правового регулирования деятельности подразделений правоохранительных органов, осуществляющих борьбу с корыстной преступностью, в том числе и против собственности, так как именно на них ложится основная тяжесть по осуществлению профилактических инженерный консалтинг мероприятий по предупреждению корыстных преступлений против собственности. Высокая латентность и низкая раскрываемость исследуемых преступлений предопределяют существование безнаказанности и ведут к разрастанию корыстной преступности против собственности. С целью преодоления этих негативных моментов необходим комплекс мер, направленных на повышение квалификации работников правоохранительных органов.

Органами внутренних дел осуществляется сбор, обобщение и анализ информации о состоянии, структуре, динамике и уровне корыстной преступности против собственности, тенденциях ее развития. Исследование полученных данных, дел и материалов о преступлениях рассматриваемой группы позволяет им определить наиболее распространенные способы их совершения и сокрытия следов преступления, используемые средства, условия, способствующие совершению преступлений. Полученная органами внутренних дел информация может использоваться для разработки и осуществления конкретных мер, направленных на предупреждение корыстных преступлений против собственности, способствовать более быстрой и полной раскрываемости этих преступлений. Полученная информация в обобщенном виде должна передаваться в органы государственной власти и местного самоуправления с целью разработки и принятия программ, способствующих устранению причин и условий совершения данных преступлений.

Оперативно-розыскные меры предупреждения корыстных преступлений против собственности должны включать: реализацию оперативно-розыскной информации о лицах, замышляющих или подготавливающих преступления, с целью принятия необходимых мер для их склонения к отказу от совершения преступлений; своевременное разобщение выявленных преступных групп, в том числе организованных, и принятие мер к прекращению преступной деятельности входящих в них лиц; принятие исчерпывающих мер по розыску и задержанию лиц, скрывающихся от органов внутренних дел, и другие Концептуальные основы развития государственной системы социальной профилактики правонарушений и предупреждения преступлений / Под общ. ред. А.Ф. Майдыкова. - М.: Академия управления МВД РФ, 2008. С. 85..

Еще один аспект рассматриваемой проблемы связан с тем, что для современной России характерно качественное ухудшение структуры преступности несовершеннолетних. Свыше 80 % регистрируемой преступности несовершеннолетних приходится на кражи (61 %), грабежи (9 %), разбои (3,1 %), вымогательства (2 %). Корыстная преступность несовершеннолетних качественно меняет формы: подростки все чаще занимаются бандитизмом, рэкетом, вовлекаются в криминальный бизнес и проституцию.

Эффективное предупреждение преступности несовершеннолетних возможно лишь на основе познания и нейтрализации обусловливающих ее криминогенных факторов. Сейчас много говорят о демографическом неблагополучии России, но при этом чаще всего забывают о физической, интеллектуальной, нравственной ущербности значительной части подрастающего поколения. Высокий уровень преступности несовершеннолетних является, с одной стороны, проявлением общего неблагополучия этой группы населения и всего российского общества, с другой - длительно действующим криминогенным фактором, дестабилизирующим общественные отношения на неопределенный промежуток времени.

Предупреждение преступности среди несовершеннолетних, имея в своей основе превентивные подходы, должно стать важнейшим аспектом предупредительной деятельности в целом. Несовершеннолетние в силу их умственной и физической незрелости, неполного социального статуса нуждаются в особом внимании, помощи и защите. Необходимы усилия всего общества для обеспечения гармоничного развития подростков при соблюдении их прав и свобод, уважении к их личности и поощрении ее развития с раннего детства. Данные положения нашли отражение в международных обязательствах Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права.

Работа государственных органов и общественных организаций по профилактике преступлений и иных правонарушений несовершеннолетних может обрести объективно необходимый системный характер лишь в случае, когда будет реально обеспечено проведение единого и целенаправленного, внутренне согласованного комплекса социальных, экономических, идеологических, правовых и других средств и методов воздействия, базирующегося на принципах взаимного дополнения («подстраховке») усилий всех субъектов этой деятельности.

Создание системы предупреждения правонарушений несовершеннолетних предполагает отказ от доминирования контрольно-предупредительной практики и смещение акцента в пользу охранно-защитной функции всей системы профилактики. Основная цель функционирования системы профилактики - охрана и защита прав ребенка посредством различных отраслей права.

Организационную работу по совершенствованию системы предупреждения преступлений и иных правонарушений несовершеннолетних целесообразно специализировать по трем самостоятельным направлениям: в отношении непосредственно детей и подростков, в отношении взрослых лиц, составляющих их неблагополучное окружение, и в отношении субъектов, осуществляющих воспитательную работу с несовершеннолетними.

Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» нуждается в совершенствовании. С этой целью формулируются предложения о внесении конкретных изменений и дополнений в его текст, смысл которых сводится к расширению оснований проведения индивидуальной профилактической работы, более полному и реальному обеспечению прав несовершеннолетних, уточнению круга субъектов профилактической деятельности, упорядочению деятельности субъектов профилактики, предотвращения фактов бюрократической волокиты в их работе, совершенствованию правового механизма контроля за ходом социально-реабилитационной помощи несовершеннолетним, а также обеспечению создания информационной статистической базы относительно несовершеннолетних, относящихся к категории безнадзорных, а также находящихся в социально опасном положении, обеспечению единого подхода к критериям возраста несовершеннолетних в соответствии с международными стандартами и национальным законодательством России, приведению отдельных норм УПК РФ в соответствие с положениями Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

Необходимо законодательное решение вопроса о расширении категорий несовершеннолетних, которые могут быть помещены в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей, а также создание достаточного количества социальных учреждений для безнадзорных несовершеннолетних, расширение сети медицинских и реабилитационных учреждений для несовершеннолетних, страдающих наркозависимостью.

Необходимо дополнить Уголовный кодекс Российской Федерации статьей 156-1 «Злостное невыполнение должностными лицами органов опеки и попечительства обязанностей по защите прав и законных интересов детей». Данную норму предлагается изложить в следующей редакции:

«1. Злостное невыполнение должностными лицами органов опеки и попечительства обязанностей по защите прав и законных интересов детей, оставшихся без попечения родителей, их устройству, воспитанию, обучению, если это привело к ухудшению здоровья, нарушению нормального психического развития ребенка, формированию его личности, наказывается...;

2. Те же действия, повлекшие тяжкие последствия, наказываются...».

Подобные документы

Предупреждение общеуголовной корыстной преступности с учетом особенностей детерминационного, в том числе причинного, комплекса данного вида преступности. Предупредительные меры: экономические и социальные, организационные, общего характера, специальные.

реферат , добавлен 14.03.2008


Криминалистическая характеристика общеуголовной корыстной преступности. Кражи - самое распространенное преступление в корыстной преступности. Разбои и грабежи. Мошенничество. Вымогательство. Причинный комплекс общеуголовной корыстной преступности.

реферат , добавлен 14.03.2008


Понятие и характеристика корыстной преступности, ее криминологическая характеристика. Характеристика личности корыстного преступника. Причины и условия преступлений. Деятельность правоохранительных органов при противодействии корыстной преступности.

реферат , добавлен 18.07.2008


Проблема криминогенного влияния на молодежь. Анализ причин и условий преступности несовершеннолетних, реальный рост ее корыстной направленности. Выработка эффективных мер предупреждения преступности молодежи. Координация профилактики безнадзорности.

курсовая работа , добавлен 29.05.2015


Понятие, цели, задачи предупреждения преступности. Виды, направления предупреждения преступности. Меры предупреждения преступности, классификация. Субъекты и объекты профилактической деятельности. Роль органов внутренних дел в предупреждении преступности.

контрольная работа , добавлен 13.01.2009


Понятие преступности, сущность и особенности, история изучения. Анализ закономерностей преступности, источники информации и значение в раскрытии преступлений. Познание и оценка в изучении преступности. Анализ и статистика последствий преступных деяний.

контрольная работа , добавлен 13.02.2009


Понятие и система мер предупреждения преступности. Особенности объектов и субъектов предупреждения преступности. Характеристика деятельность прокуратуры и судов. Общее, специальное, индивидуальное предупреждение преступности, меры ее профилактики.

контрольная работа , добавлен 14.04.2012


Предупреждение преступности как антикриминогенное воздействие на ее причины и условия. Факторы, оказывающие непосредственное влияние на сезонность преступности. Методы предупреждения сезонной преступности. Измерения наказания за совершение преступлений.

реферат , добавлен 18.08.2011


Изучение теоретических аспектов представления преступности. Исследование состояния, конструкции, динамики преступности в Республике Казахстан. Оценка причин, оказывающих отрицательное могущество на беззаконность. Разработка комплекса мер предупреждения.

дипломная работа , добавлен 07.07.2015


Понимание корыстной преступности, ее основные признаки и роль в определении побуждений к совершению преступлений. Корыстные мотивы в мировой криминальной практике, динамика таких преступлений. Сущность грабежа, его объективная сторона и предмет деяния.