В отечественной деловой практике еще доминирует убеждение, что учреждения - это организации, так или иначе связанные с государством, финансируемые за счет бюджетных средств и имеющие в основном социальное значение для общества в целом. Однако в последнее время крупные коммерческие корпорации создают учреждения (здравоохранения, образования, культуры) с негласной, но очевидной целью оптимизировать свою деятельность. Как правило, такие учреждения наделяются специальным имуществом, статус которого определен как «на праве оперативного управления». Попытаемся систематизировать особенности учета операций, связанных с имуществом, находящимся в оперативном управлении учреждений, осуществляющих как уставную, так и коммерческую деятельность.

Предыстория

И значально «оперативное управление» не называлось правом и в него вкладывался несколько иной смысл.

Обратимся к истории вопроса. Ранее право оперативного управления было закреплено в статье 21 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 года (далее - Основы гражданского законодательства СССР) и в статье 93.1 ГК РСФСР 1964 года. В дальнейшем оно было преобразовано в «право полного хозяйственного ведения» (для предприятий, производящих товары, работы, услуги) и право оперативного управления (для бюджетных учреждений, не производящих добавленную стоимость). Это разделение было, в частности, закреплено в статье 5 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» и в статьях 47 и 48 Основ гражданского законодательства СССР.

В пореформенное время (с 1994 г.) в ГК РФ субъектами права оперативного управления названы учреждения и государственные предприятия (ст. 296 ГК РФ). Определяющее значение для понимания сути, смысла и особенностей налогообложения операций с имуществом, находящимся в оперативном управлении, имеет статья 299 ГК РФ.

Фрагмент документа

Пункт 2 статьи 299 Гражданского кодекса РФ

«... Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения...».

Таким образом, оперативное управление является своеобразным «пережитком прошлого», плохо вписывающимся в рыночные отношения. Более того, разница в статусах имущества, находящегося в оперативном управлении и/или хозяйственном ведении, стала вообще неопределенной: и некоммерческие организации, и государственные предприятия могут осуществлять коммерческие (то есть приносящие доход) операции, подпадающие под действие налогового законодательства. Подобная неопределенность крайне усложняет учет и налогообложение операций с имуществом в учреждениях, осуществляющих его оперативное управление, что усугубляется еще и недостаточной урегулированностью таких операций в налоговом законодательстве.

Деятельность учреждений

Основными нормативными документами, регулирующими деятельность , являются Гражданский кодекс и Федеральный закон от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон № 7-ФЗ).

Отметим, что и ГК РФ, и Закон № 7-ФЗ в качестве непременного условия существования учреждения называют осуществление им некоммерческой деятельности. Тем не менее некоммерческие организации могут вести и деятельность, приносящую доход, но лишь в рамках достижения целей своего создания. Как правило, считается, что коммерческая деятельность не должна быть основным источником дохода учреждения. Если следовать контексту Закона № 7-ФЗ, то учреждение, которое не будет осуществлять основную (некоммерческую) деятельность, может быть ликвидировано в связи с несоответствием фактической деятельности статусу НКО. Однако на практике частные учреждения, действующие в сферах здравоохранения (а также культуры, физической культуры и спорта, образования), до 100% своего объема финансирования могут получать от приносящей доход деятельности.

Учредитель может наделить учреждение имуществом, закрепив за ним право оперативного управления (ст. 296 ГК РФ), при этом сохраняя право собственности за собой, что дает ему возможность изъять неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению (п. 2 ст. 296 ГК РФ). Учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним либо приобретенным за счет средств целевого финансирования, выделенных ему по смете (п. 1 ст. 298 ГК РФ). Более того, право распоряжения указанным имуществом в течение всего срока оперативного управления принадлежит собственнику имущества (учредителю оперативного управления).

Остановимся подробнее на особенностях учета прав на результаты использования имущества, закрепленного за учреждением на правах оперативного управления.

Доходы, полученные от предпринимательской деятельности, и приобретенное на них имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются отдельно. Означает ли это, что если, к примеру, учреждение здравоохранения получило доход от платной медицинской деятельности и приобрело новые основные средства, то оно может ими распорядиться по своему усмотрению? В том-то и дело, что нет: доход учреждения, полученный в результате предпринимательской деятельности с использованием имущества, находящегося у него на правах оперативного управления, становится собственностью учредителя, как и новое имущество, приобретенное за счет такого дохода, при этом учреждение будет осуществлять оперативное управление им.

Именно по этой причине в тех случаях, когда собственник (учредитель оперативного управления) принимает решение об изъятии имущества или его перераспределении, возникают неочевидные налоговые последствия для обеих сторон (как учредителя, так и учреждения).

Операции по передаче имущества

Передавать имущество, изымать его обратно и получать доходы от учреждения собственник может несколькими способами.

Вариант 1

В соответствии с п. 2 ст. 296 ГК РФ учредитель оперативного управления вправе передать и при необходимости изъять имущество учреждения по собственной инициативе, если оно не используется им, используется не по назначению, является излишним или при реорганизации учреждения.

В перечисленных ситуациях порядок бухгалтерского и/или налогового учета определен лишь в отношении имущества, ранее переданного собственником учреждению. Что же касается имущества, приобретенного в процессе деятельности учреждения, то этот вопрос нормами права (как гражданского, так и налогового) до настоящего времени не урегулирован.

Вариант 2

В соответствии с п. 2 ст. 298 ГК РФ учреждение передает имущество, полученное им в результате осуществления деятельности, приносящей доход, собственнику. Может показаться, что такая сделка имеет признаки дарения. Однако на наш взгляд, передача имущества, заработанного учреждением в рамках коммерческой деятельности, собственнику не является дарением, поскольку право собственности на такое имущество не переходит от одного лица к другому: имущество принадлежит учредителю управления с момента его приобретения, хотя и находится в оперативном управлении у учреждения. Описанную ситуацию мы рассматриваем как неурегулированную с точки зрения налогового законодательства и потенциально приводящую к негативным для учредителя налоговым последствиям.

Круговорот имущества: порядок учета

Учреждение признается налогоплательщиком (п. 2 ст. 11 НК РФ). Соответственно, при операциях, связанных с перемещением имущества, чаще всего ОС, при определенных условиях могут возникать налоговые обязательства. Для того чтобы определить их статус и объем, рассмотрим более подробно то, как эти операции отражаются в учете (с точки зрения обложения налогом на прибыль).

Передача имущества

Срок оперативного управления отсчитывается с даты фактической передачи имущества наделяемой организации. Права на полученное некоммерческими организациями недвижимое имущество требуют госрегистрации в сроки и в порядке, которые определены Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ. При этом, как правило, в учете передающей стороны данная операция отражается как «операция по формированию актива», принимающей - как задолженность перед учредителем управления с одной стороны и признанием стоимости актива с другой.

В учете учредителя операция отражается проводками:

• Дебет 01 Кредит 01;
• Дебет 02 Кредит 01;
• Дебет 76 (58) Кредит 01.

Учреждение отражает операцию проводкой:

• Дебет 08 Кредит 76.

Эксплуатация ОС

Рассмотрим порядок учета отдельных операций, связанных с эксплуатацией имущества в оперативном управлении.

Амортизация или износ?

Утвержденное приказом Минфина России от 30.03.2001 г. № 26н (ред. 27.11.2006 г.) ПБУ 6/01 «Учет основных средств» устанавливает, что по объектам ОС некоммерческих организаций вместо амортизации ежемесячно исключительно линейным способом начисляется износ. Эти операции учитываются на забалансовом счете 010.

Однако, по нашему мнению, не стоит буквально воспринимать эту норму ПБУ 6/01. Дело в том, что в ряде случаев учреждениям все-таки следует начислять амортизацию.

Итак, если некоммерческая организация ведет исключительно уставную деятельность, не приносящую доход, то начисление износа - это единственный способ определить остаточную стоимость имущества (в том числе для целей формирования базы по налогу на имущество). Но если учреждение оказывает и платные услуги, с использованием имущества, находящегося в оперативном управлении, то ситуация становится неопределенной по нескольким причинам:

• соответствующая норма ПБУ 6/01 не является бесспорной, так как аналогичная формула пункта 48 приказа Минфина России от 29.07.1998 г. № 34н (ред. от 26.03.2007 г.) признана недействующей решением ВС РФ от 23.08.2000 г. № ГКПИ 00-645. Поскольку редакция приказа № 34н приходится на более позднюю дату по сравнению с приказом № 26н, который в последний раз редактировался в ноябре 2006 года, при прочих равных условиях и наличии противоречий следует пользоваться нормами «позднего» приказа;
• в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 256 НК РФ не подлежит амортизации для целей налогового учета «…имущество некоммерческих организаций, полученное в качестве целевых поступлений или приобретенное за счет средств целевых поступлений и используемое для осуществления некоммерческой деятельности ».

Таким образом, буквальное толкование данной нормы ПБУ 6/01 требует одновременного соблюдения двух условий: целевое поступление и осуществление некоммерческой (не приносящей доход) деятельности .

В этой связи по каждому объекту следовало бы определять пропорцию, в которой он используется в уставной некоммерческой деятельности и в деятельности, направленной на получение дохода. Это процентное соотношение, по нашему мнению, нужно использовать при начислении амортизации и/или износа , поскольку по такому объекту правильнее было бы ежемесячно формировать и сумму износа (кредит счета 010), и сумму амортизации (кредит счета 02 в корреспонденции со счетами учета затрат).

Отдельно отметим, что согласно п. 3 ст. 256 НК РФ из состава амортизируемого имущества в целях гл. 25 НК РФ исключаются основные средства, переданные (полученные) по договорам в безвозмездное пользование. Необходимо уточнить, что эта норма налогового законодательства не может быть применена к отношениям с имуществом, находящимся в оперативном управлении либо приобретенным учреждением в процессе осуществления деятельности.

Закон № 7-ФЗ обязывает некоммерческие организации вести раздельный учет доходов и расходов, связанных с предпринимательской деятельностью и с использованием средств целевого финансирования. Доходы и прибыль, полученные от осуществления коммерческой деятельности, подлежат налогообложению в общеустановленном порядке.

Покупка нового ОС

Теперь рассмотрим ситуацию, когда некоммерческая организация приобретает объект за счет дохода, полученного в рамках коммерческой деятельности. Казалось бы, такой объект должен учитываться по общеустановленным правилам: амортизироваться и в бухгалтерском, и в налоговом учете. Однако не все так просто.

Следуя п. 2 ст. 299 ГК РФ, данные операции учреждение отражает в учете проводками:

• Дебет 60 Кредит 51 - произведена оплата поставщику;
• Дебет 08 Кредит 60 - получен актив;
• Дебет 01 Кредит 08 - актив признан в составе объектов ОС;
• Дебет 84 Кредит 83 - на отдельном субсчете к счету 84 учтено расходование прибыли на приобретение ОС.

Разъясним причину формирования последней записи. Она произведена именно на основании п. 2 ст. 299 ГК РФ. То есть при прекращении оперативного управления такое имущество должно быть передано учредителю.

Система начисления износа и амортизации в бухгалтерском учете в данном случае может быть произведена по уже рассмотренной выше схеме, а именно: износ начисляется по объектам, используемым в уставной некоммерческой деятельности, амортизации - при ведении учреждением деятельности, приносящей доход, с использованием такого имущества.

Возвращение имущества

Остановимся на особенностях учета выбытия ОС из оперативного управления.

Ситуация 1. Прекращение оперативного управления по распоряжению учредителя с требованием обратной передачи имущества.

Допустим, в период нахождения имущества в оперативном управлении начислялся износ на забалансовом счете 010 или в случаях, описанных выше, - амортизация, величина которой аккумулирована по кредиту счета 02. Рассмотрим схему проводок, которыми будут сопровождаться операции по передаче.

В учете организации-учредителя:

• Дебет 01 Кредит 76 - на стоимость имущества;
• Дебет 76 Кредит 02 - на сумму амортизации и сумму износа по счету 010;
• Дебет 91.2 Кредит 76 - на сумму амортизации и сумму износа по счету 010 (расходы, не принимаемые в НУ);
• Дебет 99 Кредит 91.9 - убыток учредителя, признаваемый для целей БУ;
• Дебет 99 Кредит

Записи в учете учреждения:

• Дебет 02 Кредит
• Дебет 76 Кредит 01 - на стоимость имущества;
• Дебет 76 Кредит 83 - на сумму амортизации;
• Дебет 010 - на сумму износа.

Ситуация 2. Передача имущества, приобретенного за счет средств целевого финансирования , в учете учредителя отражается проводками:

• Дебет 08 Кредит
• Дебет 01 Кредит
• Дебет 91.2 Кредит 02 - на сумму амортизации по счету 02 и сумму износа по счету 010 (расходы, не принимаемые в НУ);
• Дебет 91.9 Кредит
• Дебет 99 Кредит 68 - ПНО по расходам, не признанным для целей НУ.

В учете учреждения производятся следующие записи:

• Дебет 02 Кредит 76 - на сумму начисленной амортизации;
• Дебет 76 Кредит 01 - на стоимость имущества;
• Дебет 83 Кредит
• Дебет 010 - на сумму износа.

Ситуация 3. Передача имущества, приобретенного за счет деятельности, приносящей доход.

В учете организации-учредителя производятся следующие проводки:

• Дебет 08 Кредит 91.1 - на стоимость имущества;
• Дебет 01 Кредит 08 - принят к учету объект ОС;
• Дебет 91.2 Кредит 02 - на сумму амортизации по счету 02 и сумму износа по счету 010 (для целей НУ не принимается только начисленный износ);
• Дебет 91.9 Кредит 99 - прибыль учредителя, признаваемая для целей БУ;
• Дебет 99 Кредит 68 - ПНО по расходам, не признанным для целей НУ;
• Дебет 010 - на сумму износа.

В учете НКО:

• Дебет 02 Кредит 76 - на сумму начисленной амортизации;
• Дебет 76 Кредит 01 - на стоимость имущества;
• Дебет 83 Кредит 76 - на разницу 01 и 02 счетов;
• Дебет 83 Кредит 84 - на остаток счета 83;
• Дебет 010 - на сумму износа.

Выводы

Из приведенных выше учетных схем следует, что прекращение оперативного управления и передача имущества (ОС) учредителю приводит к формированию финансового результата и возникновению налоговых обязательств у последнего, а именно:

• при обратной передаче имущества (ОС) у учредителя формируется убыток, не признаваемый для целей налогового учета;
• при передаче имущества (ОС), приобретенного учреждением за счет целевых поступлений, на стороне учредителя оперативного управления возникает прибыль, размер которой для целей налогового учета должен быть увеличен на сумму износа и амортизации;
• при передаче имущества (ОС), приобретенного учреждением за счет дохода, полученного в рамках коммерческой деятельности, у учредителя также возникает прибыль, размер которой для целей налогообложения увеличивается на сумму начисленного износа.

Эти последствия необходимо учитывать коммерческим организациям - учредителям частных учреждений при их реорганизации и/или при перераспределении имущества между несколькими такими учреждениями.

Сноски

Свернуть Показать

В случае принятия Проекта N 47538-6 О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ЧАСТИ ПЕРВУЮ, ВТОРУЮ, ТРЕТЬЮ И ЧЕТВЕРТУЮ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "Раздел II. ВЕЩНОЕ ПРАВО ГК РФ будет выглятеть так.....

"Раздел II. ВЕЩНОЕ ПРАВО

Подраздел 1. Владение

Подраздел 2. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ВЕЩНЫХ ПРАВАХ

Подраздел 3. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ

Глава 18. ПРИОБРЕТЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

(Ст. 248-260)

Глава 19.1. ОБЩАЯ СОБСТВЕННОСТЬ

Подраздел 4. ОГРАНИЧЕННЫЕ ВЕЩНЫЕ ПРАВА

Глава 20.2. СЕРВИТУТ

Глава 20.3. ПРАВО ЛИЧНОГО ПОЛЬЗОВЛАДЕНИЯ

См.

Право оперативного управления имуществом – это право осуществлять в установленных законом пре­делах, в соответствии с целями деятельности владе­ние, пользование и распоряжение заданиями собственника и назначенным им имуществом. Предоставляется казенным предприятиям, учреждениям в отношении закрепленного за ними имущества.

Собственник имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением, вправе изъять лишнее, не­используемое либо используемое не по назначению имуще­ство и распорядиться им по своему усмотрению.

Казенное предприятие имеет право отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуще­ством лишь с согласия собственника этого имущества.

Порядок распределения доходов казенного предприятия определяется собственником его имущества.

Право оперативного управления имуществом, в отноше­нии которого собственником принято решение о закрепле­нии за предприятием или учреждением, возникает у послед­них с момента передачи им имущества.

Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным осно­ваниям, поступают в хозяйственное ведение или оператив­ное управление предприятия или учреждения.

Прекращение права оперативного управления имуществом происходит по основаниям и в порядке, – предусмотренным законом для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия иму­щества у предприятия или учреждения по решению собствен­ника.

Тема 12. Гражданско-правовая защита права собственности и иных вещных прав

Лекция – 2 ч.

План

Понятие защиты вещных прав

Виды гражданско-правовых способов защиты вещных прав

Виндикационный иск

Негаторный иск

Вещно-правовая защита владения

ПОНЯТИЕ ЗАЩИТЫ ВЕЩНЫХ ПРАВ

Охрана экономических отношений собственности как материальной основы любого общественного строя составляет важнейшую задачу всякой правовой системы. Такая охрана осуществляется поэтому в той или иной форме практически всеми отраслями права. Так, публично-правовые отрасли закрепляют общие принципы регулирования отношений собственности (конституционное право), устанавливают различные меры ответственности за противоправное посягательство на чужое имущество (административное и уголовное право) и определяют порядок их применения (процессуальное право). Это же касается и частноправовых отраслей. Трудовое право регулирует, например, материальную ответственность работников за причиненный ими ущерб имуществу работодателя, а семейное право в известном объеме регламентирует отношения принадлежности имущества супругов.

Свои особые формы охраны данных отношений предусматривает и гражданское право. Но при охране отношений собственности различные нормы и институты гражданского права играют неодинаковую роль. Одни из них охраняют отношения собственности путем их признания, тем самым распространяя на них защиту гражданского закона. Таковы, например, нормы об отсутствии ограничений количества и стоимости имущества, находящегося в частной собственности граждан и юридических лиц, или нормы о признании собственниками своего имущества хозяйственных обществ и товариществ, ранее не известных нашему законодательству. Другие правила обеспечивают необходимые условия для реализации вещных прав и в этом смысле тоже важны для их охраны. Наконец, третьи устанавливают неблагоприятные последствия для нарушителей вещных прав, т.е. непосредственно защищают их от противоправных посягательств.

На этом основано различие понятий охрана прав (в том числе вещных) и защита прав. Гражданско-правовая охрана права собственности и иных вещных прав осуществляется, по сути, с помощью всей совокупности гражданско-правовых норм, обеспечивающих нормальное и беспрепятственное развитие рассматриваемых отношений.

Гражданско-правовая защита права собственности и иных вещных прав - более узкое понятие, применяемое только к случаям их нарушения. Она представляет собой совокупность гражданско-правовых способов (мер), которые применяются к нарушителям отношений, оформляемых с помощью вещных прав.

Защита права собственности и иных вещных прав является, таким образом, составной частью более широкого понятия защиты гражданских прав, а к числу гражданско-правовых способов такой защиты могут быть отнесены как специальные (прежде всего вещно-правовые), так и общие способы (меры) защиты гражданских прав. В частности, и здесь речь может идти о самозащите вещных прав (ст. 14 ГК), о неприменении судом противоречащего закону акта государственного органа или органа местного самоуправления (ст. 12 ГК), нарушающего вещные права, и др.

ВИДЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ СПОСОБОВ ЗАЩИТЫ

ВЕЩНЫХ ПРАВ

В зависимости от характера нарушения вещных прав и содержания предоставляемой защиты в гражданском праве используются различные способы, юридически обеспечивающие соблюдение интересов собственника или субъекта иного вещного права. При непосредственном нарушении права собственности или ограниченного вещного права (например, при похищении или ином незаконном изъятии имущества) используются вещно-правовые способы защиты. Их особенности обусловлен абсолютным характером защищаемых прав, поскольку сами эти меры направлены на защиту интересов субъектов вещных прав от непосредственного неправомерного воздействия со стороны любых третьих лиц. В связи с этим вещно-правовая защита осуществляется с помощью абсолютных исков, т.е. исков, предъявляемых к любым нарушившим вещное право третьим лицам.

Гражданский закон традиционно закрепляет два классических вещно-правовых иска, служащих защите права собственности и иных вещных прав:

виндикационный (об истребовании имущества из чужого незаконного владения)и

негаторный (об устранении препятствий в пользовании имуществом, не связанных с лишением владения вещью).

В обоих случаях речь идет о таких способах защиты, которые призваны защитить вещное право на сохраняющийся в натуре имущественный объект. В случае его утраты или невозможности возвращения собственнику речь может идти только о компенсации причиненных убытков, относящейся уже к числу обязательственных, а не вещных способов защиты. Поэтому вещно-правовые способы защиты имущественных интересов управомоченных лиц имеют своим объектом только индивидуально-определенные вещи, но не иное имущество.

Вещные права могут быть нарушены и косвенным образом, как последствия нарушения иных, чаще всего обязательственных прав. Например, лицо, которому собственник передал свою вещь по договору (арендатор, хранитель, перевозчик и т.д.), отказывается вернуть ее собственнику либо возвращает с повреждениями. Здесь речь должна идти о применении обязательственно-правовых способов защиты имущественных прав. Они специально рассчитаны на случаи, когда собственник связан с правонарушителем обязательственными, чаще всего договорными отношениями, и потому обычно применяются к неисправному контрагенту по договору, учитывая конкретные особенности взаимосвязей сторон. Обязательственно-правовые способы защиты носят, следовательно, относительный характер и могут иметь объектом любое имущество, включая как вещи (например, подлежащие передаче приобретателю товары), так и различные права. Они подробно рассматриваются при изучении обязательственного права.

Но поскольку в обеих отмеченных ситуациях так или иначе нарушается право собственника (или субъекта иного вещного права), может возникнуть вопрос о том, к какой из двух указанных разновидностей гражданско-правовой защиты - вещно-правовой или обязательственно-правовой - вправе прибегнуть потерпевшее от правонарушения лицо. Наше законодательство не предоставляет возможности выбора вида иска и не допускает так называемой конкуренции исков, свойственной англо-американскому, а не континентальному европейскому правопорядку. При наличии договорных или иных обязательственных отношений должны предъявляться специальные, обязательственно-правовые, а не вещно-правовые требования в защиту своих прав именно потому, что между участниками спора существуют относительные, а не абсолютные правоотношения. Вещно-правовые иски не могут быть предъявлены и при отсутствии индивидуально-определенной вещи как предмета спора (например, в случае ее уничтожения).

Особым иском, обычно используемым для защиты права собственности, является требование об освобождении имущества из-под ареста (об исключении имущества из описи). Арест имущества, т.е. его опись и запрет им распоряжаться, допускается процессуальным законом в качестве меры, обеспечивающей исполнение судебного решения (в том числе еще на стадии предъявления иска) или приговора о конфискации имущества. Иногда в опись ошибочно включаются вещи, принадлежащие другим лицам (как правило, речь идет о требовании супруга об исключении из описи его доли в общем имуществе или лично ему принадлежащих вещей).

Собственник, имущество которого ошибочно включено в опись, вправе предъявить требование об освобождении этого имущества от ареста к должнику, у которого описано имущество, и одновременно - к кредиторам (взыскателям), в интересах которых наложен арест на имущество. Если имущество арестовано в связи с его предполагаемой конфискацией, ответчиками по иску становятся осужденный (подследственный) и государство в лице финансового органа. Такой иск, по сути, сводится к требованию о признании права собственности на незаконно включенное в опись и арестованное имущество. Не исключено также его предъявление и в защиту имущественных интересов субъектов прав хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения и некоторых других ограниченных вещных прав. Поэтому он является разновидностью иска о признании права (ст. 12 ГК) - особого способа защиты гражданских, в том числе вещных, прав.

Самостоятельную группу гражданско-правовых способов защиты вещных прав, и прежде всего права собственности, составляют иски к публичной власти, т.е. требования, предъявляемые к государственным органам (или органам местного самоуправления). Наличие у таких органов властных полномочий исключает возможность предъявления к ним традиционных вещно-правовых или обязательственно-правовых исков в тех случаях, когда они действуют не в качестве равноправных участников имущественного оборота. При этом публичная власть может нарушать или ущемлять вещные права частных лиц как неправомерными, так и правомерными действиями, что также требует особых способов защиты.

Для защиты от неправомерных действий публичной власти, нарушающих вещные права частных лиц, используется два вида исков.

Во-первых, закон допускает требование о полном возмещении убытков, причиненных частным лицам в результате незаконных действии (или бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе путем издания как нормативного, так и ненормативного акта, не соответствующего закону или иному правовому акту (ст. 16 ГК).

Если такие действия или акты нарушают вещные права, данный общий способ защиты гражданских прав можно рассматривать и как способ защиты права собственности или ограниченных вещных прав. Такие иски предъявляются, например, к налоговым и таможенным органам в случаях необоснованного обращения взыскания на имущество соответствующих лиц.

Во-вторых, с аналогичной целью может использоваться требование о признании недействительным ненормативного акта государственного или муниципального органа, не соответствующего закону или иным правовым актам (ст. 13 ГК) и нарушающего вещное право или незаконно ограничивающего возможности его осуществления.

Таковы, например, требования государственных и муниципальных предприятий и учреждений к комитетам по управлению имуществом о признании недействительными их актов об изъятии отдельных объектов недвижимости (зданий, строений и т.п.), находящихся у них на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

К числу исков по защите вещных прав частных лиц от неправомерных действий публичной власти может быть отнесен также иск об освобождении имущества от ареста, но лишь в тех случаях, когда он предъявляется к государству (в лице финансового органа) в связи с предстоящей конфискацией имущества осужденного (или подследственного) по приговору суда.

Правомерные действия публичной власти, влекущие ущемление интересов частных собственников или субъектов иных вещных прав, требуют установления специальных мер защиты последних. Так, прекращение права собственности на имущество частных лиц возможно в связи с его национализацией в соответствии с федеральным законом (абз. 3 п. 2 ст. 235 ГК), что само по себе является правомерным действием. В этой ситуации собственник обязан подчиниться закону и не вправе требовать возврата своего имущества, но может требовать полной компенсации - взыскания убытков, включающих и не полученные им доходы, и стоимость утраченного им имущества (ст. 306 ГК)*(437). Это право, однако, принадлежит только собственнику, но не субъекту иного (ограниченного) вещного права, например права хозяйственного ведения или оперативного управления. Такое же право предоставляется собственнику земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд по решению органов исполнительной власти (ср. ст. 279-282 ГК).

ВИНДИКАЦИОННЫЙ ИСК

Этот иск представляет собой один из наиболее распространенных способов защиты вещных прав. Как rei vindicatio он был известен еще римскому частному праву, где считался главным иском для защиты права собственности. Его название происходит от лат. «vim dicere» - «объявляю о применении силы» (т.е. истребую вещь принудительно). Виндикационный иск установлен на случай незаконного выбытия (утраты) вещи из фактического владения собственника и заключается в принудительном истребовании собственником своего имущества из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск - иск не владеющего вещью собственника к незаконно владеющему ею несобственнику.

Субъектом права на виндикацию является собственник (или иной титульный, т.е. законный, владелец), который, следовательно, должен доказать свое право на истребуемое имущество, т.е. его юридический титул. Такое доказывание облегчается в случаях, когда речь идет о недвижимом имуществе, права на которое подлежат государственной регистрации.

Субъектом обязанности (ответчиком по иску) здесь является незаконный владелец, фактически обладающий вещью на момент предъявления требования. Если к этому моменту вещи у ответчика не окажется, то Виндикационный иск к нему предъявлять нельзя, ибо исчез сам предмет виндикации. Можно, однако, предъявить к такому лицу иск о возмещении причиненных им собственнику убытков (ст. 15 и 1064 ГК).

Объектом виндикации во всех без исключения случаях является индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре. Невозможно предъявить Виндикационный иск в отношении вещей, определенных родовыми признаками или не сохранившихся в натуре (например, в случае, когда спорное строение капитально перестроено, а не просто отремонтировано фактическим владельцем и по сути стало новой недвижимой вещью). Ведь содержание такого иска - возврат конкретной вещи, а не ее замена другой вещью или вещами того же рода и качества.

При наличии названных условий собственник вправе истребовать свою вещь, обнаруженную им у непосредственного нарушителя. Но дело осложняется в тех практически наиболее значимых случаях, когда выбывшая из владения собственника вещь впоследствии обнаруживается у иного владельца, который сам приобрел ее у третьих лиц. Например, в период расторжения брака между супругами бывший муж без согласия жены продал через комиссионный магазин автомобиль, являвшийся объектом их совместной собственности. Предъявленное бывшей женой требование о возврате автомобиля новый владелец, понесший к тому же расходы по его ремонту, отклонил. Чьи интересы - собственника или приобретателя - заслуживают здесь предпочтения?

При ответе на этот вопрос следует иметь в виду, что истребование имущества собственником во всех без исключения случаях могло бы серьезно осложнить гражданский оборот, ибо тогда любой приобретатель оказался бы под угрозой лишения полученного имущества и потому нуждался бы в дополнительных гарантиях. Вместе с тем не могут быть оставлены без гражданско-правовой защиты и законные интересы собственника, нередко заключающиеся в получении конкретного имущества, а не в денежной компенсации за него.

Поэтому закон традиционно различает два вида незаконного владения чужой вещью, порождающего различные гражданско-правовые последствия. При добросовестном владении фактический владелец вещи не знает и не должен знать о незаконности своего владения (а по сути, чаще всего о том, что передавший ему вещь отчуждатель был не управомочен на ее отчуждение). Такое возможно, например, при приобретении вещи в комиссионном магазине или на аукционной распродаже, когда продавец умышленно или по незнанию скрыл от покупателя отсутствие требуемых правомочий. При недобросовестном владении фактический владелец знает либо по обстоятельствам дела должен знать об отсутствии у него прав на имущество.

Понятно, что у недобросовестного приобретателя имущество может быть истребовано собственником во всех случаях без каких бы то ни было ограничений. У добросовестного приобретателя, напротив, невозможно истребовать деньги и предъявительские ценные бумаги (п. 3 ст. 302 ГК), во-первых, из-за практических сложностей теоретически возможного доказывания их индивидуальной определенности, во-вторых, по причине возможности получения однородной по характеру (денежной) компенсации от непосредственного причинителя имущественного вреда.

От добросовестного приобретателя имущество можно истребовать в двух случаях.

Во-первых, если такое имущество было им получено безвозмездно (по договору дарения, в порядке наследования и т.п.), поскольку такое изъятие не нанесет ему имущественных убытков, но будет способствовать восстановлению нарушенного права собственности (п. 2 ст. 302 ГК). Во-вторых, в случае возмездного приобретения вещи добросовестным приобретателем имеет значение способ выбытия вещи у собственника.

Если имущество первоначально выбыло у собственника по его воле (например, отдано им в аренду, а затем незаконно продано арендатором третьему лицу), он не вправе истребовать его у добросовестного приобретателя. Ведь последний действовал субъективно безупречно в отличие от самого собственника, допустившего неосмотрительность в выборе контрагента. Собственник не лишается при этом возможности требовать возмещения убытков, причиненных ему таким недобросовестным партнером. В связи с этим, в частности, при разбирательстве в суде упомянутого выше спора о продаже автомобиля бывшим супругом без согласия другого супруга (сособственника) было учтено, что автомашина находилась в управлении одного из них с согласия другого и, следовательно, первоначально вышла из его владения по его воле. В указанных случаях принято говорить об ограничении виндикации в отношении добросовестного приобретателя чужого имущества.

Но если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли (утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, например арендатором, хранителем или перевозчиком; похищено у того или другого; выбыло из их владения иным путем помимо их воли), оно может быть истребовано даже и у добросовестного приобретателя. Ведь здесь субъективно безупречно поведение как приобретателя, так и собственника. Но приобретатель является хотя и добросовестным, но все же незаконным владельцем, поэтому предпочтительны интересы собственника. В этой ситуации за добросовестным приобретателем сохраняется право на возмещение убытков, причиненных ему отчуждателем вещи.

Возможность истребования вещи у ее добросовестного возмездного приобретателя закон теперь распространяет также и на случаи, когда вещь выбыла не только от собственника, но и от лица, которому имущество было передано собственником во владение, например от субъекта ограниченного вещного права или от арендатора, помимо его воли (но первоначально, следовательно, выбыло от самого собственника по его воле) (п. 1 ст. 302 ГК). Этим в большей мере защищаются интересы не только собственников, но и добросовестных субъектов права хозяйственного ведения и оперативного управления, а также арендаторов. Ведь они заинтересованы в использовании конкретного имущества, которое собственник при отсутствии указанного правила не смог бы сам истребовать от добросовестного возмездного приобретателя.

При истребовании собственником имущества из чужого незаконного владения может также возникнуть вопрос о судьбе доходов, которые принесло или могло принести данное имущество, и о возмещении затрат на его содержание, ремонт или улучшение, произведенных фактическим владельцем. Ответ на него также зависит от того, было ли фактическое владение добросовестным или недобросовестным. В силу правил ст. 303 ГК собственник вправе потребовать от недобросовестного владельца возврата не только конкретного имущества, но и всех доходов, которые этот владелец извлек или должен был извлечь из имущества за все время своего владения им (либо их компенсации). На добросовестного владельца такая обязанность ложится лишь за время, когда он узнал или должен был узнать о незаконности своего владения. За добросовестным владельцем истребуемого имущества признается также право оставить за собой отделимые улучшения, которые он произвел в чужом имуществе. Он может также требовать от собственника возмещения затрат на произведенные им неотделимые от имущества улучшения, ибо в ином случае собственник по сути получал бы неосновательное обогащение.

С другой стороны, как добросовестный, так и недобросовестный владелец вправе потребовать от собственника возмещения необходимых затрат на поддержание имущества за то время, с какого собственнику причитаются доходы от имущества. Ведь он получает вещь в надлежащем состоянии и с доходами (или их компенсацией), сэкономив на необходимых расходах. Ясно, что отсутствие такого правила вело бы к неосновательному обогащению собственника.

НЕГАТОРНЫЙ ИСК

Данный способ защиты права собственности тоже был известен еще римскому праву, о чем свидетельствует и его название («асtio negatoria» - буквально «отрицающий иск»).

Негаторный иск - требование об устранении препятствий в осуществлении права собственности, которые не связаны с лишением собственника владения его имуществом (ст. 304 ГК).

Такие препятствия могут, например, выражаться в возведении строений или сооружений, препятствующих доступу света в окна соседнего дома или создающих различные помехи в нормальном использовании соседнего земельного участка.

Субъектом негаторного иска является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно (обычно это касается правомочия пользования, а не владения или распоряжения, что очевидно, например, по отношению к объектам недвижимости). Если помехи созданы законными действиями, например разрешенной в установленном порядке прокладкой трубопровода возле дома, придется либо их претерпевать, либо оспаривать их законность, что во всяком случае невозможно с помощью негаторного иска.

Объект требований по негаторному иску составляет устранение длящегося правонарушения (противоправного состояния), сохраняющегося к моменту предъявления иска. Поэтому отношения по негаторному иску не подвержены действию исковой давности - требование можно предъявить в любой момент, пока сохраняется правонарушение. При устранении нарушителем противоправного состояния к нему может быть предъявлен лишь иск о возмещении причиненных этим убытков.

Сущность оперативного управления муниципальным имуществом

Определение 1

Муниципальным имуществом признается имущество, находящееся в собственности муниципального образования.

Муниципальное имущество может выступать в качестве объекта оперативного управления.

Определение 2

Под оперативным управлением понимается наличие права на владение, распоряжение и пользование муниципальным имуществом в соответствии с нормами права, заданиями собственника, предназначением имущества и целями деятельности.

Муниципальные казенные предприятия могут осуществлять самостоятельную реализацию товаров и продукции с распоряжением полученными от этого доходами в соответствии с порядком, установленным собственником муниципального имущества. На практике это выражается в распределении части доходов на финансирование производственных и социальных нужд предприятия и перечислении остального в бюджетную систему страны. Правом распоряжения муниципальным имуществом (недвижимым, особо ценным) с согласия муниципального образования наделяются также бюджетные и автономные предприятия. При этом они имеют право самостоятельного распоряжения всем остальным (не особо ценным) имуществом, в том числе движимым, что запрещено казенным предприятиям.

Регистрация права оперативного управления и муниципальным имуществом подразумевает направление в регистрирующий орган следующих документов: заявления, документов, подтверждающих право собственности, перечень передаваемых объектов с указанием данных: инвентарных номеров, балансовой и остаточной стоимости, суммы накопленной амортизации.

Передача имущества в оперативное управление может осуществляться в отношении действующих имущественных комплексов, находящихся на реконструкции или в процессе строительства. Объекты, незавершенные строительством, могут передаваться в оперативное управление только при условии одновременной регистрации прав на эти объекты и факта передачи их в оперативное управление.

Передача муниципального имущества в оперативное управление осуществляется на основании постановления Администрации муниципального образования, кроме исключительных случаев.

Правом оперативного управления муниципальным имуществом могут наделяться:

• жилищные фонды;
• учреждения массовой культуры и спорта;
• научно-просветительские и образовательные учреждения;
• медицинские учреждения;
• комплексы, осуществляющие снабжение различными коммунальными ресурсами (вода, отопление, газ, электричество) и прочие.

Муниципальное образование наделяет указанные учреждения правом распоряжения переданным им имуществом. Однако нарушение правил эксплуатации этого имущества, его порча, использования не по целевому назначению позволяет муниципальным властям отозвать право оперативного управления и произвести изъятие объекта.

Порядок использования права оперативного управления регулируется нормативными документами различных уровней, в частности Гражданским, Налоговым, Бюджетным кодексами Российской Федерации, различными федеральными законами, нормативными актами регионального уровня и муниципальных образований. Собственник имущества при этом наделен правом определения перечня видов деятельности, для осуществления которых может быть использовано муниципальное имущество.

Сущность доверительного управления муниципальным имуществом

Муниципальное имущество передается в доверительное управление на основании соглашения, в письменной форме определяющего все основные аспекты передачи муниципального имущества.

Под доверительным управлением муниципальным имуществом понимается такая форма его использования, при которой одна сторона – собственник муниципального имущества (учредитель доверительного управления) – передает другой стороне – доверительному управляющему – имущество на определенный промежуток времени для управления в интересах доверительного управляющего.

Без оформления передачи имущества соответствующим соглашением право доверительного управления муниципальным имуществом не возникает. Заключенное соглашение является основанием для наделения доверительного управляющего правами заключения различных сделок в отношении полученного в доверительное управление имущества. Наличие пометки о совершении сделки лицом, выступающим в качестве доверительного управляющего, обязательно.

Также обязательными к указанию реквизитами при сделках с муниципальным имуществом, передаваемым в доверительное управление, являются: во-первых, наименование имущественного объекта, во-вторых, реквизиты сторон, в-третьих, состав имущества, в-четвертых, величина вознаграждения доверительного управляющего.

Срок заключения соглашения о передаче муниципального имущества в доверительное управление не может превышать пяти лет, но допускается возможность его автоматического продления при отсутствии уведомлений от сторон о его расторжении.

Не всякое имущество может выступать в качестве объекта передачи в доверительное управление.

В состав имущества, которое может быть передано в доверительное управление, входят:

• предприятия;
• имущественные комплексы;
• объекты недвижимого имущества;
• ценные бумаги;
• исключительные права.

В состав имущества, которое не может быть передано в доверительное управление, входят:

• во-первых, имущество, находящееся в оперативном управлении;
• во-вторых, имущество, находящееся в хозяйственном ведении.

В случае ведения хозяйственной деятельности и получения в доверительное управление муниципального имущества доверительным управляющим открывается отдельный расчетный счет, ведется отдельный баланс. Объекты имущества, находящиеся в доверительном управлении, учитываются обособленно от имущества, находящего в собственности доверительного управляющего.