Понятие субъекта судебно-экспертной деятельности. Правовые основы судебно-экспертной деятельности, ее субъекты Субъекты в зависимости от вида

1. Субъекты судебно-экспертной деятельности

2. Судебный эксперт, его процессуальный статус. Права и обязанности руководителя экспертного учреждения

3. Оптимизация формы и содержания экспертных заключений. Использование содержания заключения

Список использованной литературы

1. Субъекты судебно-экспертной деятельности

Субъектами судебно-экспертной деятельности являются органы и лица, назначающие экспертизу, судебно-экспертные учреждения в лице их руководителей, организующих производство судебной экспертизы, и судебные эксперты, производящие ее.

Субъектом судебно-экспертной деятельности выступает государственное экспертное учреждение. Государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей посредством организации и производства судебной экспертизы.

Организация и производство судебной экспертизы могут осуществляться также экспертными подразделениями, созданными федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В случаях, если производство судебной экспертизы поручается указанным экспертным подразделениям, они осуществляют функции, исполняют обязанности, имеют права и несут ответственность как государственные судебно-экспертные учреждения.

Государственные судебно-экспертные учреждения создаются и ликвидируются в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

Деятельность государственных судебно-экспертных учреждений по организации и производству судебной экспертизы регулируется Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», процессуальным законодательством Российской Федерации и осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

Организация и производство судебной экспертизы в медицинских учреждениях или их подразделениях, не относящихся к ведению федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения, осуществляются на основании нормативных правовых актов соответствующих федеральных органов исполнительной власти, принимаемых совместно с федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения. В указанных учреждениях и подразделениях не может организовываться и производиться судебно-психиатрическая экспертиза.

Государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

Государственные судебно-экспертные учреждения производят судебную экспертизу в соответствии с профилем, определенным для них соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Государственные судебно-экспертные учреждения в обязательном порядке производят судебную экспертизу для органов дознания, органов предварительного следствия и судов, расположенных на территории, которая определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти. В случае невозможности производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем указанную территорию, в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности, необходимой Материально-технической базы либо специальных условий для проведения исследований судебная экспертиза для органов дознания, органов предварительного следствия и судов может быть произведена государственными судебно-экспертными учреждениями, обслуживающими другие территории.

Деятельность государственных судебно-экспертных учреждений по организации и производству судебной экспертизы для других государств осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Следующим субъектом судебно-экспертной деятельности выступает руководитель государственной судебно-экспертного учреждения. Который осуществляет общее руководство деятельностью экспертов.

Последним субъектом судебно-экспертной деятельности выступает эксперт. В соответствии с УПК РФ эксперт – это лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК РФ, для производства судебной экспертизы и дачи заключения.

2. Судебный эксперт, его процессуальный статус. Права и обязанности руководителя экспертного учреждения

В настоящее время судебный эксперт выступает в качестве самостоятельного, независимого субъекта процесса, обладающего специфическими процессуальными обязанностями и правами, отличающими его от иных субъектов. Независимое положение эксперта среди других субъектов процесса, содействующих осуществлению правосудия, обеспечивается его функцией предоставления доказательств в виде заключения и особой процессуальной формой реализации этой функции. Причем УПК РФ, КоАП РФ и АПК РФ не допускают смешения процессуальных функций между различными участниками процесса (например, эксперта и свидетеля).

Эксперт, не обладая заранее какой-либо доказательственной информацией, изыскивает ее сам, проводя с этой целью специальные экспертные действия, результаты которых оформляет в форме письменного заключения. Дача экспертом заключения по поставленным следствием (судом) вопросам - главная обязанность этого субъекта процесса при производстве экспертизы, установленная Федеральным законом от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о судебно - экспертной деятельности), УПК РФ, ГПК РСФСР, КоАП РФ и АПК РФ.

Помимо этого, Закон о судебно - экспертной деятельности в ст. 16 закрепляет следующие обязанности эксперта:

Принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно - экспертного учреждения судебную экспертизу;

Провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела;

Составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если: поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта; объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении; современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы;

Не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну;

Обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела.

Эксперт исполняет и те обязанности, которые предусмотрены действующим процессуальным законодательством.

Указанная статья названного Закона устанавливает ограничения деятельности эксперта, который не вправе:

Принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно - экспертного учреждения;

Осуществлять судебно - экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта;

Вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела;

Самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы;

Сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших;

Уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

В соответствии с ч. 4. ст. 57 УПК РФ эксперт также не вправе:

Без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы;

Давать заведомо ложное заключение;

Разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ.

В силу важности соблюдения законности при учете судом результатов экспертизы председательствующий судья в соответствии со ст. 269 УПК РФ обязан разъяснить эксперту его права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, о чем тот дает подписку, приобщаемую к протоколу судебного заседания.

Между тем в юридической литературе отмечено наличие и иных процессуальных обязанностей, производных от главной, многие из которых нашли отражение в УПК РФ и в Законе о судебно - экспертной деятельности. Однако отдельные положения доктрины пока нельзя отнести к процессуальным обязанностям эксперта, поскольку Закон не предусматривает их в таком качестве. Например, Закон не относит к процессуальным обязанностям проведение экспертом исследования в полном соответствии с возможностями применяемых им специальных знаний для обоснования своих выводов, хотя это требование и вытекает из характера судебной экспертизы как формы использования специальных знаний. Здесь можно говорить о реализации обязанности дать заключение по делу, к которому Закон (ст. 204 УПК РФ) предъявляет, в том числе требование обоснованности выводов по поставленным перед экспертом вопросам. К порядку реализации обязанности эксперта дать заключение следовало бы отнести и требования о проведении исследования, даче подробного описания и выводов по этому исследованию, а также о даче обоснованных ответов на вопросы следователя и суда.

Судебная экспертиза является самостоятельной и наиболее распространённой формой использования специальных знаний при расследовании преступлений , а заключение эксперта является в свою очередь важнейшим источником доказательств .

Вопрос о понятии «специальных знаний» стал привлекать внимание криминалистов, когда при расследовании преступлений : собирании, исследовании и оценке доказательств, кроме общеизвестных знаний и профессиональных знаний лиц, осуществляющих расследование преступлений, активно стали использоваться возможности сведущих лиц, имеющих специальную подготовку в различных областях человеческой деятельности.

Судебная экспертиза в уголовном процессе - это исследование, проводимое сведущим лицом (лицами) с использованием своих специальных знаний по постановлению следователя, дознавателя или постановлению (определению) суда в предусмотренном законом порядке предоставленных ему материальных объектов с целью установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела, и дачи заключения в установленной законом форме.

В данном определении отражены основные признаки, присущие судебной экспертизе, проводимой в рамках уголовного судопроизводства.

Таким образом, можно выделить следующие признаки судебной экспертизы, отличающие её от иных форм использования специальных знаний при расследовании преступлений.

Во-первых, судебная экспертиза всегда заключается в производстве исследования. Это обусловлено характером устанавливаемых в ходе неё фактов. Результаты экспертных исследований не являются очевидными, они получаются в ходе применения специальных научных методов познания, требуют научной интерпретации, оценки и построения на этой основе определенных умозаключений (выводов). То есть, характерной особенностью экспертизы является получение фактических данных на основе оценки и дальнейшей интерпретации результатов исследования.

Иную природу имеют факты, устанавливаемые сведущим лицом при его участии в следственных действиях. Они чаще всего являются непосредственным результатом применения научно-технических средств и не нуждаются в толковании и профессиональной оценке. При получении заключения специалиста, устанавливаемые факты, хотя и не являются очевидными, но сведения о них сведущее лицо получает не в результате исследования, а в результате обращения к совокупности сведений, хранящихся в его памяти, к своему профессиональному опыту, прилагая их к решению возникшей в ходе расследования задачи.

Во-вторых, при производстве судебной экспертизы в распоряжение эксперта всегда предоставляются материальные объекты. Если этого не происходит, то такая форма использования специальных знаний экспертизой не является.

В-третьих, правовым основанием для производства судебной экспертизы является постановление следователя (дознавателя), постановление (или определение) суда. Ни один другой (отношение, договор , список вопросов и т.п.) документ не может их заменить.

В-четвёртых, судебная экспертиза проводится в порядке, строго установленном уголовно-процессуальным законом. Регламентации данного порядка посвящена глава 27 УПК РФ. Соблюдение данного порядка обеспечивает допустимость результатов судебной экспертизы в качестве доказательств.

В-пятых, факты, устанавливаемые в ходе судебной экспертизы, имеют значение для правильного разрешения дела. Этим обеспечивается свойство относимости экспертного заключения, как вида доказательств.

В-шестых, результаты судебной экспертизы оформляются особым процессуальным документом - экспертным заключением, содержание которого строго регламентировано УПК РФ.

Объекты, предмет и задачи судебной экспертизы

Объект экспертизы представляет собой основную категорию судебной экспертизы.

Данная категория имеет огромное методологическое и гносеологическое значение, поскольку является первичной по отношению к другим категориям, в частности, таким, как «предмет судебной экспертизы», «экспертные задачи», которые могут быть определены только на основе объекта экспертизы.

Законодательное определение понятия объекта судебной экспертизы отсутствует. Законодатель пошёл по пути перечисления видов таких объектов.

Так, возникновение вещественных доказательств (объектов следоносителей) всегда связано с событием преступления. То есть данные объекты появляются при обстоятельствах, связанных с преступлением и в связи с этим несут информацию об обстоятельствах преступления (обстоятельствах, подлежащих доказыванию). Именно этим определяется такой признак вещественных доказательств, как относимость.

Например, рукописная записка, написанная вымогателем, содержащая угрозы, является вещественным доказательством, обладающим признаком относимости, поскольку написана при обстоятельствах, связанных с преступлением, а именно характеризует такой элемент преступления, как способ (способ передачи угрозы).

Для установления исполнителя записки следователь должен передать эксперту, кроме самой записки, образцы почерка подозреваемого, которые представляют собой рукописные тексты, выполненные вне связи с преступлением. Например, это могут быть собственноручно заполненные квитанции, письма, дневники, заявления о приёме на работу и т.п., а также тексты, выполненные под диктовку следователя специально для производства экспертизы. Такие документы не являются вещественными доказательствами, поскольку не обладают признаком относимости.

Надо иметь в виду, что вещественное доказательство не может быть изъято повторно, образцы для сравнительного исследования - могут, причём при этом, их свойства, используемые в процессе идентификации, не изменятся.

Например, если следователь изымает кровь у подозреваемого для определения наличия состояния алкогольного или наркотического опьянения, то такое изъятие можно произвести только в определённое время, сразу после совершения преступления. В данном случае кровь является вещественным доказательством. Если изъять её повторно (через какое-то время), то её свойства изменятся, и такая кровь уже не может служить доказательством того, в каком состоянии находился подозреваемый в момент совершения преступления.

Если же следователь отбирает кровь у потерпевшего с целью исследовать, не от него ли произошла кровь, оставшаяся на орудии преступления, то отобранная кровь является образцом для сравнительного исследования и может быть отобрана в любое время (неоднократно), при этом её идентификационные свойства не изменятся.

Образцы для сравнительного исследования следует отличать от контрольных образцов, которые также могут направляться на экспертизу. В качестве таких образцов на экспертизу направляют пробы веществ, отобранных за пределами места происшествия, образцы с поверхности носителя вне зоны следов , части предметов - носителей, образцы материалов от одежды, обуви, различных вспомогательных материалов (ваты, марли, бумаги). С помощью контрольных образцов эксперты определяют источники примесей, загрязнений и учитывают это в ходе сравнительных исследований.

К материалам уголовного дела, выступающим в качестве объектов судебной экспертизы могут быть отнесены протоколы следственных и судебных действий, приложения к ним - планы, схемы, зарисовки (фотографии , видеозаписи) а также приобщённые к материалам дела иные документы (то есть документы, допущенные в качестве доказательств в соответствии со ст. 84 УПК РФ).

От категории объекта судебной экспертизы следует отличать понятие её предмета. Не смотря на то, что обе категории тесно связаны, методологическое значение их разное. Если правильное понимание объектов экспертизы позволяет правильно подготовить материалы, предоставляемые для экспертного исследования, то понимание предмета судебной экспертизы даёт возможность определить вид экспертизы, которая должна быть назначена в каждом конкретном случае.

Под предметом судебной экспертизы следует понимать стороны, свойства и отношения объектов экспертизы. Экспертизы исследующие один и тот же объект, разграничиваются по предмету экспертизы. Соотношение объекта, предмета и задач экспертизы можно выразить следующим образом: исследуя объекты судебной экспертизы на предмет присущих ему признаков (свойств) и отношений, эксперт решает задачи по установлению соответствующих фактических данных.

Одной из важнейших категорий являются задачи судебной экспертизы. Правильное их понимание позволяет правоприменителю правильно сформулировать вопросы эксперту. В качестве задач судебной экспертизы необходимо рассматривать установление фактов и обстоятельств, имеющих значение для дела.

Необходимо выделять следующие виды экспертных задач:

идентификационные,
диагностические,
классификационные,
атрибутивные,
нормативистские,
ситуалогические,
каузальные.

Идентификационные задачи связаны с установлением тождества объекта самому себе.

Диагностические задачи необходимо рассматривать в качестве самостоятельного вида задач как установление состояния объектов. Именно так понимается диагностика в большинстве других областей знания: провести диагностику объекта - значит установить, в каком состоянии он находится (исправен или неисправен и т.п.). На примере баллистической экспертизы диагностическая задача может заключаться в установлении пригодности оружия к стрельбе, установления факта чистки оружия после последнего выстрела и др.

Классификационные задачи решаются с целью установления принадлежности объекта к какому-то классу.

В процессе производства экспертизы эксперт, основываясь на качественных и количественных (габариты, удельный вес и пр.) характеристиках исследуемого объекта, определяет его место в той или иной классификационной системе и функциональное назначение.

Можно привести разновидности классификационных задач на примере баллистической экспертизы: установление вида, модели огнестрельного оружия по стреляным пулям, дроби, гильзам; установление вида (образца) патрона, установлении вида пороха.

Иногда классификационные задачи в конкретных экспертных исследованиях выступают в качестве подзадач других исследований.

Атрибутивные задачи заключаются в установлении свойств и признаков объекта. Атрибутивные задачи можно показать на примере трасологической экспертизы следов орудий, инструментов и механизмов. Такие задачи могут заключаться в установлении признаков воздействия на объект какоголибо орудия или инструмента, установлении признаков инструмента, воздействовавшего на объект:

а) Имеются ли на представленном предмете следы воздействия посторонним орудием (инструментом)?
б) Каковы конструктивные особенности, техническое состояние, комплектность применённого орудия (инструмента, механизма)?

Данная задача может быть конечной, а может также вступать в качестве подзадачи других исследований, например, классификационных. То есть, прежде, чем отнести объект к тому или иному классу, необходимо установить его свойства. Установление признаков объекта обязательно является одним из этапов производства идентификационных исследований.

Ситуалогические задачи предполагают установление механизма какихлибо событий, взаиморасположения объектов в процессе события, например в процессе аварии, выстрела и т.п.

Например, при производстве дактилоскопической экспертизы могут быть решены следующие ситуалогические задачи: установление механизма образования следов, установление обстоятельств происшествия. Данные задачи могут быть выражены в следующих вопросах:

а) Каков механизм образования следов рук (захват, касание и т.п.)?
б) Какова давность образования следов рук?
в) Каково взаимное расположение следов рук, какова их локализация на отдельных предметах?

Каузальные исследования направлены на установление причинной связи между явлениями. Например, установление причины по известному следствию, или установление причинной связи между фактами. Например, может возникнуть необходимость установить причинную связь между отступлениями от требований специальных норм и правил и происшедшим несчастным случаем (аварией). Часто каузальные задачи ставятся перед судебномедицинской экспертизой, например, установление причины смерти.

Нормативистские задачи связаны с установлением соответствия или несоответствия каких-либо действий специальным нормам и правилам. Необходимо напомнить, что эксперт не может давать квалификацию действий лица, согласно уголовному закону , знание которого выходит за пределы его компетенции, а применение составляет исключительную компетенцию правоприменителя. Сопоставление же события с иными правовыми нормами и правилами, которые как раз и составляют предмет специальных знаний не только возможно, но обязательно при решении нормативистских задач, поскольку данные знания выходят за пределы профессиональных знаний должностных лиц правоохранительных органов .

Назначение и производство судебной экспертизы

Назначение судебной экспертизы - это процессуальное действие, предусмотренное ст. 195 УПК РФ. В то же время, вынесение соответствующего постановления - это лишь заключительный этап достаточно сложной и многогранной работы следователя, связанной с назначением экспертизы. Только качественное выполнение всей этой работы обеспечивает качественное производство экспертного исследования и получение достоверного заключения.

Назначение судебной экспертизы состоит из следующих этапов:

принятие решения о необходимости назначения экспертизы;
подбор материалов для предоставления в распоряжение эксперта;
выбор эксперта или экспертного учреждения;
вынесение мотивированного постановления.

Решение о назначении экспертизы принимается в результате того, что следователь (дознаватель) осознаёт необходимость использования специальных знаний сведущего лица для исследования материальных объектов - носителей информации об обстоятельствах имеющих значение для дела. В большинстве случаев судебная экспертиза назначается по усмотрению следователя или дознавателя. В обязательном порядке экспертиза назначается в случаях специально предусмотренных законом (ст. 196 УПК РФ): для установления причины смерти и характера и степени вреда, причинённого здоровью; определения психического и физического состояния обвиняемого и подозреваемого, потерпевшего ; установления возраста обвиняемого, подозреваемого и потерпевшего.

Экспертиза назначается тогда, когда для ее производства собраны все необходимые материалы (объекты). Тем не менее, желательно назначать ее на первоначальном этапе расследования, так как решение некоторых вопросов возможно лишь с использованием методов, требующих значительного времени для проведения исследований. Успешное решение вопросов, поставленных перед экспертом, во многом зависит от того, насколько квалифицированно и качественно будут собраны и оформлены объекты, представляемые на экспертизу. Подбор материалов для экспертизы требует знания методик исследования, соблюдения правил обнаружения, изъятия, упаковки и хранения объектов. Если материалов недостаточно эксперт имеет право: отказаться, ходатайствовать о предоставлении дополнительного материала, сообщить о невозможности дать заключение (ст. 57 УПК РФ).

Признав необходимым производство экспертизы по делу, субъект, назначающий экспертизу, выносит мотивированное постановление, которое согласно законодательству является правовым основанием для проведения экспертизы. В постановлении лица, производящего расследование, излагаются обстоятельства дела, указывается экспертное учреждение или фамилия эксперта, формулируются вопросы, подлежащие решению путем экспертного исследования, указываются предоставляемые в распоряжение эксперта объекты.

Большое значение имеет правильная формулировка вопросов, которые ставятся на разрешение.

Наиболее распространёнными ошибками являются постановка перед экспертом вопросов правового характера, входящих в исключительную компетенцию следователя, а также вопросов о существовании фактов, которые надо устанавливать следственным путём.

Вопросы должны быть конкретными, и ясными, не допускающими двойного толкования. В методической и справочной литературе по судебной экспертизе приводятся перечни вопросов, которые могут быть поставлены на разрешение судебной экспертизы. Однако, изучение экспертной и следственной практики показывает, что наличие таких справочников само по себе не решает проблемы правильной формулировки вопросов. Выбирая необходимые вопросы из таких списков, следователь не всегда учитывает, имеющиеся в его распоряжении объекты, не всегда понимает, какую именно задачу надо поставить перед экспертом в той или иной ситуации.

Представляется, что прежде, чем окончательно сформулировать перечень вопросов эксперту, следователь должен вначале определить те задачи, которые он ставит перед экспертом. После этого необходимо проанализировать, какими объектами он располагает, достаточно ли этих объектов для решения поставленных задач, при возможности восполнить выявленную недостаточность. Только после этого, учитывая вид назначаемой экспертизы сформулировать вопросы эксперту.

Располагать вопросы необходимо в логической последовательности, учитывая, что ответ на первые вопросы могут предопределять ответы на последующие. Кроме того, вопросы не должны выходить за пределы компетентности специальности конкретного профиля или конкретного эксперта.

В соответствии со сложившимися в криминалистике традициями, процесс экспертного исследования условно разделяется на несколько стадий:

подготовительная;
аналитическая;
сравнительная;
синтезирующая;
фиксация результатов исследования.

На подготовительной стадии эксперт знакомится с основанием назначения экспертизы, вопросами, материалами, предоставленными следователем (судом), осматривает объекты, устанавливает их пригодность и достаточность для решения поставленных вопросов, выдвигает версии о возможных путях решения вопросов.

На аналитической стадии тщательно изучается раздельно каждый объект экспертизы, выявляются и анализируются общие и частные признаки и свойства, производятся экспертные эксперименты.

На сравнительной стадии объекты исследования сопоставляются между собой, с образцами, требованиями различных правил (нормативных актов), выявляются с помощью специальных методов и средств сходства и различия признаков сравниваемых объектов между собой, со сравнительными образцами или эталонами.

На синтезирующей стадии производится оценка результатов проведения исследования, формулируются выводы, логически вытекающие из проведенных исследований.

На стадии фиксации результатов исследования процесс экспертного исследования заканчивается оформлением материалов в виде заключения эксперта.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность присутствие следователя при производстве экспертизы (ст. 197 УПК РФ). Присутствуя при производстве экспертизы, следователь может быстро выполнить ходатайство эксперта о предоставлении ему дополнительных материалов, скорректировать вопросы, если выяснится, что они сформулированы не совсем правильно.

Экспертное заключение и его оценка

Заключение эксперта как средство доказывания можно определить как полученные в установленной законом процессуальной форме выводы лица, обладающего специальными познаниями, полученные в результате специального исследования по заданию органа дознания, следователя , прокурора и суда , и облечённые в установленную законом письменную форму.

дата, время и место производства судебной экспертизы;
основания производства судебной экспертизы;
должностное лицо, назначившее судебную экспертизу;
сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, учёная степень и (или) учёное звание, занимаемая должность;
сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
вопросы, поставленные перед экспертом;
объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы;
данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
содержание и результаты исследований с указанием применённых методик;
10) выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Структура экспертного заключения в законе не устанавливается, однако правоприменительной практикой выработан подход в соответствии с которым, она включает в себя три части: вводную, исследовательскую и выводы.

Во вводной части содержатся сведения о номере и дате заключения; о лице или органе, назначившем экспертизу; правовом основании для производства экспертизы; сведения о лице, производящем экспертизу, род и вид экспертизы, описание обстоятельств дела; перечень поступивших на экспертизу материалов; вопросы, поставленные перед экспертом.

В исследовательской части подробно описывается состояние, поступивших на экспертизу объектов (вещественных доказательств и сравнительных образцов), излагается процесс исследования с описанием примененной методики, условий применения тех или иных методов, дается описание выявленных диагностических и идентификационных признаков.

В последней части заключения содержатся выводы, то есть даются ответы на вопросы, поставленные на разрешение экспертизы. В криминалистической литературе вывод определяется как умозаключение эксперта, сделанное по результатам проведённых исследований на основе выявленных или представленных ему данных об исследуемом объекте (меньшей посылки) и общего научного положения соответствующей отрасли знаний (большей посылки).

Представляется, что данное определение вывода эксперта несколько узко. В качестве второй посылки может выступать не только научное положение соответствующей отрасли знаний. Иначе нужно будет признать, что выводы делаются только путём дедуктивного умозаключения, то есть, от общего к частному. В действительности же вывод может быть сделан и путём индуктивного умозаключения или по аналогии. Например, механизм какоголибо повреждения может быть определён экспериментальным способом. Проведя эксперимент, эксперт получил аналогичное повреждение и сделал вывод о том, что и исследуемое повреждение образовалось таким же образом.

Таким образом, вывод - это умозаключение эксперта (экспертов), сделанное им (и) по логическим правилам, где посылками являются результаты проведённых исследований и (или) закономерности, установленные в рамках соответствующей отрасли знаний. Заключение эксперта может быть проиллюстрировано фотоснимками, оформленными в виде фото-таблиц, схемами, диаграммами, графиками, чертежами и другими наглядными материалами, которые рассматриваются как часть заключения. Текст заключения, в том числе, выводы и иллюстративные материалы (каждая страница) подписываются экспертом, выполнившим экспертизу.

В криминалистике сложилась определённая система классификации выводов эксперта.

Выводы по степени определенности могут быть категорические или вероятностные. Категорический вывод - это достоверный вывод о факте независимо от условий его существования. Если эксперт не находит оснований для категорического вывода, то вывод носит вероятностный, то есть предположительный характер. Причинами вероятностных выводов могут быть неправильное или неполное собирание объектов, подлежащих исследованию, утрата или отсутствие наиболее значимых признаков, недостаточное количество сравнительных материалов и другие. Следует согласиться с тем, что вероятностный вывод может быть сформулирован только при довольно высокой степени вероятности существования устанавливаемого факта. При незначительном различии вероятностей исследуемых вариантов эксперт обязан дать сообщение о невозможности решения вопроса.

По отношению к исследуемому и устанавливаемому факту выводы могут быть утвердительные (положительные) или отрицательные. В утвердительном выводе констатируется наличие исследуемого факта, в отрицательном констатируется его отсутствие. Примером утвердительного вывода может служить, в частности, констатация наличия сварного шва на линии стыка металлических конструкций, а отрицательного - констатация отсутствия монтажных петель у железобетонного перекрытия.

Если в результате исследования не удалось прийти к единственному варианту, то по количеству вариантов решения вопроса, эксперт может сформулировать однозначные или альтернативные выводы. Однозначный вывод предполагает наличие одного варианта. В альтернативном выводе содержатся два или более вариантов ответа на вопрос. Например, титановая проволока, представленная на экспертизу, изготовлена на металлургическом заводе города Ф. в цехе № 2 или цехе № 3. Альтернативный вывод предполагает существование любого из перечисленных взаимоисключающих фактов. Выбор в этом случае делает лицо, назначившее экспертизу.

Условный и безусловные выводы различаются по наличию или отсутствию зависимости их от какого-либо условия. Условный вывод предполагает зависимость решения вопроса от какого-либо условия, если его установление не входит в компетенцию эксперта, производящего исследование. Обычно это исходные данные, содержащиеся в материалах уголовного дела, либо указанные в постановлении следователя, или определении суда. Например, эксперт, учитывая заданное следователем условие (отсутствие не только шквального, но и достаточно сильного ветра в момент опрокидывания башенного крана), проводит соответствующие расчёты и констатирует причину происшедшего без учёта действия ветровых нагрузок (например, промёрзшего груза). От того, насколько достоверны эти сведения, зависит и истинность выводов эксперта. Безусловный вывод определяет наличие факта без какихто дополнительных условий.

Выводы эксперта подразделяются также по модальности на выводы о возможности, действительности и необходимости. В выводах о возможности существования фактов констатируется объективная возможность какого-либо события в прошлом, например, утверждается возможность (при существующем техническом обоснованием) проведения тех или иных действий (возможность при разборке здания способом «валки» применять тросы либо канаты определённой длины).

В экспертных выводах о действительности утверждается факт, но не его логическая необходимость (наличие прогибов и трещин в железобетонных плитах перекрытия строения).

Выводы о необходимости формулируются, когда достоверно известно, что при определённых условиях то или иное событие неизбежно (как только деформация данной железобетонной конструкции достигнет величины, превышающий предел её пластичности, возникнет и будет развиваться процесс трещинообразования в теле бетона).

В основание приговора или решения суда могут быть положены лишь категорические выводы. Только они имеют доказательственное значение. Такое заключение с категорическими выводами служит источником доказательств. Вероятностное заключение не может быть таким источником, но оно позволяет получить ориентирующую, поисковую информацию.

Любые выводы эксперта должны удовлетворять определённым требованиям, которые в отечественной науке сформулированы в виде принципов.

1. Принцип квалифицированности означает, что эксперт может формулировать только такие выводы, для построения которых необходима достаточно высокая квалификация, соответствующие специальные знания. Вопросы, не требующие таких знаний, могущие быть решены на базе житейского опыта, не должны ставиться перед экспертом и решаться им, а если всё же решены, то выводы по ним не имеют доказательственного значения.

2. Принцип определённости, согласно которому неопределённые выводы, позволяющие различное истолкование не допускаются (например, выводы об одинаковости» или «аналогичности» объектов, без указания на конкретные совпадающие признаки, выводы об «однородности», в которых не указан конкретный класс, к которому отнесены объекты).

3. Принцип доступности, в соответствии с которым в процессе доказывания могут быть использованы только такие выводы эксперта, которые не требуют для своей интерпретации специальных знаний, являются доступными для следователей судей и других лиц. Эксперт должен довести цепь своих умозаключений до такого этапа, когда вывод станет общедоступным, может быть понят любым лицом, не обладающим специальными знаниями.

Заключение эксперта является одним из источников доказательств по делу. Оно не имеет заранее установленной силы, не обязательно для следователя и не обладает преимуществом перед другими доказательствами, однако несогласие с выводами эксперта должно быть мотивированным.

Ст. 88 УПК РФ называет свойства, которые должны быть присущи любому доказательству, в том числе и заключению эксперта - это относимость, допустимость, достоверность и достаточность. Последнее свойство относится ко всей совокупности доказательств, собранных по делу.

Относимость доказательства - это способность служить средством установления обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию по уголовному делу. Относимость заключения определяется его содержанием, то есть фактами, которые оно устанавливает.

С точки зрения допустимости, заключение эксперта оценивается с позиции его соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и других законов и возможности использования в качестве доказательства. В литературе отмечают необходимость изучения правомочий субъекта, производящего экспертизу, соблюдения общих пределов компетенции судебной экспертизы, соблюдения процессуального порядка производства экспертизы, допустимости объектов экспертного исследования а также надлежащего процессуального оформления.

Очень важна оценка достоверности заключения. Следует предложить следующий алгоритм данного процесса:

Изучение вопросов, поставленных перед экспертом на предмет относимости к установлению интересующих обстоятельств.
Проверка подлинности и законности получения объектов, представленных для экспертного исследования (предметов, документов, образцов и т.д.).
Проверка компетенции эксперта (комиссии экспертов) и наличия оснований для отвода.
Проверка процессуального порядка назначения экспертизы (в т.ч. разъяснены ли эксперту права и обязанности, предупреждён ли он об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и т.п.).
Проверка процессуального порядка производства экспертизы, в том числе, процессуальных сроков (например, не было производство по делу приостановлено во время производства экспертизы).
Проверка процессуального оформления хода и результатов экспертизы.
Оценка научной обоснованности экспертной методики и правомерности ее применения в данном конкретном случае.
Проверка полноты заключения.
Проверка логической обоснованность хода и результатов экспертного исследования, установление внутренней непротиворечивости заключения.
Проверка соответствия выводов эксперта имеющимся по делу доказательствам.

Заключение эксперта в уголовном процессе может оцениваться всеми участниками судопроизводства . Суд, в итоге, может согласиться с оценкой любого них, но может и отклонить их соображения. При рассмотрении дела в апелляционном и надзорном порядке вышестоящий суд также имеет оценивает заключение эксперта в полном объеме.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Субъекты судебно-экспертной деятельности

2. Судебный эксперт, его процессуальный статус. Права и обязанности руководителя экспертного учреждения

3. Оптимизация формы и содержания экспертных заключений. Использование содержания заключения

Список использованной литературы

1. Субъекты судебно-экспертной деятельности

Последним субъектом судебно-экспертной деятельности выступает эксперт. В соответствии с УПК РФ эксперт - это лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК РФ, для производства судебной экспертизы и дачи заключения.

2. Судебный эксперт, его процессуальный статус. Права и обязанности руководителя экспертного учреждения

Помимо этого, Закон о судебно - экспертной деятельности в ст. 16 закрепляет следующие обязанности эксперта:

Провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела;

Обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела.

Эксперт исполняет и те обязанности, которые предусмотрены действующим процессуальным законодательством.

Указанная статья названного Закона устанавливает ограничения деятельности эксперта, который не вправе:

Осуществлять судебно - экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта;

Самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы;

Сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших;

В соответствии с ч. 4. ст. 57 УПК РФ эксперт также не вправе:

Давать заведомо ложное заключение;

Соблюдение экспертом конституционных прав при производстве экспертизы - одна из важнейших его процессуальных обязанностей, что специально оговорено в ст. 5 Закона о судебно - экспертной деятельности. Согласно указанной статье государственная судебно - экспертная деятельность осуществляется при условии точного исполнения требований Конституции РФ и иных нормативных правовых актов, составляющих правовую основу этой деятельности. Нарушение закона при осуществлении судебно - экспертной деятельности недопустимо и влечет за собой ответственность, установленную российским законодательством.

Общую обязанность эксперта соблюдать права человека при производстве экспертизы необходимо конкретизировать в инструктивном материале, регламентирующем производство экспертизы. В частности, этому вопросу следовало бы уделить внимание в разрабатываемой ныне инструкции по проведению судебно - бухгалтерских экспертиз, которая должна заменить действующую, но уже устаревшую Инструкцию 1987 г.

Помимо этого, в п. 4 ч. 3 ст. 57 УПК РФ, регулирующей права эксперта, целесообразно предусмотреть правило, согласно которому он принимает все меры для сохранения материалов и объектов, переданных ему для исследования следователем (судом). По окончании экспертизы эксперт возвращает органу, назначившему экспертизу, все материалы, предметы, документы и иные объекты, если последние не были использованы в ходе исследования. Подобные положения содержатся в ведомственных актах, регулирующих проведение отдельных видов экспертиз, однако по своему характеру это правило является процессуальным, поэтому и реализовываться должно через процессуальные отношения эксперта со следователем, дознавателем или судом.

Что касается правового статуса руководителя государственного экспертного учреждения, то его основные права и обязанности закреплены во главе второй ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». В ст. 14 данной главы отображены основные обязанности руководителя экспертного учреждения. Руководитель обязан:

по получении постановления или определения о назначении судебной экспертизы поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы;

разъяснить эксперту или комиссии экспертов их обязанности и права;

по поручению органа или лица, назначивших судебную экспертизу, предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу;

обеспечить контроль за соблюдением сроков производства судебных экспертиз с учетом дат, установленных судами при назначении судебных экспертиз, полнотой и качеством проведенных исследований, не нарушая принцип независимости эксперта;

по окончании исследований направить заключение эксперта, объекты исследований и материалы дела в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу;

обеспечить условия, необходимые для сохранения конфиденциальности исследований и их результатов;

не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с организацией и производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну.

Руководитель обязан обеспечить условия, необходимые для проведения исследований:

наличие оборудования, приборов, материалов и средств информационного обеспечения;

соблюдение правил техники безопасности и производственной санитарии;

сохранность представленных объектов исследований и материалов дела.

Руководитель не вправе:

истребовать без постановления или определения о назначении судебной экспертизы объекты исследований и материалы дела, необходимые для производства судебной экспертизы;

самостоятельно без согласования с органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, привлекать к ее производству лиц, не работающих в данном учреждении;

давать эксперту указания, предрешающие содержание выводов по конкретной судебной экспертизе.

В ст. 15 указанного закона содержаться основные права, которыми наделяется руководитель экспертного учреждения. Руководитель вправе:

возвратить без исполнения постановление или определение о назначении судебной экспертизы, представленные для ее производства объекты исследований и материалы дела, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности, необходимой материально-технической базы либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат;

ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, о включении в состав комиссии экспертов лиц, не работающих в данном учреждении, если их специальные знания необходимы для дачи заключения;

организовывать производство судебной экспертизы с участием других учреждений, указанных в постановлении или определении о назначении судебной экспертизы;

передавать часть обязанностей и прав, связанных с организацией и производством судебной экспертизы, своему заместителю, а также руководителю структурного подразделения учреждения, которое он возглавляет;

требовать от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, возмещения расходов, связанных с:

1) компенсацией за хранение транспортной организацией поступивших на судебную экспертизу объектов исследований, за исключением штрафов за несвоевременное их получение данным учреждением;

2) транспортировкой объектов после их исследования, за исключением почтовых расходов;

3) хранением объектов исследований в государственном судебно-экспертном учреждении после окончания производства судебной экспертизы сверх сроков, установленных нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти;

4) ликвидацией последствий взрывов, пожаров и других экстремальных ситуаций, явившихся результатом поступления в данное учреждение объектов повышенной опасности, если орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, не сообщили руководителю об известных им специальных правилах обращения с указанными объектами или они были ненадлежаще упакованы.

3 . Оптимизация формы и содержания экспертных заключений. Использование содержания заключения

судебный эксперт заключение процессуальный

Проведенные исследования, свидетельствуют, что даже действующее законодательство дает возможность значительно усовершенствовать форму и содержание экспертного заключения. Например, взамен пространных описаний присланных на исследование объектов, имеющих цель их индивидуализации в подтверждение того, что исследовались именно те объекты, которые были направлены следователем и судом, описаний, которые подчас занимают десятки страниц, можно обойтись фотоиллюстрациями или указанием номеров замаркированных таким образом объектов; взамен детального описания примененных методов, полученных промежуточных результатов, использованных методик -- ссылкой на соответствующий литературный или методический источник, в котором они детально описаны, или на их номера в каталоге методик, когда такой каталог будет составлен.

Д.Я. Мирский и Е.М. Лифшиц, детально исследовавшие проблему оптимизации формы и содержания экспертных заключений и пути экономии сил и времени экспертов, затрачиваемых на их составление, помимо названных упоминают:

Автоматизацию процесса экспертного исследования с выдачей ЭВМ готового заключения при решении типичных экспертных задач;

Использование единого терминологического банка по видам (родам) судебных экспертиз, основой для которого могут служит существующие словари экспертных терминов;

Использование типовых бланков заключений эксперта;

Сокращение исследовательской части заключения за счет излишне детального описания признаков исследуемых объектов;

Использование микрофильмирования при изготовлении наблюдате-льных производств.

К этому следует добавить, что ст. 191 УПК, требуя, чтобы в заключении эксперта было указано, какие исследования он произвел, оставляет на усмотрение эксперта степень детализации этого описания; в законе не содержится требования перечисления и обоснования примененных экспертом методов исследования, указания на необходимость упоминания о промежуточных результатах и т. п.

Решая вопрос об оптимизации содержания экспертного заключения, следует учитывать и еще одно немаловажное обстоятельство. Практика убедительно свидетельствует, а анкетирование работников следствия и суда это подтверждает, что в подавляющем большинстве случаев следователя и суд из всего экспертного заключения интересуют лишь выводы эксперта. Оценка ими заключения эксперта обычно сводится лишь к проверке полноты этих выводов и их соответствия иным доказатель-ствам по делу. Это учитывалось в процессуальном законодательстве бывшего ГДР, где процесс экспертного исследования фиксировался протокольно, в документах экспертного учреждения, а органу, назначившему экспертизу, направлялись лишь окончательные выводы, ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Полный текст заключения представлялся лишь в тех случаях, когда в этом возникала необходимость.

Анализируя подобную практику, следует принимать во внимание не только достигаемую таким путем экономию времени, сип и средств эксперта, но и действительное положение вещей при оценке экспертного заключения следователем и судом. По нашему убеждению, следователь и суд в состоянии оценить лишь полноту заключения, проверив, на все ли поставленные вопросы даны ответы. Ни научную обоснованность выводов, ни правильность выбора и применения методов исследования, ни соответствие этого метода современным достижениям соответствующей области научного знания они оценить не в состоянии, поскольку для такой оценки должны обладать теми же познаниями, что и эксперт. Более того, существующая форма экспертного заключения не позволяет оценить даже компетентность проводившего исследование эксперта, поскольку содержит лишь указание на характер его образования и стаж экспертной работы. Но ни первое, ни второе еще не свидетельствуют о том, что он достаточно профессионально решил именно эту экспертную задачу; о компетентности эксперта в вопросах конкретного экспертного исследования судить по указанным данным достаточно обоснованно невозможно.

Разумеется, не всякое экспертное заключение отличается такой сло-жностью, что становится недоступным для оценки следователем и судом, но то, что такие заключения имеются и что число их в связи с расширением возможностей экспертизы и усложнением экспертных методов постоянно возрастает, не вызывает сомнений.

Впервые с подобной ситуацией судопроизводство столкнулось в середине XIX в. в связи с развитием судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертизы. Разрешить эту ситуацию должна была, по мнению немецкого ученого К. Миттермайера, концепция эксперта -- научного судьи, согласно которой заключение эксперта принималось за истину и оценке не подлежало. В России эту концепцию поддержал видный процессуалист Л.Е. Владимиров, полагавший, что ни следователь, ни суд не могут оценить экспертное заключение, поскольку не обладают необходимыми для этого специальными познаниями, подобными познаниям эксперта.

Отечественная процессуальная наука отвергла эту теорию, как несущую на себе печать теории формальных доказательств. Однако аргуме-нты в пользу возможности полноценной оценки заключения эксперта сле-дователем и судом, теоретическая модель такой оценки весьма далеки от жизни, от реальной следственной практики. Думается, что следует в законе, избегая лицемерных формулировок, четко определить те критерии, которыми следователь и суд должны руководствоваться при оценке экспертных заключений, причем критерии реальные и общедоступные, и обусловить порядок использования в этих целях помощи (консультаций) специалистов, призываемых именно для оценки заключений. Полезно также определить в законе возможность сокращенных заключений, содержащих лишь ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

Список использованной литературы

1. Конституция РФ;

2. Уголовно процессуальный кодекс РФ;

3. ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»;

4. Белкин Р.С. «Криминалистические средства, приемы и рекомендации», М.: Юристь 1997 г., 480 с.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Теоретические, процессуальные и организационные основы судебной экспертизы. Процессуальный статус судебного эксперта и компетенция. Назначение экспертизы и оценка экспертного заключения, порядок оценки судом по нормам российского законодательства.

курсовая работа , добавлен 20.02.2012

Основные положения проведения судебной экспертизы. Недопустимость нарушения закона при осуществлении судебно-экспертной деятельности и ответственность за нее, установленную законодательством Российской Федерации. Независимость эксперта по закону.

презентация , добавлен 10.04.2017

Понятие, принципы и организационные формы судебно-экспертной деятельности. Процессуальное основание производства экспертизы в гражданском судопроизводстве. Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего при назначении экспертизы, ее классификация и виды.

курсовая работа , добавлен 20.07.2015

Оценка заключения эксперта адвокатом-защитником. Общие элементы оценки экспертного заключения следователем и судом. Главные требования к заключению эксперта. Порядок и особенности проведения дополнительной и повторной судебно-экономической экспертизы.

реферат , добавлен 25.10.2011

Исторический аспект развития судебно-бухгалтерской экспертизы в России и за рубежом. Понятие и правовые основы экспертных действий в отношении финансово-хозяйственной деятельности экономических субъектов, особенности их назначения и производства.

дипломная работа , добавлен 14.10.2010

Правовая регламентация судебно-экспертной деятельности. Криминалистическая характеристика убийств. Правила постановки вопросов, выносимых на разрешение экспертизы. Трудности, возникающие при производстве судебно-медицинских и психиатрических экспертиз.

курсовая работа , добавлен 04.02.2011

Предмет, объекты, методы и виды судебных экспертиз. Понятие, содержание, структура заключения эксперта. Задачи его оценки, доказательное использование документа. Особенности деятельности судебно-экспертных учреждений и их роль в уголовном процессе.

курсовая работа , добавлен 17.11.2014

Понятие и виды судебно-психологической экспертизы; порядок назначения и производства. Виды юридически значимых состояний рассматриваемых при проведении судебно-психической экспертизы эмоциональных состояний. Содержание и структура экспертного заключения.

курсовая работа , добавлен 10.09.2014

Общая характеристика и нормативно-правовое регулирование судебно-экспертной деятельности в России. Процессуальный порядок и организационные вопросы назначения и производства. Правила оформления заключения судебного эксперта-строителя и специалиста.

дипломная работа , добавлен 24.12.2015

Определение законодательной основы, условий и порядка организации, основных направлений судебно-экспертной деятельности, используемой в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве. Рассмотрение прав и обязанностей руководителя СЭУ.

Субъекты судебно-экспертной деятельности.

Субъектами (участниками) судебно-экспертной деятельности являются органы и лица, принимающие участие в производстве судебной экспертизы и наделенные соответствующими процессуальными правами и обязанностями:

1. Органы и лица, назначающие судебную экспертизу – суд, судья, мировой судья, следователь, дознаватель, инспектор;

2. Лица, осуществляющие организацию производства и непосредственно производство судебной экспертизы – эксперт или эксперты, руководитель судебно-экспертного учреждения, его заместитель, руководители структурных подразделений судебно-экспертного учреждения;

3. Лица, участвующие в деле и имеющие в нем собственный или представляемый интерес – подозреваемый, обвиняемый, защитник, адвокат, потерпевший, законные представители, истец, ответчик, третьи лица, заинтересованные лица, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления;

4. Лица, в отношении которых производится экспертиза (лица подвергающиеся экспертному исследованию) – подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель, истец, ответчик.

При этом, например, подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, истец, ответчик могут выступать одновременно в двух качествах – представителя 3-й и 4-й групп участников судебно-экспертной деятельности, обладая, соответственно, правами и обязанностями тех и других.

Взаимодействие и взаимоотношения субъектов экспертизы

в процессе ее проведения.

Взаимодействие и правоотношения субъектов судебно-экспертной деятельности осуществляется в процессе установления доказательственных фактов в двух формах: процессуальной и непроцессуальной.

Взаимоотношения в процессуальной форме обусловлены, прежде всего, закрепленными законом правами и обязанностями субъектов. Так, эксперт и другие участники процесса обладают правами и обязанностями, закрепленными в процессуальном законодательстве. Права и обязанности руководителя государственного судебно-экспертного учреждения закреплены в ФЗ ОГСЭД.

В процессуальной форме проводится взаимодействие эксперта и следователя. Эксперт может быть приглашен следователем для проведения какого-либо следственного действия либо проведения эксперимента на места происшествия. Эксперта возможно привлечь к участию в следственных действиях лишь при наличии двух оснований: возбужденного уголовного дела; наличия вынесенного следователем постановления о производстве экспертизы. Следователь может допросить эксперта для разъяснения и дополнения ранее данного им заключения.

Взаимодействие эксперта и суда имеет свою специфику, заключающуюся, прежде всего, в введении эксперта в судебный процесс для дачи заключения или допроса в суде, вызова в судебное заседание. Эксперт в суде может принимать участие: в формулировании вопросов; давать пояснения о возможности проведения экспертизы в здании суда или необходимости ее производства в условиях экспертного учреждения, о материалах, которые необходимо предоставить для решения конкретных вопросов; задавать вопросы допрашиваемым, относящиеся к предмету экспертизы.

Взаимодействие эксперта с участниками процесса происходит также и при реализации такого их права, как присутствие при производстве судебной экспертизы.

Присутствие участников процесса при производстве судебной экспертизы носит факультативный, а не обязательный характер. Ни ФЗ ОГСЭД, ни отраслевое процессуальное законодательство не содержат указаний на обязательность присутствия какого-либо участника процесса при производстве судебной экспертизы. В нем говориться лишь о возможности присутствия при производстве экспертизы участников процесса, обладающих этим правом. Данное право может быть прямо указано в законе или быть производным от иных прав участников процесса.

Так, УПК РФ прямо предусматривает право следователя присутствовать при производстве экспертизы (ст.197 УПК РФ), а также таким правом наделены подозреваемый, обвиняемый и его защитник (ст.198 УПК РФ). Производным является право присутствовать при производстве экспертизы для переводчика и законного представителя несовершеннолетнего (ч.2 ст.18, п.3 ч.2 ст.426 УПК РФ).

Согласно ст.84 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

Лица, участвующие в деле, имеют право присутствовать при проведении экспертизы и в арбитражном процессе (ст.83 АПК РФ), за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований. При составлении экспертом заключения и на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза проводится комиссией экспертов, присутствие участников арбитражного процесса не допускается.

Кроме того, присутствие участников процесса при производстве судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении регламентировано требованиями ст.24 73-ФЗ, согласно которым:

При производстве судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении могут присутствовать те участники процесса, которым такое право предоставлено процессуальным законодательством Российской Федерации;

Участники процесса, присутствующие при производстве судебной экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать объяснения и задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету судебной экспертизы;

При составлении экспертом заключения, а также на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза производится комиссией экспертов, присутствие участников процесса не допускается;

В случае, если участник процесса, присутствующий при производстве судебной экспертизы, мешает эксперту, последний вправе приостановить исследование и ходатайствовать перед огранном, назначившим экспертизу, об отмене разрешения указанному участнику процесса присутствовать при производстве судебной экспертизы.

По сложившейся практике присутствие участников процесса при производстве судебной экспертизы в большинстве случаев происходит, как правило, при производстве экспертиз по гражданским и арбитражным делам, на такой стадии экспертизы, как проведение экспертного осмотра. Разрешение присутствовать при производстве экспертизы предоставляется судом, дознавателем или следователем, что указывается в определении или постановлении о назначении экспертизы.

К процессуальной форме относится взаимодействие эксперта с руководителем экспертного учреждения. Эксперт является самостоятельной процессуальной фигурой, несет личную ответственность за данное им заключение. Эти отношения закреплены процессуальным законодательством, 73-ФЗ, рядом ведомственных нормативных актов.

Наряду с этим отношения эксперта и руководителя обусловлены и непроцессуальными факторами, например, межличностными неформальными отношениями, не связанными с производством конкретной экспертизы. Негативные факторы в неформальных отношениях могут отрицательно сказаться и на формальных отношениях, регламентированных законодательством. Так, создание комиссии экспертов при производстве комиссионной экспертизы осуществляется волевым решением руководителя экспертного учреждения. Поэтому в таких случаях необходимо соблюдать не только процессуальные и организационные, но и этико-психологические требования. От последних зависит качество и успех работы всей комиссии, характеризуемой в психологии, как малой группой.

Непроцессуальная форма взаимодействия эксперта и следователя (судьи) осуществляется в основном в виде устных консультаций по вопросам назначения экспертиз по конкретным делам и дачи различных справок и письменных консультаций. В этом случае эксперт как сведущее лицо может оказать большую помощь следователю и суду при выборе того или иного вида экспертизы, освещения ее возможностей, необходимости качества и количества материалов для ее производства, формулирования вопросов, требующих разрешения путем производства экспертизы.

При назначении и проведении экспертизы подозреваемый, обвиняемый, их законные представители и защитник имеют право:

Знакомиться с постановлением о назначении экспертизы; заявлять отвод эксперту или ходатайствовать об отстранении экспертного учреждения от проведения экспертизы в случае установления обстоятельств, ставящих под сомнение незаинтересованность в исходе уголовного дела руководителя экспертного учреждения, в котором работает сведущее лицо;

Просить о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или специалистов конкретных судебно-экспертных учреждений;

Ставить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта;

Присутствовать с разрешения следователя, лица, производящего дознание, при проведении экспертизы, давать объяснения эксперту;

Знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение и выписывать из них необходимые сведения. Такие же права имеют потерпевший и свидетель, подвергаемые экспертизе. Экспертиза свидетелей проводится только с их согласия, которое дается ими письменно. Если эти лица не достигли совершеннолетия, письменное согласие на проведение экспертизы дается их родителями, усыновителями, опекунами или попечителями.

В случае удовлетворения ходатайства следователь, лицо, производящее дознание, соответственно изменяют дополняют свое постановление о назначении экспертизы. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении ходатайства следователь, лицо, производящее дознание, выносят мотивированное постановление, которое объявляется под подпись лицу, заявившему это ходатайство.

Указанные права подозреваемый и обвиняемый имеют при назначении экспертиз, касающихся установления обстоятельств, имеющих значение для выдвинутого в отношении их подозрения или обвинения. Данное положение распространяется также на законных представителей и защитников подозреваемых и обвиняемых.

Следователь и лицо, производящее дознание, вправе присутствовать при проведении экспертизы. Подозреваемый, обвиняемый, их законные представители и защитник также с разрешения следователя, лица, производящего дознание, имеют право присутствовать при проведении экспертизы, давать объяснения эксперту.

В случае отсутствия лица, назначившего экспертизу, при обнаружении экспертом в ходе проведения экспертизы объектов, которые по своему характеру могут быть признаны вещественными доказательствами и объектом отдельной экспертизы, эксперт должен немедленно сообщить об этом лицу, назначившему экспертизу, упаковать и опечатать обнаруженный объект. Факт обнаружения такого объекта, его описание, фотоиллюстрация должны быть отражены в заключении с отметкой о том, когда и кому переданы такие объекты.

В соответствии с действующим законодательством экспертизы могут проводиться в экспертном учреждении и вне такового.

При проведении экспертизы в экспертном учреждении следователь, лицо, производящее дознание, направляют руководителю этого учреждения свое постановление и необходимые материалы.

В свою очередь руководитель экспертного учреждения: поручает проведение экспертизы одному или нескольким экспертам; разъясняет экспертам их права и обязанности, предусмотренные ст. 61 УПК, предупреждает об ответственности, установленной законодательными актами, а также об уголовной ответственности за отказ либо уклонение без уважительных причин от исполнения возложенных на них обязанностей или за дачу заведомо ложного заключения, о чем берет у них подписку, которая вместе с заключением эксперта направляется следователю, липу, производящему дознание.

Экспертом может быть не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, обладающее специальными знаниями в науке, технике, искусстве, ремесле и иных сферах деятельности, которому поручено производство экспертизы.

Эксперт имеет право:

Знакомиться с материалами, относящимися к предмету экспертизы, и выписывать из них необходимые сведения;

Заявлять ходатайства о представлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения: о привлечении к проведению экспертизы других экспертов, принятии мер по обеспечению его безопасности, членов семьи, близких родственников и иных лиц, которых он обоснованно считает близкими, а также имущества;

С разрешения органа, ведущего уголовный процесс, участвовать в производстве следственных и других процессуальных действий, задавать допрашиваемым и другим лицам, участвующим в этих действиях, вопросы, относящиеся к предмету экспертизы;

Давать заключения как по поставленным вопросам, так и по входящим в его компетенцию обстоятельствам, выявившимся при производстве экспертизы;

Знакомиться с протоколом следственного или другого процессуального действия, в котором он участвовал, а также в соответствующей части - с протоколом судебного заседания и делать подлежащие внесению в протокол замечания относительно полноты и правильности записи его действий и заключения;

Пользоваться бесплатной помощью переводчика;

Подавать жалобы на действия органа, ведущего уголовный процесс, ограничивающие его права при производстве экспертизы;

Получать возмещение расходов, понесенных при производстве экспертизы; получать возмещение понесенных им расходов и вознаграждение за выполненную им работу, не входящую в круг его прямых служебных обязанностей.

Эксперт, являющийся иностранным гражданином, лицом без гражданства или гражданином Республики Беларусь, постоянно проживающим за пределами Республики Беларусь, вправе знакомиться с материалами уголовного дела, содержащими сведения, составляющие государственные секреты, после получения допуска в порядке, установленном законодательными актами.

Эксперт не вправе:

Помимо органа, ведущего уголовный процесс, вести переговоры с участниками уголовного процесса по вопросам, связанным с проведением экспертизы;

Самостоятельно собирать материалы для исследования; проводить исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов экспертизы либо изменение их внешнего вида или основных свойств, если и это не было специального разрешения органа, ведущего уголовный процесс.

Эксперт обязан:

Дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам;

Отказаться от дачи заключения, если поставленные вопросы выходят за пределы его специальных знаний и (если представленные ему материалы недостаточны для ответа на эти вопросы, а также отказаться от дальнейшего проведения экспертизы, если он придет к выводу о невозможности дачи заключения, о чем должен письменно уведомить лицо, поручившее ему производство экспертизы, с обоснованием этого отказа;

Представить органу, ведущему уголовный процесс, документы, подтверждающие его специальную квалификацию;

Сообщить по требованию органа, ведущего уголовный процесс, а также сторон в судебном заседании сведения о своем профессиональном опыте и отношениях с лицами, участвующими в производстве по материалам и уголовному делу;

Являться по вызовам органа, ведущего уголовный процесс, для представления его участникам уголовного процесса и дачи ответов на их вопросы, а также для разъяснения содержания данного им заключения;

Представить по требованию органа, ведущего уголовный процесс, смету расходов на производство экспертизы, а также отчет о понесенных расходах;

Соблюдать порядок при производстве следственных действий и во время судебного заседания;

Не разглашать сведения об обстоятельствах уголовного дела и иные сведения, ставшие ему известными в связи с проведением экспертизы, если он был предупрежден об этом органом уголовного преследования или судом.

За разглашение данных предварительного расследования или закрытого судебного заседания без разрешения органа, ведущего уголовный процесс, эксперт несет ответственность в соответствии со ст. 407 УК. За дачу заведомо ложного заключения, а также за отказ либо уклонение без уважительных причин от исполнения возложенных на него обязанностей эксперт несет ответственность в соответствии со ст. 401 и 402 УК.

Закон предусматривает необходимость ознакомления подозреваемого, обвиняемого, их защитников и потерпевшего с постановлением о назначении судебной экспертизы, а также обязанность следователя разъяснить имеющиеся у них при производстве судебной экспертизы права.

В ходе этой процедуры следователь поясняет участникам уголовного процесса, что явилось основанием для принятия решения о назначении и производстве судебной экспертизы, какой вид судебной экспертизы назначается и какие обстоятельства уголовного дела нуждаются в данном случае (с помощью производства судебной экспертизы) в выяснении; объясняет суть поставленных перед экспертом вопросов; предъявляет материалы уголовного дела, которые направляются для производства судебной экспертизы; доводит до участников уголовного процесса все те сведения, связанные с личностью эксперта, которые характеризуют его как специалиста в определенной отрасли знания или общественного производства: его имя, отчество и фамилию; образование, квалификацию, наличие ученой степени или ученого звания, экспертную специальность, стаж экспертной деятельности, место его работы и т.п.

Постановление о назначении судебной экспертизы является единственным процессуальным источником получения заинтересованными участниками уголовного процесса сведений, касающихся назначения и производства судебной экспертизы. Поэтому своевременное – до начала производства судебной экспертизы – ознакомление участников уголовного процесса с постановлением о назначении судебной экспертизы, т.е. получение важных для них сведений в нужный момент, является гарантией обеспечения конституционных прав и законных интересов участников уголовного процесса. Обладание этими сведениями и открывает реальную возможность, а порой и необходимость для подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего воспользоваться имеющимися у них правами.

Ознакомление, в частности, подозреваемого, обвиняемого с постановлением о назначении судебной экспертизы уже после ее производства должно расцениваться как недопустимое нарушение права на защиту, принципа состязательности и равноправия сторон.

Нарушение прав участников уголовного процесса влечет за собой лишение иных прав, предоставленных им в этой части, а именно: им не разъяснялось право отвода эксперта, не предоставлялась возможность задать экспертам дополнительные вопросы и т.д.

По закону обвиняемый и подозреваемый имеют возможность ходатайствовать о производстве судебной экспертизы не только в другом экспертном учреждении, но и в конкретном экспертном учреждении, обладают правом знакомиться с заключением эксперта и сообщением эксперта о невозможности дать заключение, а также с протоколом его допроса. Потерпевший, как участник процесса имеет право знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы; заявлять отвод эксперту, ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении. Свидетель, как и потерпевший, имеет право знакомиться с заключением эксперта.

В целях отражения выполнения требования закона, в частности об ознакомлении участников уголовного процесса с постановлением о назначении судебной экспертизы, он предусмотрел необходимость составления соответствующего протокола, который должен быть подписан следователем и лицами, которые с ним ознакомлены.

Результаты проведенной по уголовному делу судебной экспертизы – заключение эксперта либо сообщение о невозможности дать заключение – должны быть предъявлены всем заинтересованным участникам уголовного процесса. Прежде всего, это служит достижению назначения уголовного судопроизводства, состоящему в защите прав и законных интересов потерпевших от преступления, а также защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Подготовленное заключение эксперта должно быть предъявлено для ознакомления подозреваемому, обвиняемому, их защитникам, а также свидетелю и (или) потерпевшему, в отношении которых производилась судебная экспертиза, и потерпевшему, если она проводилась по его ходатайству.

В ходе с ознакомлением указанных участников уголовного процесса с заключением эксперта им разъясняется право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

В законе не обозначен срок, в течение которого заключение эксперта после производства судебной экспертизы должно быть предъявлено следователем подозреваемому, обвиняемому, их защитникам, потерпевшему и свидетелю.

Необходимость скорейшего проведения данной процедуры определяется тем, что после ознакомления с результатами экспертного исследования могут последовать ходатайства подозреваемого, обвиняемого или их защитников о проведении допроса эксперта с целью разъяснения тех или иных положений составленного им заключения или производства дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

По результатам ознакомления подозреваемого, обвиняемого, их защитников, потерпевшего и свидетеля с заключением эксперта либо с сообщением эксперта о невозможности дать заключение следователь составляет протокол, куда вносит все сведения, сообщенные в ходе данного процессуального действия, а именно: указывает, какие конкретно процессуальные документы были предъявлены для ознакомления; какие вопросы были заданы участниками уголовного процесса, какие объяснения были при этом даны, какие были заявлены ходатайства и т.д.

Обвиняемый, подозреваемый, их защитники в ходе проведения данной процедуры вправе предоставить следователю подготовленные заранее либо составленные непосредственно в ходе ее производства письменные ходатайства, объяснения, замечания и т.п., которые последний обязан принять и приобщить к материалам уголовного дела.

В случае, если подозреваемый, обвиняемый, их защитники заявили ходатайство о назначении дополнительной или повторной экспертизы, следователь вместе с данными лицами формулирует вопросы, которые будут поставлены на разрешение указанных видов судебных экспертиз и заносит их в протокол данного процессуального действия.