В Российской Федерации законодательство, подлежащее применению к вопросам наследования, определяется в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии со ст. 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится ϶ᴛᴏ имущество, а наследование недвижимого имущества, кᴏᴛᴏᴩое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, – по российскому праву.
Способность лица к составлению и отмене завещания, в т.ч. в отношении недвижимого имущества, а также форма такого завещания или акта его отмены определяются по праву страны, где завещатель имел место жительства в момент составления такого завещания или акта. При этом завещание или его отмена не могут быть признаны недействительными вследствие несоблюдения формы, если она удовлетворяет требованиям права места составления завещания или акта его отмены либо требованиям российского права.
На основании российского законодательства статутом наследования будет право страны последнего места жительства наследодателя.
Данная норма определяет два статута наследования: при наследовании движимого имущества применяется право последнего места жительства наследодателя, а недвижимого имущества – право страны нахождения ϶ᴛᴏго имущества.
Правом, применимым к вопросам составления завещания, считается право места составления завещания.
Статутом наследования признается определяемое на основании коллизионной нормы право, подлежащее применению к наследственным отношениям, осложненным иностранным элементом.
Статутом наследования определяются такие вопросы, как:
- об имуществе, кᴏᴛᴏᴩое входит в состав наследства;
- круге наследников;
- времени открытия наследства;
- разделе наследства и пр.
В ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной в Минске 22 января 1993 г. производство по делам о наследовании движимого имущества компетентны вести учреждения Договаривающейся Стороны, на территории кᴏᴛᴏᴩой имел место жительства наследодатель в момент ϲʙᴏей смерти.
Производство по делам о наследовании недвижимого имущества компетентны вести учреждения Договаривающейся Стороны, на территории кᴏᴛᴏᴩой находится имущество.
В ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с данной Конвенцией граждане каждой из Договаривающихся Сторон могут наследовать на территориях других Договаривающихся Сторон имущество или права по закону или по завещанию на равных условиях и в том же объеме, как и граждане данной Договаривающейся Стороны.
Право наследования имущества определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории кᴏᴛᴏᴩой наследователь имел последнее постоянное место жительства.
Право наследования недвижимого имущества определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории кᴏᴛᴏᴩой находится ϶ᴛᴏ имущество.
Также данной Конвенцией предусматривается, что если наследником будет государство, то движимое имущество переходит стране, гражданином кᴏᴛᴏᴩой будет наследодатель, а недвижимое – государству, на территории кᴏᴛᴏᴩого оно расположено.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Конвенции обладают и специфическими, присущими только им свойствами, так, согласно Гаагской конвенции 1989 г. коллизионные принципы призваны устанавливать и действительность соглашения по наследованию - документа особого рода, который составляется участниками правоотношений по наследованию и определяет когда возникает право на наследство, как оно изменяется или прекращается.
По Гаагской конвенции 1989 г. недопустимо возникновение наследственных притязаний друг к другу у лиц, находящихся под юрисдикцией различных государств, если не ясна очередность, с которой осуществляется призыв к наследованию (ст. 13). Данная статья позволяет избежать возникновения проблем с наследованием имущества, если в правопорядке того или иного государства не содержится норм об официальном признании факта смерти лица. Еще одной особенностью Конвенции является то, что она очевидную взаимосвязь между правом государства, которому лицо желает подчинить режим наследования своего недвижимого имущества, и объемом этого имущества.
Гаагская конвенция 1989 г. стремиться избежать возникновения негативных последствий в ситуации, когда государство, в котором находится наследуемое имущество, устанавливает некие особые правила для его наследования, исходя их экономических, социальных или политических мотивов. Статья 15-я данной конвенции провозглашает недопустимым всякое неблагоприятное воздействие на нормы национальных правовых систем.
Положения, регулирующие процесс установления соответствующего права, содержит и Гаагская конвенция о праве, применимом к имуществу, распоряжение которым осуществляется на началах доверительной собственности и о его признании от 1 июля 1985 г.
Это конвенция обладает наибольшим числом специфических деталей. Содержащийся в ней порядок установления права существенно отличается от того что предложен рассматриваемыми выше документами. Она избегает применения коллизионных привязок и рекомендует лицу, передающему наследуемое имущество самому избирать право. Этому лицу вменяется в обязанность сформулировать мотивы своего выбора в специально подготовленном акте (ст. 6). Если лицо не выбрало право, то применяются предписания той правовой системы, с которой наследование доверительной собственности наиболее тесно связано. Для установления такой правовой системы, Конвенция предлагает прибегнуть к ряду формул, указывающих, к законодательству какой страны следует обратиться. Эти формулы несколько отличаются от изложенных выше.
Законодательство страны, не территории которой действует доверительный собственник наследуемого имущества;
Законодательство страны - место нахождения центра управления трастом, фондом.
Данные формулы также призваны указать, нормами и предписаниями какой именно страны следует руководствоваться в правоотношениях между собой лицам, участвующим в процессе наследования доверительной собственности.
Гаагская конвенция относительно международного управления имуществом лиц от 2 октября 1973 г. и Вашингтонская конвенция о единообразном законе о форме международного завещания от 26 октября 1973 г. регламентируют иные вопросы.
Первый из названных документов закрепляет стремление государств - его участников - к учреждению международного сертификата по установлению круга лиц, допущенных к управлению движимым или недвижимым имуществом умершего. Такой сертификат составляется компетентным органом, как правило судебной или административной инстанцией, в государстве - месте обычного проживания. Процедура признания сертификата осуществляется путем простого оглашения.
Вторая из указанных конвенций регламентирует применение так называемого единообразного закона о форме международного завещания. В ней содержатся две группы требований. Во-первых, договаривающиеся государства обязаны внести в свое законодательство правила составления международного завещания. Принимая к действию нормативные акты о международном завещании, государство может использовать в них либо текст единообразного закона о форме международного завещания, либо его перевод на официальный язык данной страны. Во-вторых, договаривающиеся государства обязаны создать институт уполномоченных лиц для оформления международного завещания.
Россия не участвует ни в одной из рассмотренных конвенций. Поэтому опыт Российской Федерации в сфере международно-правовой регламентации отношений по наследованию следует изучать на примере двусторонних договоров.
Прежде всего к ним относятся договоры об оказании правовой поддержки 11 Конвенция СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. . Роль этих актов в процессе регламентации наследования состоит в том, что они комплексно регулируют все существенные аспекты правоотношений по данному вопросы. Во-первых, они устанавливают один из важнейших принципов, которому подчиняются правоотношения по наследованию. Это принцип уравнивания в правах. Во-вторых, такие документы традиционно определяют право государства, которое полномочно регламентировать порядок наследования движимого и недвижимого имущества. Применительно к движимому имуществу, договоры о правовой помощи придерживаются правила, что порядок наследования определяется по законодательству той страны, на территории которой наследодатель имел последнее постоянной место жительства. Подобные формулировки можно найти в Договоре между Российской Федерацией и Республикой Молдова о правовой помощи и правовым отношения по гражданским, семейным и уголовным делам от 24 февраля 1994 г. 22 Бюллетень международных договоров РФ. 1995. № 6. С. 37-58.
Договоры заключенные РФ с государствами не членами СНГ (например, Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Литва о правовой помощи и правовым отношения по гражданским, семейным и уголовным делам от 21 июля 1993 г.) также предлагают использовать закон последнего места жительства для определения правовой системы, регламентирующей право наследования движимого имущества 11 Бюллетень международных договоров РФ. 1995. № 6. С. 34-55. .
Право наследования недвижимого имущества определяется по законам государства - места его нахождения. Такой порядок установлен, например, Конвенцией СНГ о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г.
В-третьих, соглашения об оказании правовой помощи и правовым отношения по гражданским, семейным и уголовным делам определяют какому законодательству подчиняется форма завещания.
В-четвертых, договоры об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам регулируют порядок производства по делам о наследовании. Рассматриваемы документы обычно устанавливают, что производство по делам о наследовании недвижимого имущества ведут учреждения той договаривающейся страны, на территории которой это имущество находится.
В-пятых, договоры о правовой помощи предусматривают, что органы одного договаривающегося государства обязаны предпринять весь предусмотренный национальным законодательством комплекс мер по охране наследуемого имущества.
Необходимо отметить, что существуют и другие ратифицированные РФ договоры об оказании правовой помощи.
3.1. Вопросы налогообложения наследственных отношениях
международного характера
Одним из необходимых условий получения наследства получения наследником из одного государства имущества, оставшегося в другом государстве, является своевременная уплата в этом другом государстве всех налогов с наследуемого имущества.
Налоги взимаемые с наследства распространены повсеместно. Законодательная практика различных стран демонстрирует общность взглядов, утверждая, что налоги на наследство необходимы на покрытие затрат, понесенных государством при вступлении наследника в права владения, а также на возмещение похоронных и административных расходов. Общим критерием для различных стран является установление взаимозависимости между режимом налогообложения наследуемого имущества и налоговым статусом владельца этого имущества.
Иными словами, если лицо на момент своей смерти постоянно проживало в ом или ином государстве, налоги на передачу наследства должны взиматься со всей собственности, которая принадлежала ему на момент кончины, независимо оттого где это имущество находится. Факт простого пребывания иностранного гражданина на территории государства означает, что налог на наследство взимается только в отношении того имущества, которое было расположено на территории этого государства. Исчисление налога для иностранцев и его уплата, как правило, производятся на тех же основаниях, что и для отечественных граждан. Таким образом, речь идет о предоставлении иностранным гражданам иностранного режима.
Налог, взимаемый с имущества, переходящего от одного собственника к другому в порядке наследования, тесно связан с налогом с налогом с взимаемым с имущества переходящего от одного собственника к другому в виде дара.. эти налоговые платежи взаимоувязаны между собой, поскольку оба подлежат уплате с имущества, право на которое переходит к новому владельцу не в результате коммерческой сделки.
В США, Германии, Великобритании налогообложение наследств осуществляется, главным образом, на федеральном уровне. Исключение составляет Швейцария , где налоги с наследства взимаются на уровне кантонов, что приводит к особенностям такого налогообложения на уровне каждого кантона. В Российской Федерации принят единый налог на наследство и дарение. Законодательство РФ на сегодняшний момент предлагает одно существенное дополнение к процессу налогообложения наследств. Оно предусматривает, что форма наследования - по закону ли или по завещанию - не оказывает какого-либо влияния на процесс начисления налога. Помимо традиционных видов недвижимого имущества. В России налог уплачивается, когда физические лица принимают в порядке наследования садовый домик, транспортное средство, предмет антиквариата и т.д. С 1 января 1993 г. налог на наследство стал распространяться на то, что называется неосязаемой собственностью. Это - суммы, находящиеся на вкладах в банках и других кредитных учреждениях, и средства, которые содержатся на именных приватизационных счетах.
Различают две формы взимания налога на наследство. Так, одним государствам свойственно взимать со всей стоимости наследуемого имущества. Отчасти подобный тип налогообложения нашел применение а Великобритании, Северной Ирландии и США . В этих государствах в целях расчета налога на первой стадии устанавливают налог с суммарной стоимости имущества умершего, далее рассчитывают предварительный налог с оценочной стоимости налогооблагаемого имущества и суммарной стоимости налогооблагаемого дарения, не включенного в общую стоимость собственности умершего.
В иных странах налогом облагается только доля каждого получателя имущества. Такое взимание налоговых платежей наблюдается в России , где налог с имущества и земельных долей, переходящих в порядке наследования исчисляется с их стоимости. Необходимым условием налогообложения является документальное подтверждение акта выдела собственности наследодателя.
Ставки обложения налогом наследств устанавливаются, исходя из принадлежности наследника к тому или иному налоговому классу. Каждому классу свойственен свой размер налоговых ставок, повышающихся при уменьшении степени родства. От налогового класса зависит и размер налогооблагаемого имущества.
В германии существует четыре группы плательщиков налога на наследство. Величина ставки налогообложения зависит от размера оценочной стоимости. Так, супруги и дети, получая наследство, оценочная стоимость которого равна 50 тысяч марок, уплачивают налог в 3% с этой стоимости. Пи стоимости имущества свыше 100 миллионов марок, ставка налога на наследство составляет 35%. Для внуков и родителей наследодателя минимальный размер налогового платежа возрастает до 6%. Повышается и ставка максимального налогообложения (50%).
Однако не все государства прибегают к такому методу расчета налога на наследство. Так, в ЮАР ставка налога на наследство не зависит от принадлежности лица к кругу наследников и едина для всех кто проживает на территории ЮАР (ее величина - 25% с суммарной оценочной стоимости наследуемого имущества).
Россия придерживается многоступенчатой системы определения ставки налогов с наследства и дарения. При этом прослеживается устойчивая связь между ставкой налог и МРОТ.. От 5 до 20 процентов налога уплачивают лица (в зависимости от принадлежности к кругу наследников) при наследовании имущества стоимостью в пределах от 850 до 1700-кратного МРОТ. При наследовании имущества стоимостью от 17001 до 2550-кратного МРОТ, выше 2550-кратного, при расчете налога уже наблюдается установление двух величин: установление размера месячной оплаты труда и процентной ставки от стоимости имущества. С 1 января 2001 г. МРОТ, в применении к исчисления ставки налогов равен 100 рублям.
Однако существуют способы избежать столь высоких налогов. Так, если наследодатель оформит передачу недвижимого имущества в форме простой сделки дарения, то налог в соответствие с п.1 ст. 5 Закона РФ «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» от 31 января 1998 г. взиматься не будет. Еще один способ избежать налога на недвижимое имущество состоит в том, что бы доказать факт постоянного проживания наследника в наследуемом недвижимом имуществе.
Заключение
Вышеизложенное позволяет сделать несколько выводов.
Международное частное право, вопреки своему названию, в целом носит национальный характер. В отличие от международного публичного права, единого для всех государств, международное частное право существует в рамках национального права каждого государства:
"российское международное частное право", "японское международное частное право" и т.д. Национальный характер не исключает наличия в международном частном праве разных государств общих черт. В гражданском праве разных государств встречаются одинаковые или
близкие положения и правила, потому, что хотя право и относится к области внутренней юрисдикции государств, в процессе их сотрудничества происходит взаимовлияние в области права. Тем более такое взаимовлияние ощутимо в сфере международного частного права. По
своей природе оно регулирует такие отношения, которые непосредственно лежат в сфере международного общения, что неизбежно сказывается на содержании самого права.
Вместе с тем международное частное право не является частью гражданского права, оно занимает самостоятельное место в системе внутригосударственного права - является его самостоятельной отраслью со своим специфическим предметом и методами регулирования.
Международное частное право включает в себя два вида норм - коллизионные (внутренние и договорные) и унифицированные материальные гражданско-правовые. Только они отвечают как предмету, так и методу международного частного права, что обуславливает их объединение в самостоятельную отрасль права.
Коллизионные нормы отличаются системностью. Системность коллизионных норм обусловлена:
1) однородным характером отношений, на которые воздействуют эти нормы (отношения гражданско-правового характера в широком смысле слова, осложненные иностранным элементом);
2) их общим назначением (преодоление коллизионной проблемы);
3) общим способом воздействия на отношения (метод регулирования);
4) единообразным строением коллизионных норм, отличным от структуры иных правовых норм.
Совокупность коллизионных норм того или иного государства составляет "коллизионное право" этого государства: оно носит национальный характер и является частью национального права
соответствующего государства. Коллизионное право - это основная часть системы международного частного права, определяющая его основные черты и особенности. Тем не менее, сложность проблем возникающих при применении коллизионного способа регулирования даже с использованием правил, их регламентирующих, порождает серьезные, подчас непреодолимые, трудности в правовой регламентации гражданских правоотношений, осложненных иностранным элементом. Интересы развития международного гражданского оборота требуют совершенствования этого способа. С конца девятнадцатого века начался
процесс унификации, т.е. создания единообразных коллизионных норм. Унификация осуществляется в форме международных договоров, заключаемых меду государствами. Последние берут на себя международно-правовое обязательство применять сформулированные
в договоре единообразные коллизионные нормы по определенному кругу гражданских правоотношений.
Материально-правовой способ регулирования может осуществляться и в национально-правовой форме: государство в своем
внутреннем праве устанавливает материальные гражданско-правовые нормы, специально предназначенные для регулирования гражданских правоотношений с иностранным элементом. Примером могут послужить нормы, регулирующие правовое положение субъектов
международного гражданского оборота (иностранцев на территории России и российских граждан за рубежом).
Возможна и другая правовая форма унификации: принятие рядом государств так называемых примерных законов или иных рекомендаций, выработанных специально созданными для этого органами или же в порядке, заключения международного договора. В дальнейшем рекомендации воспринимаются актами внутреннего законодательства.
Унификация норм международного частного права может достигаться также посредством применения международных торговых обычаев, которые в отдельных сферах международного общения (торговое мореплавание, международные расчеты) получили широкое признание и
использование. Созданию единого правового режима способствуют также рекомендуемые международными организациями, национальными торговыми палатами, промышленными и торговыми ассоциациями примерные договоры и общие условия, которые отражают
внешнеторговую практику.
Библиография
1. Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. - М.: Юридическая литература, 1993.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации часть третья. Принят Государственной Думой 1 ноября 2001 года. Одобрен Советом Федерации 14 ноября 2001 года.// Собрание Законодательства 2001 года № 49 ст. 45-52.
3. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Федеральный закон Российской Федерации. Принят Государственной Думой 17 июня 1997 года. Одобрен Советом Федераций 3 июля 1997 года.// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации октябрь 1997 года. №10.
4. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Принята 22 января 1993 года. Ратифицирована Россией 1994 года № 16-ФЗ.- М.: Издательство АСТ,1999.
5. О конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Инструктивное письмо Заместителя Председателя ВАС РФ 29 августа 1994 года.// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 1994 года № 24.
6. Барщевский М.Ю. Наследственное право. - М.: Издательство Юридическая литература,1973.
7. Барщевский М.Ю. Если открылось наследство - М.: Юридическая литература, 1989.
8. Власов Ю.Н. Наследственное право РФ. Учебно-методическое пособие. - М.: Издательство Пропаганда, 1998.
9. Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию.- М.:Издательство
10. Международное частное право // Учебник под редакцией Дмитриева Г.К.-М.: Издательство «ЯПК», 2001.
11. Румянцев О.Г., Додонов В.Н. Юридический энциклопедический словарь. - М.:ИНФРА-М, 1996. 1348 с.
12. Толстой Ю.К. Наследственное право. - М.: Издательство ПРОСПЕКТ, 2000.
Приложение 1
Приложение 2
Закон места нахождения имущества
Закон места составления завещания
Закон места нахождения недвижимости
Закон гражданства наследодателя в момент его смерти
Личный закон наследодателя
Закон последнего постоянного местожительства
Закон последнего постоянного местожительства наследодателя
Подобные документы
Физические лица как субъекты международного частного права, их правоспособность. Коллизионные вопросы дееспособности физических лиц. Трудовые, семейные и наследственные отношения лиц в международном частном праве. Вопросы опеки и попечительства.
курсовая работа , добавлен 22.03.2015
Физические лица как субъекты международного частного права, их правоспособность. Коллизионные вопросы дееспособности физических лиц. Трудовые, семейные и наследственные отношения в международном частном праве. Особенности опеки и попечительства.
курсовая работа , добавлен 17.02.2015
Правовое положение и правоспособность физических лиц. Коллизионные вопросы дееспособности физических лиц в международном частном праве. Трудовые, семейные и наследственные отношения физических лиц. Опека и попечительство в международном частном праве.
курсовая работа , добавлен 06.01.2015
Международное частное право. Основные проблемы брачно-семейных отношений с иностранным элементом. Коллизионные вопросы заключения и расторжения брака в международном частном праве. Права и обязанности супругов. Правоотношения между родителями и детьми.
реферат , добавлен 23.07.2015
Анализ правового положения трудовых отношений в международном частном праве. Трудовые права иностранцев и российских граждан за рубежом. Порядок правового регулирования несчастных случаев на производстве. Коллизионные вопросы в области трудовых отношений.
курсовая работа , добавлен 29.09.2014
Понятие семейных отношений с иностранным элементом и методы их правового регулирования. Коллизионные вопросы регулирования отношений усыновления. Унификация регулирования международного усыновления в России. Защита прав ребенка при усыновлении.
курсовая работа , добавлен 04.01.2010
Понятие семейных отношений с иностранным элементом и их правовое регулирование. Заключение и расторжение смешанного брака на территории РФ и за рубежом. Коллизионные вопросы взаимоотношений между супругами. Специфика институтов опеки и попечительства.
дипломная работа , добавлен 29.05.2015
Процедура заключения и расторжения брака между гражданами Казахстана с иностранными гражданами. Правовой статус и права детей, рожденных в браке между гражданами Казахстана и иностранными гражданами. Усыновление и опека в международном частном праве.
дипломная работа , добавлен 09.11.2010
Коллизионные вопросы права собственности и национализация в международном частном праве. Правовой режим иностранных инвестиций. Право собственности иностранных граждан, лиц без гражданства в Российской Федерации и российских юридических лиц за рубежом.
презентация , добавлен 02.08.2015
Наследственные права иностранцев в Российской Федерации и российских граждан за рубежом. Наследование в международном частном праве государств-участников Содружества независимых государств. Изучение особенностей положения "выморочного" имущества в праве.
Тема VII. Международное наследственное право
Коллизионные вопросы наследования
Международное наследственное право, характеризуется наличием иностранного элемента в наследственных отношениях. Иностранный элемент в наследственных отношениях проявляется в том, что: наследодатель, все наследники или некоторые из них могут быть гражданами различных государств, проживать в разных странах; наследуемое имущество может находиться в разных государствах; завещание может быть составлено за границей и т.п.
Появление международного элемента в наследственных отношениях объективно порождает основу для формирования трех групп коллизионных ситуаций . Коллизии возникают, например, в процессе наследования по закону , либо при осуществлении наследования по завещанию , либо в силу тех различий, которые проявляются в сфере наследования движимого и недвижимого имущества.
Указанные вопросы решаются на основе статута наследования. Под статутом наследования обычно понимается определяемое на основании коллизионной нормы право (закон страны), которое подлежит применению ко всей совокупности наследственных отношений, осложненных иностранным элементом, или, по крайней мере, к основной их части
При наследовании по закону в международной практике как правило используется два коллизионных принципа: «закон последнего места жительства наследодателя », «закон гражданства наследодателя ».
Ключевой формой распоряжения имущественными правами остается институт завещания. Наследодатель посредством составления завещания может определить юридическую судьбу своего имущества. Однако при этом возникают вопросы обязательной доли в наследстве, защиты прав пережившего супруга и т. п. Все эти вопросы определяются на основе наследственного статута. В соответствии с наследственным статутом определяется завещательная дееспособность.
В сущности, выбор компетентного правопорядка при наследовании по завещанию уже предопределен перечнем тех коллизионных принципов, согласно которым регламентируются наследственные отношения в целом. Отметим здесь прежде всего право той страны, в пределах которой наследодатель обрел последнее место жительства на момент составления завещания , а также правопорядок государства, гражданином которого наследодатель является .
Обращение к закону гражданства предусматривает различные варианты ответа на вопрос, когда осуществляется привязка наследственных правоотношений к этому закону (в момент кончины наследодателя или в период составления завещания ). Приверженность первому варианту демонстрирует Кодекс международного частного права Туниса, вступивший в силу 1 марта 1999 г. Законодательство Испании, напротив, сохраняет возможность выбора права той страны, гражданством которой наследодатель обладал в момент составления завещания.
Любое завещательное распоряжение , если оно составлено дееспособным лицом и приобрело необходимую юридическую силу, должно отвечать ряду признаков. Основополагающей в этом плане является форма завещания . Проблема установления права, подлежащего применению в отношении формы завещания, отличается известной сложностью. С одной стороны, действует общее правило , в соответствии с которым статут, применимый к наследованию, в целом определяет и форму завещательного распоряжения. Вместе с тем завещание представляет собой особый вид односторонней гражданско-правовой сделки. Поэтому обращение к другому коллизионному принципу (закон той страны, где завещание было подписано ) является вполне обоснованным. Эта коллизионная привязка известна судебной практике Великобритании, законодательной практике Литвы.
Третья группа коллизионных ситуаций связана с правовым режимом наследования движимого и недвижимого имущества. В международной практике объективно сложились различные способы разрешения возникающих при этом коллизионных ситуаций. Так, можно не разделять наследственную массу на движимое и недвижимое имущество и руководствоваться коллизионной привязкой, общей для всех видов вещей. В Италии, например, это закон места пребывания наследодателя.
Вместе с тем возможен и иной вариант, когда классификация наследственного имущества на движимое и недвижимое все-таки производится. В таком случае формируются условия для возникновения явления, которое нередко называют «расщеплением статута наследования». Речь идет не о «расщеплении» коллизионной привязки (см. выше лекцию о расщеплении объема коллизионной привязки), а о различиях в коллизионно-правовом регулировании отношений по наследованию двух категорий объектов -движимых и недвижимых вещей и о дифференциации соответствующих правовых режимов для них.
Подобная дифференциация осуществляется на основе двух разных самостоятельных коллизионных привязок: одна (применительно к движимым вещам) прикрепляет наследственное отношение к закону домицилия наследодателя , вторая (если имеет место наследование недвижимого имущества) -к закону места нахождения вещи.
Основным источником регулирования в этой сфере международного частного права в современных условиях является внутреннее законодательство государств. В России - это положения разд. VI части третьей ГК РФ (ст. 1224).
В отношениях России со странами СНГ основную роль в этой области призваны играть двусторонние договоры о правовой помощи (с Азербайджаном, Грузией, Молдавией, Киргизией), а также консульские конвенции с этими странами. Подробные правила по вопросам наследования содержатся в Минской конвенции 1993 г. (ст. 44 - 50) и в Кишиневской конвенции 2002 г. (ст. 47 - 53).
В отношении наследования для иностранных граждан установлен национальный режим.
С принятием части третьей Гражданского кодекса Россия попала в категорию тех государств, которые используют несколько критериев подчинения отношений по наследованию своему законодательству. С татут наследования определен ст. 1224 ГК РФ. Приведем п. 1 ст. 1224:
"1. Отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства , если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество , а наследование недвижимого имущества , которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву".
Т.о. российское право исходит из двух статутов наследования :
1) к наследованию движимого имущества должно применяться право последнего места жительства наследодателя . Обращение к термину «последнее» в ст. 1224 ГК РФ по отношению к приведенному коллизионному принципу дает основания полагать, что речь идет о «домициле» на момент смерти.
Критерий «последнее место жительства», очевидно, обозначает не просто пребывание лица, а нахождение его в конкретном месте (государстве) в течение довольно длительного временного интервала. Именно нахождение, воспринимаемое как «проживание», и необходимо для возникновения соответствующей правовой связи наследодателя с данным государством для прикрепления возникших наследственных отношений к соответствующему правопорядку. Раздел V части третьей ГК РФ, посвященный наследственному праву, устанавливает определенное изъятие из принципа применения к наследственным отношениям права места жительства наследодателя. Согласно ст. 1115, если постоянное место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории России , неизвестно или находится за пределами России, местом открытия наследства в России признается место нахождения такого имущества.
2) к наследованию недвижимого имущества применяется право страны места нахождения этого имущества (lex rei sitae). Эти коллизионные нормы носят двусторонний характер. Аналогичная коллизионная норма содержится в соглашениях между Россией и Литвой, Россией и Молдовой, Россией и Польшей, Россией и Кубой, а также в многосторонней Минской конвенции стран СНГ о взаимном оказании правовой помощи от 22 января 1993 г.
В отношении недвижимого имущества, внесенного в государственный реестр (воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты) в Российской Федерации, установлена односторонняя коллизионная норма, поскольку в ней содержится отсылка к российскому праву.
Рассмотренные выше коллизионные принципы, показывают изменение общего подхода к регламентации наследственных отношений: отказ от генеральной коллизионной привязки к личному закону наследодателя, применяемой ко всей наследственной массе прежним законодательством. Предусмотрена возможность раздельного регулированию наследования движимых и недвижимых объектов. В подобных обстоятельствах наследственное правопреемство отдельных категорий имущества вполне может подчиняться различным правопорядкам - как отечественному, так и иностранному либо правопорядкам двух разных государств.
В Российской Федерации законодательство по существу воспроизводит общепринятую формулу о том, что завещание должно быть совершено лицом, обладающим дееспособностью в полном объеме (ст. 1118 ГК РФ). Природа завещательной дееспособности отличается известной двойственностью. С одной стороны, способность лица к составлению завещания представляет собой одно из проявлений его общей гражданской дееспособности и входит в содержание личного статуса. В то же время в практическом плане она проявляется лишь тогда, когда рассматривается как предпосылка действительности наследственных правоотношений. Разрешая возникшую коллизию, законодатель предусматривает отдельную коллизионную норму применительно к завещательной дееспособности и предпочитает согласовывать способность индивида к составлению завещания с требованиями того государства, где он проживал в момент его составления (п. 2 ст. 1224 ГК РФ):
Отдельная норма установлена и в отношении формы завещательного распоряжения. Как указывает действующее законодательство Российской Федерации, форма завещания также определяется в соответствии с законодательством той страны, где проживает наследодатель в момент составления распоряжения на случай смерти.
В России в соответствии со ст. 1124 ГК РФ последняя воля индивида должна быть представлена в письменной форме вне зависимости от того, в каких обстоятельствах она совершается и какого имущества касается. Исключения из этого правила строго регламентированы законодателем (ст. 1129 ГК РФ). В виде общеобязательной нормы закон предусматривает, что завещателю следует удостоверить свое распоряжение.
Согласно действующему законодательству завещание не может быть признано недействительным в силу несоблюдения формы , если она удовлетворяет требованиям права места составления, акта отмены либо общим требованиям российского права. Таким образом, коллизионные принципы ст. 1224 ГК РФ признают, что завещатель обладает относительной свободой выбора права, подлежащего применению к форме завещания или акта его отмены. Множественность коллизионных привязок создает своеобразные «цепочки» коллизионных норм в качестве гибких инструментов регламентации наследственных отношений.
"Способность лица к составлению и отмене завещания, в том числе в отношении недвижимого имущества, а также форма такого завещания или акта его отмены определяются по праву страны, где завещатель имел место жительства в момент составления такого завещания или акта. Однако завещание или его отмена не могут быть признаны недействительными вследствие несоблюдения формы , если она удовлетворяет требованиям права места составления завещания или акта его отмены либо требованиям российского права".
Из этого следует ряд практически важных выводов, которые состоят в том, что для определения завещательной дееспособности гражданина не имеют значения такие обстоятельства, как то, что:
Завещание совершено не в той стране, где завещатель имел в это время место жительства , а в стране его временного пребывания или даже вне территории какого-либо государства (например, на морском судне во время плавания в открытом море);
Право страны места жительства завещателя в момент составления завещания может не совпадать с его личным законом в этот момент ;
- отношения по наследованию завещанного имущества могут определяться правом иного государства , чем то, которым в соответствии с п. 2 ст. 1224 определяется завещательная дееспособность этого лица (если место его жительства в момент составления завещания не совпадает с его последним местом жительства или с местом нахождения принадлежавшей ему недвижимости ).
Следует отметить, что в договорах о правовой помощи , действующих в настоящее время для России, могут закрепляться иные коллизионные принципы , чем рассмотренные. Так, в договорах о правовой помощи с КНДР (1957), Румынией (1958), Венгрией (1958), Югославией (сохраняет свою силу также в отношении Словении и Македонии, 1962), Болгарией (1975), Польшей (1996), Вьетнамом (1998), Кубой (2000) в качестве общей коллизионной привязки указан закон гражданства наследодателя на момент его смерти (для решения вопросов наследования движимых вещей).
Понятие наследования как института международного частного права
Нормы регулирующие отношения наследственного правопреемства присутствуют в национальном законодательства каждого государства. При этом рассматриваемый институт в доктрине гражданского права признается одной из наиболее консервативных сфер правового регулирования, поскольку в целом, еще с древнейший пор, цивилистической доктрине известно две основные формы наследования – по закону и по завещанию, призванные защитить имущественные и личные неимущественные интересы наследников и наследодателя.
Безусловно, столь долгое историческое развитие и распространенность на все правовые системы современности свидетельствуют о бесусловной важности института наследования не только для защиты интересов отдельных лиц, но и для обеспечения режима законности и правопорядка на уровне общества в целом.
Рассматриваемый институт в юридической науке определяется следующим образом:
Определение 1
Наследование в международном частном праве – один из институтов рассматриваемой отрасли права, представляющий собой совокупность норм, регулятивное воздействие которых направлено на обеспечение перехода прав и обязанностей умершего (наследодателя) к его правопреемникам (наследникам).
В последние годы, в условиях активного развития наднациональных интеграционных процессов, связанных, в том числе, с распространением рыночных отношений собственности, перемещением населения между государствами, сопровождаемым приобретением за пределами государства, гражданами которого они является различных видов имущества, заключением брачных союзов между иностранцами и т.д., вопросы регулирования наследственных отношений в международном праве приобретают особую важность.
Формы наследования в международном частном праве
Замечание 1
Как было отмечено ранее, основными формами наследования в гражданском праве признаются наследование по закону и наследование по завещанию. Данная классификация также справедлива и применительно к рассматриваемым отношением в области международного частного права .
Так, наследование по закону в международном частном праве основывается на принципах охраны интересов семьи.
Основанием возникновение наследственных правоотношений, основанных на законе является наличие суммы юридических фактов, то есть юридического состава, элементами которого выступают:
- Факт смерти лица – наследодателя, и последующее за ним открытие наследственной массы;
- Наличие лиц, состоявших с умершим лицом в определенной степени родственных отношений;
- Отсутствие волеизъявления наследодателя относительно будущей судьбы принадлежавшего ему имущества, то есть завещания.
Вопросы наследования по завещанию в международном частном праве строятся вокруг конструкции завещания, которое может быть определено следующим образом:
Определение 2
Завещание – выраженное в определенной законом форме волеизъявление наследодателя, целью которого выступает определение юридической судьбы принадлежащего ему имущества после смерти.
Признаками завещания являются односторонний характер волеизъявления и возможность отозвать завещание лицом его совершим.
Основанием наследования по завещанию, аналогично рассмотренной ранее форме наследования, выступает юридической состав состоящих из:
- Факта смерти завещателя;
- Открытия наследственной массы;
- Наличие надлежаще оформленного и ясно выражающего волю наследодателя завещания.
Замечание 2
Для стран романо-германской правовой семьи, к которой принадлежат государства континентальной Европы, характерны следующие формы завещания:
- Составленное наследодателем собственноручно;
- Тайное завещание;
- Завещание в форме публичного акта.
Текущая страница: 5 (всего у книги 11 страниц)
Шрифт:
100% +
Глава 2. Применение коллизионных норм при наследовании по закону в международном частном праве
2.1. Определение круга законных наследников и очередность их призвания к наследству
Определение круга законных наследников и порядка их призвания к наследованию является одним из важнейших вопросов наследственного преемства, основу которого отметил К. Маркс: «Наследование не создает… возможности перекладывать плоды труда одного человека в карман другого – оно касается лишь смены лиц, обладающих этой возможностью»115
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. XIII. Ч. I. С. 336
Поэтому в представлении законодателя, определившего круг наследников по закону, отражается самая суть наследования.
Вопрос об определении круга наследников и очередности их призвания к наследству имеет первоочередное значение среди других элементов отношений по наследованию в международном частном праве, так как без его определения данные правоотношения не приобретают своего субъекта.
Наследование по закону есть наследование без завещания. Определяя круг лиц, имеющих право в этом случае на получение наследственного имущества, законодательство как бы восполняет отсутствующую волю наследодателя. К числу наследников по закону относятся в первую очередь ближайшие родственники наследодателя, которым он предположительно оставил бы имущество в случае составления завещания. В то же время круг наследников по закону и очередность призвания их к наследованию в разных странах не одинаковы116
Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Наследственное право и процесс: Учебник для высших учебных заведений. – М.: Изд-во Эксмо, 2004. С. 31
Наследование по закону основано на трех принципах: родстве, браке и государственной принадлежности наследодателя. Соответственно категории лиц, призываемые к наследованию, значительно отличаются друг от друга. На основе первого принципа призываются родственники наследодателя, на основе второго – переживший супруг и на основе третьего призывается государство, гражданином которого был наследодатель117
Кичигин Л.Ф. Международно-правовые аспекты наследственного права ФРГ и практика его применения по делам советских граждан. Авт. дисс. на соиск. уч. ст. к.ю.н. Москва, 1972. С. 8
На право наследования по закону не может оказать влияние тот факт, что данное лицо не входит в определенную очередь наследников по закону иной страны. Это понятно, ибо не по этому закону определяются отношения по наследованию
– «по принципам международного частного права судьба наследства определяется по законам, связанным с наследодателем – по законам его гражданства, его домицилия»118
В.М. Корецкий. Очерки англо-американской доктрины и практики международного частного права. М., 1948. С. 135
При определении статута наследования отсылка может быть сделана к праву страны последнего места жительства наследодателя, страны гражданства наследодателя, а также к праву страны местонахождения наследственного имущества.
Привязка к праву страны места нахождения имущества делается, как правило, для определения судьбы недвижимого имущества. К определению круга наследников и очередности их призвания применяется личный закон наследодателя, который включает в себя право страны гражданства и право страны последнего места жительства.
При разрешении коллизий в сфере определения круга наследников можно столкнуться с применением обратной отсылки, вопрос о которой в различных странах решается по-разному. Статья 1190 ГК РФ не допускает обратной отсылки. Следует согласиться с мнением В.Л. Толстых, который говорит о том, что применение обратной отсылки все же оправдано с позиций необходимости защиты интересов наследников, выделенных по отечественному праву. Например, по иностранному праву лица определенной степени родства с наследодателем (дяди и тети) не имеют права на наследование, а по российскому праву они являются наследниками третьей очереди.
Например, на территории иностранного государства умер российский гражданин. Иностранное право делает отсылку к российскому праву – праву гражданства наследодателя. Само иностранное право не допускает дядей и тетей к наследованию. Отечественный суд должен отказать этим лицам в праве наследования, однако принятие обратной отсылки приведет к другому результату119
Толстых B.Л. Международное частное право: коллизионное регулирование. – СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. С. 482– 483
Дееспособность всех категорий наследников по закону не имеет никакого значения. В отличие от наследования по завещанию наследовать по закону могут только граждане, а юридические лица, различные международные организации и т. д. к наследованию по закону призываться не могут. Исключением является государство, которое наследует выморочное имущество, то есть имущество оставшееся по каким – либо причинам без наследников.
При решении коллизионных вопросов о круге наследников по закону возникает потребность решить вопрос, который в научной литературе получил название «предварительного».
Предварительный (побочный) вопрос представляет собой ситуацию, возникающую, когда в рамках одного процесса рассматриваются два отношения: основное и дополнительное, урегулированные разными коллизионными нормами. Методологически данная проблема близка к проблеме обратной отсылки, поскольку здесь речь также идет о возможности применения коллизионных норм либо отечественного, либо иностранного права.
Таким образом, «предварительный коллизионный вопрос» возникает тогда, когда регулирование отношений по наследованию подчинено одной правовой системе, а предварительный, касающийся гражданского состояния лица, его семейного положения, родства и т. п. – иной правовой системе.
Как отмечает А.Я. Сивоконь, только в сопоставлении норм отдельных правовых институтов и отраслей права можно определить на какой основе производится квалификация данного факта – на основе норм наследственного права либо норм, характеризующих гражданско-правовое положение лица, либо же норм брачно-семейного права и т. д. Иными словами, этот вопрос нельзя решать безотносительно к внутренней структуре (системности) соответствующего права. Он свидетельствует о сложных взаимосвязях, существующих между отраслями и институтами данной системы права, включая коллизионные нормы120
Сивоконь А.Я. Коллизионные вопросы наследования в международном частном праве. Авт. дисс. на соиск. уч. ст. к.ю.н. Киев. 1977. С. 10
Так, датский ученый Торбен Свен Шмидт, указывает, что предварительный вопрос может вставать, когда выполнены три условия. «Первое – lex causae (законом, регулирующим существо отношения) должно быть иностранное право; второе – коллизионная норма иностранного права в части предварительного вопроса должна указывать на иное право, чем коллизионная норма lex fori (закон страны суда); третье – материальные последствия применения норм, указанных коллизионной нормой lex fori, должны отличаться от материальных последствий применения норм, указанных коллизионной нормой lex causae»121
The incidental question in private international law. Recueil des cours de I’Academie de droit international de la Haye. 1992. T. 233. P. 316
Например, в 1984 г. после смерти своей первой жены датчанин, который долгое время прожил в Греции, женился на женщине, которая принадлежала к греческой ортодоксальной церкви. Брак был заключен в Германии перед священником этой церкви, однако официальная процедура не была проведена. Греческий священник не имел специального разрешения от греческого правительства, которое в соответствии со специальным немецким законом требовалось для того, чтобы данный брак был действительным в глазах немецкого правительства. Затем семья вернулась в Грецию. Муж умер, оставив вторую жену и сына от первого брака. Большая часть его собственности находилась в Дании, и так как греческие власти ей не распорядились, датские власти должны были решить судьбу имущества. Главный вопрос, вставший перед датским судом, – вопрос о наследовании, который в соответствии с датским правом регулируется правом последнего места жительства умершего, т. е. греческим правом.
В соответствии с греческим законом переживший супруг имеет право на 1 / 4 имущества (статья 1820 греческого ГК). Сын умершего заявил, что второй брак недействителен и вторая жена не имеет право на наследство. Он сослался на положения немецкого закона, в соответствии с которым брак в Германии действителен, только если он заключен перед официальным лицом. Вторая жена полагала, что брак действителен и ссылалась на статью 1367 греческого ГК, в соответствии с которой брак должен быть заключен либо в гражданской форме, либо перед священником ортодоксальной церкви или другой конфессии, признанной в Греции.
Предварительный вопрос, который должен был решить датский суд, касался действительности брака. Датская коллизионная норма отсылает к праву места заключения брака, либо к закону гражданства одного из супругов. В соответствии с греческим правом такой брак действителен122
Torben Svenne Schmidt. The incidental question in private international law. Recueil des cours de I’Academie de droit international de la Haye IV. 1992. T. 233. P. 317–318
Но существует так называемая проблема побочного вопроса, которая имеет сходство с проблемой обратной отсылки, поскольку и в том, и в другом случае речь идет о выборе между двумя коллизионными нормами: отечественного и иностранного права. Это предполагает решение проблемы побочного вопроса таким же образом, а именно, отечественная доктрина при рассмотрении проблемы обратной отсылки исходит из того, что отечественная коллизионная норма отсылает всегда только к иностранному материальному праву, а не к его коллизионным нормам. Но в отличие от обратной отсылки проблема побочного вопроса встает после того, как определено право, регулирующее отношение, являющееся предметом спора.
Как и в случае с обратной отсылкой, возможны предварительные вопросы второй или даже третьей степени. Торбен Свен Шмидт приводит следующий пример. Вопросы наследования (главный вопрос) регулируются иностранным правом, а оно признает наследственные права только за законными детьми (первый предварительный вопрос). Законность же детей может зависеть от действительности заключенного ранее брака (второй предварительный вопрос). Действительность заключенного брака зависит от действительности развода в третьем государстве одного из родителей (третий предварительный вопрос)123
Torben Svenne Schmidt. Op. cit. P. 317–318
Представляется, что уже теоретическая возможность такого рода ситуаций должна приводить нас к использованию во всех случаях коллизионных норм lex fori.
Предварительный вопрос теряет свое значение, если материальные нормы, определяемые на основании коллизионных норм lex causae и lex fori похожи. Действительно, в этом случае ни суд, ни стороны не заинтересованы в его постановке, поскольку все варианты решения ведут к одному результату. Соответственно проблема предварительного вопроса возникает из разницы материально-правовых норм.
В.Л.Толстых124
Толстых В.Л. Международное частное право: коллизионное регулирование. – СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. С. 234–236
В своем труде, демонстрирует несколько вариантов решения проблемы предварительного вопроса.
Первый вариант, (квалификация по lex causae) заключается в том, что для решения предварительного вопроса следует применять коллизионные нормы, содержащиеся в праве того государства, к которому отсылает отечественная коллизионная норма для регулирования основного отношения. Преимущество такого подхода заключается в том, что таким образом достигается «международная гармония», т. е. соответствие решений отечественного и иностранного судов. Если отечественная коллизионная норма отсылает к иностранному праву, судья должен рассматривать отношение так, как это сделал бы иностранный судья, и, соответственно применять не только иностранные материальные нормы, но и коллизионные нормы.
В свою очередь, данный подход имеет следующие недостатки.
Если отечественный суд рассматривает отношение как основное, он применяет отечественную коллизионную норму и, следовательно, материальное право государства «А», а если отечественный суд рассматривает данное отношение как дополнительное, он применяет иностранную коллизионную норму и, следовательно, материальное право государства «С». В каждом отдельном случае суд приходит к разным решениям.
Сама теория побочного вопроса построена на том, что существуют некое «основное» («главное») отношение и отношение «побочное» («второстепенное»). Невозможно разграничить два общественных отношения в сфере частного права по степени важности.
При использовании такого подхода суд применяет иностранные коллизионные нормы, что недопустимо, поскольку эти нормы относятся к праву процессуальному, а, следовательно, – публичному, и, значит, не обладают трансграничным эффектом.
В данном случае не применяется отечественная коллизионная норма, предназначенная для регулирования «побочного» вопроса, и, следовательно, соответствующее отношение регулируется правом, которое, по мнению нашего законодателя, не является близким для него.
Тезис о том, что отечественный судья, рассматривая дело с участием иностранного элемента, должен ставить себя на место иностранного судьи, не должен пониматься буквально. Действительно, желательно, чтобы отечественный судья применял нормы иностранного материального права так, как это сделал бы иностранный судья. Если отношение близко тяготеет к иностранному правопорядку, то оно должно им и регулироваться. Иностранный судья лучше отечественного применяет иностранный правопорядок, и в этом смысле наш судья должен брать с него пример. Но дело в том, что процессуальное отношение, связанное с определением применимого права, относимо только к правопорядку страны суда и, следовательно, должно регулироваться отечественными нормами.
Также возникает вопрос, как в этом случае будет решаться проблема обратной отсылки, если законодательство различных стран не принимает ее. Поскольку, например, российская доктрина относится к обратной отсылке отрицательно, таким образом, отечественная коллизионная норма отсылает не к коллизионным, а к материальным нормам иностранного государства. В этом случае не смогут применяться коллизионные нормы того государства, к которым отсылает отечественная коллизионная норма.
Второй вариант (квалификация по lex fori – закону страны суда) заключается в следующем. Преимущества отрицательного отношения к самой постановке побочного вопроса очевидны. В любом случае кумуляции (совместного действия) коллизионных норм может быть поставлена эта проблема. Например, при рассмотрении спора, связанного с куплей-продажей, можно рассуждать о передаче вопросов, касающихся дееспособности сторон, формы сделки, исковой давности на откуп иностранным коллизионным нормам. Становится непонятной в таком случае необходимость закрепления в отечественном праве ст. 1197 ГК РФ, посвященной дееспособности иностранцев, которая будет рассматриваться как касающаяся побочного вопроса и, соответственно, устраняемая действием иностранной коллизионной нормы. Но дело в том, что дифференциация коллизионных норм как раз и предполагает возможность расщепления отношения на различные, если так можно выразиться, «подотношения», каждое из которых может регулироваться самостоятельным правопорядком, с которым оно связано в наибольшей степени. Другими словами, в случае признания приоритета коллизионных норм lex causae при решении предварительного вопроса, появляются основания говорить о необходимости отказа от дифференциации коллизионных норм вообще.
Коллизионная норма lex causae не может применяться еще и потому, что обстоятельства, связанные с предварительным вопросом, возникают, как правило, раньше, чем обстоятельства, связанные с основным вопросом. Заключение брака, рождение ребенка (предварительные вопросы) происходят раньше, чем смерть наследодателя и открытие наследственных отношений. Неправильно рассматривать предварительный вопрос с точки зрения правопорядка, который вмешался в систему отношений позднее. Предварительный вопрос привязан к основному, но он может быть так далек от lex causae, как и от lex fori. Jly-из-Лукас даже утверждает, что главный вопрос чаще всего является продолжением предварительного и, соответственно, именно его нужно подчинять в той части, которая касается коллизионных норм, предварительному вопросу125
Цит. по: Loussouarn Y. et Bourel P. Droit international prive. 7 ed. 2001. P. 226
Учитывая все вышесказанное, представляется, что отечественный судья не имеет никаких оснований обращаться к иностранным коллизионным нормам и всегда должен применять отечественные коллизионные нормы, независимо от статуса рассматриваемого вопроса.
По мнению JT.A. Лунца, «…при разрешении так называемого предварительного вопроса советский суд должен, как правило, применять соответствующую советскую коллизионную норму также и в том случае, когда разрешение основного вопроса подчинено иностранному праву»126
Лунц Л.А. Курс международного частного права: В 3 т. – М.: Спарк, 2002. С. 241
Немецкий автор Э. Йайме упоминает еще и о третьем способе решения проблемы предварительного вопроса, при использовании которого суд применяет ту коллизионную норму, которая способствует достижению наилучшего материально-правового эффекта127
Jayme E. Op. cit. P. 100–101
В качестве иллюстрации использования немецкими судами этого способа он приводит решение Конституционного Суда Германии от 30 ноября 1982 г.128
Praxis des internationalen Privat-und Verfahrensrechts. 1984. S. 88
Обстоятельства дела таковы. В 1947 г. немецкая женщина вышла замуж за британского солдата, служившего в Германии. Брак был заключен священником английской церкви в соответствии с английским правом. Немецкое право не признавало действительными браки, заключенные только в религиозной форме. С другой стороны, в Германии имелась норма, в соответствии с которой браки между немцем и иностранцем должны заключаться немецким чиновником ЗАГСа. Впоследствии семейная пара осталась жить в Германии, а жена приобрела английское гражданство. Муж, у которого в Германии была работа, умер. Жена потребовала от государства определенных социальных выплат. Касса социального страхования отказала в выплате возмещения по причине недействительности брака в соответствии с немецким правом. Дело было передано в Конституционный Суд Г ермании, который высказался в пользу вдовы, допустив, что подобный брак, действительный по иностранному праву, но недействительный по немецкому праву, достаточен для того, чтобы требовать выплаты пособий. Суд, по мнению Э. Йайме, тем самым открыл дорогу альтернативным привязкам, применяющимся в зависимости от того, какая из них достигнет лучшего материального результата.
Торбен Свен Шмидт настаивает на квалификации по lex causae, однако также считает, что в ряде случаев предварительный вопрос должен решаться в зависимости от того, какой материальный результат наиболее целесообразен129
Torben Svenne Schmidt. Op. cit. P. 383
Он моделирует следующую ситуацию. Иностранная пара, проживающая в Германии, заключила брак в соответствии с немецким законом. По законам соответствующего иностранного государства такие браки недействительны. Дети хотят получить наследство. Коллизионная норма Германии в сфере наследования отсылает к праву иностранного государства. Встает предварительный вопрос о законнорожденности детей и о действительности брака. Если решать его на основании коллизионной нормы иностранного государства, дети будут лишены наследства. Недопустимо в ситуации, когда семья живет в Германии и брак был зарегистрирован в соответствии с немецким правом, лишать детей права на наследование. Датский автор полагает, что если ситуация слишком связана с нашим правопорядком, чтобы защитить охраняемые нашим законом интересы, мы должны материализовать проблему предварительного вопроса.
Если придерживаться такой точки зрения, то тогда решение предварительного вопроса приобретает абстрактную конструкцию, которая влечет за собой постановку все большего количества вопросов, возникающих при данных обстоятельствах. Решение предварительного вопроса не приобретает четкой формулировки. Все-таки необходимо прийти к единому решению.
Компетенция окончательного решения данного вопроса отводится суду. А если так, то заинтересованное лицо подает заявление в суд об установлении того или иного юридического факта (например, о признании брака недействительным). В данной ситуации поставленный перед судом вопрос следует решать как основной. Таким образом, будут применяться коллизионные нормы страны суда, на территории которого рассматривается спор.
Да, конечно, при данной конструкции могут возникать решения не в пользу наследников, но как можно обойтись без определенных издержек? Нельзя все возникающие в жизни ситуации подвести только к их положительному результату. Но как раз посредством принятия одного конкретного варианта для решения данного вопроса можно будет избежать в будущем коллизий в данной сфере, поскольку каждый человек и гражданин будет иметь ориентир для последующего осуществления своих прав и прав будущих наследников своего имущества.
Что касается наследственных долей отдельных наследников по закону, а также права на получение того или иного имущества, то эти вопросы определяются тем правом, которое регулирует отношение по наследованию, так как каждое государство наделено полномочиями устанавливать круг наследников и определять их доли в наследстве.
Иностранцы и лица без гражданства по российскому законодательству получают такую же наследственную долю, как и наследники Российской Федерации. Эта норма говорит о том, что иностранные граждане ни в чем не ущемляются и не имеют никаких преимуществ. Они не только получают равную с российскими наследниками долю, но и имеют право на обеспечение тем же самым наследственным имуществом.
Право российских граждан выступать наследниками определенной очереди при наследовании по закону и на получение наследственной доли в случае открытия наследства за границей определяется по закону иностранного государства, и ни в какой степени не может зависеть от установлений российского законодательства. Российское право не содержит каких-либо ограничений для получения российскими гражданами наследственных сумм из-за границы130
Гетьман-Павлова И.В. Основные проблемы современного международного частного права. Научная монография. – М.: Изд-во МГОУ, 2004. С. 196
Что касается применения оговорки о публичном порядке. Дело в том, что иностранный материальный закон, компетентный в силу российских коллизионных норм урегулировать наследственные правоотношения, не применяется, если он противоречит публичному порядку Российской Федерации. Это общий принцип статьи 1193 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, не могут применяться в России положения иностранного наследственного закона, устанавливающие наследственные привилегии в силу старшинства или принадлежности к мужскому полу, что существует в странах мусульманского права, а также устраняющие от наследования лиц, имеющих в соответствии с российским наследственным правом право на обязательную долю. То есть, если применимое иностранное право не предусматривает правило обязательной доли, в этой части оно не применяется и заменяется на соответствующие положения российского права.
На практике применение нотариусом норм мусульманского права, согласно которому наследник мужского пола получает двойную долю наследства по сравнению с наследницами, недопустимо. Существует часть 2 статьи 19 Конституции РФ, которая запрещает дискриминацию по половому признаку и утверждает принцип равенства между мужчиной и женщиной. Понятно, что эти нормы нотариус не должен применять, даже если они являются применимыми в силу российских коллизионных норм.
Можно привести пример. Это дело вел нотариус города Ростова. К нему с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились пятеро детей гражданина Алжира, который скончался в городе Ростове по месту постоянного жительства. Наследственное имущество включало дом в городе Алжир – столице Алжира, квартиру в Ростове и некую сумму на счете в банке. К наследованию вклада в банке и квартиры в Ростове применимы материальные нормы российского наследственного права. В то же время, наследственные нормы алжирского права, применимые к наследованию дома в Алжире, исходят из неравенства долей наследников первой очереди женского и мужского пола. Возник вопрос: как следует поступить нотариусу при ведении данного наследственного дела?
Сами наследники предоставили исчерпывающую информацию о содержании иностранного права. Кроме того, нотариус признал себя компетентным выдать свидетельство о праве на наследство для действия за границей. Представляется, что нотариус при определении долей наследников не может исходить из дискриминирующих положений мусульманского права, основанных на половом признаке, как противоречащих публичному порядку Российской Федерации. Таким образом, нотариус должен выдавать свидетельство о праве на наследство,_исходя из равенства долей наследников, установленного российским законодательством, как он и поступил131
Медведев И.Г. Международная действительность документов. Международное наследование. // Нотариальная палата Санкт-Петербурга, приложение № 2 (119) к Информационному бюллетеню. – СПб.: ООО «Издательство Русь», 2005. С. 84–85
Призвание к наследованию по закону в Российской Федерации, во многих странах Европы, а также в странах СНГ осуществляется в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предыдущих очередей. Однако в Гражданских кодексах Казахстана и Украины закреплена неизвестная российскому законодательству норма о том, что правила об очередности признания наследников по закону к наследованию и о размере их долей в наследстве могут быть изменены нотариально удостоверенным соглашением (договором) заинтересованных наследников, заключенным после открытия наследства. Таким образом, закон предоставляет право наследникам по закону по своему желанию и взаимной договоренности изменить определенный законом порядок очередности наследования132
Смолина Л В. Наследственное право. – СПб.; Питер, 2005. С. 194
Порядок призвания родственников к наследованию в праве ФРГ, Швейцарии определяется системой «парантелл». Эта система основана на принципе генеалогического древа, вниз и вверх от наследодателя. Вниз идут его дети, внуки и правнуки и т. д. Вверх идут родители, прародители и их нисходящие. Первую парантеллу составляют наследодатель и его потомки, вторую парантеллу – родители и их нисходящие, третью – деды и бабки наследодателя по отцовской и материнской линии и их нисходящие. Такая система предоставляет преимущества нисходящим потомкам прежде всего, а затем более молодому поколению133
Кичигин Л.Ф. Международно-правовые аспекты наследственного права ФРГ и практика его применения по делам советских граждан. Авт. дисс. на соиск. уч. ст. к.ю.н. Москва, 1972. С. 9
Внутри первой парантеллы имущество делится поровну между детьми наследодателя. Остальные нисходящие наследуют по праву представления, как и во Франции. Внутри второй парантеллы имущество делится между родителями наследодателя; если одного из них нет в живых, то его доля переходит к нисходящим по праву представления, а при их отсутствии – к оставшемуся в живых родителю. Внутри третьей и последующих парантелл действуют аналогичные принципы: восходящие имеют преимущество перед нисходящими и отстраняют их от наследования; имущество делится поровну между отцовской и материнской линиями; при отсутствии родственников в одной линии все имущество распределяется внутри другой; нисходящие наследуют по праву представления.
Законодательство ФРГ не ограничивает число парантелл, призываемых к наследованию, в результате чего наследниками могут стать самые дальние родственники.
В отличие от этого в Швейцарии круг наследников по закону ограничен первыми тремя парантеллами. Родственники, входящие в состав четвертой парантеллы (прадеды, прабабки и их нисходящие), получают лишь узуфрукт на имущество наследодателя. Право собственности на имущество в этом случае переходит к государству.
Переживший супруг пользуется в ФРГ и Швейцарии значительно более широкими наследственными правами, чем во Франции, о которой мы скажем позднее. Не будучи включен ни в одну из парантелл, он, тем не менее, призывается к наследованию наряду с родственниками, входящими в состав первых трех парантелл, устраняя от наследования всех остальных (а в ФРГ – также нисходящих деда и бабки). Если переживший супруг призывается к наследованию вместе с первой парантеллой, то он имеет право на четверть имущества; со второй парантеллой – на половину в ФРГ и на четверть в Швейцарии; с третьей парантеллой – на половину имущества. В Швейцарии переживший супруг может выбрать между правом собственности на указанную часть имущества и узуфруктом на имущество в большем размере. Узуфрукт может быть превращен в пожизненную ренту. Под узуфруктом понимают владение чужим имуществом с правом пользования доходами от него, с обязанностью сохранять его, но без права подвергать его каким-либо существенным изменениям. При этом наследники могут требовать превращения узуфрукта в пожизненную ренту. Право на узуфрукт прекращается с момента вступления пережившего супруга в новый брак.
Различия существуют и в коллизионных принципах определения применимого права к наследственным отношениям в ФРГ и Швейцарии.
Формулируя привязки коллизионных норм, в ФРГ Закон следует принципу гражданства (ст. 25, абз. 1 Вводного закона ГГУ)134
Гражданское уложение Германии: Вводный закон к Гражданскому уложению; Пер. с нем.; Научн. редакторы – А.Л.Маковский [и др.]. – М.: Волтерс Клувер, 2004. Ст. 25, абз. 1
По сравнению с местом жительства или местом обычного пребывания, в качестве привязки коллизионной нормы гражданство выгодно отличается стабильностью, точной определенностью и единообразными признаками.
Своеобразием отличается регулирование коллизий законов о наследовании в Швейцарии. Здесь достаточно необычно сочетаются два принципа: первый, в соответствии с которым наследование лиц, имеющих последнее место жительства в Швейцарии, осуществляется по швейцарскому праву; второй, в соответствии с которым наследование имущества лица, имевшего последнее место жительства за границей, осуществляется по праву, на которое указывают нормы международного частного права государства места жительства наследодателя.
Во Франции, согласно традиции римского права в основу классификации наследников по закону и определения последовательности призвания их к наследованию положена система разрядов, разделяющая кровных родственников на группы в зависимости от их предполагаемой близости к наследодателю. К первому разряду относятся нисходящие наследодателя (дети, внуки и т. д.).
Второй разряд образуют родители наследодателя, а также его братья и сестры и их нисходящие родственники. В третий разряд включены прочие восходящие наследодателя (кроме родителей), то есть дед, бабка, прадед, прабабка и т. д. К последнему, четвертому разряду отнесены прочие боковые родственники (кроме братьев и сестер) до шестой степени родства, то есть двоюродные братья и сестры, дяди, тетки и т. д. Наличие хотя бы одного из родственников предыдущего разряда отстраняет от наследования родственников всех последующих разрядов. Внутри разряда родственник более близкой степени родства устраняет от наследования родственников более дальних степеней родства. Последнее правило применяется, однако, с учетом так называемого права представления, в силу которого права наследника, умершего ранее наследодателя, переходят к его нисходящим. Так, внуки наследодателя получают по праву представления ту долю наследства, которая причиталась бы их отцу (т. е. сыну наследодателя), если бы он не умер ранее самого наследодателя.
Если у наследодателя нет нисходящих, то наследственное имущество может быть разделено поровну между наследниками по отцовской и материнской линиям. Такая ситуация имеет место в случае, если после смерти наследодателя будут живы один из его родителей и восходящий по другой линии (например, отец и бабушка по материнской линии), а также если к наследованию призываются родственники третьего и четвертого разрядов из разных линий (например, двоюродные братья по отцовской и троюродные по материнской линиям).
