Обязательно соблюдение претензионного порядка урегулирования споров. Претензионный порядок гпк рф. Когда обязательно предварительное урегулирование спора

С сегодняшнего дня отменяется обязательный претензионный порядок по ряду категорий споров. Изменения появились вследствие поправок в АПК и ГК, подписанных Владимиром Путиным ранее. Соблюдение претензионного порядка до обращения в арбитражный суд с 12 июля обязательно только по требованиям о взыскании денежных средств, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения.

Все другие споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитража после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в случае, если он установлен федеральным законом или договором (см. " ").

В числе дополнительных категорий дел, по которым не требуется соблюдать претензионный порядок, - дела приказного производства, дела, связанные с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, а также дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

По делам о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования при этом, наоборот, требуется соблюдение претензионного порядка: предусматривается, что до обращения в суд заинтересованное лицо, полагающее, что товарный знак не используется правообладателем, должно предложить ему обратиться с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить договор о его отчуждении.

"Безусловно, изменение положений ст. 4 АПК РФ - это большой плюс для практики, так как за год с момента принятия закона Закона № 47-ФЗ Верховному суду пришлось три раза вмешаться в практику применения данной нормы. Но, к сожалению, опять законодатель ограничился фрагментарным подходом к проблеме и перечислил ряд категорий дел, по которым соблюдение досудебного порядка необязательно", - считает Салимхан Ахмедов, к. ю. н. , преподаватель дисциплины "Арбитражный процесс" кафедры гражданского и административного судопроизводства МГЮА О. Е. Кутафина (МГЮА).

Также изменяются правила о принятии предварительных обеспечительных мер по спорам, по которым обязательно соблюдение претензионного порядка. Теперь сторона может добиться предварительных обеспечительных мер еще до направления претензии. При этом претензию нужно будет направить не позже чем через 15 дней со дня вынесения определения о принятии предварительных обеспечительных мер, а иск подается не позднее 5 дней со дня истечения срока на рассмотрение претензии.

"В соответствии с действующей редакцией закона сторона обязана подать исковое заявление в течение 15 дней с момента вынесения определения об обеспечении, что фактически блокирует применение предварительных обеспечительных мер по спорам, требующим соблюдения обязательного претензионного порядка", - разъясняет ситуацию Евгения Евдокимова, старший юрист

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

Сейчас в законодательстве около 30 категорий споров, по которым такой порядок обязателен. Большинство из них касается экономических дел. Но сложности могут возникнуть уже на этапе составления претензии. В ней нужно указать точную сумму долга и сформулировать её так, чтобы она не напоминала обычную деловую переписку. А если у вашего контрагента указано два разных адрес в ЕГРЮЛ и соглашении, то обращение придется отправлять на оба.

Долгое время вопрос досудебного урегулирования споров между предпринимателями зависел исключительно от их желания прописать соответствующее условие в соглашении, рассказывает Наталья Колерова, руководитель проектов S&K Вертикаль S&K Вертикаль Федеральный рейтинг группа группа группа Банкротство группа группа 8 место 20 место По выручке 26-28 место По количеству юристов × . Исключениями из этого правила являлись случаи, которые прямо перечислялись в законе: «К ним, например, относились разбирательства из договоров перевозки». Если же в документе стороны не прописывали необходимость соблюдать претензионный порядок, то контрагенту, который считал свои права нарушенными, ничего не мешало немедленно обратиться в суд.

Ситуация изменилась с 1 июня 2016 года, когда в АПК про обязательный досудебный порядок урегулирования споров. При этом со дня направления претензии в адрес контрагента и до обращения в суд должно было пройти не менее 30 календарных дней. Авторы поправок поясняли, что нововведения помогут унифицировать процессуальные процедуры и правила, которые применяют арбитражные суды и суды общей юрисдикции. Эти изменения вызвали большой резонанс в правовом сообществе: юристы посчитали новеллы . Новый порядок обязал стороны направлять друг другу претензии и по тем делам, в которых защита прав возможна только в судебном порядке. То есть результат таких обращений был заведомо известен. Речь идет про споры по признанию сделок недействительными (по основаниям, не связанным с корпоративными спорами) и про иски о признании права.

Недостатки обновленных правил стала устранять судебная практика. Так, установил, что в спорах по договору перевозки обязательно нужно соблюсти претензионный порядок (№ Ф03-6076/2016). пояснил, что дело о признании недействительным договора субаренды вытекает из корпоративных отношений и по нему досудебный порядок не нужен (№ А32-21439/2016).

Когда обязательно предварительное урегулирование спора

А в 2017 году в этот процесс все же вмешался законодатель, при которых такой порядок обязателен: к ним отнесли гражданско-правовые споры о взыскании денег по требованиям, возникшим из договоров, сделок или из-за неосновательного обогащения. Другие споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение судов после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в случае, если он установлен федеральным законом или договором. В российском законодательстве около 30 категорий споров, по которым такой порядок обязателен: от обжалований решений налоговиков до оспаривания различных договоров по перевозкам. Сроки на соблюдение досудебного урегулирования тоже разнятся. Если при расторжении соглашения банковского счета надо отправить претензию в банк за месяц до обращения в суд, то при конфликте с туроператором этот срок в три раза меньше.

В АПК обсуждаемый институт расписан наиболее подробно, но претензионный порядок есть и в ГПК с КАС, поясняет Марина Абрамова, руководитель антимонопольной практики Андрей Городисский и партнеры Федеральный рейтинг группа Трудовое и миграционное право группа группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование группа группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) × : «Эти кодексы содержат лишь общую оговорку о необходимости досудебного урегулирования спора, если он предусмотрен законом или договором».

Споры, по которым обязательный досудебный порядок не требуется:

Об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;

О несостоятельности (банкротстве);

Корпоративные;

О защите прав и законных интересов группы лиц;

О приказном производстве;

Связанные с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов;

О признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;

При обращении в арбитражный суд прокурора, госорганов, ОМСУ в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ч. 4 ст. 5 АПК («Право на обращение в арбитражный суд»).

Общие фразы и претензия от нового кредитора

Аккуратнее нужно быть и с формулировками в основном договоре, где стороны прописывают в том числе и систему соблюдения досудебного порядка. Кирилл Саськов, партнер Качкин и Партнеры Качкин и Партнеры Региональный рейтинг группа Банкротство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа 4 место По количеству юристов × , поясняет, что в соглашениях нередко встречаются фразы: «все спорные вопросы подлежат разрешению путем переговоров и при отсутствии соглашения передаются в арбитражный суд» или «до предъявления иска сторона обязана направить претензию». Но эти конструкции не являются согласованием процедуры претензионного урегулирования, предупреждает юрист: «Они не регламентируют процедуру разрешения конфликта».

С одной стороны, если должнику не сообщили об уступке права требования, а новый кредитор не направил ему претензию, то контрагент мог не знать, с кем надо урегулировать спор в досудебном порядке, рассуждает Матюшов. С другой стороны, если первоначальный ранее уже сделал такое письменное обращение и должник ничего не предпринял для мирного разрешения конфликта, то в таком случае оставлять иск без рассмотрения со ссылкой на несоблюдение претензионного порядка - это формальное решение, замечает юрист.

Пленум ВС разрешил этот спорный момент в п. 32 своего постановления от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» , указав, что для соблюдения досудебного порядка в спорной ситуации достаточно отправки претензии только первоначальных кредитором.

Можно ли обойти досудебное урегулирование

Требование о его соблюдении можно обойти, исключив его письменным соглашением, рассказывает Станислав Солнцев, управляющий партнер Солнцев и партнеры Солнцев и партнеры Региональный рейтинг группа Интеллектуальная собственность группа Банкротство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство × . Но такое правило действует лишь для случаев, которые прямо не поименованы в отдельных законах, говорит он. Зато стороны вправе указать в соглашении меньший или бОльший срок на досудебное урегулирование и его электронную форму, добавляет Сергей Кислов, партнер Ковалев, Тугуши и партнеры Ковалев, Тугуши и партнеры Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Страховое право группа Банкротство группа Фармацевтика и здравоохранение группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 4 место По выручке на юриста (Меньше 30 Юристов) 27 место По выручке 30-31 место По количеству юристов × . В частности, определить пять рабочих дней с момента получения претензии, которую можно отправить по e-mail.

Существуют и другие способы обхода этого требования, которые находятся в «серой зоне» правового регулирования, отмечает Денис Быканов, партнер MGP Lawyers MGP Lawyers Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения × : «Манипуляции с подведомственностью спора и передача его с помощью некоторых процессуальных уловок в суд общей юрисдикции». Но если единственной целью этого является обход досудебной процедуры, то такие действия нерациональны, подчеркивает эксперт.

Солнцев предупреждает, что иногда недобросовестные истцы прикладывают якобы отправленную претензию с почтовой квитанцией в адрес ответчика, но в действительности отправляют ему иные документы: акты, счета, возражения и т. п.

Какие реформы нужны претензионному порядку

Колерова полагает, что для предпринимателей текущие правила являются излишней формальностью, о необходимости соблюдения которой часто забывают: «Те контрагенты, которые действительно хотят урегулировать спор, делают это и в отсутствие официальных писем». Так что никакого содержательного и позитивного эффекта от направления претензии нет, отмечает она: «За исключением случаев, когда контрагент долг признает, но по каким-то обстоятельствам «забыл» его оплатить». Зато недобросовестным должникам, которые хотят всеми путями затянуть рассмотрение дела и вывести свои активы, такой порядок играет на руку, замечает Саськов. Особенно ярко обременительность такой процедуры проявляется в случаях, когда надо принять экстренные обеспечительные меры, подтверждает Елена Норкина, старший юрист Волга Лигал

Вопрос: С 1 июня 2016 года действует претензионный порядок разрешения гражданско-правовых споров, закрепленный в АПК РФ. Какова практика судов в части его применения? Анализ случаев отказа судов принять иск к рассмотрению по основанию отсутствия доказательств исполнения истцом обязанности по досудебному регулированию спора.

Ответ : Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ, абз. 7 ст. 132 ГПК РФ, ч. 3 ст. 4 КАС РФ).

С 1 июня 2016 г. вступила в силу поправка, предусматривающая обязательный претензионный порядок перед подачей искового заявления в арбитражный суд.

До этого нововведения досудебный порядок представлял из себя больше исключение чем правило. Случаи обязательного досудебного порядка разрешения споров содержались либо в отраслевом федеральном законодательстве, либо прямо предусматривались сторонами в гражданско-правовых договорах.

Действующей редакцией п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Отменить обязательный досудебный порядок разрешения споров стороны в договоре не могут.

Однако договором можно предусмотреть иной срок (например, уменьшить или увеличить срок рассмотрения претензии) и порядок ведения претензионной работы (например, направлять письма в несколько адресов, направлять претензии на адрес для почтовой корреспонденции, а не на юридический адрес, направлять претензии ценными письмами с описью вложения или нарочно и т. д.). В данном случае условия и сроки ведения претензионной работы будут иметь приоритет по отношению к общему правилу, предусмотренному законом (например, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2017 № Ф03–585/2017 по делу № А73–9608/2016, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.03.2017 № Ф03–1133/2017 по делу № А73– 507/2017, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2017 № Ф03–747/2017 по делу № А73–10899 /2016).

При этом при несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ), а в случае принятия к производству – оставлению без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ).

В качестве исключений из обязательного досудебного порядка законодателем были выделены следующие случаи:

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

Дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;

Дела о несостоятельности (банкротстве);

Дела по корпоративным спорам;

Дела о защите прав и законных интересов группы лиц;

Дела о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования;

Дела об оспаривании решений третейских судов.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, согласно закону, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

С момента вступления в законную силу появились дополнительные исключения из общего правила об обязательном досудебном порядке. Так, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 предусмотрено, что соблюдать претензионный порядок также не требуется при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, обязанность принятия мер по досудебному урегулированию спора отсутствует при обращении прокурора в арбитражный суд в защиту чужих интересов с требованиями, предусмотренными ч. 1 ст. 52 АПК РФ, либо при вступлении в дело в целях обеспечения законности на основании ч. 5 ст. 52 АПК РФ. Так как наделение прокурора процессуальными правами и возложение на него процессуальных обязанностей истца (ч. 3 ст. 52 АПК РФ) не делает прокуратуру стороной материально-правового правоотношения.

В соответствии с п. 1 § 1 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, с учетом специфики предъявляемого требования в суд об установлении сервитута или его условий как вещно-правового способа защиты, по смыслу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, направление дополнительно претензии в случае недостижения сторонами соглашения об установлении сервитута или его условиях не требуется.

Также суды выработали единую практику применения п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Так, суды указывают на то, что п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат положений, в силу которых истец при обращении с иском в суд был бы обязан представлять доказательства обращения к ответчику с претензией, которая бы полностью дублировала просительную часть искового заявления.

Вводя в действие вышеуказанную норму Арбитражного процессуального кодекса РФ, законодатель преследовал иную цель, направленность которой состояла в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации.

Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплате долга, штрафных санкций, возврата имущества и т. д.).

Как указано в пункте 4 обзора Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Поэтому если при подаче иска арбитражному суду представлены доказательства того, что истец обращался к ответчику с претензией, отвечающей вышеуказанным критериям, однако последний не предпринял активных действий, направленных на урегулирование существующего спора во внесудебном порядке, то это доказывает суду невозможность разрешения возникшего спора во внесудебном порядке (например, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.04.2017 № Ф03– 1211/2017 по делу № А73–10633/2016, По с т ан о в л ени е Ар би т р а ж н о го суда Дальневосточного округа от 07.04.2017 № Ф03–892/2017 по делу № А73–12441/2016, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2017 № Ф03– 585/2017 по делу № А73–9608/2016).

Как было сказано выше, при несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом, а в случае принятия к производству – оставлению без рассмотрения. Правоприменительная практика судов в этом случае была и есть однообразной (например, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2017 № Ф03–645/2017 по делу № А24–3422/2016, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2017 № Ф03–331/ 2017 по делу № А73– 10347/2016, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2017 № Ф03–187/2017 по делу № А59–5595 /2016).

Единственное существующее в настоящий момент исключение из общего правила предусмотрено п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) (ред. от 26.04.2017).

Так, суд разъяснил, что если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в определении № 306-ЭС14–6558 не согласилась с выводами судов нижестоящих инстанций о том, что несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.

Частью 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В качестве вывода можно порекомендовать предпринимателям внимательнее относиться к условиям договора, связанным с претензионным порядком, а также соблюдать обязательный претензионный порядок, предусмотренный законом и договором, перед подачей в арбитражный суд исковых заявлений в защиту своих прав и законных интересов.

МЕДВЕДЕВА АЛЕКСАНДРА , ЮРИСКОНСУЛЬТ ООО «ЦЕНТР ЮРИДИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ». ТЕЛ. 45-00-05

В связи с тем, что № 7 (177) газеты «Верное решение» планировался и верстался заранее, а статья «Претензионный порядок. Практика применения», опубликованная в данном номере газеты, была подготовлена автором в мае 2017 года, некоторые пункты содержания статьи, в связи с изменением законодательства, требуют уточнения.

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 7 (177) дата выхода от 20.07.2017.

Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».

Претензионный порядок представляет собой особую примирительную процедуру. Она осуществляется участниками конфликта самостоятельно. Одна сторона направляет другой письменную претензию, а получатель, в свою очередь, отвечает на нее.

Суть процедуры

Сущность претензионного порядка состоит в том, что ответчику заранее предъявляются требования, до того как истец обратится в судебную инстанцию. В определенной степени эта процедура выгодна обеим сторонам. В частности, ответчик получает возможность выполнить требования истца в добровольном порядке. Это, в свою очередь, позволяет ему избежать дополнительных затрат, если конфликт будет разбирать уполномоченная инстанция. Претензионный порядок способствует формированию доказательной базы, если устранить разногласия самостоятельно сторонам не удалось.

Классификация

Претензионный порядок может быть:

Обязательным, установленным ФЗ.
Нормативным. Рекомендации о нем могут присутствовать в федеральном законе и прочих нормативных актах, но он не считается обязательным.
Договорным. Такой порядок предусматривается сторонами в соглашении между ними.
Уведомительным. Такого рода процедура используется при отсутствии указаний в нормах либо соглашении.

Категории конфликтов

Обязательный претензионный порядок урегулирования споров установлен для отношений, возникающих в сфере перевозок:

Претензионный порядок урегулирования спора обязателен, если возникли нарушения в области почтовых пересылок и оказания услуг связи. Предварительные мероприятия по устранению конфликта проводятся при предъявлении требований о расторжении либо изменении соглашений. К примеру, по ст. 745, п. 3 ГК подрядчик вправе настаивать на замене непригодного оборудования или материала заказчиком. Отказ последнего от удовлетворений требований либо уклонение от ответа на них позволяет первому расторгнуть договор и рассчитывать на возмещение стоимости выполненной работы.

В качестве другого примера можно привести ст. 484 ГК. В п. 3 нормы предусматривается возможность продавца предъявлять претензии покупателю, когда последний не принимает товар, нарушая тем самым условия договора. Предварительная процедура необходима и тогда, когда она прописана в соглашении. При этом следует иметь в виду, что в контракте обязательный претензионный порядок (договоре или ином документе, подписанном сторонами и определяющем условия сделки) должен быть зафиксирован четко. Не должно быть двусмысленности при толковании положений.

Форма записи

В ситуациях, когда применяется обязательный претензионный порядок, закону отводится регулирующая роль. Для отношений, в рамках которых такая процедура закрепляется по соглашению сторон, необходимо учитывать ряд нюансов. В первую очередь, следует сказать, что договоры о претензионном порядке используются достаточно часто. Как правило, участники сделки оформляют это соглашение в качестве самостоятельных условий и прописывают их в основном контракте. Для чего нужно знать этот нюанс? Это необходимо для того, чтобы быть бдительным и понимать, как себя вести при злоупотреблениях контрагентов. Например, зачастую субъекты указывают на то, что подавать исковое заявление недопустимо, пока не будет выполнен обязательный претензионный порядок.

Запись о необходимости осуществления предварительных мероприятий может выглядеть по-разному. Например, в соглашении стороны указывают, что все разногласия будут решаться посредством переговоров в соответствии с действующими нормативными актами. При невозможности разрешения конфликта мирным путем он будет рассматриваться в арбитражном суде. При этом могут быть предусмотрены некоторые условия. Например, в соглашении указывается, что истцу необходимо выполнить обязательный претензионный порядок, вне зависимости от того, утрачена такая возможность или нет.

Важный момент

Определяя обязательный претензионный порядок, АПК ранее допускал оставление искового требования без рассмотрения, если возможность выполнения предварительных мероприятий не была утрачена. Согласно действующим сегодня нормам, данное обстоятельство не имеет значения. Обязательный претензионный порядок обеспечивает сбор доказательной базы для истца. Если предварительные мероприятия не были выполнены, то уполномоченная на разрешение конфликта инстанция не примет заявление от истца. Кроме того, обязательный претензионный порядок предусматривает, что издержки возлагаются на того, кто не ответил на требования.

Сложности в практике

Обязателен ли претензионный порядок, если в соглашении он прописан недостаточно четко? Мнения инстанций, уполномоченных на рассмотрение конфликтов, расходятся. Так, одни считают, что претензионный порядок является обязательным, если его условия прописаны в соглашении четко. Другие придерживаются мнения о том, что достаточно любого упоминания о необходимости проведения предварительных примирительных мероприятий. В последнее время инстанции указывают на необходимость подробного описания процедуры в документе. Наиболее четко эта позиция выражена в Постановлении ФАС Московского ФО. В частности, в документе сказано, что претензионный порядок обязателен в случаях, когда в соглашении определяются конкретные требования к форме обращения, правилам и срокам его направления и рассмотрения. Другие условия о предварительных примирительных мероприятиях можно признать установленными, если в документе присутствует четкая запись об этом. Указание на проведение переговоров для устранения возникшего конфликта не может расцениваться как установление обязательного претензионного (досудебного) порядка.

Из вышесказанного можно сделать выводы. Так, в соглашении, определяющем обязательный досудебный (претензионный) порядок, должно содержаться четкое указание на вид примирительной процедуры. Кроме этого в нем стороны обязаны зафиксировать некоторые сроки. Например, это период предъявления и рассмотрения требований. Допускается также отсылка на нормативный акт, предусматривающий случаи обязательного претензионного порядка урегулирования споров. Анализ практики показывает, что инстанции придерживаются в последнее время именно этой точки зрения.

Конкретизация

В соглашении может определяться, что претензионный порядок урегулирования спора обязателен при возникновении только некоторых нарушений. К примеру, участники сделки прописывают в документе, что предварительная примирительная процедура осуществляется по конфликтам, возникшим при исполнении условий контракта относительно качества, недостачи, потери отгруженного товара, уплаты стоимости изделий либо штрафов. Это означает, что по прочим требованиям можно сразу обращаться с исковым заявлением.

Правила оформления обращения к нарушителю соглашения

Если претензионный порядок урегулирования спора обязателен, необходимо правильно составить требования к контрагенту. В обращении должны указываться:

Несмотря на то что нормативные акты не определяют конкретных требований к содержанию, необходимо излагать обстоятельства четко и по возможности лаконично. Суть претензии должна быть понятна адресату. При этом следует избегать эмоциональных выражений.

Ключевые условия

В ситуациях, когда досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров обязателен, должны быть выполнены определенные требования, чтобы впоследствии можно было считать его осуществленным надлежащим образом. К таким условиям относят следующие обстоятельства:

Сроки

Период, в который допускается предъявить претензию, устанавливается законом. Если в нормативном акте нет указаний на срок, то он определяется соглашением сторон. Соблюдение периода выступает в качестве одного из факторов, оказывающих влияние на общий вывод по вопросу выполнения требований претензионного порядка в целом. В этой связи нельзя недооценивать значимость условия о сроке, независимо от того, определен он нормативным актом либо соглашением. Важность периода обусловливается тем, что время, которое затрачивается на претензионное урегулирование, включается в исковую давность. Следовательно, часть срока, предоставленного для осуществления защиты интересов и прав, сокращается. Для правильного исчисления периода следует руководствоваться правилом. В качестве даты предъявления требований выступает число:

указанное на штемпеле почты отправителя о принятии письма;
непосредственного вручения адресату;
сообщения по факсу или иным средствам связи.

Форма обращения

Претензия должна быть составлена в письменном виде. Это правило закреплено во многих ФЗ. Так, предписание о письменной форме претензии установлено:

В Воздушном кодексе (ст. 127, п. 1).
ФЗ "О морпортах РФ (ст. 25, ч. 3).
Кодексе о торговом мореплавании (ст. 405, п. 1).
ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (ст. 13, п. 3).

Также данное требование определено в нормативных актах, которыми рекомендован претензионный порядок. Например, предписание присутствует в ФЗ "О связи" (ст. 44, п. 3). Требование о письменной форме распространяется на все виды претензий. Это обусловлено тем, что такой тип обращений обеспечивает реализацию их защитительного потенциала и формирует необходимые предпосылки для последующего их использования в качестве доказательства при рассмотрении дела. Письменная форма предполагает составление одной бумаги, в которой будут присутствовать все реквизиты, в том числе и сам текст претензии.

Дополнительно

В качестве адресата претензии должен выступать субъект, который предполагается как непосредственный нарушитель гражданских прав и интересов заявителя. Если обращение будет направлено иному лицу (управляющей компании, к примеру), то оно не может выступать как надлежащее требование. В соответствии с общим правилом претензия направляется по адресу нахождения нарушителя (места жительства, если им выступает индивидуальный предприниматель). Это предписание прямо исходит из ФЗ. Так, по ст. 161, п. 2 Кодекса о внутреннем водном транспорте требования, возникшие вследствие неисполнения соглашений, связанных с перевозкой пассажиров, грузов, багажа либо транспортировкой буксируемых объектов, предъявляются по месту нахождения перевозчиков/буксировщиков.

Последствия невыполнения предварительных примирительных мероприятий

В первую очередь несоблюдение претензионного порядка является препятствием для обращения с исковым заявлением. Если примирительная процедура предусмотрена в соглашении или определена нормами, требования в уполномоченную инстанцию передаются только после осуществления надлежащих мероприятий. Претензионный порядок необходимо соблюсти, вне зависимости от того, кем является заявитель – грузополучателем либо отправителем, подрядчиком или заказчиком, поставщиком или покупателем и пр. Иск может быть возвращен отправителю. В АПК прямо не установлена такая возможность. Однако возврат иска следует из норм. По ст. 126, п. 7 Кодекса к заявлению должны быть приложены документы, которыми подтверждается соблюдение истцом претензионного порядка. По ст. 128, ч. 1 уполномоченная инстанция, выявив нарушение предписаний, предусмотренных в и 126, оставляет поданное заявление без движения. При неустранении обстоятельств, которые явились причиной такого действия, а они, в свою очередь, устранены не могут быть, поскольку надлежащий порядок не соблюден, иск подлежит возвращению. Если он был принят к производству, то при указанных нарушениях он оставляется без рассмотрения. Вне зависимости от итогов разбирательства, судебные издержки возлагаются на субъекта, которым не были выполнены требования в рамках претензионного порядка.

Неосуществление предварительной примирительной процедуры влияет на объем удовлетворения заявления. Данное положение подтверждается ст. 483 п. 2 ГК. В соответствии с нормой при пропуске покупателем периода, в который он может заявить претензию по качеству либо количеству продукции, продавец может отказаться удовлетворить требования о предоставлении недостающих изделий либо замене некачественных товаров. При этом последнему необходимо будет доказать, что вследствие невыполнения предписанных условий покупателем осуществить надлежащие действия в пользу приобретателя стало невозможно либо это повлекло бы несоизмеримые затраты в сравнении с теми, которые он понес бы, если бы вовремя был уведомлен о нарушении.

Заключение

Среди наиболее распространенных претензий следует выделить требования:

Вытекающие из нарушений условий соглашений на поставку или перевозку.
По расчетам за оказанные услуги, произведенные работы, аренду.
Касающиеся нарушения договора подряда.

Примирительная процедура включает в себя:

Подготовку соответствующих документов и направление заявления должнику.
Рассмотрение поступившей претензии и принятие по ней решения.

Правила примирительной процедуры предусматривают составление письменного обращения к нарушителю. В нем заинтересованный субъект излагает четкие требования, обосновывает их. В месячный срок или в период, указанный в соглашении, адресат дает ответ. Если он не будет получен или не будет удовлетворять интересы автора, он вправе обратиться в суд для рассмотрения спора по существу.

"Финансовая газета. Региональный выпуск", 2010, N 23

Одним из обязательных условий обращения за судебной защитой является соблюдение досудебного порядка урегулирования споров (претензионного либо иного, предусмотренного законом или соглашением сторон).

Стороны вправе определить досудебный порядок в договоре или отдельном соглашении. При этом наиболее распространенным вариантом является претензионный порядок, но может быть выбран и иной способ, например обращение в третейский суд.

Если обязательный досудебный порядок не соблюден сторонами, следуют определенные законом санкции. В частности, если факт несоблюдения истцом указанных требований закона будет обнаружен судом при решении вопроса о принятии дела к производству, исковое заявление должно быть оставлено без движения (ст. 128 АПК РФ), а после того, как порядок будет соблюден, принято к производству. Однако, если, несмотря на предоставленный судом срок для исправления недостатков (направления претензии), нарушения не будут устранены, исковое заявление возвращается (ст. 129 АПК РФ).

Установление факта несоблюдения истцом досудебного порядка на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или на стадии судебного разбирательства влечет оставление искового заявления без рассмотрения (ст. 148 АПК РФ).

Необходимо отметить, что не любое несоблюдение мер, выбираемых сторонами в качестве обязательного досудебного порядка, может служить основанием для отказа в судебной защите. В частности, если стороны не прибегли к таким предусмотренным в договоре мерам, как самозащита права или переговоры, то они все равно вправе обратиться в суд, хотя бы потому, что невозможно доказать факт их неприменения.

Важность соблюдения досудебного порядка урегулирования споров подтверждается и тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 111 АПК РФ в случае, когда спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела. Не секрет, что судебные расходы могут вылиться в достаточно значительную сумму, особенно с учетом того, что в последние годы прослеживается четкая тенденция - суды все чаще признают разумными даже довольно значительные расходы на представителя и выносят решения о взыскании этих расходов со стороны по делу.

Несоблюдение досудебного порядка также может послужить основанием для снижения суммы взыскиваемых в судебном порядке санкций (Определение ВАС РФ от 16.12.2009 N А12-7787/2009).

Среди тех мер, которые на практике выбираются сторонами в качестве обязательного досудебного порядка урегулирования спора, основными являются: собственно претензионный порядок; обращение в третейский суд и привлечение посредника (медиация).

Претензионный порядок

Одним из необходимых условий реализации права на обращение в арбитражный суд по отдельным категориям дел является соблюдение обязательного претензионного порядка, предусмотренного законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). В первую очередь это направлено на то, чтобы стороны в ходе переговоров смогли урегулировать возникший спор, не доводя его до судебного разбирательства (часто, получив претензию, контрагент понимает, что противная сторона настроена серьезно, и начинает искать пути выхода из конфликтной ситуации). К тому же в претензии можно известить контрагента не только о том, что какое-либо обязательство не выполнено, но и описать последствия, в случае если ничего не будет предпринято. В частности, можно указать, что будут взысканы штрафы или пени, удержано имущество или результат работ, подана жалоба в контролирующие органы, возможно обращение в суд и тогда будут взысканы все судебные расходы и т.д.

Если из договора сторон следует обязательность направления претензии перед подачей иска в суд, то можно говорить о том, что установлен претензионный порядок. Однако в договоре должно быть указано, что требуется именно направление претензии - письменного документа с изложением требований стороны, полагающей себя пострадавшей: условия, предусматривающие, например, возможность разрешения споров, возникших из договора, путем двухсторонних переговоров, не свидетельствуют об установлении сторонами договора претензионного порядка. Поэтому включение в договор фразы о том, что "стороны обязуются разрешать все возникающие споры в порядке переговоров", или "стороны обязуются приложить максимальные усилия для разрешения спора мирным путем", или "все взаимные требования должны быть документально обоснованы, споры и разногласия стороны разрешают путем переговоров. В том случае, если стороны не придут к соглашению, спор рассматривается в арбитражном суде", нельзя рассматривать как досудебный порядок в том смысле, который вкладывает в это понятие АПК РФ.

Как правильно составить претензию, что делать, если контрагент не реагирует на претензию, как доказать, что она действительно была доставлена в суд?

Говоря о претензионном порядке урегулирования спора, следует заметить, что стороны, зачастую устанавливая в договоре необходимость соблюдения претензионной процедуры, сам порядок предъявления и рассмотрения претензии не оговаривают. По данному вопросу сложилась противоречивая судебная практика - ряд постановлений предусматривает, что если в договоре отсутствуют условия о том, в какой срок направляются и рассматриваются претензии, то это нельзя рассматривать как обязательный досудебный порядок урегулирования споров. Например , в Определении ВАС РФ от 13.11.2009 N А29-1447/2009 указано, что "при буквальном толковании указанного пункта договора суд не усмотрел, что стороны договора регламентировали претензионный порядок, так как они фактически не согласовали обязательные элементы процедуры досудебного порядка: ни сроки направления претензий, ни порядок их рассмотрения".

При этом существует и прямо противоположная практика. Так, часть судов не рассматривает отсутствие порядка рассмотрения претензии в качестве обстоятельства, свидетельствующего об отсутствии такого порядка вообще, главное, чтобы в принципе в договоре содержалось условие об обязательном направлении претензии (например, в Определении ВАС РФ от 17.07.2009 N А65-23329/2008-СГ2-20 суд признал в качестве условия установление обязательного досудебного порядка: "Все спорные вопросы, возникающие в процессе заключения и исполнения договора, разрешаются арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью и с соблюдением претензионного порядка урегулирования разногласий").

Во избежание споров в договоре целесообразно предусмотреть максимально детальный порядок направления и рассмотрения претензий.

Содержание претензии - это те требования заявителя, обстоятельства, на которых основываются требование, цена претензии, а также указание на нарушение норм законодательства стороной, к которой предъявляется претензия. Самое главное, чтобы в претензии было указано само нарушение, при этом различные дополнительные требования могут быть рассмотрены уже в суде. Так, в Определении ВАС РФ от 20.01.2010 N ВАС-17943/09 по делу N А45-5321/2009 разъяснено, что в претензии о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ достаточно просто указания, что "в случае неуплаты суммы долга истец обратится в арбитражный суд за взысканием задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами". Такая позиция обусловлена тем, что проценты по ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности и при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Соответственно, претензия об уплате процентов по ст. 395 ГК РФ может не содержать конкретную сумму, поскольку при ее предъявлении еще не известна дата подачи будущего иска (по состоянию на которую суд может взыскать проценты), если претензия не будет удовлетворена.

Аналогичная позиция изложена и в Определении ВАС РФ от 20.01.2010 N А45-4424/2009, что говорит о том, что такой на первый взгляд очевидный вопрос вызывает на практике споры.

Важным моментом при определении претензионного порядка урегулирования спора является наличие четкой формулировки конкретной досудебной процедуры. В договоре должен быть установлен четкий порядок совершения конкретных действий до обращения в суд: указание на то, как (по почте, курьером, с уведомлением или без), кем и кому должна направляться претензия, с приложением каких документов, каким органом и в какие сроки должна рассматриваться и т.п.

Посредничество (медиация)

В настоящее время все большую популярность при урегулировании споров приобретает посредничество (медиация). Его ввели в качестве примирительной процедуры в АПК РФ (в п. 1 ст. 225.5) что свидетельствует о том, что этот институт будет развиваться.

Поскольку АПК РФ не содержит определения посредничества, существуют различные точки зрения по этому вопросу. Наиболее удачным представляется определение посредничества как примирительной процедуры, направленной на урегулирование правового спора и выработку взаимоприемлемого решения самими сторонами с участием третьей стороны (посредника).

Посредничество осуществляется в виде переговоров сторон, организуемых посредником и при его участии. Поскольку посредник не обладает властными полномочиями и, соответственно, не связан какими-либо процедурными правилами, переговоры проводятся в свободной форме, отличной от судебного заседания.

Результатами посредничества является либо заключение сторонами мирового соглашения, либо отказ истца от иска. Услуги посредника оплачиваются по соглашению сторон.

Третейские суды

Деятельность третейских судов, рассматривающих споры российских предпринимателей, регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон N 102-ФЗ). Кроме того, функционируют международные коммерческие арбитражи, разрешающие споры с участием иностранных предпринимателей. Наиболее авторитетным и популярным является, пожалуй, Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ (МКАС).

Согласно ст. 5 Закона N 102-ФЗ спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Это соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами.

Третейский суд принимает решение в соответствии с условиями договора и с учетом обычаев делового оборота. Если отношения сторон прямо не урегулированы нормами права или соглашением сторон и отсутствует применимый к этим отношениям обычай делового оборота, то третейский суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения, а при отсутствии таких норм разрешает спор исходя из общих начал и смысла законов, иных нормативных правовых актов.

Для третейских судов характерны обычно достаточно высокая профессиональная подготовка арбитров, сокращенные по сравнению с обычными судами сроки рассмотрения дела, возможность эффективного рассмотрения дела с применением иностранного законодательства и др. Правда, при этом размер пошлины значителен (например, при сумме иска до 300 000 руб. минимальная пошлина составит 78 000 руб. плюс дополнительные сборы).

И.Мельникова

Заместитель генерального директора

по юридическому консалтингу

АКГ "Интерком-Аудит"