Исполнительный орган юридического лица в корпоративных отношениях. Исполнительные органы юридических лиц

Исполнительный орган юридического лица в корпоративных отношениях

Вы можете узнать стоимость помощи в написании студенческой работы.

Помощь в написании работы, которую точно примут!

Введение

В настоящее время в Российской Федерации имеет место стремительное увеличение числа организаций корпоративного типа. Отечественный законодатель, оперативно реагируя на необходимость реформирования законодательства, касающегося указанных организаций, вносит в Гражданский кодекс Российской Федерации соответствующие изменения. В соответствии с ними корпоративные отношения, возникающие внутри юридического лица, в настоящее время входят в предмет гражданского права; вводятся новые положения относительно юридических лиц (например, упраздняется такая форма существования юридического лица, как закрытое акционерное общество). Следовательно, наибольшую актуальность приобретает исследование вопросов, касающихся корпоративных отношений, возникающих внутри организации.

Одной из сторон в корпоративных отношениях является орган, осуществляющий текущее управление деятельностью юридического лица, так называемый исполнительный орган. К сожалению, в настоящее время вопросы относительно деятельности указанного органа не достаточно разработаны. Наиболее проблемным является:

Определение правовой природы исполнительного органа юридического лица.

Определение круга вопросов, относящихся к компетенции исполнительного органа юридического лица.

Определение прав и обязанностей органа, осуществляющего текущее управление делами организации.

Определение правовой природы юридической ответственности, к которой исполнительный орган юридического лица может быть привлечён в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязанностей.

Решению вопросов, касающихся указанных проблем, посвящены труды таких отечественных учёных, как Грибанов В.П., Плешков Д.В., Козлова Н.В., Матвеев Г.К., Поваров Ю.С., Лаптев В.В., Кашанина Т.В. и других известных цивилистов.

Объектом настоящей курсовой работы является определение общих положений заявленной автором темы, а также определение круга вопросов, имеющих практическое значение (например, формулирование понятия исполнительного органа юридического лица). Предметом исследования выступают отдельные вопросы, касающиеся правового положения исполнительного органа организации.

Цель написания курсовой работы заключается в изучении проблемных вопросов, возникающих при определении положения указанного органа в корпоративных отношениях, возникающих между ним и организацией.

Задачами, способствующими достижению указанной цели, являются:

Изучение существующих подходов к определению правовой природы исполнительного органа юридического лица.

Формирование понятийного аппарата, позволяющего свободно ориентироваться в заявленной тематике.

Изучение законодательства Российской Федерации, а также актов правоприменения, касающихся правового положения, прав, обязанностей и ответственности исполнительного органа юридического лица.

Научная новизна данной работы заключается в том, отечественный законодатель идёт по пути совершенствования корпоративного законодательства, в связи с чем появляется необходимость правильного толкования положений изменений, вносимых в законодательство, регламентирующее деятельность юридических лиц и их органов.

Курсовая работа по теме «Исполнительный орган юридического лица в корпоративных отношениях» состоит из трёх глав, в которых раскрываются общие положения об исполнительном органе юридического лица, компетенция указанного органа, а также его права, обязанности и ответственность.

1. Исполнительный орган юридического лица. Общие положения

Корпоративные отношения, возникая и развиваясь внутри организации, представлены с одной стороны лицами - собственниками имущества организации (учредителями юридического лица), с другой - органами, осуществляющими руководство деятельностью образованного собственниками имущества юридического лица. Как известно, органы юридического лица являются субъектами, выражающими волю юридического лица вовне. При этом указанные органы осуществляют различные функции и призваны решать различные задачи. Так, например, основными функциями органа юридического лица являются, во-первых, функции по управлению деятельностью организации, во-вторых, функции по контролю за соблюдением в деятельности управляющих органов юридического лица законодательства Российской Федерации, актов и решений волеобразующих структур.

Исходя из указанных функций, общепринятым в литературе является деление органов юридического лица на две группы:

Органы управления.

Органы контроля.

При этом в соответствии с действующим законодательством к первой группе органов относятся:

Общее собрание.

Совет директоров.

Исполнительные органы юридического лица.

Ко второй группе органов относится ревизионная комиссия.

Органы управления юридического лица, выражая волю корпорации вовне, являются непосредственными участниками взаимоотношений, возникающих между ними и самим юридическим лицом. Следует отметить, что в научной литературе и правоприменительной практике отсутствует единство в понимании правовой природы указанных отношений. Одной из наиболее распространённых позиций является та, согласно которой отношения, возникающие между органом юридического лица и самой организацией, носят характер трудовых правоотношений. При этом необходимо отметить, что Федеральный закон «Об акционерных обществах» (далее - Закон) в абзаце 3 пункта 3 статьи 69 закрепляет положение, в соответствии с которым на отношения между обществом и исполнительным органом действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям указанного Федерального закона. Особое внимание следует уделить также позиции, занимаемой Пленумом Верховного Суда Российской Федерации. В Постановлении от 20.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса» Пленум указал, что «отношения между единоличными исполнительными органами обществ, членами коллегиальных исполнительных органов обществ, с одной стороны, и обществами - с другой, основаны на трудовых договорах». Другой распространённой точкой зрения является та, в соответствии с которой отношения между исполнительным органом и юридическим лицом носят гражданско-правовой характер. Некоторые авторы отмечают, что отношения, возникающие между юридическим лицом и органом, осуществляющим текущее управление деятельностью корпорации, носят характер корпоративного представительства. При этом основанием возникновения указанных отношений является не трудовой договор, а договор особого рода, офертой в котором является согласие кандидата на выдвижение в состав органа юридического лица, а акцептом - решение об избрании. Противоречие в понимании правовой природы отношений между исполнительным органом и корпорацией обусловлено и существованием неоднозначного похода к их определению и в законодательстве. Так, например, Арбитражный процессуальный кодекс содержит статью 225.1 в абзаце 1 пункта 4 которой говорится о том, что «споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц рассматриваются арбитражными судами». Подобная формулировка позволяет говорить о том, что между органом управления и юридическим лицом возникают гражданско-правовые, а не трудовые отношения.

Однако на наш взгляд существование указанных точек зрения не должно вызывать противоречия в понимании правовой природы органа юридического лица, осуществляющего управление деятельностью юридического лица. В настоящее время наиболее распространённой формой существования юридического лица является акционерное общество, поэтому дальнейшее исследование заявленной автором проблемы будет базироваться на решении вопросов, касающихся правового положения управляющего органа юридического лица, на примере акционерных обществ.

Как уже было сказано, управление делами организации осуществляется разнообразными органами: советом директоров, общим собранием акционеров, исполнительным органом юридического лица. При этом следует отметить, что в соответствии с Законом общее собрание акционеров является высшим органом, осуществляющим управление деятельностью корпорации, совет директоров осуществляет общее руководство деятельностью организации, исполнительный орган, в свою очередь, призван решать вопросы текущего руководства. Взаимоотношения между юридическим лицом и указанными органами могут носить как характер гражданско-правовых отношений, так и характер трудовых отношений. Так, например, общее собрание акционеров является уставным органом юридического лица, соответственно состав общего собрания, его компетенция, порядок подготовки и проведения общего собрания, круг решаемых вопросов определяются Уставом акционерного общества. Следовательно, осуществляя свою деятельность на основании Устава общества, общее собрание акционеров вступает с самим обществом в гражданско-правовые отношения. Основным документом, в соответствии с которым осуществляет текущее руководство деятельностью общества исполнительный орган юридического лица, является договор, заключаемый между обществом и указанным органом. При этом в научной литературе и практике правоприменения общепризнанной является мнение о том, что указанный договор является трудовым. Следует отметить, что в определённых случаях между обществом и исполнительным органом может заключаться и гражданско-правовой договор. Это те случаи, когда в соответствии с Законом полномочия исполнительного органа по решению общего собрания акционеров передаются управляющей организации или индивидуальному предпринимателю. При этом наиболее распространённой ошибкой является отнесение указанного договора к договору доверительного управления имуществом. Доверительное управление устанавливается в отношении имущества, но никак не в отношении организации. Следовательно, если в доверительное управление передаётся предприятие, то оно рассматривается в данном случае не как организация, а как имущественный комплекс, который по своей сути не будет являться юридическим лицом. При этом субъект, осуществляющий доверительное управление, является не исполнительным органом, а «управляющим по договору доверительного управления». Таким образом, договор между обществом и управляющей организацией или индивидуальным предпринимателем является договором особого рода и вполне возможна ситуация заключения не гражданско-правового, а трудового договора с указанными субъектами.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что правовая природа взаимоотношений, возникающих между органами управления юридического лица и самим юридическим лицом, действительно носит двойственный характер. При этом особую сложность вызывает определение правовой природы взаимоотношений, возникающих между обществом и его исполнительным органом.

Во-первых, в настоящее время действующий Гражданский кодекс Российской Федерации не даёт нам легального определения исполнительного органа юридического лица. В ст. 54 имеется лишь указание на то, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Во-вторых, в современной цивилистической литературе под исполнительным органом принято понимать единоличный или коллегиальный орган волеобразования и волеизъявления юридического лица. При этом возможность волеобразования не приравнивается в функции управления в чистом виде. Данная возможность предоставляется исполнительному органу юридического лица не для целей управления, а в целях реализации управления. Выступая в качестве субъекта корпоративных отношений, исполнительный орган организует выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров общества.

В-третьих, как уже было сказано, исполнительный орган юридического лица может осуществлять свои функции как на основании трудового договора, так и на основании гражданско-правового договора особого рода, заключаемого между указанным органом и обществом.

Таким образом, можно сформулировать следующее определение исполнительного органа юридического лица: «исполнительным органом юридического лица является единоличный или коллегиальный орган волеобразования и волеизъявления организации, осуществляющий текущее управление деятельностью корпорации на основании заключённого между ним и юридическим лицом договора».

Общепризнанной является позиция, в соответствии с которой исполнительный орган юридического лица призван решать следующие задачи: отвечает за каждодневную работу общества и её соответствие финансово-хозяйственному плану; добросовестно, своевременно и эффективно исполняет решения совета директоров и общего собрания акционеров.

В соответствии с Законом возможны два варианта существования в обществе исполнительного органа:

Единоличный исполнительный орган.

Одновременное существование единоличного и коллегиального исполнительного органа.

При этом Закон определяет, что возможность одновременного существования единоличного и коллегиального исполнительного органа должна быть прямо предусмотрена Уставом общества, в котором в обязательном порядке определяется компетенция коллегиального органа. Компетенция же единоличного исполнительного органа вне зависимости от существования коллегиального исполнительного органа формируется по остаточному принципу.

Действующее законодательство не закрепляет перечня требований, предъявляемых к лицам, осуществляющим текущее управление деятельностью организации. Однако следует отметить, что, как правило, генеральным директором или членом правления организации являются физические лица, обладающие полной дееспособностью, имеющие гражданство Российской Федерации и не лишённые по суду права занимать соответствующие должности. Указанные лица не обязаны владеть акциями общества. При этом Закон содержит ряд ограничений, в соответствии с которыми лицо не может замещать должность исполнительного органа юридического лица:

Членом коллегиального органа юридического лица может быть только физическое лицо.

Генеральный директор не может быть председателем совета директоров.

В состав исполнительных органов не могут входить члены ревизионной комиссии и члены счётной комиссии общего собрания акционеров.

Совмещение генеральным директором и членом коллегиального исполнительного органа должностей в органах управления других организаций допускается только с согласия совета директоров.

В литературе также указывается, что физическое лицо, занимающее должность исполнительного органа юридического лица, для исполнения своих обязанностей должно обладать профессиональной квалификацией, опытом работы в сфере деятельности общества, а также в сфере управления. Необходимо отметить, что в соответствии законодательство не содержит запрета на включение в Устав общества конкретных требований к лицам, которые избираются на должность исполнительного органа юридического лица.

. Компетенция исполнительного органа юридического лица

корпоративный исполнительный юридический право

В соответствии с Законом к компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров общества. В настоящее время законодательно не закрепляется примерный перечень вопросов, которые могут входить в компетенцию указанного органа. Однако анализ научной литературы и действующего законодательства позволяет определить, какие действия по текущему управлению деятельностью организации осуществляет исполнительный орган.

К компетенции единоличного исполнительного органа юридического лица относится:

·оперативное руководство производственно-хозяйственной деятельностью общества;

·обеспечение выполнения решений общего собрания акционеров и совета директоров;

·издание приказов, распоряжений и других актов по вопросам, входящим в компетенцию единоличного исполнительного органа;

·заключение договоров, соглашений, контрактов от имени общества, выдача доверенностей на их совершение, открытие счетов в банках, совершение иных действий в интересах общества;

·распоряжение имуществом общества на сумму, не превышающую 10% балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении такой сделки;

·приобретение, отчуждение, аренда имущества от имени акционерного общества в соответствии с решениями общего собрания акционеров и совета директоров;

·заключение от лица общества хозяйственных договоров, договоров на проведение научно-технической и других видов экспертиз;

·ведение оперативного бухгалтерского, статистического учёта и отчётности;

·распределяет обязанности между членами правления;

·устанавливает перечень сведений, составляющих коммерческую тайну, или являющихся конфиденциальными;

·обеспечивает соблюдение законности в деятельности общества.

·представление на утверждение общего собрания акционеров или совета директоров общества персонального состава коллегиального исполнительного органа;

·при наличии коллегиального исполнительного органа председательствует на его заседаниях;

·представление на утверждение совета директоров внутренних документов, определяющих порядок деятельности единоличного и коллегиального исполнительного органа;

·представляет общество во всех организациях, органах и учреждениях без доверенности.

·формирование временных трудовых коллективов для решения конкретных задач;

·решение социальных вопросов, касающихся наёмных работников;

·направление в командировки, в том числе зарубежные, приём отдельных лиц и делегаций, установление общественных, производственных и научно-технических контактов;

·организует разработку, утверждает и обеспечивает реализацию программы развития персонала;

·составляет и утверждает штатное расписание общества и должностные инструкции работников (если отсутствует коллегиальный исполнительный орган);

·заключает трудовые договоры с членами правления, должностными лицами и наёмными работниками, устанавливает должностные оклады;

·пользуется правом увольнения, перевода сотрудников, применяет к ним меры поощрения и взыскания;

·принятие решений о привлечении к имущественной ответственности работников общества, о предъявлении от имени общества претензий и исков к юридическим и физическим лицам в соответствии с действующим законодательством;

·обеспечивает создание благоприятных и безопасных условий труда работников акционерного общества, соблюдение требований законодательства об охране труда.

В настоящее время коллективный исполнительный орган продолжают ошибочно считать «органом при генеральном директоре». Как уже отмечалось выше, при одновременном существовании в акционерном обществе единоличного и коллегиального исполнительного органа юридического лица в Уставе общества должен быть предусмотрен круг вопросов, входящих в компетенцию коллегиального исполнительного органа. К компетенции коллегиального исполнительного органа юридического лица относится:

Деятельность организационного характера:

·организация эффективного оперативного управления текущей деятельностью общества;

·организация проведения общего собрания акционеров и работ совета директоров общества, обеспечение выполнения принятых решений;

·выработка и реализация текущей хозяйственной политики общества в целях повышения его прибыли и конкурентоспособности;

·разработка текущих перспективных планов реализации уставных задач по направлениям деятельности общества;

·совершение сделок по распоряжению имуществом общества стоимостью от 10 до 25% балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении такой сделки;

·одобрение любых сделок с недвижимостью, получением кредитов, если совершение таких сделок не относится к обычной хозяйственной деятельности общества.

Деятельность в области координации отношений между органами юридического лица:

·разработка и представление совету директоров годового плана работы общества, подготовка документов финансовой отчётности, бухгалтерских балансов, счетов прибылей и убытков общества и проектов распределения прибыли и убытков;

·разработка и представление на утверждение совета директоров проектов внутренних нормативных, инструктивных, методических и других документов, регламентирующих деятельность общества;

·разработка условий (проектов) договоров, определяющих права и обязанности единоличного исполнительного органа, членов коллегиального исполнительного, управляющей организации, управляющего по руководству текущей деятельностью общества и представление их на рассмотрение совета директоров общества;

·назначение руководителей филиалов и представительств общества;

·приятие решений по вопросам повестки для общих собраний акционерных дочерних обществ, единственным участником которого является общество, если эти вопросы не отнесены к компетенции совета директоров;

·назначение лиц, представляющих общество на общих собраниях акционеров дочерних обществ, единственным участником которого является общество, и выдача инструкций по голосованию;

·выдвижение кандидатур генерального директора, управляющей организации, управляющего, членов правления, членов совета директоров, а также кандидатур в иные органы управления организаций, участником которого является общество.

Деятельность в сфере трудовых отношений с работниками организации:

·утверждение правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, условий трудового договора с руководителями среднего звена, решений о заключении коллективных трудовых договоров.

Безусловно, подобный перечень вопросов, относящихся к компетенции исполнительного органа юридического лица, является примерным. Следовательно, к его компетенции могут относиться и другие вопросы, которые могут быть предусмотрены Уставом, трудовым или гражданско-правовым договором, заключаемым с исполнительным органом юридического лица.

3. Права, обязанности и ответственность исполнительного органа юридического лица

Исходя из общей теории права, содержанием правоотношений, возникающих между субъектами, являются субъективные права и юридические обязанности. Следовательно, вступая в отношения с юридическим лицом, исполнительный орган приобретает права и принимает определённые обязанности.

В соответствии с Законом права и обязанности единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, управляющей организации или управляющего по осуществлению руководства текущей деятельностью общества определяются Законом, иными правовыми актами Российской Федерации и договором, заключаемым каждым из них с обществом. Подобная формулировка указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что перечень прав и обязанностей исполнительного органа юридического лица не является исчерпывающим, так как стороны при заключении договора по своему желанию могут включить в него те права и обязанности, о которых они договорятся.

Общими правами, которыми наделяется исполнительный орган юридического лица, являются:

Право на вознаграждение, пенсию по возрасту и иные денежные выплаты, предусмотренные действующим законодательством.

Право на приобретение акций, например, на условиях опциона, но в количестве, определяемом общим собранием.

Право на неограниченный доступ к информации, касающейся деятельности общества и необходимой для осуществления своих функций.

Право на осуществление сделок и операции, заключение договоров.

Члены коллективного исполнительного органа также вправе совмещать свою деятельность в составе правления с занятием любых должностей в обществе с соответствующей платой.

Основной юридической обязанностью в соответствии с действующим законодательством является обязанность исполнительного органа юридического лица действовать в интересах последнего добросовестно и разумно. Однако Закон не даёт ответа на вопрос о том, что включают в себя данная фидуциарная обязанность. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» содержит перечень условий, которые могут свидетельствовать о том, что исполнительный орган юридического лица действует недобросовестно и неразумно.

В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

·действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;

·скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;

·совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;

·после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;

·знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 указанного Постановления неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

·принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации;

·до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации;

·совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.).

Таким образом, содержание обязанности исполнительного органа действовать добросовестно и разумно заключается в следующем:

·обязанность исполнительного органа не допускать при осуществлении своих функций конфликта интересов;

·обязанность предоставления достоверной информации о совершённых им в интересах юридического лица сделках;

·обязанность предоставление документов, имеющих отношение к его деятельности, в случае отстранения исполнительного органа от должности;

·обязанность по заключению сделок в интересах организации на выгодных для неё условиях;

·обязанность по принятию организационных решений с учётом известной ему информации, имеющей значение в определённой ситуации;

·обязанность по соблюдению обычно требующихся внутренних процедур при совершении сделок;

·заботливость при решении всех вопросов, отнесённых к его компетенции, при этом критерием заботливости являются действия обычного благоразумного человека в своих личных делах, учитывая конкретную обстановку, личные, субъективные свойства лица, осуществляющего текущее управление;

·обязанность осуществлять свою деятельность на основании законодательства Российской Федерации, Устава организации и договора, заключаемого с организацией.

Обеспечить исполнение указанной обязанности во многом призвана норма пункта 1 статьи 83 Закона, в соответствии с которой сделка, в отношении которой у исполнительного органа имеется заинтересованность, должна быть одобрена до её совершения советом директоров или общим собранием акционеров. Процесс одобрения сделки устанавливается Законом.

Исполнительный орган прекращает осуществление своей деятельности по основаниям, предусмотренным законодательством. Наиболее типичными основаниями освобождения исполнительного органа от занимаемой должности являются:

Физическая невозможность исполнения обязанностей (например, смерть, тяжёлая болезнь).

Добровольная отставка.

Однако существуют случаи, когда физическое лицо, исполняющее обязанности исполнительного органа юридического лица, прекращает свои полномочия вследствие принятия решения об отстранении его от должности уполномоченными органами юридического лица. Исполнительный орган юридического лица отстраняется от должности в случаях, когда:

Совет директоров или общее собрание, усмотревшие вину исполнительного органа в причинении ущерба обществу, принимает решение о прекращении полномочий указанного органа.

Физическое лицо, осуществляющее текущее руководство деятельностью организации, совершает грубое нарушение условий заключённого между ним и юридическим лицом договора.

Следовательно, при неисполнении или ненадлежащим исполнении исполнительным органом юридического лица своих обязанностей возникает вопрос о привлечении указанного органа к ответственности. В настоящее время имеется неоднозначный подход к определению правовой природы указанной ответственности, что обуславливается двойственным характером правовой природы самого исполнительного органа. С одной стороны, основания и пределы ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение единоличным исполнительным органом своих обязанностей устанавливаются в трудовом договоре, на основании которого он, как руководитель организации, осуществляет свою деятельность. Следовательно, одним из основных последствий нарушения указанным лицом требований, установленных договором, является увольнение физического лица, замещающего должность единоличного исполнительного органа. С другой стороны, в литературе указывается, что ответственность исполнительного органа юридического лица носит имущественный характер. Однако необходимо понимать, что имущественная ответственность органа, осуществляющего текущее управление деятельностью организации, имеет место только тогда, когда виновными действиями (бездействиями) корпорации причиняются убытки. При этом для привлечения исполнительного органа к имущественной ответственности за причинение убытков необходимо наличие нескольких условий: вина лица в причинении организации убытков, противоправность поведения, наличие убытков и причинно-следственная связь между деянием и наступившими для корпорации негативными последствиями.

При исследовании вопроса о юридической ответственности исполнительного органа за неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязанностей автору курсовой работы встретилась альтернативная позиция, согласно которой предлагается ввести в оборот такое понятие как «акционерная ответственность». Указанная ответственность имеет следующие отличительные особенности:

Является одним из видов юридической ответственности, следовательно, ей присущи все характерные признаки и черты юридической ответственности.

К акционерной ответственности привлекаются только участники акционерных (корпоративных) правоотношений.

Её нельзя однозначно отнести к какой-либо из отраслей российского права, так как отношения, возникающие между акционерным обществом и лицом, осуществляющим текущее управление деятельностью организации, регулируются не только Федеральным законом «Об акционерных обществах», но и Трудовым кодексом Российской Федерации. Таким образом, акционерная ответственность предусматривается нормами нескольких отраслей права:

·отраслью гражданского права (например, ответственность членов органов управления перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием));

·отраслью административного права (например, ответственность за заключение лицом, выполняющим управленческие функции в организации, сделок или совершение им иных действий, выходящих за пределы его полномочий);

·трудовое право (например, нормы о наложении на генерального директора дисциплинарного взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей).

Невозможность однозначного отнесения акционерной ответственности к какой-либо из существующих отраслей российского права порождает ситуацию, при которой лицо, неисполнившее или ненадлежащим образом исполнившее свои обязанности, может привлекаться одновременно к различным видам юридической ответственности.

К лицу, привлекаемому к акционерной ответственности, возможно применение санкций, предусмотренных различными отраслями российского права.

На наш взгляд, мнение автора о существовании специфической акционерной ответственности является обоснованным и внедрение в оборот понятия акционерной ответственности может способствовать разрешению проблемы, связанной с определением правовой природы ответственности исполнительного органа за нарушение им требований, вытекающих из корпоративных отношений. В настоящее время в связи с внесением в Гражданский кодекс Российской Федерации ряда изменений, касающихся корпоративных отношений, положений о юридических лицах, ростом организаций корпоративного типа действительно появляется необходимость формирования на законодательном уровне единого Кодекса корпоративного управления, который предусматривал бы наряду с общими положениями и ответственность органов управления юридического лица. Но на наш взгляд, наиболее предпочтительным будет введение в оборот понятия «корпоративной ответственности», а не акционерной ответственности, так как органы управления текущими делами корпорации присутствуют не только в акционерных обществах, но и в иных организациях корпоративного типа.

Как правило, субъектами, привлекающими исполнительный орган юридического лица к ответственности, являются, прежде всего, акционеры общества, работники предприятия, банки и иные кредиторы, органы, осуществляющие контроль и надзор на рынке ценных бумаг, прокуратура, действующая в интересах государства.

Несмотря на широкий круг субъектов, способных привлечь орган, осуществляющий текущее руководство деятельностью организации, к ответственности Закон закрепляет два вида ответственности исполнительного органа юридического лица:

Перед обществом или акционерами за убытки, причиненные их виновными действиями (бездействием), нарушающими порядок приобретения акций открытого общества, предусмотренный главой XI.1 Федерального закона «Об акционерных обществах». При этом в коллегиальном исполнительном органе общества не несут ответственность члены, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу или акционеру убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

Только перед обществом - за убытки, причинённые обществу иными виновными деяниями, если иные основания ответственности не установлены законом. Как правило, это совершение сделок на невыгодных для общества условиях (например, по явно заниженной цене).

Как отмечалось выше, в качестве оснований для привлечения исполнительного органа юридического лица к ответственности, выступают четыре необходимых элемента: убытки, противоправное поведение, причинно-следственная связь и вина. Для привлечения лица к ответственности указанные элементы должны быть установлены в следующем порядке:

Установление объективной стороны нарушения (убытки, противоправное поведение и причинно-следственная связь), так как отсутствие одного из элементов объективной стороны позволяет сделать вывод об отсутствии событие правонарушения.

Установление субъективной стороны нарушения (вина), так как в гражданском праве вина презюмируется. При этом вина лица, осуществляющего функции исполнительного органа, заключается в нарушении обязанности действовать добросовестно и разумно.

Наиболее типичными правонарушениями, совершаемыми исполнительным органом юридического лица, являются:

Отчуждение лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, имущества общества по заниженной цене в целях извлечения преимуществ для себя и иных лиц, совершенное со злоупотреблением полномочиями.

Заключение лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа, сделки без учета интересов общества.

Нарушения при ведении бухгалтерского учёта организации, повлекшие причинение убытков.

Выплата лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа, материальной помощи и единовременной премии руководящим работникам общества в размере, значительно превышающем средний размер таких выплат в обществе, при отсутствии документов, подтверждающих обоснованность данных выплат.

Утверждение расчет своей премии (размер премии) и осуществление ее выплаты без надлежащего утверждения расчета (суммы) премии компетентным органом управления общества.

Выплата премии себе и должностным лицам общества в размере, превышающем предусмотренный внутренними документами общества, без согласования с акционерами общества.

Выплаты по трудовому договору работнику, не исполняющему трудовые обязанности.

Выплата лицом, исполняющим обязанности единоличного исполнительного органа общества, материальной помощи лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа, без одобрения совета директоров.

Выплата материальной помощи работникам общества при отсутствии подтверждений ее необходимости.

Выплата лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, самому себе вознаграждения в необоснованном размере.

Неисполнение лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, обязанности по возврату денежных средств, полученных из кассы общества под отчет.

Заключение лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, сделок по приобретению векселей лица, в отношении которого было известно, что в связи с неудовлетворительным финансовым состоянием оно не способно исполнить взятые на себя обязательства, в результате чего общество утратило возможность целевого использования денежных средств облигационного займа.

Необоснованная утрата имущества общества, выявленная в результате инвентаризации товарно-материальных ценностей.

Заключение лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, договора купли-продажи недвижимости, признанного впоследствии недействительным, как заключенного с нарушением требований об одобрении крупных сделок, а также в результате злонамеренного соглашения такого лица с представителем контрагента по сделке.

Непринятие лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, мер по возврату денежных средств, внесенных обществом в качестве дополнительного вклада в уставный капитал другой организации, в случае признания увеличения уставного капитала несостоявшимся.

Отчуждение лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, принадлежащего обществу имущества по заниженной цене, если в последующем сделка по отчуждению указанного имущества была признана недействительной (ничтожной), но в истребовании имущества было отказано.

Совершение лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, последовательных действий по заключению ряда договоров от имени общества без соответствующего встречного предоставления, если совершение указанных действий привело к уменьшению активов общества.

Действия лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, по направлению себя в командировку в несуществующую организацию в выходные и праздничные дни.

Заключение

Проанализировав и изучив правовые акты Российской Федерации, акты правоприменения, касающиеся вопросов деятельности исполнительного органа юридического лица, а также ознакомившись с научной, учебной и иной литературой по заявленной теме, автор приходит к следующим выводам:

В отечественной литературе и практике правоприменение отсутствует единство в понимании правовой природы исполнительного органа юридического лица.

Исполнительным органом юридического лица является единоличный или коллегиальный орган волеобразования и волеизъявления организации, осуществляющий текущее управление деятельностью корпорации на основании заключённого между ним и юридическим лицом договора.

Компетенция исполнительного органа юридического лица формируется по остаточному принципу, следовательно, указанный орган осуществляет деятельность и реализует те функции, которые не отнесены законодательством к ведению совета директоров.

Законодатель не ограничивает свободу юридического лица и его исполнительного органа при формулировании условий договора, на основании которого исполнительный орган осуществляет свою деятельность. Это позволяет включать в условия договора те права, обязанности, основания ответственности за неисполнение возложенных на орган, осуществляющий руководство текущей деятельностью организации, обязанностей, тот круг вопросов, входящих в компетенцию указанного органа, которые могут иметь особое значение для конкретной корпорации.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей исполнительный орган юридического лица привлекается к ответственности, имеющей двойственную правовую природу. В настоящее время появляется необходимость закрепления в качестве одного из видов юридической ответственности корпоративную ответственность, которой будут подвергаться участники корпоративных отношений, нарушающие установленные законом, иными правовыми актами, договорами различного рода обязанностей.

В настоящей работе были освещены наиболее проблемные вопросы, касающиеся деятельности исполнительного органа юридического лица и его правового положения во взаимоотношениях с самим юридическим лицом.

Список использованной литературы

1. Акционерное право России: учебник для магистров / отв. редактор Поваров Ю.С. - М: Юрайт, 2012. - 705 с.

Богданов А.А., Клячин А.А. Условия и основания гражданско-правовой ответственности лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа акционерного общества // Вестник Пермского университета. - 2012. - №3. - С. 62-72.

Генкин А.С., Молотников А.Е. Ответственность в акционерных обществах: ключевые моменты корпоративного управления // Управление в страховой компании. - 2007. - №3.

Горбунов Е.Ю. О природе исполнительного органа в контексте теорий юридического лица // Вестник гражданского права. - 2013. - №2. - с. 5-19.

Грибанов В.П. Юридические лица / В.П. Грибанов. - М.: Изд-во Московского университета, 1961. - 115 с.

Долинская В.В., Васин И.А. О соотношении компетенции исполнительных органов акционерных обществ // Законы России. - 2010. - №7. - с. 58-60.

Кашанина Т.В., Сударькова Е.А. Акционерное право: Практический курс / Т.В. Кашанина, Е.А. Сударькова. - М.: Инфра-М-Норма, 1997. - 350 с.

Кашанина Т.В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ): учеб. для вузов / Т.В. Кашанина. - М.: Норма - Инфра, 1999. - 803 с.

Кирилин А.В. Совет директоров и исполнительный орган акционерного общества: компетенция и ответственность // Право и экономика. - 2005. - №6.

Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица / Н.В. Козлова. - М.:Статут, 2005. - 476 с.

Лаптев В.В. Акционерное право / В.В. Лаптев. - М.: Контракт, 1999. - 246 с.

Макарова А.О. Корпоративное право: учеб. для юридических вузов / А.О. Макарова. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 418 с.

Макарова А.О. Корпоративное право: курс лекций / А.О. Макарова. - М.: Волтерс Клувер, 2010. - 412 с.

Матвеев Г.К. Психологический аспект вины советских юридических лиц // Советское государство и право. - 1978. - №8. - С. 43.

Могилевский С.Д. Акционерные общества. Коммерческие организации: Комментарий. Практика. Нормативные акты / С.Д. Могилевский. - М.: Дело, 1998. - 534 с.

Пахомова Н.Н. Положение единоличного исполнительного органа в системе органов юридического лица // Арбитражный и гражданский процесс. - 2007. - №3.

Плешков Д.В. Органы акционерного общества: основные правовые проблемы и пути их решения: дис. на соискание степени к. ю. н. [Электрон. ресурс] // Электронная библиотека диссертаций - электрон. дан. - М. 2014 - Доступ из локальной сети Науч. биб-ки ТГУ.

Исследование востребованности молодых специалистов на рынке труда города...

Государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства

федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления; государственные внебюджетные фонды, ЦБ России; физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

1. Органы управления.

2. Органы контроля.

При этом в соответствии с действующим законодательством к первой группе органов относятся:

1. Общее собрание.

2. Совет директоров.

3. Исполнительные органы юридического лица.

Ко второй группе органов относится ревизионная комиссия.

В соответствии с Законом возможны два варианта существования в обществе исполнительного органа:

1. Единоличный исполнительный орган.

2. Одновременное существование единоличного и коллегиального исполнительного органа.

1. Членом коллегиального органа юридического лица может быть только физическое лицо.

2. Генеральный директор не может быть председателем совета директоров.

3. В состав исполнительных органов не могут входить члены ревизионной комиссии и члены счётной комиссии общего собрания акционеров.

4. Совмещение генеральным директором и членом коллегиального исполнительного органа должностей в органах управления других организаций допускается только с согласия совета директоров.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Заключение

Список используемых источников

Введение

Подход к природе правоотношений с участием единоличного исполнительного органа хозяйственного общества имеет некую архаичность. Применительно к возникновению статуса органа хозяйственного общества в законе используются термины "избирается", "назначается", будто бы игнорирующие тот факт, что для возникновения правоотношения необходима воля лица, реализующего функции органа.

Практика применения положений гражданского законодательства о хозяйственных обществах в настоящее время отчетливо демонстрирует недостатки доктрины корпоративного управления. Устойчивое представление об органах юридического лица как о некоей его части, о структурном элементе препятствует познанию истинной сущности отношений, складывающихся с участием лиц, составляющих эти органы. Помимо противоречивых подходов к разрешению споров с участием таких лиц это повлекло за собой возникновение научных воззрений, обосновывающих существование так называемых корпоративных правоотношений, лежащих за рамками гражданско-правового регулирования.

В настоящее время проблемы корпоративного управления стали чрезвычайно популярной в юридической литературе темой, что объясняется их большой практической значимостью. В этом ряду проблема правового положения единоличного исполнительного органа хозяйственного общества имеет особое значение, обусловленное задачами, которые ставят перед ним участники (акционеры).

К функциям единоличного исполнительного органа относится совершение от имени хозяйственного общества юридически значимых действий, то есть представление общества вовне. Это в свою очередь предполагает ответственность за участие компании в отношениях гражданского оборота, а в конечном счете - за результат деятельности общества в целом.

Во всех случаях, независимо от того, кто именно выполняет функции единоличного исполнительного органа, закон указывает на необходимость заключения договора с лицом, которое будет данные функции исполнять. Однако этим позитивно-правовая регламентация указанных отношений фактически и ограничивается, что приводит к появлению различного рода практических проблем.

Глава 1. Понятие исполнительного органа юридического лица

1.1 Органы юридического лица и их функции

Органы юридического лица являются правовым инструментом, посредством которого оно, являясь участником имущественного оборота, приобретает субъективные гражданские права и принимает на себя юридические обязанности. Органы юридического лица - это обособленная часть юридического лица, образованная с целью выражения вовне воли юридического лица, представления его интересов в правоотношениях с иными лицам.

Но органы юридического лица не становится участником таких правоотношений, поскольку согласно действующему гражданскому законодательству не являются самостоятельным субъектом права. Как справедливо заметил Б.Б. Черепахин, "подлинным и действительным участником своих правоотношений является само юридическое лицо" Черепахин Б.Б. Волеобразование и волеизъявление юридического лица. С. 306..

В ст. 53 ГК РФ термин "орган юридического лица" употребляется во множественном числе, что говорит о возможности классификации органов хозяйственного общества.

Критерии классификации могут быть самыми разными:

по возможности представления интересов хозяйственного общества в гражданском обороте можно выделить:

Представительские орган, которые действует вовне от имени хозяйственного общества на основании закона и учредительных документов. В хозяйственном обществе представительским органом является единоличный исполнительный орган, который в силу положений абз. 3 п. 2 ст. 69 Федерального закона "Об акционерных обществах", п. 3 ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества. В этой связи представительский орган нередко характеризуется как носитель сделкоспособности юридического лица.

Непредставительские органы - это иные органы хозяйственного общества, например ревизионная комиссия, коллегиальный исполнительный орган, совет директоров, общее собрание участников (акционеров);

по составу органов юридического лица:

Коллегиальные органы хозяйственного общества, для которых характерны следующие признаки: должен состоять как минимум из двух членов, решения по обсуждаемым вопросам должны приниматься членами коллегиального органа совместно, а при наличии разных мнений - большинством голосов, простым или квалифицированным. К коллегиальным органам хозяйственного общества следует отнести ревизионную комиссию, коллегиальный исполнительный орган, совет директоров, общее собрание участников (акционеров).

Единоличный орган представляет собой конкретное физическое лицо, которое в рамках предоставленных ему полномочий самостоятельно принимает решения по тому или иному вопросу. Таким органом является единоличный исполнительный орган хозяйственного общества (директор, генеральный директор), ревизор общества.

от роли в процессе образования воли хозяйственного общества и ее изъявления вовне выделяют Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами: Правовой аспект. С. 118.:

Волеобразующие органы в рамках своей деятельности формируют волю общества как юридического лица. Неотъемлемым этапом процесса формирования воли хозяйственного общества на совершение сделки, в отношении которой имеется заинтересованность, является предварительное одобрение такой сделки советом директоров или общим собранием акционеров общества в соответствии со ст. 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" или общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью согласно ст. 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". В данном случае совет директоров и общее собрание участников (акционеров) - волеобразующие органы хозяйственного общества. Отсутствие указанного этапа в процессе образования воли хозяйственного общества является основанием для признания сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, недействительной (п. 1 ст. 84 Федерального закона "Об акционерных обществах", п. 5 ст. 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Волеизъявляющие органы реализуют сформировавшуюся волю хозяйственного общества путем совершения юридически значимых действий по отношению к иным участникам гражданского оборота. Например, сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, одобренная в установленном законом порядке, совершается от имени хозяйственного общества его единоличным исполнительным органом. В основе совершения сделки лежит акт волеизъявления хозяйственного общества, совершаемый его волеизъявляющим органом, в качестве которого выступает единоличный исполнительный орган.

Деление органов хозяйственного общества на волеобразующие и волеизъявляющие носит в значительной степени условный характер. Так, если речь идет о необходимости совершения обычной сделки, не требующей особой процедуры согласования и одобрения, то принятие решения о ее совершении (акт волеобразования) и осуществление необходимых юридических действий, составляющих процесс совершения сделки (акт волеизъявления), относятся к компетенции единоличного исполнительного органа хозяйственного общества. В приведенном примере этот орган одновременно является и волеобразующим, и волеизъявляющим.

По способу формирования принято различать Монография Г.Л. Рубеко "Правовой статус органов управления акционерных обществ" включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2007:

Назначаемые, выборные органы хозяйственного общества и органы, формируемые иным образом. Как следует из положений ст. 66 Федерального закона "Об акционерных обществах", члены совета директоров акционерного общества избираются общим собранием акционеров. К выборным органам относится также ревизионная комиссия (ревизор) хозяйственного общества (п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об акционерных обществах", п. 1 ст. 47 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Исполнительный орган хозяйственного общества (единоличный и коллегиальный) может как избираться, так и назначаться (ст. 69 Федерального закона "Об акционерных обществах", п. 2 ст. 32, ст. ст. 40, 41 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"). К формируемым иным образом можно отнести общее собрание участников (акционеров) общества. Состав его участников не избирается и не назначается, а определяется на основании данных реестра акционеров общества в порядке, предусмотренном ст. 51 Федерального закона "Об акционерных обществах". Что касается обществ с ограниченной ответственностью, то правом принимать участие в общем собрании наделены все участники такого общества (п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

По месту в иерархии органов хозяйственного общества выделяются Рубеко Г.Л. Правовой статус органов управления акционерных обществ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004. С. 6:

Руководящие, исполнительные и иные органы. Высшим руководящим органом является общее собрание участников (акционеров) (п. 1 ст. 47 Федерального закона "Об акционерных обществах", п. 1 ст. 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Руководящий характер деятельности общего собрания участников (акционеров) проявляется, в частности, в том, что во многом именно его решениями определяется компетенция иных органов хозяйственного общества и порядок осуществления ими своих полномочий. Так, именно к исключительной компетенции общего собрания участников (акционеров) отнесены вопросы изменения устава хозяйственного общества (подп. 1 п. 1 ст. 103 ГК РФ, подп. 2 п. 2 ст. 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"), который в обязательном порядке должен содержать сведения о структуре, компетенции органов общества, порядке принятия ими решений (п. 3 ст. 11 Федерального закона "Об акционерных обществах", п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Совет директоров хозяйственного общества и его исполнительные органы подотчетны общему собранию участников (акционеров). Совет директоров акционерного общества, в частности, отчитывается путем предварительного утверждения годового отчета общества, вносимого на рассмотрение годового общего собрания акционеров (подп. 11 п. 1 ст. 48, п. 4 ст. 88 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Руководящим органом акционерного общества признается и совет директоров, основной задачей которого является осуществление общего руководства деятельностью общества (п. 1 ст. 64 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Основополагающий вопрос компетенции совета директоров акционерного общества, касающийся определения приоритетных направлений деятельности общества, в обществах с ограниченной ответственностью отнесен к исключительной компетенции общего собрания участников (подп. 1 п. 2 ст. 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Исполнительные органы хозяйственного общества в своей деятельности подотчетны помимо общего собрания участников (акционеров) совету директоров общества (п. 1 ст. 69 Федерального закона "Об акционерных обществах", п. 4 ст. 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Основной задачей исполнительных органов является претворение в жизнь решений, принятых руководящими органами хозяйственного общества. В этих целях законодатель наделяет исполнительные органы хозяйственного общества некоторыми руководящими функциями. Так, к компетенции исполнительных органов отнесены вопросы руководства текущей деятельностью хозяйственного общества (п. 1 ст. 69 Федерального закона "Об акционерных обществах", п. 4 ст. 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

К иным органам хозяйственного общества можно отнести ревизионную комиссию (ревизора) общества (ст. 85 Федерального закона "Об акционерных обществах", ст. 47 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"), компетенция которой не включает в себя ни принятие руководящих решений, ни их исполнение. Ревизионная комиссия (ревизор) хозяйственного общества занимает особое место в иерархической структуре его органов. Она осуществляет контроль над финансово-хозяйственной деятельностью хозяйственного общества.

В зависимости от периодичности деятельности органов хозяйственного общества выделяют:

Регулярно функционирующие органы - единоличный исполнительный орган хозяйственного общества в течение срока своих полномочий действует на постоянной основе.

Органы, функционирующие с определенной периодичностью. Например, общее собрание участников (акционеров), заседания совета директоров и коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества проводятся с определенной периодичностью.

По сроку образования все органы хозяйственного общества являются временными, формируемыми на определенный срок. Перемена состава участников общего собрания акционеров определяется изменением данных реестра акционеров общества, на основании которых составляется список лиц, имеющих право участвовать в общем собрании акционеров.

По характеру функций, осуществляемых органами хозяйственного общества выделяю:

Действующее российское корпоративное законодательство относит к органам управления хозяйственного общества общее собрание участников (акционеров) и совет директоров, а также исполнительный орган общества, который может быть единоличным и коллегиальным.

К органам контроля хозяйственного общества следует отнести ревизионную комиссию (ревизора) общества. Подчеркнем, что контроль, осуществляемый данным органом, ограничивается финансово-хозяйственной деятельностью общества. Данный контроль именуется внутренним и противопоставляется внешнему контролю, который относится к ведению аудиторов хозяйственного общества.

Функции органов управления юридического лица раскроем через структуру и компетенцию данных органов. Можно выделить пять основные структуры органов хозяйственного общества:

Первая структура органов хозяйственного общества характеризуется наличием следующих органов: общее собрание участников (акционеров), совет директоров, единоличный и коллегиальный исполнительный органы, ревизионная комиссия.

Для второй структуры характерно отсутствие совета директоров.

В третьей структуре не образуется коллегиальный исполнительный орган.

Четвертая структура не имеет ни совета директоров, ни коллегиального исполнительного органа.

Пятая структура характеризуется тем, что функции единоличного исполнительного органа общества осуществляются по договору управляющей организацией или управляющим (абз. 3 п. 1 ст. 69 Федерального закона "Об акционерных обществах", ст. 42 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"), которые не становятся при этом органами общества Степанов Д.И. Еще раз о природе полномочий исполнительного органа и управляющего хозяйственным обществом // Вестник ВАС РФ. 2006. N 10. С. 47., так же как доверительный управляющий не приобретает статус собственника в отношении переданного в доверительное управление имущества. Относительно правовой природы договора, заключаемого между управляющим и хозяйственным обществом, в юридической литературе нет единого мнения Новоселова Л. Передача полномочий профессиональному управляющему // Корпоративный юрист. 2007. N 4. С. 22 - 23.. Вопросов не вызывает лишь гражданско-правовая квалификация отношений, возникающих между хозяйственным обществом и управляющим.

Неотъемлемыми элементами любой структуры органов хозяйственного общества, являются общее собрание участников (акционеров), единоличный исполнительный орган и ревизионная комиссия (ревизор) общества. Что касается коллегиального исполнительного органа, то его образование не является обязательным. Если уставом общества предусмотрено наличие единоличного и коллегиального исполнительных органов, то такой устав должен определять также компетенцию коллегиального органа. Совет директоров может быть образован в любом хозяйственном обществе. Однако в акционерных обществах с числом акционеров - владельцев голосующих акций 50 и более создание совета директоров является обязательным (абз. 2 п. 1 ст. 64 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Посредством выбора структуры органов хозяйственного общества его учредители имеют возможность определения наиболее оптимального способа реализации своих интересов. Так, если учредители общества заинтересованы в ослаблении роли единоличного исполнительного органа, то для этих целей оптимально подходит первая структура, поскольку значительным противовесом этому органу выступает совет директоров. Напротив, при выборе четвертой структуры положение единоличного исполнительного органа значительно усиливается. В юридической литературе на практических примерах было наглядно продемонстрировано, как выбор той или иной структуры органов общества влияет на усиление позиций определенных групп его участников (акционеров) Могилевский С.Д. Акционерные общества: Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 2000. С. 98 - 103; Он же. Органы управления хозяйственными обществами: Правовой аспект. С. 173 - 179..

Не маловажным для реализации интересов отдельных участников (акционеров) имеет определение объема компетенции того или иного органа общества. Устав хозяйственного общества в обязательном порядке помимо сведений о структуре органов общества должен содержать информацию об их компетенции (п. 3 ст. 11 Федерального закона "Об акционерных обществах", п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"). С выходом органа общества за пределы своей компетенции при совершении сделок от имени общества законодатель связывает негативные последствия (ст. 174 ГК РФ).

Компетенция органа общества неразрывно связана с правоспособностью самого хозяйственного общества. Как уже отмечалось выше, хозяйственное общество как юридическое лицо действует в гражданском обороте посредством своих органов, приобретая через них субъективные гражданские права и принимая на себя юридические обязанности. Осуществление прав и исполнение обязанностей хозяйственного общества обусловлено деятельностью его органов. Органы общества в свою очередь не могут действовать произвольно, они функционируют в строгом соответствии со своей компетенцией, определенной законом, иными правовыми актами и уставом общества. Таким образом, компетенция выступает правовым средством, с помощью которого права и обязанности хозяйственного общества - юридического лица преобразуются в полномочия его органов. Эта закономерность была выведена цивилистами еще в отношении государственных предприятий. Так, В.С. Якушев писал, что права и обязанности, предусмотренные законом для предприятия, закрепленные за ним и составляющие его правоспособность, трансформируются на уровне предприятия, превращаясь в полномочия должностных лиц и подразделений Якушев В.С. Институт юридического лица в теории, законодательстве и на практике // Антология уральской цивилистики. 1925 - 1989: Сб. статей. М.: Статут, 2001. С. 408.. Вместе с тем компетенцию органа общества нельзя свести только к его полномочиям, более того, они имеют вспомогательное значение по отношению к иным элементам компетенции. Такими элементами являются задачи и функции О задачах и функциях органов хозяйственных обществ более подробно см.: Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами: Правовой аспект. С. 137 - 171., которые должны выполнять органы хозяйственного общества. Термины "задачи" и "функции" органов в научной литературе нередко объединяются понятием "предмет деятельности" См., например: Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. С. 365 - 395.. Объем полномочий органов хозяйственного общества определяется исходя из установленного предмета деятельности таких органов. Компетенция органов хозяйственного общества воплощается в конкретных полномочиях, приобретаемых непосредственно в силу закона, иных правовых актов, а также учредительных документов общества. При этом объем полномочий органа хозяйственного общества не может быть изменен по воле самого этого органа, поскольку он не обладает собственной волей, а призван либо формировать, либо изъявлять волю самого общества вовне.

Компетенция органа хозяйственного общества представляет собой установленный законом, иными правовыми актами и учредительными документами общества предмет деятельности органа общества, а также конкретные полномочия, необходимые для осуществления органом общества своих функций и решения стоящих перед ним задач.

1.2 Понятие и особенности единоличного исполнительного органа юридического лица

ГК РФ оперирует такими понятиями, как "единоличный исполнительный орган", "директор", "генеральный директор", при передаче полномочий исполнительного органа общества другой коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю, используется термин "управляющий".

Понятийный аппарат Закона об АО в этой части соответствует ГК РФ, за исключением того, что коммерческая организация или индивидуальный предприниматель, которым могут быть переданы полномочия единоличного исполнительного органа акционерного общества, именуются по-разному: управляющая организация и управляющий соответственно.

"Единоличный исполнительный орган" - это наиболее общий термин, посредством которого обозначается некий элемент внутренней структуры организации, определяются его место и роль во взаимодействии с иными элементами указанной структуры. При этом функции этого элемента может выполнять исключительно лицо - физическое или юридическое Бушева С.Г. Орган юридического лица: правовой статус и соотношение со смежными институтами // Законодательство. 2005. Февраль. Март. N 2, 3 (СПС "Гарант).

Организационное структурирование компании, имеет значение именно для участников данного юридического лица и должно рассматриваться с точки зрения их отношений с компанией.

"Директор", "генеральный директор", "президент" - наиболее распространенные из возможных наименований единоличного исполнительного органа, которые используются в учредительных документах хозяйственных обществ, причем только тогда, когда его полномочия осуществляются физическим лицом, не имеющим специального статуса.

В случае если полномочия единоличного исполнительного органа общества переданы другой коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю, они обозначаются обычно "управляющая организация" и "управляющий" соответственно.

Ряд авторов, в той или иной мере затрагивающих вопросы управления деятельностью юридических лиц, полагают, что управляющая организация либо управляющий не могут рассматриваться в качестве исполнительного органа акционерного общества (общества с ограниченной ответственностью), что они есть нечто принципиально отличное от органа юридического лица.

Так, С.Г. Бушева считает, что управляющая компания является самостоятельным субъектом гражданского права, находящимся с управляемой компанией в обязательственных (а не организационных) отношениях, возникающих из разновидности договора об оказании услуг - договора об исполнении функций органа юридического лица. Следовательно, характер и способ установления отношений с управляющей компанией иной, нежели с органом юридического лица. Кроме того, управляющая компания не становится структурной частью управляемой организации. Однако же для полноценного исполнения управляющим функций органа юридического лица, по мысли данного автора, управляющий все-таки должен быть наделен властными управленческими полномочиями во внутренней деятельности юридического лица Бушева С.Г. Орган юридического лица: правовой статус и соотношение со смежными институтами // Законодательство. 2005. Февраль. Март. N 2, 3 (СПС "Гарант)

Различие в наименовании привело многих ученых-юристов к мысли о необходимости дифференцировать правовое положение генерального директора и правовое положение управляющей организации по той причине, что первый есть единоличный исполнительный орган хозяйственного общества, а второй на основании договора лишь только переданы полномочия указанного органа.

Например, такой точки зрения придерживается С.Д. Могилевский, который пишет: "...мы имеем дело с уникальной ситуацией, когда управляющая организация (управляющий) не является органом юридического лица, а лишь играет эту роль, реализуя полномочия, полученные от органа этого юридического лица" Могилевский С.Д. Управляющая организация хозяйственного общества: вопросы теории и практики // Гражданин и право. 2003. Июль - окт. N 4, 5 (СПС "Гарант").. Д.В. Ломакин, характеризуя возможные структуры органов хозяйственного общества, отмечает, что если используется модель управления, при которой функции единоличного исполнительного органа общества осуществляются по договору управляющей организацией или управляющим, то указанные субъекты не становятся органами общества, так же как доверительный управляющий не приобретает статус собственника в отношении переданного в доверительное управление имущества. Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. С. 299.

Но такая дифференциация по российскому гражданскому праву не представляется оправданной по следующим обстоятельствам.

Во-первых, и в качестве генерального директора, и в качестве управляющего может выступать как участник (акционер) данного общества, так и лицо, не являющееся таковым.

Во-вторых, и в том и в другом случае с данными лицами заключается договор

В-третьих, управляющий, реализующий полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица, призван выполнять ровно все те же функции, что и генеральный директор, как внутри организации, так и вовне, по отношению ко всем третьим лицам.

В-четвертых, передача полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица управляющему исключает возможность назначения либо избрания на этот период времени генерального директора общества.

При этом предварительное формирование единоличного исполнительного органа (избрание либо назначение определенного физического лица генеральным директором) не является условием передачи полномочий управляющей организации, то есть учредители хозяйственного общества могут сразу при его создании принять решение о том, что полномочия единоличного исполнительного органа данного юридического лица осуществляются конкретной коммерческой организацией или индивидуальным предпринимателем, и о заключении соответствующего договора.

В некоторых случаях сам закон предписывает обязательную передачу полномочий управляющей организации. В частности, в ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 11 ноября 2003 г. N 152-ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах" в числе требований, предъявляемых к ипотечным агентам, указано, что ипотечный агент не может иметь штат сотрудников, а полномочия единоличного исполнительного органа ипотечного агента должны быть переданы коммерческой организации. В такой ситуации особенно очевидной становится некорректность высказывания С.Д. Могилевского о том, что управляющая организация, не являясь органом, лишь играет эту роль, реализуя полномочия, полученные от органа этого юридического лица.

В 2006 г., дополнив п. 3 ст. 69 Закона об АО новым абзацем, законодатель попытался выразить мысль о некоем единстве положения управляющей организации и органов акционерного общества: "Общество, полномочия единоличного исполнительного органа которого переданы управляющей организации или управляющему, приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющую организацию или управляющего в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации". В абз. 1 п. 1 ст. 53 ГК РФ речь, как известно, идет о том, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Д.И. Степанов справедливо указывает на то, что вопрос, кто выступает менеджером - физическое лицо, назначенное единоличным исполнительным органом хозяйственного общества, или управляющий (самостоятельная коммерческая организация или предприниматель), не является принципиальным для определения природы отношений, возникающих между менеджером и юридическим лицом. Более того, по его мнению, если менеджер необходим для юридического лица в любом случае, точнее - его наличие имманентно присуще самой конструкции корпоративного юридического лица, то существо отношений, возникающих между менеджером и юридическим лицом, должно раскрываться исходя из единой концепции, с фиксацией возможных различий в качестве особенностей той или иной модели Степанов Д.И. Еще раз о природе полномочий исполнительного органа и управляющего хозяйственным обществом // Вестник ВАС РФ. 2006. N 8. С. 39.

Таким образом, вполне допустимо утверждение: управляющая организация/управляющий является единоличным исполнительным органом хозяйственного общества с той лишь разницей, что место данного органа в таком случае замещается специальным субъектом - коммерческой организацией или гражданином, имеющим статус индивидуального предпринимателя.

исполнительный орган юридическое лицо

Глава 2. Передача функций исполнительного органа управляющей организации

2.1 Договор о передаче полномочий единоличного органа управления управляющей организации

В современной отечественной науке гражданского права нет единства мнений в отношении квалификации договора, заключаемого с лицом, реализующим функции единоличного исполнительного органа хозяйственного общества. В том случае, когда такой договор заключается с индивидуальным предпринимателем или коммерческой организацией (управляющим, управляющей организацией), его гражданско-правовой характер ни у кого не вызывает ни сомнений, ни возражений Степанов П. Правовая квалификация отношений, возникающих между единоличным исполнительным органом и акционерным обществом // Хозяйство и право. 2002. N 12. С. 93 - 95;.

По договору о реализации функций единоличного исполнительного органа хозяйственного общества одна сторона (управляющая организация) обязуется оказывать другой стороне (обществу) услуги по осуществлению функций единоличного исполнительного органа данного общества, а общество обязуется оплачивать их.

Обязательство, порождаемое рассматриваемым договором для управляющей организации, можно в самом общем виде охарактеризовать как обязательство быть единоличным исполнительным органом хозяйственного общества.

Данный договор является консенсуальным и, соответственно, считается заключенным с момента достижения сторонами согласия по всем его существенным условиям.

Он носит возмездный характер, поскольку управляющая организация получает плату или иное встречное предоставление (ст. 423 ГК РФ) за исполнение своих обязанностей по договору. Как отметил Президиум ВАС РФ при пересмотре в порядке надзора одного из дел, такой договор предусматривает обязанность общества оплачивать услуги управляющего и производить иные выплаты в установленных договором случаях.

Исходя из возмездности договора, не вызывает сомнений его характеристика в качестве двусторонне обязывающего (взаимного).

При анализе всякого договора важно дать характеристику его содержанию. Когда речь идет о договоре как о соглашении сторон, то под содержанием традиционно понимается совокупность (или система) условий, на которых достигнуто это соглашение Учебник "Гражданское право: В 4 т. Обязательственное право" (том 3) (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное)..

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, то есть существенными являются такие условия, которые необходимы и достаточны для заключения договора.

Существенным условием любого договора является его предмет (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ). В предлагаемой договорной конструкции иного существенного условия, по нашему мнению, не обнаруживается.

Предмет договора о реализации функций единоличного исполнительного органа хозяйственного общества складывается из двух составляющих и включает в себя, с одной стороны, совершение фактических действий по управлению делами общества, то есть ведение его дел, направленное на достижение целей общества, а с другой - совершение сделок, иных необходимых юридически значимых действий от имени общества, то есть представительство, призванное обеспечить нормальное функционирование хозяйственного общества в отношениях гражданского оборота и его взаимодействие со всеми третьими лицами.

Отечественный законодатель в п. 2 ст. 69 Закона об АО приводит примерный и очень общий перечень действий, которые входят в круг деятельности лица, реализующего функции единоличного исполнительного органа. Это, в частности, организация выполнения решений общего собрания акционеров (участников) и совета директоров (наблюдательного совета) общества, деятельность от имени общества без доверенности, в том числе представление его интересов, совершение сделок от имени общества, утверждение штатов, издание приказов и выдача указаний, обязательных для исполнения всеми работниками общества.

Разумеется, при формулировании договорных условий стороны (участники (акционеры) хозяйственного общества и лицо, реализующее функции его единоличного исполнительного органа) стремятся описать их более подробно.

Конкретный перечень юридических и фактических действий, которые должны и могут быть совершены лицом, реализующим функции единоличного исполнительного органа, определяется им самостоятельно исходя из сложившихся в данный момент условий гражданского оборота. Так, например, по мнению Президиума ВАС РФ, привлечение единоличного исполнительного органа к ответственности зависит от того, действовал ли он при исполнении своих обязанностей разумно и добросовестно, то есть проявил ли он заботливость и осмотрительность и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей Постановление Президиума ВАС РФ от 22 мая 2007 г. N 871/07..

Но в договоре сторонами могут быть согласованы и некоторые специальные показатели деятельности компании. Примеры таковых встречаются в материалах судебно-арбитражной практики. Так, в частности, в договорах указывают, что основными задачами управляющей организации является достижение и обеспечение выполнения обществом ключевых показателей эффективности (КПЭ), а также получение обществом прибыли Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11 декабря 2008 г. N Ф08-7456/2008. или же только получение обществом прибыли Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20 декабря 2007 г. N Ф03-А04/07-2/5340.. Отрицательный результат в виде убытков, понесенных обществом, либо недостижение обусловленных показателей вследствие неисполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства будет влечь ответственность указанных лиц. Однако стоит заметить, что если первый вид ответственности (ответственность за убытки) прямо назван в законе и может быть реализован посредством так называемого косвенного иска (ст. 71 Закона об АО), то второй должен конструироваться в рамках договора.

В отечественном законодательстве практически отсутствуют нормы, посвященные договору, заключаемому с лицом, реализующим функции единоличного исполнительного органа, за исключением тех, в которых указывается на сам факт существования такого договора. Однако Закон об АО содержат правила об образовании единоличного исполнительного органа и передаче его полномочий управляющему либо управляющей организации. Посредством толкования этих правил, с учетом общих положений об обязательствах и договоре определим порядок заключения названного договора.

В соответствии с Законом об АО, образование исполнительного органа общества входит в компетенцию общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) (подп. 8 п. 1 ст. 48 Закона об АО). По решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). При этом решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) (абз. 3 п. 1 ст. 69 Закона об АО).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 53 ГК РФ порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Следовательно, образование единоличного исполнительного органа - это назначение либо избрание конкретного физического лица, не обладающего специальным статусом, индивидуального предпринимателя или коммерческой организации генеральным директором, управляющим, управляющей организацией соответственно. Назначая либо избирая то или иное лицо, общее собрание или совет директоров своим решением возлагает на это лицо функции единоличного исполнительного органа, сообщая ему тем самым полномочия единоличного исполнительного органа, предусмотренные законом и конкретизированные уставом общества. Однако, для того чтобы избранное или назначенное лицо приступило к осуществлению предоставленных ему полномочий, между ним и обществом должно возникнуть обязательственное отношение, содержащее соответствующую обязанность.

Основанием возникновения обязательства между лицом, призванным осуществлять функции единоличного исполнительного органа, и обществом будет договор о реализации функций единоличного исполнительного органа хозяйственного общества. Для заключения договора сторонам необходимо согласовать его существенные условия.

В п. 2.8 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31 мая 2002 г. N 17/пс, говорится о том, что при выдвижении кандидата на должность единоличного исполнительного органа общества к предложению в повестку дня общего собрания может прилагаться письменное согласие выдвигаемого кандидата и сведения о кандидате, подлежащие предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании, при подготовке к проведению общего собрания. А п. 3.3 этого же Постановления информацию о наличии либо отсутствии письменного согласия выдвинутых кандидатов на избрание в соответствующий орган общества относит к дополнительной информации, обязательной для предоставления лицам, имеющим право на участие в общем собрании, при подготовке к проведению общего собрания, повестка дня которого содержит вопрос об образовании единоличного исполнительного органа общества.

Весьма вероятно возникновение ситуаций, подобных той, которая стала предметом рассмотрения ФАС Уральского округа по одному из дел.

Фабула дела такова. Внеочередным общим собранием акционеров ОАО согласно Протоколу от 11 октября 2003 г. были приняты решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО управляющей организации - ЗАО "Управляющая компания" на три года с даты подписания соответствующего договора и о поручении председателю совета директоров ОАО подписать договор с ЗАО "Управляющая компания" о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО. Согласно Протоколу от 24 декабря 2003 г. советом директоров ОАО было принято решение об одобрении договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО с протоколом согласования разногласий в редакции ОАО. Но указанный договор между ОАО и ЗАО "Управляющая компания" подписан не был. По этой причине ЗАО "Управляющая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО и председателю совета директоров ОАО; оно просило обязать ОАО заключить с ЗАО "Управляющая компания" договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа на условиях, одобренных советом директоров ОАО, и обязать председателя совета директоров ОАО подписать данный договор. В обоснование своих требований ЗАО "Управляющая компания" ссылалось на то, что названные решения свидетельствуют о принятии ОАО на себя обязательств по заключению договора с ЗАО "Управляющая компания" о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, председатель совета директоров ОАО необоснованно уклоняется от подписания данного договора в утвержденной советом директоров редакции. Однако решением суда первой инстанции производство по делу в части исковых требований к председателю совета директоров ОАО было прекращено, а в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано. Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Как указано в Постановлении ФАС Уральского округа по данному делу, отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное заключение договора с управляющей организацией, из материалов дела не усматривается, что ОАО добровольно приняло на себя обязательства по заключению с ЗАО "Управляющая компания" договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа. В силу этого принятые общим собранием акционеров ОАО и советом директоров ОАО решения не могут свидетельствовать о принятии обществом таких обязательств, так как общее собрание не уполномочено принимать гражданские обязанности от имени общества. Поэтому ФАС Уральского округа, рассматривая кассационную жалобу, признал данные выводы суда правильными, основанными на материалах дела и требованиях действующего законодательства, в результате чего в удовлетворении кассационной жалобы он отказал и оставил решение суда первой инстанции и Постановление апелляционной инстанции без изменения Постановление ФАС Уральского округа от 14 декабря 2004 г. N Ф09-4127/04-ГК..

В исследовании вопросов ответственности по договору о реализации функций единоличного исполнительного органа хозяйственного общества мы исходим из убеждения в том, что основанием ответственности является нарушение договора, а условиями ответственности следует считать противоправность, наличие убытков (вреда), причинную связь между нарушением субъективных прав и убытками (вредом), вину нарушителя Добровольский В.И. Вопросы страхования ответственности руководителей компаний в России (Directors and Officers Liability Insurance (D&O)) // Юрист. 2008. N 12 (СПС "КонсультантПлюс")..

Основанием ответственности лица, реализующего функции единоличного исполнительного органа, выступает неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязанностей по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу. Как видно, общая норма, определяющая ответственность лица, реализующего функции единоличного исполнительного органа, по существу устанавливает материальное право юридического лица требовать привлечения генерального директора/управляющей организации к ответственности в форме возмещения убытков, однако процессуальное право (право на обращение в суд) при этом предоставляет учредителям (участникам). Между тем очевидно, что субъективное право юридического лица на возмещение причиненного ему вреда может быть осуществлено и действиями другого лица - вновь назначенного (избранного) лица, реализующего функции единоличного исполнительного органа. Несмотря на то, что специальной нормы, закрепляющей такую возможность, в ст. 53 ГК РФ не существует, у суда нет оснований для отказа в принятии подобного искового заявления.

Специальные нормы законодательства об обществах уточняют основания и порядок привлечения к ответственности лица, реализующего функции единоличного исполнительного органа.

Применительно к акционерным обществам вопросы ответственности единоличного исполнительного органа (директора, генерального директора), управляющей организации или управляющего регламентируются ст. 71 Закона об АО. Нормами данной статьи на лицо, реализующее функции единоличного исполнительного органа акционерного общества, возлагается обязанность при осуществлении им своих прав и исполнении обязанностей действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно. Также идет речь об ответственности перед обществом за убытки, причиненные виновными действиями (бездействием) лица, реализующего функции его единоличного исполнительного органа, если иные основания ответственности не установлены федеральными законами. При определении оснований и размера ответственности во внимание должны приниматься обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. С иском в суд о возмещении обществу причиненных убытков вправе обратиться само общество или акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем одним процентом размещенных обыкновенных акций общества.

Основанием возникновения правоотношений между хозяйственным обществом и лицом, реализующим функции его единоличного исполнительного органа, является соответствующий договор. По этой причине рассматриваемые положения закона представляют собой не что иное, как частный случай правила, закрепленного п. 1 ст. 393 ГК РФ, согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Анализ приведенных нормативных положений позволяет утверждать, что ответственность лица, реализующего функции единоличного исполнительного органа хозяйственного общества, по своей юридической природе является ответственностью за нарушение договора, поскольку отвечает всем ее классическим признакам: во-первых, до наступления ответственности стороны связаны между собой определенным гражданско-правовым обязательством; во-вторых, данное обязательство возникло из заключенного сторонами договора, и, в-третьих, основанием наступления ответственности является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства Советское гражданское право. Т. 1 / Под ред. О.А. Красавчикова. С. 508.

Заслуживает обсуждения положение абз. 2 п. 2 ст. 71 Закона об АО, в котором особо выделяется случай, когда лицо, реализующее функции единоличного исполнительного органа акционерного общества, может быть привлечено к ответственности перед обществом или акционерами за убытки, которые причинены его виновными действиями (бездействием), нарушающими порядок приобретения акций открытого общества, предусмотренный гл. XI.1 Закона об АО (приобретение более 30 процентов акций открытого общества). В таком случае с иском о возмещении причиненных убытков в свою пользу вправе обратиться либо общество, либо акционер. Анализ указанной нормы в сравнении с аналогичными положениями ст. 71 Закона об АО показывает, что упоминание об ответственности единоличного исполнительного органа перед акционерами законодателем введено с некоей не вполне ясной целью. До принятия Федерального закона от 5 января 2006 г. N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" в этом случае существовала лишь ответственность единоличного исполнительного органа перед обществом.

Для применения этой нормы в случае предъявления иска акционером, при условии, что общество существует, крайне затруднительно установить размер конкретных убытков акционера и причинно-следственную связь между такими убытками и виновными действиями (бездействием) лица, реализующего функции единоличного исполнительного органа, нарушающими порядок приобретения более 30 процентов акций открытого общества. В качестве основания ответственности, по существу, может рассматриваться исключительно неисполнение таким лицом обязанности общества направить поступившее предложение о приобретении более 30 процентов акций владельцам ценных бумаг, которым оно адресовано (ст. 84.3 Закона об АО). Однако убытки акционера находятся в прямой причинной связи с действиями (бездействием) общества, которое в гражданских правоотношениях участвует от собственного имени, хотя и посредством деятельности представителя (единоличного исполнительного органа). Даже не соблюдая порядок информирования владельцев ценных бумаг о поступившем предложении, генеральный директор/управляющая организация как представитель общества создает тем самым правовые последствия не для себя, а для общества, с которым акционер, заявивший требование по абз. 2 п. 2 ст. 71 Закона об АО, состоит в обязательственном правоотношении.

Думается, что включение в Закон положения об ответственности лица, реализующего функции единоличного исполнительного органа, непосредственно перед акционером не вызвано к жизни необходимостью, не вытекает из существа отношений и, скорее всего, является проявлением спонтанного желания законодателя создать максимум санкций для такого лица, тем самым предотвратив его недобросовестность и злоупотребления. Однако ввиду нежизнеспособности такой нормы желаемая цель не достигнута. Перед акционерами такое лицо вряд ли будет отвечать.

Управляющая организация, действуя от имени хозяйственного общества, не отвечает по обязательствам данного общества перед третьими лицами. Во всех случаях лицо, реализующее функции единоличного исполнительного органа, выступает от имени общества, а следовательно, порождает права и обязанности для представляемого. Даже выход этого лица за пределы его полномочий, как было показано, не влечет возникновения правоотношений между ним и третьими лицами.

Однако современное отечественное законодательство упоминает по меньшей мере о двух случаях, когда лицо, реализующее функции единоличного исполнительного органа, может быть привлечено к субсидиарной ответственности перед третьими лицами. Остановимся на них более подробно.

Подобные документы

Особенности правового положения единоличного исполнительного органа юридического лица и основных коллегиальных органов управления юридическим лицом. Случаи и порядок привлечения взыскания убытков с лиц, входящих в органы управления юридическим лицом.

дипломная работа , добавлен 10.06.2017

Сущность меры наказания за совершенные противоправные действия должностными лицами. Принцип порядка избрания единоличного исполнительного органа хозяйственного общества. Основные виды ответственности руководителя и главного бухгалтера организации.

реферат , добавлен 01.12.2008

Анализ административно-правового статуса, особенности состава и структуры высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации. Характеристика признаков, модели функционирования высших исполнительных органов субъектов РФ.

курсовая работа , добавлен 07.02.2011

Исключение участника, выполняющего функции единоличного исполнительного органа. Проблемы применения исключения участника из общества в качестве способа выхода из ситуации "дедлока". Осуществление права на участие в управлении хозяйственным обществом.

дипломная работа , добавлен 09.06.2017

Понятие, права и обязанности, функции и полномочия исполнительного юридического лица, нормативно-правовое обоснование и направления его деятельности. Проблемные вопросы, возникающие при определении положения указанного органа в корпоративных отношениях.

курсовая работа , добавлен 25.10.2014

Понятие администрации как исполнительного и распорядительного органа местного самоуправления. Ознакомление со структурой и изучение полномочий администрации. Характеристика и особенности деятельности структурных подразделений данной организации.

отчет по практике , добавлен 12.02.2011

Понятие, создание и правоспособность юридического лица. Отказ и решение об отказе регистрирующего органа в государственной регистрации юридического лица. Ответственность регистрирующего органа. Гражданская, административная, уголовная ответственность.

контрольная работа , добавлен 30.10.2008

Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа. Права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений. Гарантии руководителю организации в случае прекращения трудового договора.

презентация , добавлен 12.11.2013

Структура представительного органа местного самоуправления. Полномочия представительного органа местного самоуправления. Порядок проведения заседаний представительного органа местного самоуправления. Депутаты представительного органа.

контрольная работа , добавлен 27.11.2006

Выявление роли, функций и полномочий руководителя следственного органа. Характеристика проблем правового положения и взаимодействия руководителя следственного органа со следователем, прокурором, начальником следственного отдела, и пути их решения.