Подделка собрания собственников. Официальный портал города иркутска Решения суда по подделке протокола осс

Время на чтение: 14 мин

Термин «фальсификация» зачастую применяют к выборам на государственном уровне. Тем не менее, это слово относится и к гражданским делам, например, оспаривание протокола общего собрания собственников многоквартирного дома. Ситуации возникают, если у владельца недвижимости имеются подозрения о предоставлении заведомо ложных сведений.

Уважаемые посетители!

Наши статьи носят информационный характер о решении тех или иных юридических вопросов. Вместе с тем каждая ситуация индивидуальна.

Для решения конкретной задачи заполните форму ниже, либо задайте вопрос онлайн-консультанту во всплывающем окне справа внизу экрана или звоните по бесплатным номерам указанным на сайте (круглосуточно и без выходных).

Регламент опротестования наделен сложными нюансами, с которыми следует разобраться прежде, чем составлять заявление в надзорные органы. В этом могут помочь юристы нашего портала. Консультации бесплатны .

СодержимоеПоказать

Протокол, как отражение воли жильцов МКД в жилищном праве

Протокол ОСС является официальной бумагой, отражающей полные сведения об обсуждении поднятых на встрече вопросов. Результаты схода фиксируются в этом документе, который обладает юридической силой. Вследствие чего, итоги, фигурирующие в нем, влияют на благоустройство МКД. Более того, все принятые решения, отображенные в протоколе, являются обязательным к исполнению владельцами недвижимости и управленческой организацией.

• выбор представителей дома, в т. ч. председателя;
• объем вознаграждения членов СД;
• избрание УК и разработка условий договора;
• вопросы по проведению текущего и капительного ремонта;
• использование общего имущества;
• а также другие темы.

Соответственно, затрагивает финансовую сторону, поэтому она является привлекательной для махинаций с целью незаконного обогащения. Соответственно, участники ОСС должны корректно вести протокол, правильно оформлять и следить за правомочностью процедуры голосования.

• надлежащее проведение схода;
• законные основания по принятию решений;
• лица обладают способностью принимать участие в конференции;
• соблюдение формы собрания.

Когда протокол решения общего собрания считается недействительным

Признать протокол по общему собранию собственников недействительным можно на основаниях, прописанных в .

В первую очередь незаконным будет признан документ, если в него включено решение по вопросу, который не фигурировал в извещении о проведении встречи жильцов. Единственным исключением является посещение схода всеми собственниками МКД.

При отсутствии кворума, правомочность ОСС не имеет основания. Примечательно, что это относится к очной так и заочной форме голосования. Суммарное количество участвующий в референдуме должно равняться S всего домовладения. В соответствии со 1 голос участника = доле владения им в общедомовом имуществе.

К признанию протокола общего собрания собственников недействительным также относятся ситуации, когда принятые решения идут вразрез с действующими законами или противоречат нравственности.

Нарушение процедуры проведения собрания

• кворум состоялся;
• рассматриваемые темы входят в полномочия ОСС;
• все решения ранее фигурировали в извещении.

• период;
• процедура направления уведомлений;
• способы ознакомления жильцов с результатами встречи.

Общее правило заключается в том, что легитимным признается то собрание владельцев недвижимости, на котором присутствовало и проголосовало больше 50% участников. При этом на сходе должны находиться минимум 50% жильцов. Однако в ЖК России также прописаны исключительные случаи в отношении кворума – 2 / 3 голосующих или 100% референдум – здесь всё зависит от компетенции собрания.

К примеру, на сходе рассматривали тему об установлении новых дверей в подъездах. Этот вопрос требует 100% согласия от всех владельцев жилья в соответствии со . Но дополнительно следует принимать во внимание и лимиты полномочий ОСС в зависимости от формы управления – общее собрание собственников МКД, ТСЖ или ЖК. Например, решать вопросы о проведении реконструкционных мероприятий дома могут только на ОСС, а не в членстве товарищества .

Незаконность содержания решения собрания

Признание законным решения – значит, что на встречи владельцев недвижимости поднимались темы исключительно в рамках действующих нормативно-правовых положений, и не противоречившие принципам нравственности. Во всех остальных случаях, содержание протокола является нелегитимным.

Неправомочность лиц участвовать в собрании и принимать решение

Участники схода собственников МКД должны обладать правомочными положениями. То есть в данном контексте применяется правило – не существует законных оснований распоряжаться чужими правами, если они не принадлежат человеку.

Соответственно, в референдуме принимают участие исключительно владельцы жилых и нежилых помещений, подтвержденные документально. Такими лицами могут быть как граждане, так и юридические компании. Кроме того, перечень содержит и государственные муниципальные предприятия, если в их собственности находится имущество из многоквартирного дома.

Подтверждать полномочия допускается только на основании правоустанавливающего сертификата или его копии (чаще всего требуется визировать в нотариате).

В жилищном кодексе в статье №48 пункта 1-2 фигурирует положение о том, что собственник может передать представителю полномочия присутствовать на собраниях и отдавать голос на основании нотариально завизированной доверенности, либо составленной в соответствии с требованиями закона.

Представителю от компании не нужно посещать нотариуса или заверять доверенность печатью – достаточно подписи директора или другого сотрудника, обладающего такими полномочиями, т. е. на основании закона или Устава ().

Фальсификация протокола, листа голосования и подписей жильцов

Кворум требуется собрать для того, чтобы начать референдум по вопросам, указанным в извещении, а также для проведения встречи в заочном формате. На это положение указывает того же кодекса.

В соответствии с нормами законодательства – определение кворума наступает, если на встречу пришли свыше 50% участников.

Оспоримые и ничтожные решения собраний

Как и любые коммерческие договора, собрание собственников МКД можно признать недействительным или оспоримым. При этом действуют следующие принципы презумпции: нелегитимность вынесенных решений всегда можно опротестовать, если из положений нормативно-правовых норм следует, что протокол ничтожный.

Примечательно, что данное правило распространено за рубежом, а в России введено сравнительно недавно для повышения приоритетности и корректности проводимых встреч владельцев недвижимости, которые затрагивают многих людей.

Оспаривание решений общего собрания собственников в судебной практике порождает различные юридические последствия. То есть если протокол имеет косвенные или прямые нарушения, то любой владелец жилья может признать его недействительным через суд. Соответственно, инстанции вправе отменить принятые решения.

Ничтожность документа аналогично и коммерческим сделкам признается нелегитимным, если были нарушены законодательные положения на момент его публикации. Ввиду этого не требуется подавать заявление в суд. Кроме того, такой статус будет присвоен, если противоречия касаются не только правовых статей, но и посягает на интересы сторонних лиц.

Порядок обжалования

Обжалование решения общего собрания собственников многоквартирного дома не закреплено в жилищном законодательстве. Обусловлено это тем, что такая практика только формируется в России и во время заседания чаще всего приходится действовать на основании ГК РФ и уже сформированных постановлений.

БЕСПЛАТНАЯ консультация юриста!

Не разобрались с материалом статьи или нужна помощь? Задайте вопрос нашему штатному юристу через форму «Онлайн-консультанта» или оставьте комментарий. Мы обязательно ответим!

Кто имеет право обжаловать протокол общего собрания собственников

Обжалование протокола общего собрания собственников происходит по инициативе любого жильца МКД, при наличии документа, удостоверяющего право владения. Неважно принимал человек участие на сходе или голосовал. Значение имеет лишь факт нарушения порядка проведения ОСС.

Чтобы инициировать процедуру оспаривания, следует направить иск в судебную инстанцию, расположенную по адресу проживания одной из сторон. Истцом выступает собственник квартиры, который не согласен с вынесенным решением, т. к. его интересы были ущемлены.

Может ли УК обжаловать решение собственников жилья

Некоторые юридические специалисты отмечают, что в соответствии со статьей , правом обжалования протокола ОСС наделены только владельцы недвижимости конкретного МКД, а остальные не имеют таких полномочий.

Однако, если документ затрагивает интересы сторонних лиц, в т. ч. управляющую компанию, она может направить исковое заявление о признании встречи собственников жилья ничтожным.

Сроки обжалования протокола ОСС

Срок обжалования протокола общего собрания собственников жилья составляет не больше полугода с момента, когда человек получил информацию о составе документа.

Жалоба в жилищную инспекцию на нарушения проведения общего собрания жильцов

Жалобу в ГЖИ следует составлять согласно установленному регламенту.

• название инспекции;
• сведения о заявителе – Ф.И.О., место регистрации, телефон;
• основания для обращения;
• изъявление просьбы о проведении проверки и привлечения к ответственности виновных;
• перечень прилагаемых бумаг в качестве доказательств и обоснованности заявления;
• переписка с ЖКХ;
• подпись и дата.

• копию паспорта;
• экземпляр претензии, ранее направленной в товарищество или УК с пометкой секретаря о принятии;
• по возможности – ответ от компании;
• доказательствами могут быть – фото, аудио и видео, указывающие на правомерность обжалования.

На заметку: направление претензии в надзорную инстанцию не облагается госпошлиной.

Заявление в прокуратуру о проверке протокола общедомового собрания

Строгих правил по составлению претензии в прокуратуру на законодательном уровне не существует.

1. Указание реквизитов ведомства, в т. ч. кому направляется – Ф.И.О. сотрудника.
2. Введение сведений о заявителе.
3. В центре прописывается название обращения.
4. Затем, излагается суть жалобы и перечень действий, которые проводил человек для урегулирования проблемы. Обязательно прикладывать подтверждающие документы, чтобы обвинения не были голословными, а требования являлись обоснованными.
5. Завизировать претензию подписью и поставить дату.

Заявление должно иметь сугубо официальный тон, с перечислением реальных фактов. Любой довод подкрепляется фрагментами из доказательной базы – ответы УК или ТСЖ, акты, выписки, справки и т. п.

Единственным исключением, когда не требуется подкреплять жалобу документами – это подозрение на совершение преступных деяний представителями или директором управленческой организации, а также, если лица провели хищение общего имущества МКД. В этом случае, прокурор инициирует проверку, соответственно, доказательства будут выявлены в ходе расследования.

Иск о признании недействительным протокола общего собрания жильцов

Иск об отмене легитимности протокола ОСС направляет собственник недвижимости. При этом не имеет значения, находится в его владении жилое или нежилое помещение, присутствовал он на встрече или нет. Важен лишь факт несогласия с вынесенным решением в связи с тем, что ответчик нарушает права и интересы гражданина.

• вероятность подделки результатов;
• неправильно проведенная встреча;
• некорректно составлен акт;
• в документе фигурируют ошибки и двоякие неточности;
• подозрения на обман.

• неверно истолкован период направления уведомления для созыва владельцев недвижимости;
• важные сведения не фигурируют в протоколе;
• кворум не состоялся;
• счетная комиссия неправильно учитывала голоса;
• ОСС осуществлялся вне рамок извещения;
• решение не было опубликовано в свободном доступе;
• некорректно составлен документ.

Во всех остальных ситуациях судебная инстанция не принимает в расчет недочеты, которые могут допустить в протоколе, если эти ошибки не стали причиной физического или материального ущерба в отношении истца.

Виды наказаний и штрафы

Ответственность за подделку протокола общего собрания собственников является уголовно наказуемым деянием согласно .

Ранее, если документ не был признан официальным, то мошенников невозможно призвать к ответу. В 2020 году ситуация в корне изменилась, поэтому когда у человека есть сомнения в подлинности и законности проведенной встречи и оглашенных результатов, владелец недвижимости вправе обратиться в полицию и добиваться возбуждения расследования с подсудностью по .

Уголовная ответственность за подделку протокола ОСС

С июня 2015 г. для ОСС является обязательным формирование итогов встречи собственников жилья в виде протокола. Форма установлена в , в которой должны отображаться сведения обо всех владельцев недвижимости в МКД, информация о сертификатах на право, а также реквизиты. Если встреча осуществлялась в заочном формате, то подписи всех участников обязательны. Когда сход инициировался в очной форме, то помимо протокола составляется реестр лиц, проживающих в доме с личным визированием каждого.

Так, за подделку протокола общего собрания собственников по УК РФ виновным, на основании вынесенного приговора, грозит .

• арест и лишение свободы на двухлетний период;
• привлечение к принудительным мероприятиям на срок до двух лет;
• арест на полгода.

• санкции в объеме до 80.000 руб. или в сумме оплаты труда, а также иного дохода за 6 мес.;
• обязательные работы на период до 480 часов;
• привлечение к исправительным мероприятиям до двух лет.

На заметку: взыскание материального и морального ущерба осуществляется на основании поданного иска. При этом судебные издержки ложатся на плечи виновных лиц.

В Новокузнецке прокуратурой выявлена подделка решения собственников многоквартирного дома.

По постановлению прокурора Центрального района г. Новокузнецка, вынесенного в порядке п.2 ч.2 ст.37 Уголовно-процессуального кодекса РФ, возбуждено уголовное дело.

В марте 2017 г. прокуратурой района в результате проверки по обращению собственника помещения в многоквартирном доме №38 на ул. Хитарова в г. Новокузнецке (далее – Дом) установлен факт подделки официального документа и использование заведомо подложного документа .

Так, в соответствии с информацией и документами Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области" (далее – Фонд, региональный оператор), установлено, что предложение регионального оператора о проведении капитального ремонта общего имущества Дома (фасада) направлено собственникам помещений Дома в феврале 2016 г., вручением члену совета Дома.

Согласно решению общего собрания собственников помещений Дома, оформленного протоколом внеочередного общего собрания путем заочного голосования, в период времени с февраля по март 2016 г. в Доме проведено общее собрание по 7 вопросам повестки дня, в том числе об определении перечня работ по капитальному ремонту общего имущества Дома. В приложении к протоколу указан реестр регистрации участников общего собрания, принимавших участие в собрании.

Капитальный ремонт Дома (фасада) проведен подрядной организацией в установленный срок; выполнение ремонта подтверждено документально.

Вместе с тем, из объяснений прокурору района собственников помещений Дома следует, что участия в общем собрании в период с февраля по март 2016 г. они не принимали , в реестре голосования, являющегося приложением к протоколу, подписи от их имени выполнены неустановленным лицом .

На основании вышеуказанных объяснений и иных документов, установлено, что в период времени с февраля по март 2016 г. неустановленным лицом изготовлен заведомо подложный официальный документ – решение общего собрания собственников помещений Дома, оформленное протоколом в целях дальнейшего его использования , и использован указанный заведомо подложный документ в период времени с марта по сентябрь 2016 г.

По смыслу ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами . Решение общего собрания собственников помещений Дома, оформленное протоколом, является официальным документом, так как удостоверяет факт, влекущий за собой юридические последствия для собственников помещений многоквартирного дома: проведение капитального ремонта общего имущества Дома (фасада).

Поскольку получены достаточные данные, свидетельствующие о совершении преступлений, предусмотренных частями первой и третьей ст.327 УК РФ (подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков), прокурором района в порядке, предусмотренном п.2 ч.2 ст.37 УПК РФ материалы проверки направлены в апреле 2017 г. в орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании.

Органом дознания отдела полиции "Центральный" Управления МВД России по г. Новокузнецку в мае 2017 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести и предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

В настоящее время по уголовному делу проводится предварительное расследование.

Пресс-служба прокуратуры Центрального района г. Новокузнецка

Видео в прокуратуру предоставили жители, оно сделано через неделю после окончания всех ремонтных работ. На нем то, как бежит крыша в доме с отремонтированными фасадами вместо крыши.

Состав суда 1 инст. А.

Состав апелл. инст. Е.И. Зырянов

Президиум Свердловского областного суда в составе: председательствующего, Дементьева А.А., членов президиума Дмитриева В.А., Суханкина А.Н., Поляковой Т.Н., Смагиной И.Л., с участием первого заместителя прокурора Свердловской области Маленьких В.М., осужденной Д.В., ее защитника - адвоката О., при секретаре Д.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной Д. о пересмотре апелляционного постановления Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 9 марта 2017 года и приговора мирового судьи судебного участка N 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 29 декабря 2016 года, которым

Д., родившаяся <...>, не судимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации, к штрафу в доход государства в размере 10000 рублей.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В., выслушав выступление осужденной Д., ее защитника - адвоката Окатьева Д.А., мнение прокурора Маленьких В.М., президиум

установил:

Д. признана виновной в том, что она, будучи председателем Совета дома на основании протокола N 2 от 26 августа 2015 года (постановлением от 29 декабря 2016 года уголовное дело по обвинению Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации, по факту использования данного документа прекращено за отсутствием в ее действиях состава преступления), организовала внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в форме очно-заочного голосования, в ходе которого, введя в заблуждение последних, обманным путем получила подписи указанных лиц в незаполненных бюллетенях. После чего на основании фиктивных бюллетеней голосования жильцов дома Д. составила подложный официальный документ - протокол N 4 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме и 18 мая 2016 года предоставила этот протокол в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, для регистрации ТСН "Парк Заречный", тем самым использовав официальный подложный документ.

В кассационной жалобе осужденная Д. просит отменить состоявшиеся судебные решения, производство по делу прекратить. Обосновывая жалобу, указывает, что суды первой и апелляционной инстанции допустили нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Отмечает, что выводы суда о наличии у нее прямого умысла на совершение преступления основаны на предположениях и противоречивых доказательствах. В этой связи обращает внимание, что показания свидетелей обвинения - А.И. и Ю. не согласуются между собой и с другими доказательствами. Утверждает, что выводы суда о подложности протокола общего собрания N 4 от 1 мая 2016 года основаны на том, что в его основе лежат два фиктивных бюллетеня для голосования А.И. и Ю., однако, фиктивность данных бюллетеней в ходе дознания не устанавливалась. Полагает, что описательно-мотивировочная часть приговора не содержит сведений о том, в чем именно выразился обман собственников помещений дома, при получении подписей в бюллетенях. Указывает, что вывод суда о том, что она как организатор собрания должна была исключить вышеуказанные бюллетени из голосования, не основан на законе. Полагает, что суд нарушил требования ст. 252 УПК Российской Федерации и вышел за пределы предъявленного ей обвинения, поскольку суд самостоятельно конкретизировал обвинение. Считает, что суд апелляционной инстанции в нарушение уголовно-процессуального закона не привел мотивы принятого решения, не проверил доводы апелляционных жалоб.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями передачи кассационной жалобы с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов судами первой и апелляционной инстанции допущены.

По смыслу ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации, для квалификации действий субъекта по данной норме уголовного закона необходимо установление двух юридически значимых обстоятельств: наличия факта подделки официального документа в форме интеллектуального (искажение истинного содержания документа путем внесения недостоверных сведений в документ целиком или в части) или физического подлога (внесение физических изменений в документ, искажающих его истинное содержание), и осознание лицом факта использования заведомо подложного документа.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Д. обстоятельства с физическим подлогом протокола N 4 общего собрания собственников помещений жилого дома органами предварительного расследования не вменялись (несоответствие протокола общего собрания требованиям закона в части его не подписания всеми собственниками помещений многоквартирного дома) или не нашли своего подтверждения в судебном заседании (в части подделки бюллетеней на общем собрании) (т. 8 л. д. 233). Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13 февраля 2017 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 14 июня 2017 года по иску ряда граждан к Д. о признании протокола общего собрания N 4 от 1 мая 2016 года недействительным установлено, что отсутствуют достоверные доказательства подложности бюллетеней общего собрания, протокол признан недействительным ввиду нарушений требований закона к форме его составления.

Не приведено в приговоре доказательств тому, что Д. заведомо знала о дефектности протокола по тем основаниям, по которым он признан недействительным решением от 13 февраля 2017 года.

Установив факт отсутствия физического подлога протокола общего собрания собственников помещений в жилом доме, суд первой инстанции в нарушение положений ст. 252 УПК Российской Федерации пришел к выводу, что со стороны Д. имел место интеллектуальный подлог, поскольку она была осведомлена о том, что волеизъявление свидетелей А.И. и Ю. при проведении голосования искажено (т. 8 л. д. 232). Однако такие обстоятельства совершения преступления Д. не вменялись (т. 6 л. д. 1 - 3). Кроме того, решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13 февраля 2017 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 14 июня 2017 года также установлен факт наличия кворума при проведении общего собрания собственников помещений жилого дома, несмотря на исключение ряда бюллетеней из подсчета общего количества голосов, принимавших участие в голосовании.

При таких обстоятельствах решение суда о подложности протокола общего собрания N 4 от 1 мая 2016 года по основаниям, приведенным в приговоре, противоречит имеющимся в деле доказательствам, решению суда по гражданскому иску, и выходит за рамки обвинения, предъявленного Д.

В Уголовном кодексе РФ есть хорошая статья - 327. Она предусматривает наказание за подделку официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, а также за использование такого документа.

Наказание небольшое - ограничение свободы на срок до 2 лет либо лишение свободы на такой же срок.

В силу ст. 46 Жилищного кодекса решения и протокол общего собрания являются официальными документами как источники, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников обязанностей в отношении общего имущества, изменения объема прав и обязанностей или освобождения от обязанностей.

Поэтому за подделку протокола общего собрания (ч.1) и его использование (ч.3)наступает уголовная ответственность по ст. 327 УК РФ. Такие дела нередко возбуждаются при достаточной настойчивости жителей, но до обвинительного приговора дела доходят не так часто, как хотелось бы.

Реальные примеры уголовных дел.

1. Приговором Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики (дело № 1-42/2015) подсудимой был назначен 1 год ограничения свободы. Женщина составила не соответствующий действительности протокол общего собрания собственников о выборе управляющей организации. Были поделаны подписи собственников и членов счетной комиссии.

2. В 2016 году Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан по делу № 1-1527/1 вынес приговор в отношении председателя ТСЖ. Она составила протокол о ликвидации товарищества, фактически не проводя общее собрание. Ей назначили 3 месяца ограничения свободы.

3. В 2019 году на основании материалов проверки прокуратуры Дзержинского района г.Волгограда полиция возбудила уголовное дело по факту подделки и использования заведомо подложного протокола общего собрания собственников многоквартирного дома. Из протокола следовало, что жители приняли решение перенести срок капитального ремонта, предусмотренный региональной программой, на несколько лет вперед. На основании этого протокола ремонт в нужные сроки проведен не был. Прокуратура при проведении проверки установила, что собрание не проводилось, письменные решения собственники не заполняли и не подписывали.

4. В Красноярске в 2019 г. после проверки прокуратуры также возбудили 2 уголовных дела по факту подделки протоколов общих собраний.

По одному протоколу жители якобы приняли решение о проведении капитального ремонта в доме, хотя опрос жителей показал, что собрания не было, подписи в документах им не принадлежат.

Другой протокол содержал сведения об изменении способа формирования фонда капитального ремонта на специальный счет. Владельцем счета выбрано ООО УК «Крас-Сервис». В ходе проверки выяснилось, что отдельные собственники в собрании не участвовали, кто-то подписал документы за них.

Правоохранительные органы посчитали это не просто подделкой официального документа, а покушением на мошенничество в особо крупном размере: «предоставление сфальсифицированного протокола региональному оператору направлено на получение владельцем специального счета - ООО УК «Крас-Сервис» права на распоряжение денежными средствами собственников помещений многоквартирного дома № 159 по ул. Судостроительной (в общей сложности в сумме более 2,5 млн рублей)».

Сложности доказывания.

Хоть и есть положительные примеры уголовных дел, в жизни добиться справедливости гораздо сложнее. Трудно установить конкретное лицо, подделавшее протокол, еще сложнее доказать это в суде. Непросто определить конкретный способ совершения подлога протокола общего собрания и доказать умысел составителя документа.

Сам факт подделки протокола может проявляться в 2 формах:

1. Интеллектуальный подлог (искажение истинного содержания документа путем внесения недостоверных сведений в документ целиком или в части):

2. Материальный или физический подлог (внесение физических изменений в нормальный документ, искажающих его истинное содержание).

В обоих случаях лицо должно осознавать факт изготовления либо использования заведомо подложного документа, что и представляет наибольшую трудность в доказывании. Подозреваемый может пояснить, что «просто обсчитался, ошибся, не знал, как надо правильно считать голоса и оформлять протокол, бюллетени нашел в своем почтовом ящике, не знал, что собственники их не подписывали» и т.д.

Очевидно, что технические исправления, подделку подписей в протоколе легче выявить и доказать, чем искажение его реального содержания (указание иного количества голосов, чем было получено от собственников в действительности). По этой причине на практике затруднительно подтвердить интеллектуальный подлог, ведь именно на его маскировку направлены действия лица при совершении манипуляций с протоколом. Если правоохранителям не удастся доказать, что лицо намеренно изменило реальный смысл протокол, а не просто ошиблось, то человек избежит ответственности.

Так, президиумом Свердловского областного суда от 21.06.2017 (№44-у-90\2017) отменен обвинительный приговор председателю совета многоквартирного дома. Суд первой инстанции посчитал, что подлог был совершен путем обмана собственников и подписанием у них пустых бюллетеней, которые потом после заполнения были использованы для оформления решения о создании ТСН. В обвинительном приговоре суд указал, что имел место интеллектуальный подлог, поскольку председатель была осведомлена о том, что волеизъявление собственников при проведении голосования искажено. Однако, написав такое, суд вышел за пределы обвинения, предъявленного правоохранительными органами, что и послужило одной из причин отмены приговора и прекращением дела ввиду отсутствия в действиях председателя состава преступления.

Есть ли перспектива обращения в правоохранительные органы с заявлением о подделке либо использовании заведомо подложного протокола общего собрания?

Смысл обращения в органы правопорядка есть всегда.

Даже если не удастся доказать причастность конкретных лиц к махинациям с протоколом общего собрания, очень вероятен факт выявления хотя бы искажения содержания протокола по смыслу, а тем более физических исправлений, что существенно облегчит его оспаривание в суде. Также обращение по факту подлога протокола помешает его дальнейшему использованию для целей, в которых он изготавливался.

Если есть возможность, время и силы, необходимо добиваться ответственности конкретных лиц. Однако если к подделке протокола может быть причастно значительное число граждан, наиболее вероятным результатом будет решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Ярким примером является образ написания письма из Простоквашино – при наличии, вроде бы, явных искажений затруднительно определить его авторство, умысел каждого участника, цели внесения неверных сведений и исправлений.

Как и куда писать о подделке протокола общего собрания.

Обвинять в своем заявлении конкретных лиц можно только в случае наличия у вас возможности доказать ваши доводы. Предположительный характер подозрений лучше не связывать с каким-либо персонажем, а описывать ситуацию как одну из вероятностей либо как свое оценочное мнение обстоятельств, а не лиц.

Можно обратиться в полицию напрямую, а можно попробовать сначала инициировать проверку в прокуратуре.

Во втором случае, если прокуратура увидит в заявлении легкий показатель для своей работы, то, вероятно, сама начнет проверку, соберет немного подтверждающих документов, а затем в порядке п.2 ч. 2 ст.37 УПК РФ вынесет постановление об уголовном преследовании виновных лиц по ст.327 УК РФ (как в случае подделки иного официального документа, так и использования заведомо подложного документа).

В последнем случае,в возбуждении уголовного дела будете заинтересованы не только вы, как автор заявления, но и сама прокуратура. Она направит материалы своей проверки в полицию и будет добиваться возбуждения уголовного дела.

Если прокуратура не захочет проводить проверку, не увидит перспективу в вашем заявлении для возбуждения уголовного дела, то заявление просто перенаправят в полицию. В таком случае, как и в случае, если бы вы изначально написали прямо в полицию, ваша задача усложняется: возбуждения дела придется добиваться путем написания жалоб на бездействие полиции в ту же прокуратуру или даже в суд. О том, как это делать правильно, мы напишем в следующих статьях.

Для начала написать заявление в Управляющую компанию и получить ПРОТОКОЛ общего собрания, который должен быть оформлен Надлежащим образом! А именно:

Статья 46. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

[Жилищный кодекс РФ] [Глава 6]
1. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме , за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

1.1. Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи копий решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить копии указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

3. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

4. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

5. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса , в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Так Вот - почти ЛЮБОЕ Решение, принятое на ОБЩЕМ собрании, где присутствовало менее 50 % - можно ОБЖАЛОВАТЬ!

Имею опыт судебных тяжб с УК - пишите в личку, буду рад проконсультировать… и подготовить исковое заявление в суд.