Финансовое право РФ: метод правового регулирования. Понятие финансового права. Особенности предмета и метода правового регулирования Специальные методы финансового права

Можно выделить основные отличительные признаки отношений, составляющих предмет финансово-правового регулирования.

Эти отношения: имеют имущественный характер либо связаны или обусловлены имущественным характером; направлены на образование, распределение и использование государственных и муниципальных финансовых ресурсов; их обязательным участником и воздействующим субъектом является государство или муниципальное образование в лице компетентных органов.

Наиболее полное представление о структуре предмета финансового права дает его классификация по различным основаниям.

Во-первых, в зависимости от функций финансовой деятельности предмет финансового права образует отношения, складывающиеся в ходе: аккумулирования денежных средств в государственные или муниципальные денежные фонды; распределения государственных или муниципальных денежных средств; использования государственных или муниципальных ресурсов; осуществления финансового контроля; эмиссии денежных знаков.

Во-вторых, в зависимости от институциональной принадлежности выделяются отношения: бюджетные; возникающие в процессе деятельности государственных или муниципальных внебюджетных фондов; в связи с образованием государственных или муниципальных доходов ; в связи с осуществлением государственных или муниципальных расходов ; складывающиеся в процессе финансовой деятельности предприятий , организаций, учреждений; налоговые; кредитные; страховые; связанные с денежным обращением и расчетами; возникающие в процессе валютного регулирования.

В-третьих, по экономическому критерию финансовые отношения подразделяются на финансовые и нефинансовые. Финансовыми являются отношения, опосредующие движение денежных средств и обладающие характерными признаками финансов , например отношения по бюджетному регулированию, распределению прибыли казенного предприятия, взиманию налогов и т. д.

Нефинансовыми являются отношения, в результате функционирования которых не происходит движения денежных средств, однако эти отношения лежат в основе финансовых отношений и направлены на их создание, изменение или прекращение. В качестве примера таких отношений можно привести установление налогов, утверждение сметы предприятия, надзор Центрального банка РФ за деятельностью кредитных организаций и т. д. Иными словами, подобные отношения можно назвать неимущественными, но связанными с имущественными отношениями финансовой деятельности.

В-четвертых, по субъектному составу различают финансовые отношения, складывающиеся между: Российской Федерацией, субъектами РФ и муниципальными образованиями в лице компетентных или по поводу распределения финансовых ресурсов государства; финансовыми и налоговыми органами, с одной стороны, и юридическими и физическими лицами , с другой стороны, относительно выполнения финансовых обязательств перед государством или муниципальным образованием, а также относительно распределения между ними доходов и расходов; государственными (муниципальными) финансово-кредитными органами в сфере их финансовой деятельности, а также между государственными (муниципальными) финансово-кредитными органами и юридическими или физическими лицами в связи с образованием и распределением кредитных ресурсов, централизованных страховых взносов и внесением платежей в государственные (муниципальные) денежные фонды; государственными и муниципальными предприятиями, организациями, учреждениями, с одной стороны, и их вышестоящими государственными (муниципальными) органами, с другой стороны, относительно собственных средств предприятий, учреждений, организаций и их распределением между отраслями народного хозяйства.

Проведенная классификация общественных отношений позволяет сделать вывод, что в предмет финансового права входят не все денежные отношения, а только определенная их часть, опосредующая процессы образования, распределения и использования государственных и муниципальных фондов денежных средств в публичных интересах. Параллельно с финансовыми существуют целые группы денежных отношений, образующие предметы правового регулирования иных отраслей права. Так, денежные расчеты по договору купли-продажи между гражданами относятся к сфере гражданско-правового регулирования, взыскание административных штрафов — к сфере административного права , выплата пенсий — к сфере права социального обеспечения и т. д. Таким образом, не все денежные отношения охватываются финансово-правовым регулированием. В предмет финансового права входят имущественные и связанные с ними неимущественные отношения в сфере публичной государственной или муниципальной финансовой деятельности, урегулированные нормами права, как правило, с помощью метода властных предписаний.

Вторым критерием для определения сущности финансового права в системе российского права служит метод правового регулирования.

Специфика общественных отношений, в совокупности образующих предмет финансового права, обусловила и особенности способов государственного воздействия на эту область государственной деятельности.

Понятие «метод», являющееся одним из основополагающих в развитии современной науки, обычно определяется как научная абстракция, фиксирующая совокупность приемов или операций практического или теоретического освоения действительности, подчиненных решению конкретной задачи.

Методы осуществления финансовой деятельности являются важным составляющим элементом финансового права, поскольку отражают качественную сторону финансовой деятельности и позволяют судить о характере внутригосударственных взаимоотношений.

Метод финансово-правового регулирования — это обусловленная публичностью и финансовой значимостью совокупность специфических юридических признаков финансового права, в которых концентрированно выражаются соответствующие его содержанию и местоположению в системе российского права средства и способы регулирования финансовых отношений.

Вопрос о методе финансового права весьма актуален: от его решения зависит практическое осуществление государством (муниципальными образованиями) права собственности на централизованные и децентрализованные фонды денежных средств.

При этом необходимо иметь в виду, что при регулировании финансовых отношений один и тот же правовой прием применяется в различных подотраслях и институтах финансового права.

Несмотря на это, структура отраслевого метода властных предписаний остается неизменной, а отдельные правовые приемы могут переходить от одного правового метода к другому, не разрушая их структуры. Таким образом, задачей методологии финансового права является выявление сущности, пределов и особенностей «преломления» методов относительно регулирования финансово-правовых институтов.

Понятие метода финансового права ни в коей мере не следует связывать только с какой-то одной юридической особенностью: это всегда совокупность юридических приемов, средств, способов, отражающих своеобразие воздействия данной отрасли права на отношения финансовой сферы.

Методология финансового права обусловлена регулируемыми имущественными и связанными с ними неимущественными отношениями, которые, в свою очередь, вызваны к жизни необходимостью формирования государственной (муниципальной) собственности в виде централизованных и децентрализованных фондов денежных средств — бюджетов , внебюджетных фондов, финансов предприятий и т. д.

Держателем и распорядителем фондов денежных средств как публичной собственности соответствующего уровня является государство или муниципальное образование, вступающее в финансовые правоотношения в лице своих компетентных органов.

Эти органы выступают в финансово-правовом обороте либо в виде органов — носителей государственного суверенитета, либо в качестве органов — юридических лиц или бюджетных учреждений.

Поэтому и методы финансово-правового воздействия на других участников финансовых правоотношений различны: в первом случае проявляется императивность, во втором — относительная диспозитивность.

Среди общих методов, применяемых в финансовом праве, наиболее ярко выделяется императивный метод. Императивный метод воздействия на финансовые отношения представляет собой способ властных предписаний, сочетающий в себе нормы-запреты и обязывающие нормы. В финансовом праве этот метод является «сквозным», присущим всем составным частям данной отрасли права, однако в отдельных подотраслях или институтах он может иметь особенности.

Императивный (властный) характер финансовой деятельности государства присущ ей в силу того, что государство самостоятельно устанавливает порядок образования, распределения и использования централизованных и децентрализованных денежных фондов. В процессе финансовой деятельности периодически возобновляются, повторяются и моделируются фактические ситуации, осуществляются реализация правового статуса субъектов финансового права , регулирование, охрана, устойчивость и изменение общественных отношений финансовой сферы. Волевой характер финансовой деятельности детерминирован и тем, что в процессе ее выполнения происходят осмысление, познание и оценка реальной действительности, принятие самых разнообразных рациональных решений. Субъекты финансового права осознают юридический смысл своей компетенции, полномочий, поставленных перед ними целей и задач, необходимость соблюдения финансовой дисциплины, применяют адекватные методы финансово-правового регулирования, познают меру позитивной и ретроспективной ответственности за свои действия.

Особенностью проявления метода властных предписаний в финансовом праве следует считать расширение его внешнего закрепления обязывающими нормами.

Для метода императивного регулирования характерны предписания и запреты. Это объясняется публичной природой финансовых отношений, их значимостью для нормального функционирования всего государства в целом. Действительно, содержание значительной части норм финансового права составляют властеотношения. В предопределяемых финансовым правом общественных отношениях, как правило, присутствует известное подчинение воли управляемых субъектов финансового права единой управляющей воле, выразителем которой могут выступать российское государство в целом, субъекты РФ, муниципальные образования либо уполномоченные органы, представляющие государство или муниципальное образование и юридически наделенные властными полномочиями. Именно выражение финансовых интересов государства в целях реализации публичных интересов предопределяет императивные способы воздействия на иных участников финансовых отношений и обосновывает юридическое неравенство субъектов финансового права.

Таким образом, императивный метод правового регулирования представляет собой не просто специфический способ воздействия на общественные отношения, связанные с государственным (муниципальным) правом собственности на централизованные и децентрализованные денежные фонды, а служит выразителем основных особенностей финансового права, отраженных в сфере имущественного регулирования.

Преобладание в финансовом праве императивных методов правового воздействия не исключает возможность управляемой стороны влиять на принятие решения управляющей стороной.

Так, установлена возможность распределения бюджетных денежных средств не только ранее известными методами финансирования и кредитования, но и посредством государственного (муниципального) заказа и государственных (муниципальных) закупок, представляющих собой договор , заключенный органами государственной власти или органами местного самоуправления, бюджетным учреждением, уполномоченным органом или организацией от имени Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования с физическими и юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 72 БК РФ).

На основании договора, заключенного в соответствии с гражданским законодательством кредит или бюджетные инвестиции юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными унитарными предприятиями (п. 1 ст. 80 БК РФ).

Гражданско-правовые отношения в сфере страхования также могут вызывать к жизни публичные финансовые отношения.

Так, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» государство выплачивает инвалидам, получившим транспортные средства через органы социальной защиты населения, компенсации страховых премий по договору обязательного страхования. Компенсация предоставляется за счет средств федерального бюджета в размере 50% суммы страхового взноса. В рассмотренном примере гражданско-правовая сделка по страхованию выступает юридическим фактом, порождающим бюджетные правоотношения.

Проявление относительной диспозитивности наблюдается и в регулировании БК РФ отношений в сфере государственных и муниципальных кредитных отношений. Например, ст. 98-100 данного Кодекса устанавливают в качестве форм существования долговых обязательств Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований кредитные соглашения и договоры; на основе соглашения между кредитором и должником осуществляется реструктуризация государственного или муниципального долга (ст. 105 БК РФ); на основе специальных соглашений осуществляется выполнение Центральным банком РФ или другим специализированным финансовым институтом функций генерального агента Правительства РФ по размещению долговых обязательств Российской Федерации, их погашению и выплате доходов в виде процентов (ст. 119 БК РФ).

На договорной основе могут привлекаться кредитные организации для осуществления операций по предоставлению средств бюджета на возвратной основе (п. 1 ст. 156 БК РФ).

Внешнее юридическое выражение метод диспозитивности находит и в установлении государством рекомендательных финансово-правовых норм. В современных условиях способ рекомендаций приобретает новую актуальность и наиболее ярко показывает обусловленность финансовой деятельности федеративным устройством государства. Так, ежегодные законы о федеральном бюджете содержат определенные указания субъектам РФ, выполнять которые не обязательно, но в целях реализации единой финансовой политики — желательно. В приказе Министерства регионального развития РФ от 27 февраля 2010 г. № 79 «Об утверждении

Методических рекомендаций по установлению характеристик жилья экономического класса в отношении жилых домов, строительство которых осуществляется с использованием средств федерального бюджета» рекомендовано федеральным органам исполнительной власти , органам власти субъектов РФ, органам местного самоуправления и институтам (организациям), созданным в целях содействия и стимулирования развития жилищного строительства и реформирования жилищно-коммунального хозяйства, применять уровень максимальной стоимости одного квадратного метра жилого помещения экономического класса, не превышающий среднюю рыночную стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения в соответствующем субъекте РФ, определенную Министерством регионального развития РФ.

В финансовом праве метод диспозитивности носит условный характер и его действие имеет определенные особенности, обусловленные в первую очередь приоритетом публичных интересов.

Согласование каких-либо условий финансовой деятельности возможно только в случаях, прямо оговоренных финансовым законодательством.

Во многих случаях применение метода согласования, выбора правил поведения предшествует принятию нормативного правового акта или заключению договора (соглашения), нормы которых становятся обязательными для субъектов финансового права. Последующее регулирование согласованных форм финансовой деятельности осуществляется императивным методом.

Правовое воздействие на финансовые отношения не должно являться исключительно субъективным подходом законодателя, поскольку несоответствие метода правового регулирования предмету правового регулирования приводит к невозможности реализации норм финансового права на практике. В результате правового регулирования финансовых отношений неадекватными способами нормы финансового права либо бездействуют, либо вызывают негативную реакцию общества.

С помощью методов финансового права осуществляется реформирование взаимоотношений субъектов финансового права на основе совокупности или системы целенаправленных средств для дальнейшего развития финансовой деятельности в соответствии с государственным устройством и публичными потребностями общества.

Названные характерные черты методов правового воздействия в сочетании с финансово-правовым механизмом являются основными элементами юридического режима правового регулирования финансовых отношений, при наличии которых финансовое право является самостоятельным правовым образованием в системе российского права.

Таким образом, наличие самостоятельного предмета и соответствующих методов воздействия позволяет утверждать, что финансовое право представляет собой самостоятельную публично-правовую отрасль российского права, которая регулирует общественные отношения, складывающиеся в процессе финансовой деятельности государства или местного самоуправления. Посредством этой отрасли права государство воздействует на систему специфических однородных общественных отношений, возникающих относительно аккумулирования, распределения и использования государственных (муниципальных) денежных фондов, осуществления финансового контроля, денежной эмиссии и

привлечения к ответственности за совершение финансовых правонарушений.

Следовательно, финансовое право — это отрасль российского права, представляющая собой совокупность юридических норм, регулирующих имущественные и связанные с ними неимущественные отношения, возникающие в процессе аккумулирования, распределения и использования централизованных и децентрализованных фондов денежных средств государства или муниципальных образований в целях осуществления публичных функций.

С помощью финансового права государство реализует свою экономическую функцию. Объективная необходимость регулирования финансовых отношений существует в любом обществе, поскольку таким образом государство на основе специфических императивных средств получает возможность влияния на формирование имущественных отношений путем прямого или косвенного вмешательства.

Принципы финансового права

В основе финансовой деятельности государства и муниципальных образований лежат определенные исходные начала, отражающие специфику данного вида государственной деятельности.

Принципы образуют специальное научное основание, фиксирующее объект исследования, обеспечивают единство эмпирического и теоретического в научном познании, представляют собой такие исходные средства воспроизведения сущности объекта в этом познании, которые выражают направленность применения других средств. Финансово-правовые исходные начала отражают объективные связи, закономерности развития финансовой деятельности государства, в результате чего они становятся качественными характеристиками этой отрасли права . В этом проявляется социальная обусловленность принципов, их зависимость от реальных жизненных условий. В то же время принципы финансового права — результат деятельности человека , поскольку свое выражение они получают в процессе законотворчества. Важнейшие финансово-правовые начала формируются законодателем на основе конкретного правового опыта и правовой культуры в государстве, базовых положений правовой системы с учетом достигнутого уровня развития финансового законодательства. Поэтому, будучи закрепленными в правовых нормах , исходные начала финансовой деятельности по существу являются принципами финансового права .

Таким образом, финансово-правовое значение принципа законности заключается в создании и поддержании режима легитимности финансовой деятельности государства и местного самоуправления.

Основными элементами данного принципа следует считать верховенство Конституции РФ и верховенство закона; единство законности, равенство всех перед финансовым законодательством; неотвратимость финансово-правовой ответственности.

Принцип приоритета публичных интересов в правовом регулировании финансовых отношений выражается в верховенстве общих интересов субъектов финансового права . В процессе аккумулирования, распределения и использования государственных и муниципальных денежных фондов складываются процессы и явления, объективно требующие публично-правового регулирования.

Финансовое право традиционно носит публичный характер.

Идея преобладания государственного интереса в регулировании финансовых отношений во многом определяет финансово-правовую науку и законодательную практику. Издавая нормы финансового права, законодатель создает охранительный механизм публичных имущественных интересов, поэтому в данном аспекте финансовое право выступает не только в качестве институционального нормативного регулятора, но и как средство (инструмент) согласования интересов.

Финансовое обеспечение целей и задач государства предназначено не только для удовлетворения и интересов органов власти, и общих интересов индивидуальных и коллективных субъектов.

Без финансового обеспечения функционирования государства невозможно удовлетворение общезначимых, публичных интересов всего общества .

Приоритет публичных интересов охватывает все стороны финансовой деятельности государства и местного самоуправления и

проявляется в качестве основной целеполагающей идеи, обеспечивающей согласованность действий участников финансовых правоотношений , влияющей на формирование системы финансового законодательства, финансовое правотворчество и правоприменительную практику.

Публичность финансового права проявляется не только в специфике объектов общего интереса — финансовых ресурсах государства, в правовом статусе субъектов. Государство и муниципальные образования выступают обязательными участниками финансовых правоотношений, обладая при этом возможностью применения властных правовых механизмов. Вместе с тем предназначение финансового права должно выражаться в обеспечении баланса законных интересов всех участников финансовой деятельности, оптимально сочетающего публичные и частные потребности.

Современные тенденции развития финансового права в качестве закономерности выявляют проникновение объектов публично-правового регулирования в частноправовое и наоборот.

Сочетание публичных и частных интересов в правовом регулировании финансовых отношений выражается в двух взаимосвязанных аспектах: сохранении публичного приоритета, но с учетом частных интересов; взаимопроникновении и взаимодействии публично-правовых и частноправовых юридических средств, в частности категорий, принципов, дефиниций, методов.

Например, расширение гражданско-правового оборота имущества и отказ государства от монополии на обслуживание денежного обращения, вывели из сферы финансово-правового регулирования многие межбанковские операции, деятельность бирж , частных страховых компаний и т. д. При этом наблюдается процесс «заимствования» финансовым правом гражданско-правовых форм сделок и договоров . На основании договора, заключенного в соответствии с гражданским законодательством РФ, предоставляются бюджетный кредит или бюджетные инвестиции юридическим лицам , не являющимся государственными или муниципальными унитарными предприятиями .

Таким образом, принцип публичности финансового права через выражение общего интереса «цементирует» имущественные и связанные с ними неимущественные общественные отношения, складывающиеся в процессе финансовой деятельности государства и местного самоуправления.

Принцип федерализма в сфере финансовой деятельности государства имеет значительную научную и практическую ценность и является исходным началом финансовой деятельности государства, выражающимся в сочетании общегосударственных финансовых интересов с интересами субъектов РФ и заключающимся в распределении финансовых ресурсов, а также в разграничении бюджетной компетенции между Российской Федерацией и субъектами РФ.

Принцип федерализма в финансовом праве представляет собой преломление в финансовой сфере государственного устройства Российской Федерации, установленного Конституцией РФ и получившего развитие в федеральных конституционных законах и федеральных законах, договорах между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, а также в конституциях (уставах) и законах субъектов РФ. Наиболее существенные характеристики принципа федерализма закреплены Конституцией РФ: государственный суверенитет (ч. 1 ст. 4); единство системы государственной власти (ч. 3 ст. 5); равноправие субъектов РФ (ч. 1 и 4 ст. 5); единство конституционно-правовой системы (ст. 15); разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти

Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ (ч. 3 ст. 5); самостоятельность (в пределах своих полномочий) местного самоуправления (ст. 12).

Находя отражение в финансовом праве, принцип федерализма переносит свою сущность на финансовую деятельность государства.

При этом составные элементы принципа федерализма преломляются и приобретают характерные особенности. Однако названные элементы не являются дифференцированными понятиями принципа федерализма в финансовом праве, а представляют собой стороны (аспекты) его действия в различных сферах финансовых отношений. Сущность федеративных отношений в финансовой деятельности государства обусловлена способом разграничения и структурирования предметов ведения «по вертикали», системой разделения государственной власти между Российской Федерацией и субъектами РФ, правовым статусом субъектов федеративных отношений, методами воздействия на участников финансовых правоотношений. Основополагающим аспектом принципа федерализма является разграничение между Российской Федерацией и ее субъектами предметов ведения, перечень которых установлен Конституцией РФ (ст. 71—73). Относительно финансовой деятельности в ведении Российской Федерации находятся: установление правовых основ единого рынка ; финансовое, валютное и кредитное регулирование; денежная эмиссия, основы ценовой политики; федеральные экономические службы, включая федеральные банки; федеральный бюджет; федеральные налоги и сборы; федеральные фонды регионального развития (п. «ж», «з» ст. 71). Следует отметить, что перечень предметов ведения, установленный ст. 71, является исчерпывающим, но одновременно содержит достаточный набор необходимых полномочий для обеспечения жизнедеятельности Российской Федерации.

Относительно финансово-правовых предметов ведения субъектов РФ необходимо иметь в виду, что их полномочия конституционно ограничены только пределами ведения Российской Федерации и ее полномочиями по предметам совместного (конкурирующего) ведения Российской Федерации и субъектов РФ (ст. 73); вне пределов ведения Российской Федерации и конкурирующих вопросов субъекты РФ обладают всей полнотой власти (ч. 4 ст. 76).

Предметы совместного ведения определяются ч. 1 ст. 72 и в соответствии с ч. 2 ст. 72 в равной мере распространяются на все субъекты РФ. Вопросом совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ является установление общих принципов налогообложения и сборов (п. «и» ч. 1 ст. 72), а также общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления (п. «н» ч. 1 ст. 72) (в том числе и бюджетной деятельности). Совместное ведение не порождает вертикальной соподчиненности в обычном толковании этого явления.

Закрепление за субъектами РФ возможно большего объема конкурирующих полномочий способствует обеспечению единства финансовой политики, повышению самостоятельности (в пределах Конституции РФ) государственно-территориальных образований.

Принципиальной особенностью разграничения предметов ведения в финансовой сфере следует считать допустимость существования наряду с Конституцией РФ (ст. 71, 72) иных правовых форм в виде договоров (ч. 3 ст. 11 Конституции РФ), регламентирующих объем финансовой компетенции Российской Федерации и конкретного субъекта РФ. Финансово-правовой механизм регулирования внутрифедеративных отношений в последнее время значительно расширился именно за счет заключения договоров и соглашений о разграничении предметов ведения и полномочий, причем не только «по вертикали» (с Российской Федерацией), но и «по горизонтали» (между субъектами РФ).

Принцип федерализма в финансовом праве носит комплексный, многогранный характер. Комплексное содержание принципа федерализма в финансовом праве пронизывает все его институты, определяет сущность складывающихся финансовых правоотношений и гарантирует Российской Федерации и субъектам РФ установленный законодательством финансово-правовой статус.

Являясь общеотраслевым исходным началом финансового права и имея конституционное установление, принцип федерализма в финансовом праве служит ориентиром для всех нормативных правовых актов , которые регулируют различные аспекты финансовой деятельности государства.

Принцип федерализма в финансовом праве оказывает существенное влияние на финансовую деятельность муниципальных образований, что обусловлено наличием собственной финансовой компетенции у Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований, порядком разграничения доходов и расходов государственных и муниципальных бюджетов, а также отнесением Конституцией РФ установления общих принципов организации местного самоуправления к предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ. Иными словами, федеративное устройство России , отражаясь в финансовой деятельности государства, находит определенное продолжение и в финансовой деятельности муниципальных образований.

Принцип единства финансовой политики и денежной системы вытекает из положений Конституции РФ. На основе ее анализа можно выделить ряд юридических признаков, характеризующих государственное устройство России, важнейшим из которых является единство финансовой политики на всех уровнях Российской Федерации, субъектов РФ с учетом особенностей и традиций муниципальных образований. Конституция РФ гарантирует свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств (ч. 1 ст. 8) и относит к ведению Российской Федерации установление основ федеральной политики, федеральные программы в области экономического развития, а также финансовое регулирование и денежную эмиссию (п. «е», «ж» ст. 71).

Важность конституционных установлений единства финансовой политики и денежной системы обусловлена федеративной природой государства, наличием в его рамках центробежных тенденций, в том числе порожденных финансовыми отношениями.

Гарантией принципа единства финансовой политики и денежной системы служит ряд положений, содержащихся в гл. 3 «Федеративное устройство» Конституции РФ: на территории Российской Федерации не допускается установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств; в России не допускается введение и эмиссия других денег , кроме рубля, который является денежной единицей Российской Федерации; денежная эмиссия — исключительная монополия Центрального банка РФ .

Один из основных факторов обеспечения единства финансовой политики — единство правового пространства. Конституция РФ относит правовое регулирование финансовых, валютных и кредитных отношений к исключительной компетенции Российской Федерации. Согласуясь с конституционным принципом верховенства федерального закона (ч. 2 ст. 4), названное правило создает необходимую правовую основу единства финансовой политики и денежной системы.

Финансовая политика — это составная часть единой государственной экономической политики. Реальная политико-правовая жизнь показывает тесную, почти неразрывную связь финансовых отношений и политики, поэтому и необходима финансово-правовая политика как оптимальная модель их взаимодействия.

Другим компонентом рассматриваемого принципа является единство денежной системы. Согласно ст. 4 Закона о Банке России разработка и проведение единой государственной денежно-кредитной политики осуществляется Центральным банком РФ во взаимодействии с Правительством РФ . В соответствии с п. 1 ст. 155 БК РФ Центральный банк РФ является органом денежно-кредитного регулирования. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики проектируются Советом директоров Центрального банка РФ во взаимодействии с Правительством РФ и представляются для рассмотрения Национальному банковскому совету, а также Президенту РФ , в Правительство РФ.

Затем проект основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики представляется в Государственную Думу , которая рассматривает данный документ и утверждает его не позднее принятия закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год. Обеспечивает выполнение утвержденных основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики Совет директоров Центрального банка РФ.

Таким образом, финансово-правовая политика есть основанная на правовых нормах публичная деятельность субъектов финансового права и политической власти по созданию оптимального механизма финансово-правового регулирования в целях планомерного аккумулирования, распределения и использования государственных (муниципальных) фондов денежных средств, а также деятельность стратегического характера, направленная на совершенствование финансовых отношений в целях установления баланса сфер влияний различных общественных (социальных) регуляторов.

Принцип равноправия субъектов РФ в области финансовой деятельности основан на ст. 5 Конституции РФ, согласно которой все субъекты РФ обладают одинаковым правовым статусом.

Принцип равноправия имеет два аспекта: во-первых, построение равноправных финансовых взаимоотношений с Российской Федерацией и, во-вторых, равноправие по отношению друг к другу. Первый аспект подразумевает наличие единой для всех субъектов РФ нормативно-правовой базы, обеспечивающей унификацию в финансовых связях с федеральным центром. Существование такого нюанса объясняется границами действия принципа федерализма в финансовых правоотношениях: в федеративном государстве государственная власть регионального уровня носит публичный характер, а органы государственной власти самостоятельно решают вопросы своей компетенции. В то же время важно иметь в виду, что равенство здесь означает не только одинаковость финансовых отношений федерации со всеми ее членами, но и некоторые варианты таких отношений — так называемые особые финансовые режимы, введенные на законодательной основе при наличии объективных критериев.

Второй аспект подразумевает равенство субъектов РФ по отношению друг к другу, что реализуется через юридическое равенство нормативных актов в финансовой сфере всех субъектов РФ, единые правовые основы и механизмы разграничения финансовой компетенции, недопустимость предоставления льгот или установления запретов, носящих индивидуальный характер.

В идеале принцип равенства предоставляет всем субъектам РФ одинаковые финансовые права, но в силу национальных и социально-экономических различий реализуются указанные возможности по-разному. Именно поэтому в основе финансовой деятельности федеративного государства лежит равенство, а не тождество, единообразие финансовых прав. Как указывал в своем постановлении Конституционный Суд РФ , федеральные органы государственной власти при разработке и осуществлении федеральной и региональной политики должны исходить из того, что правовое равенство субъектов РФ не означает равенства их потенциалов и уровня социально-экономического развития, во многом зависящих от территории, географического положения, численности населения, исторически сложившейся структуры народного хозяйства и т. д. Учет региональных особенностей является необходимым условием соблюдения баланса интересов и внедрения общегосударственных стандартов во всех сферах жизнедеятельности субъектов РФ.

Вместе с тем равенство субъектов РФ не означает невозможности установления федеральным законодательством исключений из общего финансового режима, однако все они должны базироваться на соблюдении общих для всех регионов критериев, условий и процедур.

Равенство субъектов РФ проявляется и в наделении законодательных органов субъектов РФ правом законодательной инициативы в сфере финансовых правоотношений (ч. 1 ст. 104 Конституции РФ). Для финансовых законопроектов, влекущих увеличение расходной части федерального бюджета или сокращение его доходной части, ч. 3 ст. 104 Конституции РФ предусмотрено обязательное наличие заключения Правительства РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 95 Конституции РФ в Совет Федерации входят по два представителя от каждого субъекта РФ: по одному от представительного и исполнительного органов государственной власти.

Совет Федерации согласно ст. 106 Конституции РФ обязан рассматривать федеральные законы по вопросу федерального бюджета, федеральных налогов и сборов и др. Это является обязательной стадией законодательного процесса . Исходя из смысла ст. 106 можно сделать вывод, что рассмотрению в Совете Федерации подлежат все законы, серьезно затрагивающие перечисленные в ней вопросы, т. е. обязательному рассмотрению подлежат не только закон о федеральном бюджете или закон о федеральных налогах, но и все законы, действие которых тем или иным образом повлияет на федеральный бюджет и федеральные налоги.

Принцип равноправия субъектов РФ в указанном аспекте в целом соответствует мировой практике государств, где вопросы именно такого характера решаются верхними палатами парламента , в которых представлены субъекты, входящие в федерацию.

В конечном счете равноправие субъектов РФ в законодательном процессе означает равенство всех граждан России по формированию финансово-правового пространства.

Реальное правовое обеспечение принципа равноправия субъектов РФ является залогом территориальной целостности и политической стабильности государства, поскольку снижает степень напряженности между федеральным центром и субъектами РФ, имеющими более ограниченный финансово-правовой статус.

Принцип самостоятельности финансовой деятельности в рамках компетенции органов местного самоуправления является одной из гарантий осуществления местного самоуправления в Российской Федерации. Конституционное признание и гарантированность местного самоуправления означают, что государство берет на себя определенные обязательства по созданию необходимых финансовых предпосылок для развития муниципальных образований. Самостоятельность местного самоуправления заключается в наличии у муниципальных образований собственной компетенции в бюджетной сфере, налоговых и кредитных отношениях, полномочий относительно создания муниципальных предприятий и кредитных организаций .

Формирование финансовой основы местного самоуправления и совершенствование системы бюджетного регулирования признаны государством как важнейшие условия для реализации органами местного самоуправления своих конституционных полномочий.

В соответствии с указанными условиями доходы местных бюджетов формируются за счет собственных и регулирующих источников доходов. Такая классификация доходов местных бюджетов имеет принципиальное значение для финансового права, поскольку наиболее ярко отражает разграничение финансовой компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами относительно формирования бюджетов муниципальных образований.

Примечательно, что регулирование местных бюджетов федеральные нормативные правовые акты рассматривают как обязанность органов государственной власти субъектов РФ. В целях реализации этой обязанности согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» законодательный орган власти субъекта РФ по представлению соответствующего исполнительного органа утверждает сверх постоянных долей временные нормативы отчислений (в процентах) от регулирующих доходов в местные бюджеты на предстоящий финансовый год, а также на долговременной основе (не менее чем на три года) по различным видам этих налогов в порядке бюджетного регулирования. Гарантией осуществления органами государственной власти возложенной обязанности по регулированию местных бюджетов следует считать устанавливаемое законодательством субъекта РФ право каждого муниципального образования на получение денежных средств в порядке бюджетного регулирования из бюджета субъекта РФ.

Вместе с тем финансовая самостоятельность местного самоуправления законодательно ограничена вопросами местного значения и не может выходить за полномочия, предоставленные нормативными финансово-правовыми актами федерального уровня и субъекта РФ.

Следует отметить, что законодательство большинства европейских государств закрепляет принцип финансовой самостоятельности местного самоуправления. Так, Основной закон ФРГ и законодательство ее земель содержат определенные и реально действующие гарантии финансовой автономии местного самоуправления, и эти гарантии детализируются в текущем законодательстве, особенно в законодательстве земель, к компетенции которых преимущественно и отнесено решение этих проблем.

Социальная направленность финансовой деятельности Российской Федерации как принцип финансового права обусловлена ст. 7 Конституции РФ. Согласно закрепленной в ней норме Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Следуя нормам конституционного права , финансовое законодательство детализирует обязанность государства проводить социальную политику.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда , обеспечивается государственная поддержка семьи , материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии , пособия и иные гарантии социальной защиты (ч. 2 ст. 7 Конституции РФ). Социальная направленность финансовой деятельности государства ориентирована на все субъекты и проявляется в различных аспектах: страхование за счет бюджетных средств лиц, выполняющих профессиональные обязанности перед государством; государственное регулирование минимальной бюджетной обеспеченности и гарантирование бюджетам субъектов РФ и местным бюджетам минимального бюджета; установление принципа учета фактической способности налогоплательщика к уплате налогов и т. д.

Финансировать социальные функции государство способно только опираясь на мощную и стабильную финансовую систему.

Весьма важно и то, что формирование государственных доходов находится в прямой зависимости от участия каждого в публичной финансовой деятельности. Так, ст. 57 Конституции РФ прямо закрепляет обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Распределение функций в области финансовой деятельности на основе разделения законодательной (представительной), исполнительной и судебной властей является отражением фундаментального принципа организации власти в Российской Федерации.

Суть его заключается в том, что финансовая деятельность демократического государства, являясь частью его экономической функции, может осуществляться при условии разделения государственных полномочий между самостоятельными государственными органами . Поскольку существуют три основные функции государственной власти — законодательная, исполнительная и судебная, каждая из них в сфере финансовой деятельности исполняется самостоятельно соответствующими государственными органами.

На федеральном уровне организации государственной власти распределение функций в области финансовой деятельности выглядит следующим образом. Законодательный (представительный) орган — Федеральное Собрание РФ (Государственная Дума и Совет Федерации) принимает финансовые законы, определяет нормативную базу деятельности всех финансовых органов государства.

Правительство РФ осуществляет исполнительную власть , организует исполнение финансовых законов, осуществляет в пределах своей компетенции нормотворчество по вопросам финансовой деятельности государства. К исключительной компетенции Правительства РФ относится разработка и представление Государственной Думе федерального бюджета, обеспечение его исполнения, представление отчета об исполнении федерального бюджета.

Правительство РФ обеспечивает проведение в Российской Федерации единой финансовой, кредитной и денежной политики.

Принцип гласности в финансовой деятельности государства отражает признак демократического общества. В финансовом праве гласность обеспечивается открытым обсуждением финансовых законопроектов, проектов бюджетов всех уровней на очередной финансовый год, обязательным опубликованием в средствах массовой информации утвержденных бюджетов и отчетов об их исполнении, а также доступностью иных сведений (за исключением статей, содержащих государственную тайну) по решению представительных органов власти или органов местного самоуправления.

Принцип гласности в финансовом праве имеет законодательные гарантии. Например, п. 1 ст. 5 НК РФ предусматривает вступление актов законодательства о налогах в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования.

Принцип плановости в финансовой деятельности проявляется в законодательно установленных требованиях для всех субъектов финансового права осуществлять процессы аккумулирования, распределения или использования денежных средств на основе финансовых планов. Финансовое планирование направлено на достижение баланса доходов и расходов как территориальных, так и коллективных субъектов. Так, на основе сводных финансовых планов развития разрабатываются проекты бюджетов всех уровней. В свою очередь, утвержденный надлежащим образом бюджет также становится основным финансовым планом конкретного муниципального образования, субъекта РФ или Российской Федерации. О финансовой деятельности всего государства составляется сводный финансовый баланс, отражающий все имеющиеся финансовые ресурсы.

Планирование финансовой деятельности осуществляется внебюджетными фондами, страховыми компаниями, кредитными организациями, государственными и муниципальными предприятиями.

Реализация принципа плановости позволяет субъектам учитывать результаты предыдущих периодов финансовой деятельности, прогнозировать свое финансовое развитие и таким образом осуществлять аккумулирование, распределение и использование денежных средств более эффективными методами.

Совокупность перечисленных принципов финансового права представляет собой проекцию наиболее значимых аспектов аккумуляции, использования и распределения государственных и муниципальных фондов денежных средств, придает финансовой деятельности государства и местного самоуправления целенаправленность, наполняет ее конкретно определенным смыслом. Общеотраслевые принципы финансовой деятельности находят отражение во всех подотраслях и институтах финансового права, отражая закономерности финансово-правового регулирования.

Система финансового права

Финансовое право представляет собой совокупность создаваемых и охраняемых государством норм. Все финансово-правовые нормы согласованы между собой, в результате чего образуется их взаимозависимая целостная система с определенным внутренним согласованием и строением. Следовательно, система финансового права — это его определенная внутренняя структура (строение, организация), которая складывается объективно как отражение реально существующих и развивающихся общественных отношений в финансовой сфере.

Система финансового права позволяет выявить, из каких подотраслей и институтов состоит данная отрасль права и как эти составные элементы взаимодействуют между собой. Системе финансового права свойственны такие характерные черты, как единство, различие, взаимодействие, способность к делению, объективность, согласованность, материальная обусловленность.

Единство юридических норм, образующих финансовое право, определяется: во-первых, единством выраженной в них государственной воли; во-вторых, единством принципов, а также конечных целей и задач финансовой деятельности государства и местного самоуправления; в-третьих, единством механизма финансово-правового регулирования. В то же время нормы финансового права различаются по своему конкретному содержанию, характеру предписаний, сферам действия, формам выражения, санкциям и т. д. В основе такого деления лежат прежде всего разнообразие и специфика финансовых отношений. Поэтому финансовое право подразделяется на две части — Общую и Особенную.

В Общую часть включаются нормы финансового права, которые закрепляют основные принципы, правовые формы и методы финансовой деятельности государства и муниципальных образований , финансово-правовой статус государственных и муниципальных органов, систему органов, осуществляющих финансовую деятельность, разграничение их полномочий в данной сфере, основы финансово-правового статуса других субъектов, формы и методы финансового контроля , основания и порядок привлечения к финансово-правовой ответственности и т. д. Нормы Общей части применяются ко всем финансово-правовым отношениям и действуют относительно всех сфер финансовой деятельности государства и местного самоуправления.

Конкретизируются нормы Общей части финансового права в его Особенной части, которая состоит из двух подотраслей и нескольких финансово-правовых институтов. В Особенную часть финансового права входят следующие правовые общности: бюджетное право ; налоговое право доходов ; правовое регулирование государственных расходов ; государственные внебюджетные фонды; публичное банковское право ; государственный и муниципальный кредит ; обязательное государственное страхование ; организация денежного обращения и расчетов; валютное регулирование и валютный контроль.

В огромном числе финансово-правовых норм неизбежно возникают коллизии или разночтения, но в своей совокупности они представляют собой единую систему с собственными внутренними закономерностями и тенденциями. Построение системы финансового права на основе объективно существующих финансовых отношений дает возможность правильного применения финансово-правовых норм и таким образом содействует укреплению законности и выполнению финансовым правом регулирующей и охранительной функций.

Источники финансового права

В мировой юриспруденции термин « » применяется в значении внешней формы объективизации, выражения права или нормативной государственной воли.

Одним из основных направлений финансовой деятельности государства и местного самоуправления является правотворчество , в результате которого возникают источники финансового права . Каждый источник финансового права представляет собой созданную или санкционированную государством определенную правовую форму. Источники финансового права образуют иерархично построенную замкнутую систему, направленную на комплексное регулирование публичных финансовых отношений.

Система источников финансового права представляет собой совокупность множества элементов — нормативных правовых актов , регулирующих финансовые отношения. Источником финансового права может считаться любой нормативный правовой акт, содержащий положения о финансовой деятельности государства или местного самоуправления, поскольку нормы финансового права часто содержатся в нормативных актах, относящихся и к другим отраслям права .

Источники финансового права — это внешние конкретные формы его выражения, т. е. правовые акты представительных и исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления , содержащие нормы финансового права (о роли судебных органов в создании источников финансового права см. ниже).

Содержанием источников финансового права являются правовые нормы, регулирующие имущественные отношения , складывающиеся в процессе публичной финансовой деятельности, отношения в сфере финансового контроля и отношения по привлечению к ответственности за совершение финансового правонарушения .

Источники финансового права выполняют две взаимосвязанные задачи. Во-первых, они являются неотъемлемой частью финансового правотворчества, которое, в свою очередь, выступает одним из основных направлений финансовой деятельности государства и местного самоуправления. В результате осуществления государством и местным самоуправлением правотворческой функции и образуются источники финансового права.

Во-вторых, источники финансового права являют собой форму существования финансовых норм, т. е. внешнее объективированное выражение общеобязательных правил поведения субъектов в финансовых отношениях. Форма источника финансового права содержит информацию о действующем законодательстве, регулирующем финансовые правоотношения любого рода.

Таким образом, в системе источников финансового права выделяются законы и подзаконные нормативные правовые акты.

Развитие федеративных начал в построении Российского государства обусловливает и сложную разветвленную систему источников финансового права, в которой выделяются правовые акты, принимаемые на федеральном, региональном и муниципальном уровнях.

Разграничение предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами РФ наделяет Российскую Федерацию компетенцией по правовому регулированию тех сфер финансовой деятельности, которые относятся к ее исключительному ведению или к предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

Возможность судебного конституционного контроля основана на том, что в Конституции РФ 1993 г. впервые появились такие понятия, как финансовое, валютное, кредитное, таможенное регулирование, денежная эмиссия, основы ценовой политики, федеральный бюджет , налоги и сборы, федеральные фонды регионального развития, свободное перемещение финансовых средств, финансовая самостоятельность органов местного самоуправления, добровольность государственных займов и т. д. Эти понятия являются основой финансового права и в силу своей значимости обозначены в Конституции РФ.

В-третьих, положения Конституции РФ могут быть одним из способов преодоления конкуренции правовых норм и разрешения юридических конфликтов. В сфере регулирования финансовых отношений конституционные нормы и принципы неоднократно использовались при отграничении финансового права от иных отраслей. Практическая реализация данного вида конституционализации осуществляется Конституционным Судом РФ.

Конституционные основы финансовой деятельности подразделяются на политико-правовые, экономико-правовые и организационно- правовые.

Политико-правовые принципы финансовой деятельности закрепляются посредством установления Конституцией РФ разделения государственной власти в Российской Федерации на законодательную, исполнительную и судебную (ст. 10), утверждения того, что Российская Федерация есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления (ч. 1 ст. 1). В связи с этим конституционными основами финансовой деятельности в России следует считать федерализм, законность , демократизм, разделение властей, публичность, гласность, равноправие субъектов РФ и др.

Экономико-правовые основы финансовых отношений базируются на принципах единства экономического пространства (ч. 1 ст. 8), закрепленном в гл. 1 «Основы конституционного строя » Конституции РФ, и запрета установления препятствий, для свободного перемещения товаров, работ, услуг и финансовых ресурсов (ст. 74), закрепленном в гл. 3 «Федеративное устройство ». Подобный «двойной» фундамент свидетельствует об огромной значимости экономических основ финансовой деятельности государства, ибо эти постулаты рассматриваются одновременно в качестве правовой базы и гарантии федеративного устройства России.

Организационно-правовые принципы финансовой деятельности, определяющие организационную структуру власти и местного самоуправления, в Конституции РФ закреплены в виде разграничения предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами, а также разграничения компетенции между органами власти федерального, регионального и муниципального уровней (ст. 12, 71—73, 130—133). В данную группу включаются и конституционные нормы, определяющие основные начала деятельности государственных органов в финансовой сфере: ч. 5 ст. 101 — образование палатами Федерального Собрания РФ Счетной палаты РФ; ч. 3 ст. 104 — обязательность заключения Правительства РФ по законопроектам о введении или отмене налогов, освобождении от их уплаты, о выпуске государственных займов, об изменении финансовых обязательств государства и по другим законопроектам, предусматривающим расходы , покрываемые за счет средств федерального бюджета; ст. 106 — обязательность рассмотрения в Совете Федерации принятых Государственной Думой федеральных законов по вопросам федерального бюджета, федеральных налогов и сборов; финансового, валютного, кредитного, таможенного регулирования, денежной эмиссии; ч. 1 ст. 114 — компетенция Правительства РФ по разработке и представлению Государственной Думе федерального бюджета, обеспечению его исполнения, а также по представлению Государственной Думе отчета об исполнении федерального бюджета и др.

Направляющее воздействие Конституции РФ на финансовые отношения осуществляется как принципами-законоположениями (т. е. нормами, содержащими в себе только некоторую общую идею), так и принципами-нормами (т. е. нормами, не требующими принятия специальных законов).

Конституция РФ содержит концентрированное нормативное выражение финансово-правовых начал. Высшая юридическая сила Конституции РФ предопределяет условия эффективности ее воздействия на финансовое законодательство. Предназначение Конституции РФ как основного правового акта обусловливает определение ею главных задач и основных направлений финансовой деятельности государства. Конкретизация правового регулирования финансовых отношений осуществляется иными источниками финансового права, целиком специализирующимися на регулировании отношений по аккумулированию, распределению и использованию государственных и муниципальных централизованных и децентрализованных денежных фондов.

Конституционные основы оказывают влияние на всю правовую систему, но в особенности на законодательство. Конституционные нормы устанавливают и прямо обозначают источники права, система которых отражается и в финансовом праве: федеральные конституционные законы (ч. 5 ст. 66 и др.); федеральные законы (ч. 2 ст. 76 и др.); указы и распоряжения Президента РФ (ч. 1 ст. 90); постановления Совета Федерации и Государственной Думы (ст. 101, ч. 2, 3 ст. 102); регламенты палат Федерального Собрания РФ (ч. 4 ст. 101); постановления и распоряжения Правительства РФ (ч. 1 ст. 115); конституции (уставы) и законодательство субъектов РФ (ч. 2 ст. 5, ст. 66, 72, 76, 85,125); Федеративный договор и иные договоры о разграничении предметов ведения и полномочий (ч. 3 ст. 11, ст. 125), а также решения органов местного самоуправления.

Финансовое право относится к некодифицированным отраслям права. Однако бюджетное и налоговое право имеют собственные кодифицированные источники — БК РФ и НК РФ.

Предпосылки кодификации бюджетного и налогового законодательства складывались объективно и обусловлены процессом развития и расширения сферы финансовой деятельности государства, усложнением способов правового воздействия на бюджетные и налоговые отношения. После принятия Конституции РФ 1993 г. существенно возросло правотворчество субъектов РФ, в результате чего произошло количественное увеличение бюджетного и налогового законодательства, возникли противоречия между федеральными и региональными нормативными правовыми актами, появились диспропорции в соотношении формы правового регулирования и сферы охватываемых финансовых отношений (например, большинство вопросов межбюджетных отношений регулировалось указами Президента РФ).

Одновременно происходило повышение роли государства в экономической жизни общества , особенно в финансовой сфере. Таким образом, актуализировалась проблема кодификации бюджетных и налоговых отношений — наиболее значимых и объемных по своему содержанию финансовых отношений.

Особое место в системе источников финансового права, регулирующих финансовую деятельность, занимают договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами РФ. Наличие подобного способа правового регулирования финансовых отношений можно объяснить наличием политического фактора, сопровождающего процесс становления федерализма в России. Другими условиями следует считать «запаздывание» принятия федеральных законов по предметам совместного ведения в финансовой сфере, а также отсутствие в ст. 71 Конституции РФ единых подходов к группировке сфер общественных отношений. Положительной стороной подобных договоров можно считать удобство и эффективность в установлении внутригосударственных связей, наиболее полный учет особенностей и потребностей в финансовых ресурсах каждого субъекта РФ. Отрицательной стороной является отсутствие единого правового регулирования в сфере «договорного права», в результате чего происходит усиление асимметричности Российской Федерации, возрастает опасность ее трансформации в договорную федерацию или конфедерацию . В современных условиях наиболее ярко высвечивается проблема несоответствия договоров между Российской Федерацией и ее субъектами Конституции РФ.

В систему источников финансового права включаются также и подзаконные нормативные правовые акты. Например, Президентом РФ издано распоряжение от 21 мая 2010 г. № 334-рп «О подписании Соглашения об установлении и о применении в таможенном союзе порядка зачисления и распределения ввозных таможенных пошлин (иных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие), Правительством РФ принято постановление от 19 мая 2010 г. № 357 «Об утверждении Правил предоставления в 2010 году из федерального бюджета субсидий некоммерческим организациям в целях подготовки и проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи», Минфином России издан приказ от 23 апреля 2010 г. № 244 «Об эмиссии облигаций внешних облигационных займов Российской Федерации», Центральным банком РФ издано указание от 29 января 2010 г. № 2390-У «О порядке перечисления неиспользованных остатков денежных средств федерального бюджета», Федеральным казначейством издан приказ от 25 января 2010 г. № 1н «О сроках представления сводной месячной, квартальной и годовой бюджетной отчетности главными распорядителями средств федерального бюджета, главными администраторами доходов федерального бюджета, главными администраторами источников финансирования дефицита федерального бюджета в 2010 году». Сложный характер финансовой деятельности государства обусловливает принятие органами исполнительной власти совместных подзаконных нормативных правовых актов. Так, издан совместный приказ МВД России и ФНС России от 30 июня 2009 г. «Об утверждении порядка взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений ».

В сфере финансовой деятельности Российской Федерации подзаконные правовые акты имеют важное значение, поскольку, как свидетельствуют приведенные примеры, они устанавливают механизм реализации федерального финансового законодательства, оперативно регулируют финансовые отношения, определяют правовые ориентиры и вводят нормативно-правовые основы для издания иных правовых актов в финансовой сфере.

Значительное место в системе источников финансового права занимают нормативные правовые акты субъектов РФ и органов местного самоуправления.

Нормативные финансово-правовые акты субъектов РФ по форме выражения аналогичны федеральным, поскольку правовая система субъекта РФ производна и является составной частью правовой системы России в целом. Конституционно-правовой статус субъектов РФ наделяет их законодательные (представительные) и исполнительные органы государственной власти субъектов РФ правом в пределах своей компетенции принимать законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие нормы финансового права. В субъектах РФ финансовое законодательство развивается весьма стремительно и финансово-правовые нормы получают закрепление как в учредительных, так и в специализированных законах и иных нормативных правовых актах.

Правотворчество субъектов РФ и муниципальных образований в финансовой сфере предварительно санкционируется федеральными государственными органами. Однако это не говорит о малозначимости региональных и муниципальных источников финансового права, поскольку у субъектов РФ и муниципальных образований есть собственная финансовая компетенция, которая закреплена в актах региональных и местных органов, обладающих в этой сфере высшей юридической силой. Поэтому финансово-правовые нормы, создаваемые органами власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в пределах соответствующей компетенции, обладают общеобязательностью и гарантируются властью Российской Федерации, т. е. обладают свойствами правовых норм. Правовые акты, содержащие такие нормы и регулирующие вопросы финансовой деятельности, в полной мере относятся к нормативным правовым и включаются в российскую правовую систему.

Региональное и муниципальное правотворчество по финансовым вопросам осуществляется различными методами. Анализ

Конституции РФ, НК РФ, БК РФ и Закона об организации местного самоуправления в РФ позволяет сделать вывод, что в финансовой сфере государство санкционировало региональное и муниципальное правотворчество только относительно регулятивных норм. Охранительные нормы, содержащие меры государственного принуждения к нарушителям финансового законодательства, органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления создавать не вправе.

Во многих субъектах РФ и муниципальных образованиях принятие нормативных правовых актов по вопросам финансовой деятельности осуществляется по усложненной процедуре: как правило, рассмотрение проектов финансовых нормативных правовых актов представительным органом возможно только при наличии заключения исполнительного органа или согласия главы администрации.

В качестве источников финансового права эти нормативные правовые акты имеют следующие характерные признаки: обязательное соответствие федеральному законодательству; пространственная ограниченность их юридической силы (действуют только в границах соответствующего субъекта РФ или муниципального образования); обязательность для исполнения всеми органами власти, гражданами , предприятиями , учреждениями, организациями, расположенными в границах соответствующего субъекта РФ или муниципального образования; в некоторых случаях существует необходимость регистрации федеральным органом государственной власти (Министерством юстиции РФ); возможность со стороны субъектов финансового права обжалования в судебном порядке или опротестования в порядке прокурорского надзора .

Отношения, складывающиеся в сфере публичной финансовой деятельности, регулируются и локальными нормативными правовыми актами, содержащими финансово-правовые нормы. Таковыми, например, являются уставы и решения ученых советов государственных высших учебных заведений в части, устанавливающей порядок финансовой деятельности конкретного вуза.

Необходимо отметить, что в систему источников финансового права включают не только законы и подзаконные акты как созданные государством типовые правовые формы. В системе российского законодательства различные нормативные правовые акты не в одинаковой степени являются источниками финансового права. Как было показано выше, некоторые из них входят в круг финансово-правовых источников в полном объеме, в то время как другие содержат только отдельные нормы, направленные на регулирование публичных финансовых отношений. Например, нормы финансового права содержат Закон РФ (в ред. Федерального закона от 13 января 1996 г. № 12-ФЗ) «Об образовании»,

Федеральный закон от 30 декабря 1995 г. № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции». В число источников финансового права включаются только отдельные финансовые нормы, а не правовые акты в целом. Подобные «нефинансовые» нормативные правовые акты служат источниками иных отраслей права.

Одновременно отдельные нормы, содержащиеся в источниках финансового права, могут входить в состав источников других отраслей права. В частности, п. 4 ст. 108 НК РФ содержит норму о возможности привлечения должностных лиц при наличии соответствующих оснований к административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законами Российской Федерации.

Наличие системы правовых источников, их соподчиненность и согласованность свидетельствуют о самостоятельности отрасли финансового права в системе российского права .

Финансовое право и финансовая политика государства

Публичная финансовая деятельность, с одной стороны, носит юридический характер, с другой — связана с государственным управлением . Таким образом, финансовая политика становится объектом правового регулирования .

Реальная политико-правовая жизнь свидетельствует о тесной, почти неразрывной связи финансовых отношений и политики, поэтому и необходима финансово-правовая политика как оптимальная модель их взаимодействия. Однако финансовое право более нейтрально по своей сути и выражает (по крайней мере должно выражать) интересы всего общества . Финансово-правовая политика служит интересам постоянно сменяющихся политических сил, региональным элитам, отдельным правящим партиям, оппозициям, фракциям и т. д.; в финансово-правовой политике особенно ярко прослеживается субъективизм, стремление удовлетворить интересы отдельных регионов или властных структур.

Финансово-правовой политике государства присущ наиболее высокий уровень обобщения, что сказывается на ее содержании.

Сферой такого обобщения выступает совокупность предмета финансового права во всем его многообразии и происходящих политических процессов.

С точки зрения финансово-правовой политики финансовое право предстает как системная совокупность норм, помогающих решать возникающие конфликты в финансовой сфере или устанавливать новые правила поведения в процессе осуществления публичной финансовой деятельности. В любом случае финансово-правовая политика выступает одним из средств управления финансовыми средствами в целях осуществления или поддержания политической власти .

Таким образом, финансово-правовая политика имеет двойственную природу, поскольку, с одной стороны, представляет собой часть общегосударственной политики, имеющей правовое оформление, а с другой стороны — это финансовое право, применяемое в качестве политического средства аккумулирования, распределения и использования государственных денежных средств .

По своей сущности финансово-правовая политика представляет собой деятельность, в основе которой лежат разработка и реализация юридически оформленных идей, принципов или перспектив финансового развития государства.

Следовательно, финансово-правовая политика — это основанная на правовых нормах публичная деятельность субъектов финансового права и политической власти по созданию оптимального механизма финансово-правового регулирования в целях планомерного аккумулирования, распределения и использования денежных фондов общего значения, а также деятельность стратегического характера, направленная на совершенствование финансовых отношений в целях установления баланса сфер влияния различных общественных (социальных) регуляторов.

Финансово-правовую политику государства наиболее рационально рассматривать через его финансовую деятельность, связанную с использованием финансов как одного из основных механизмов (рычагов) публичной власти.

В правовой политике федеративного государства вообще, а в финансовой особенно, заключен интересный парадокс, состоящий в том, что федеральный центр, проводя эту политику, должен ограничивать пределы своей власти, устанавливать для себя необходимый предел свободы действий. Осуществление в России разумной финансово-правовой политики позволяет определить законодательные границы финансовой самостоятельности субъектов РФ, не разрушающей само государство, и одновременно уровень централизации финансовых средств, необходимый для решения общефедеральных задач.

В финансовых отношениях политика формируется и осуществляется преимущественно государством в лице его органов. Однако в Российской Федерации институты гражданского общества , в частности формы прямой демократии, играют незначительную роль в политико-правовых процессах финансовой сферы, а референдум , обоснованно считающийся квинтэссенцией политики и права, в финансовом законотворчестве применяется редко.

Среди субъектов финансово-правовой политики выделяются органы, формирующие эту политику, и органы, ее реализующие.

Согласно Конституции РФ основные ориентиры внешней и внутренней политики государства (к числу которых относится и финансовая политика) формируются Президентом РФ , реализация же финансовой политики отнесена к ведению Правительства РФ . Особенно четко данное подразделение субъектов прослеживается в бюджетном процессе : составление и исполнение бюджета законодательством отнесено к полномочиям органов исполнительной власти , а рассмотрение, утверждение и контроль за исполнением бюджета — к полномочиям представительных органов власти.

Таким образом, в зависимости от субъектов ее осуществления правомерно выделить финансово-правовую политику Российской Федерации как единого суверенного государства, субъектов РФ и муниципальных образований, а также финансово-правовую политику представительных органов власти и исполнительных органов власти. Учитывая особое положение Президента РФ, следует специально выделить его полномочия в области проведения финансово-правовой политики. Здесь, например, можно отметить право Президента РФ представлять Государственной ДуМе кандидатуру для назначения на должность Председателя Центрального банка РФ , ставить перед Государственной Думой вопрос об освобождении от должности Председателя Центрального банка РФ (п. «б» ст. 83 Конституции РФ); подписывать и обнародовать федеральные законы (п. «д» ст. 84); издавать указы и распоряжения (ч. 1 ст. 90).

Действия субъектов финансово-правовой политики имеют определенную цель, обусловливающую необходимость бюджетной деятельности. Такой целью можно считать обеспечение финансовыми ресурсами социально-экономического и политического развития каждого муниципального образования, субъекта РФ и

Российской Федерации в целом. Следовательно, основное направление деятельности субъектов финансово-правовой политики совпадает с главной целью существования государства и представляет собой в конечном счете создание условий для наделения каждого члена общества достаточными средствами для повседневной жизнедеятельности.

В современных условиях развития Российской Федерации особенно актуальным является вопрос о согласованности действий всех субъектов финансово-правовой политики.

Финансовая политика на основе юридических (правовых) средств отражает требования объективных закономерностей, тенденций развития и совершенствования финансовой деятельности государства. Учитывая сущность финансово-правовой политики, можно отметить, что она базируется на принципах финансового права , но имеющих политическую ориентацию. Финансово-правовые исходные начала отражают объективные связи, закономерности развития финансовой деятельности государства, в результате чего становятся качественными характеристиками этой отрасли российского права.

Особенность принципов финансово-правовой политики состоит в том, что они уже выходят за рамки специально-юридических (тем более отраслевых) и становятся публичными, т. е. значимыми для всего общества. Публичность принципов финансово-правовой политики обусловлена и факторами финансовой деятельности государства.

Политические процессы, происходящие в публичных имущественных отношениях , имеют большое значение для создания, движения правовых норм или их отмены, поскольку государство осуществляет правовое регулирование с учетом потребностей финансовой жизни общества. Следовательно, составными частями финансово-правовой политики объективно являются и элементы механизма финансово-правового регулирования. Поскольку вся правовая политика призвана быть рациональной, созидательной, то следует говорить о финансово-правовой политике как деятельности государства по созданию эффективного механизма финансово-правового регулирования. Учитывая важную конструктивную роль бюджетных отношений в составе предмета финансового права, представляется возможным отдать бюджетно-правовой политике ведущую роль в механизме финансово-правового регулирования.

Именно бюджетно-правовая политика в силу неразрывной взаимосвязи права, политики и экономики придает динамику механизму финансово-правового регулирования, конкретизирует, направляет его и определяет пути совершенствования.

Одной из основных задач правовой политики государства является постановка и определение приоритетов финансовой деятельности.

Фундаментом приоритетных направлений финансово-правовой политики служат задачи общегосударственной политики, решение которых осуществляется с использованием правовых механизмов. Примечательно, что приоритеты финансово-правовой политики отражают проблемы политики государства не только в финансовых отношениях, но и в области реализации конституционных принципов правового, демократического государства.

Приоритетами финансово-правовой политики также следует считать задачи и проблемы финансовой деятельности государства, требующие решения с использованием политико-правовых средств в целях совершенствования механизма финансово-правового регулирования. В зависимости от времени реализации приоритеты могут быть краткосрочными и долгосрочными.

В настоящее время, когда происходит процесс формирования финансово-правовой политики, основными ее приоритетами являются: разработка и принятие на законодательном уровне концепции финансово-правовой политики государства; оптимизация механизма финансово-правового регулирования; строгое соблюдение норм финансового права, особенно определяющих стратегию реформирования финансовых отношений; применение в финансовой политике государства правовых институтов, ее ориентация на принципы финансового права; научная разработка основ и важнейших категорий финансово-правовой политики.

Таким образом, сущность финансово-правовой политики заключается в использовании правовых средств как наиболее эффективных и приемлемых способов организации финансовой деятельности государства.

Под методом правового регулирования понимаются способы воздействия государства на поведение участников фин. отношения посредством определения их прав и обязанностей.

Финансовое право использует два метода правового регулирования: императивный и диспозитивный.

Основным методом выступает императивный метод, который в юр. литературе называют односторонне-властным, методом властных предписаний, директивным, а ранее именовали административным.

Преимущественное применение фин. правом императивного метода объясняется спецификой фин. деятельности государства. В процессе формирования своих денежных фондов оно чаще всего вынуждено добывать денежные средства, отбирая их у кого-либо, т.е. путём принудительного и безвозвратного изъятия их у владельцев.

Налоги устанавливаются государством в односторонне-властном порядке посредством издания соответствующим органом нормативного акта. В Казахстане право установления налогов предоставлено Парламенту и делается им путём принятия закона. Этот акт обычно дополняется подзаконными актами органа, призванного государством осуществлять сбор налогов. Эти акты конкретизируют и разъясняют положения закона.

Императивный метод регулирования финансовых правоотношений характеризуются следующими признаками:

• 1) государство определяет поведение субъектов финансового отношения путём односторонне-властных предписаний, содержащихся в правовых актах, носящих как правило нормативный характер;
• 2) это предписание детально регламентирует поведение сторон;
• 3) взаимные права и обязанности сторон порождены государством и вытекают из того нормативного акта, который регулирует данное отношение;
• 4) стороны не вправе отступать от исполнения предписаний государства, которые носят для них обязательный характер;
• 5) исполнение предписаний государства обеспечивается механизмом принуждения, реализуемым уполномоченным органом государства либо через суд, либо в одностороннем порядке;
• 6) возможность выбора поведения сторон, в т.ч. на основе их взаимного соглашения, либо вообще отсутствует, либо касается несущественных моментов;
• 7) неисполнение предписания влечёт за собой ответственность нарушителя;
• 8) субъект, представляющий в фин. правоотношении государство наделён более широкими правами, чем другой, и как правило, обладает такими властными полномочиями, которые дают ему возможность принудительной реализации предписаний государства.

Диспозитивный метод по сравнению с императивным методом более мягок в воздействии на поведение субъектов фин. отношения. Правовой акт государства, регулирующий данное отношение не содержит полного комплекса предписаний, некоторые права и обязанности сторон определяются на основе их соглашения. В итоге возникает договорная форма фин. отношения.

Диспозитивный метод правового регулирования финансовых отношений характеризуется следующими признаками :

1) права и обязанности сторон формируются по линии двух источников:

a) нормативного акта, регулирующее данное отношение;

• б) договорами, заключенного между сторонами;
• 2) односторонне-властные предписания государства не носят всеобъемлющего характера, оставляя субъектам данного отношения право на собственное волеизъявление;
• 3) правовой акт, регулирующий данное правоотношение, порождает для субъекта, представляющего в нём государство, не только права, но и обязанности перед другой стороной, а также выступает предпосылкой возникновения финансовые обязательства государства перед этой стороной;
• 4) регулирующее воздействие государства на поведение своего контрагента выражается не только в форме побуждения с использованием для этого экономических стимулов и материальной заинтересованности;
• 5) права и обязанности сторон финансового правоотношения более уравновешены, т.е. выражены категорической формулой "власти и подчинения", свойственной императивному методу, и управомоченный субъект также выступает носителем определённых юр. обязанностей, в т.ч., вытекающих из договора, опосредующее данное отношение;
• 6) юридической формой финансового отношения, при регулировании его посредством диспозитивного метода, выступает финансово-правовой договор, сторонами которого являются государство и контрагент государства по финансовому отношению;
• 7) финансово-правовой договор порождает права и обязанности сторон, наделяя при этом большими правами 2-ю сторону этого отношения - государство или представляющий его орган;
• 8) финансово-правовой договор может быть заключён только в случае, когда это позволяет тот правовой акт, который регулирует данное финансовое отношение, и только по вопросам, которые этим правовым актом отосланы на разрешении сторон договора.

Отрасли права отграничиваются одна от другой в системе права по предмету правового регулирования. Однако этот критерий нс всегда является достаточным. Нередко отношения, составляющие предмет одной отрасли права, переплетаются с отношениями, составляющими предмет другой отрасли права. Это наиболее наглядно проявляется на примере финансового права. Здесь в сфере отношений, охватываемых публичной финансовой деятельностью, могут возникать (и в последние годы все чаще появляются) отношения, составляющие традиционно предмет гражданского права. Уже на первый взгляд очевидно, что как финансово-правовые не могут рассматриваться отношения, связанные с продажей принадлежащих государству или муниципальному образованию квартир, транспортных средств, акций приватизированных предприятий; отношения, возникающие в связи с добровольными пожертвованиями в казну, и т.д., хотя они и возникают в процессе финансовой деятельности государства и муниципальных образований. Поэтому в качестве дополнительного критерия отграничения одной отрасли права от другой и, в частности, финансового права от всех других отраслей права, выступает метод правового регулирования.

Основным методом финансово-правового регулирования является метод властных предписаний. Это вполне естественно для финансового, как и иных отраслей публичного права, ибо обеспечить публичные интересы, которые являются в определенной мере удаленными от каждого конкретного субъекта (абстрактными) можно не иначе как только в принудительном порядке, т.е. используя императивный метод. Его суть состоит в том, что решение любого вопроса осуществляется волей одной стороны .

Метод властных предписаний, используемый в финансовом праве, имеет две формы проявления.

Первая форма проявления этого метода сводится к тому, что властные предписания дает государство в законах, подзаконных актах, а стороны финансового правоотношения, в том числе и уполномоченный государством орган, организация строго следуют этим предписаниям. В подавляющем большинстве случаев метод властных предписаний в такой форме имеет место в налоговом праве как подотрасли финансового права. Например, правоотношения по уплате налога, по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика в банке и другие практически не предполагают каких-либо властных предписаний налоговых органов, не построены на их усмотрении. Здесь и налоговый орган, и налогоплательщик подчиняются только воле законодателя, выраженной в законе . В такой форме метод властных предписаний весьма часто проявляется и в бюджетном праве, а также в иных институтах финансового права.

Вторая форма проявления метода властных предписаний сводится к тому, что властные предписания дает одна сторона финансового правоотношения, а другая лишь следует им. Например, глава временной финансовой администрации имеет право запретить главным распорядителям средств бюджета субъекта РФ изменять целевое назначение бюджетных средств в пределах бюджетной сметы (п. 3 ст. 168.6 БК РФ). Соответственно, главные распорядители бюджетных средств обязаны следовать этим предписаниям, ибо в противном случае они не смогут выполнить стоящие перед ними задачи. В данном случае метод властных предписаний проявляется через управленческие решения , принимаемые одной стороной правоотношения в отношении другой.

Надо иметь в виду, что соотношение форм проявления метода властных предписаний применительно к различным подотраслям и институтам права также различно.

Властность как суть метода финансово-правового регулирования, выраженная и в нормативных актах , и в управленческих решениях уполномоченных органов, имеет свои проявления, которые служат характеристиками этого метода.

Во-первых, властность финансово-правового регулирования естественно приводит к преобладанию в таком регулировании позитивных обязываний, а не дозволений, как то имеет место в гражданском праве, или запретов, что характерно для уголовного права. Государство, "выдавая" властные предписания, обязывает субъектов к их исполнению. Отсюда обязывание – характерная черта финансовоправового метода, в отличие, например, от правонаделения, что существенно для гражданско-правового метода. Причем наиболее наглядно это прослеживается в структуре финансового правоотношения. Здесь сторона правоотношения, противоположная государству или муниципальному образованию, всегда наделяется прежде всего обязанностью, для законной, эффективной реализации которой ей определены некоторые права.

Во-вторых, метод властных предписаний может быть охарактеризован как императивный (в противовес диспозитивному). Это означает, что субъекты финансового права, как правило, т.е. в подавляющем большинстве случаев, не могут по своему усмотрению приобретать финансовые права и обязанности, определять в известных пределах их содержание, распоряжаться ими. Они выполняют свои обязанности строго в соответствии с законами, подзаконными актами и т.д. Притом права их вторичны, производны от обязанностей. Причем это касается как субъектов, издающих властные предписания, так и следующих им. Например, налогоплательщик не может перевести свою обязанность по уплате налога на другое лицо, не может договориться с налоговым органом об уменьшении налоговой ставки, мер финансовой ответственности и т.д. Надо иметь в виду, что государственные органы, уполномоченные давать властные предписания, сами "связаны" в этом отношении императивными требованиями финансовых законов и иных актов. Например, налоговый орган при осуществлении финансового контроля дает властные предписания, но его свобода воли в данном случае практически равна нулю. Государством в законах четко определены требования к такого рода предписаниям. Однако следует заметить, что в последнее время возникли ситуации, когда субъекты финансового правоотношения могут самостоятельно устанавливать финансовые обязанности и определять в некоторых пределах их содержание. Это становится возможным, поскольку в современных условиях публичное право все плотнее сопрягается с частным, что проявляется в самых различных пластах правовой материи. Как результат этого явления – метод властных предписаний в качестве метода финансово-правового регулирования становится все более "лояльным" и в него все чаще встраиваются гражданско-правовые "вкрапления". Например, в процессе финансово-правового регулирования используются преобразованные формы договорных отношений, допускается некоторая инициативность субъектов и т.д. Конкретно это проявляется в финансовых правоотношениях по предоставлению инвестиционного налогового кредита (ст. 67 НК РФ) и т.д. Здесь право установления налоговой обязанности и определения ее содержания в рамках закона предоставлено налоговым органам РФ. Так, из ст. 67 НК РФ следует, что налоговый орган самостоятельно решает вопрос о сроке предоставления кредита, порядке погашения суммы задолженности и начисленных процентов. Однако все это делается в рамках, установленных НК РФ.

Кроме вышеотмеченного, метод властных предписаний может быть охарактеризован как конформистский. Конформизм финансово-правового метода является противоположностью правовой инициативы как характерной черты гражданско-правового метода. Он означает, что субъекты финансового права вступают в финансовые правоотношения не по своей воле, не по своей инициативе, а лишь следуют предписаниям соответствующих нормативных актов. Так, при наличии юридических фактов, являющихся основанием возникновения финансового правоотношения, субъект финансового права обязан вступить в это правоотношение. Он не имеет свободы выбора, а строго следует предписаниям закона. В противоположность этому субъект гражданского права при наличии юридических фактов, являющихся основанием возникновения гражданских правоотношений, не лишается свободы воли. Он может выбирать, вступать ему в правоотношение или нет. Однако нельзя не заметить, что в сложных финансовых правоотношениях имеют место ситуации, когда субъекты, в частности налогоплательщики, в каком-то звене сами могут инициировать правоотношения: например, могут обращаться в налоговые органы за предоставлением рассрочек, отсрочек по налогам и т.д.

Наконец, характерным признаком финансово-правового метода является юридическое неравенство субъектов финансового права. Оно имеет много моментов проявления на уровне правоспособности, содержания и структуры прав и обязанностей субъектов финансового права. Однако в целом данный признак метода финансово-правового регулирования проявляется в том, что одни субъекты обладают юридически-властными полномочиями в отношении других субъектов, а последние – нет. В частности, это имеет место в силу того, что в финансовом правоотношении стороны реализуют не однопорядковую, а разную правоспособность. Государство или уполномоченный орган реализуют в финансовом правоотношении свою компетенцию, что дает им властные способности. А другая сторона финансового правоотношения реализует правоспособность иного рода: правоспособность физического, юридического лица, что не дает ей властных способностей. Или же она реализует свою компетенцию, которая по содержанию направлена, производив, подчинена реализации компетенции властной стороны финансового правоотношения. Между тем важнейшим проявлением равенства, как гражданско-правового метода регулирования общественных отношений, является как раз то, что стороны имеют однотипную правоспособность.

В последние годы в финансово-правовом регулировании стал весьма активно использоваться и диспозитивный метод. Его суть состоит в том, что решение вопроса осуществляется согласованной волей сторон правоотношения.

Этот метод проявляется при заключении и прекращении государством финансово-правовых договоров с налогоплательщиком при представлении инвестиционного налогового кредита (ст. 67 НК РФ); при решении бюджетно-правовых вопросов в рамках согласительных процедур, предусмотренных БК РФ (ст. 202, 203, 210); в ходе предоставления бюджетных кредитов (ст. 93.2 БК РФ) и др.

Диспозитивный метод, применяемый в финансовом праве, не равен диспозитивному методу, используемому в частноправовом регулировании. Он представляет собой симбиоз императивно-диспозитивных начал. Диспозитивный метод используется в финансово-правовом регулировании фрагментарно. Он не создает "фон" финансово-правового регулирования. Поэтому в целом финансово-правовые отношения характеризуются как властеотношения (см. ст. 3 и др. НК РФ).

Анализ отношений, возникающих в сфере публичной финансовой деятельности с точки зрения вышеуказанных методов финансово-правового регулирования, позволяет разобраться в сложной природе этих отношений и определить, какие из них составляют предмет финансового права, а какие – нет.

• Козлов Ю. М. Предмет советского административного права. М., 1967. С. 32.
• См.: Винницкий Д. В. Указ. соч. С. 162.
• См.: Ровинский Е. А. Основные вопросы теории советского финансового права. М., 1960. С. 137.

Е.А. Бондарь

Бондарь Елена Александровна - доцент кафедры административного права и административно-служебной деятельности ОВД Нижегородской академии МВД России, кандидат юридических наук

E-mail: elena [email protected]

Императивные и диспозитивные начала в финансовом праве: дискуссионные вопросы их проявления в законодательстве и судебной практике

Данная статья посвящена императивному и диспозитивному регулированию в финансовом праве. Рассматриваются проблемные вопросы действующего российского финансового законодательства и судебной практики.

This article focuses on the binding and the soft regulation in financial law. Problem questions of the operating Russian financial legislation and judiciary practice are considered.

С позиций теории права все проявления регулирования в праве делятся на две группы: нормативное и индивидуальное.

Первое, на что необходимо обратить внимание в рамках рассмотрения нормативного регулирования, - это, конечно же, методы финансового права. В юриспруденции, наверное, сложно найти отрасль права, которая регулировалась бы одним методом. Как правило, имеют место как императивный, так и диспозитивный методы, и по ихсоот-ношению можно судить о принадлежности отрасли права к публичной или частной. Не является исключением и финансовое право, в котором применяется ряд методов.

Основным, безусловно, является императивный метод, который как бы составляет ядро правового регулирования финансовых отношений и обеспечивает условия для четкого исполнения участниками возложенных обязанностей и реализации прав.

Так в постановлении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 года № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года “О федеральных органах налоговой полиции”»1 подчеркивается, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги имеет особый публично-правовой, а не частноправовой характер. Судебная практика исходит из того, что обязанность налогоплательщика прекращается только в связи с уплатой налога или с его отменой. В свою очередь, налоговое обязательство считается исполненным в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 45 Налогового кодекса РФ:

1) с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Россий-

ской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа;

2) с момента отражения на лицевом счете организации, которой открытлицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации;

3) со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию Федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства;

4) со дня вынесения налоговым органом в соответствии с Налоговым кодексом РФ решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога;

5) со дня удержания сумм налога налоговым агентом, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с Налоговым кодексом РФ на налогового агента;

6) со дня уплаты декларационного платежа в соответствии с федеральным законом обупрощен-ном порядке декларирования доходов физическими лицами.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить налоговое обязательство, то есть от своего имени и за счет своих собственных средств2. Исключение сделано лишь для физическихлиц, которые уплачивают налоги в уведомительном порядке.

Конституционная обязанность налогоплательщика по уплате налога должна считаться исполнен-

ной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога. Повторное списание с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов нарушает конституционные гарантии частной собственности. В рамках конституционного обязательства по уплате налогов на налогоплательщика возложена обязанность уплатить законно установленные налоги и сборы, а на кредитные учреждения - публично-правовая обязанность обеспечить перечисление соответствующих платежей в бюджет. При этом истолкование статьи 57 Конституции РФ в системной связи с другими ее положениями не позволяет сделать вывод, что добросовестный налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет3.

Наряду с императивным методом, в финансовом праве имеет место и диспозитивный метод регулирования. Вопросы взаимодействия способов правового регулирования общественных отношений в сфере финансового права рассматриваются по-разному. Так, М.И. Пискотин, М.В. Карасева, указывая на гражданско-правовые «вкрапления» в императивном методе финансового права, называют его «лояльным»4.

Некоторые ученые выделяют отдельно согласовательный и рекомендательный методы (Н.И. Хи-мичева, М.Ф. Ивлева5), другие описывают метод координации (рекомендации и согласования) и частноправовые методы (М.Ю. Ильичева6).

Наиболее полную классификацию методов финансового права предлагает в монографии «Метод финансового права» И.В. Рукавишникова. В структуре метода финансового права, наряду с императивным методом, автор выделяет: способ юридических дозволений; способы правового запрещения и согласования; способы рекомендаций и поощрений; договорно-правовой способ7.

Не вступая вдискуссию о самостоятельности того или иного метода правового регулирования и его распространенности, необходимо отметить, что все ученые в той или иной степени говорят о наличии диспозитивных начал в финансово-правовом регулировании.

Например, И.И. Кучеров отмечает, чтотакиеспе-цифические черты налогового права проявляются в налоговых договорных отношениях по поводу заключения налоговых кредитов и налоговых инвестиционных кредитов (ст. 65-67 НК РФ)8. С указанной позицией согласны Ю.А. Крохина9, О.В. Староверова10, Н.А. Шевелева, О.А. Ногина, М.В. Кустова и др.11

Необходимо отметить, что перечисленными случаями примеры использования диспозитивного метода в финансовом праве не ограничиваются. Например, диспозитивность присутствует в нор-

мах налогового законодательства, регулирующих отношения по переходу на новый налоговый режим и выбору объекта налогообложения при упрощенной системе налогообложения, порядок ведения и выбор регистров налогового учета; пункт 1 статьи 26 Налогового кодекса РФ дозволяет субъектам налогового права участвовать в налоговых правоотношениях лично или через представителей, выбор способов сдачи налоговой отчетности и т. п.

Таким образом, понимание диспозитивности рассматривается в двух аспектах:

1) когда субъекту предоставляется право воспользоваться или отказаться отучастия в правоотношениях. В этом случае решение об использовании или отказе от таких правомочий лицом принимается самостоятельно, руководствуясь собственным усмотрением. Как говорили древнеримские юристы, «nemo jure suo uti cogitur» (никто не может вынуждаться к пользованию своим правом). В качестве примеров можно привести институты представительства в налоговых отношениях, инвестиционного налогового кредита, зачета и возврата налога, использования налоговых льгот, порядка обжалования. Дозволения диспозитивного типа встречаются также и в бюджетном законодательстве: отдельные нормы института бюджетного кредита, доходов бюджета. Так, например, согласно пункту 4 статьи 41 Бюджетного кодекса РФ к безвозмездным поступлениям относятся безвозмездные поступления от физических и юридических лиц, международных организаций и правительств иностранных государств, в том числе добровольные пожертвования. Причем в данных правоотношениях диспозитивный метод фактически доминирует над императивным;

2) когда субъекту предоставляется альтернатива в методах, формах осуществления деятельности. В этом случае участник финансовых правоотношений не вправе отказаться от осуществления возложенных на него полномочий, однако имеет право выбора способов поведения в установленных законом рамках. Как правило, подобные варианты диспозитивности можно встретить при анализе полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления, реализуемых в рамках предоставленной ими компетенции. В качестве иллюстрации можно привести бюджетные полномочия Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, закрепленные во второй главе Бюджетного кодекса РФ. Налоговое законодательство также содержит дозволения императивного типа. Например, статья 80 Налогового кодекса РФ устанавливает, что, по общему правилу, налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком. Налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправле-

Бондарь Е.А. Императивные и диспозитивные начала в финансовом праве: дискуссионные вопросы их проявления в законодательстве и судебной практике

Бондарь Е.А. Императивные и диспозитивные начала в финансовом праве: дискуссионные вопросы их проявления в законодательстве и судебной практике

ния с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.

Еще одним дискуссионным вопросом нормативного регулирования является сопоставление императивного метода финансового права с административно-правовым методом. По этому вопросу в юридической литературе также нет единства мнений. Некоторые авторы отождествляют метод финансового права с административно-правовым методом (М.И. Пискотин). Другие высказываются о некоторых особенностях финансово-правового метода (Н.И. Химичева, М.В. Карасева, Н.П. Кучерявенко). Некоторые авторы выделяют существенные различия между финансово-правовым и административным методами (Д.В. Винницкий, И.В. Рукавишникова). Подобная точка зрения представляется наиболее аргументированной по ряду обстоятельств:

а) ограничение законом форм проявления автономии воли субъектов. Так, например, федеративное устройство России обусловливает наделение субъектов РФ собственной компетенцией в сфере бюджетной деятельности, что вовсе не означает их полной автономии;

б) содержание общедозволительного и разрешительного типов правового регулирования. Причем в отношении физических и юридических лиц какучастников финансовых правоотношений в основном применяется принцип «все, что прямо не запрещено законом, - разрешено», а в отношении публичных субъектов (например, органов государственной власти) - «все, что прямо не разрешено законом, - запрещено»;

в) наличие позитивных обязанностей субъектов. В финансовом праве нередко один из субъектов обязан совершить четко определенные действия, а выполнение этой обязанности гарантируется обязанностью другого субъекта предпринять активные действия по обеспечению точного выполнения первым субъектом его обязанности. Например, в соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»12 (в ред. от 7 февраля 2011 г.) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны:

Представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренную законодательством;

Вести вустановленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее 3 лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора;

Выполнять предписания органов валютного контроля об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования.

Выполнение ими данных обязанностей контролируется агентами валютного контроля, которые в

соответствии со статьей 23 вышеуказанного закона обязаны:

Осуществлять контроль за соблюдением резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования;

Представлять органам валютного контроля информацию о валютных операциях, проводимых с их участием, в порядке, установленном актами валютного законодательства РФ и актами органов валютного регулирования.

Аналогичные нормы имеют место также в бюджетном и налоговом праве(обязанность налогоплательщика вставать на налоговый учет, обязанность налогового органа вести учет организаций и физических лиц, осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах; органы государственной власти обязаны вести реестры расходных обязательств с последующим представлением реестра в финансовые органы для контроля ит. д.);

г) ограничение правовой инициативы субъектов финансового права. Так, участники финансовых отношений, наделенные властными полномочиями, в определенных случаях способны проявлять правовую инициативу. Например, налоговые органы по собственной инициативе могут приступить к выездной проверке налогоплательщика, однако действующее законодательство устанавливает определенные ограничения. В частности, пункт 5 статьи 89 Налогового кодекса РФ указывает на то, что, по общему правилу, налоговые органы не вправе проводить две и более выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период. Налоговые органы не вправе проводить в отношении одного налогоплательщика более двух выездных налоговых проверок в течение календарного года.

В рамкаханализа нормативного регулирования в финансовых отношениях хотелось бы обратить внимание на еще одну актуальную проблему. Речь идет о ведомственных актах по вопросам, неурегулированным Налоговым кодексом РФ. В качестве иллюстрации несоответствия или противоречия действующему законодательству в части установления дополнительных обязанностей для налогоплательщиков можно привести достаточно много примеров, которые нарушают общедозволительные и разрешительные начала правового регулирования (все, что не запрещено законом, -дозволено). Это и поголовная сдача налоговых деклараций в электронном виде (в то время как НК РФ предусматривает такую обязанность только для индивидуальных предпринимателей и организаций, среднесписочная численность работников которых превышает 100 человек), это и невозможность воспользоваться отсрочкой по уплате налогов, и «толкование» норм налогового законодательства «в свою пользу» (снижение штрафных санкций ровно в два раза при наличии смягчающих обстоятельств, проблемы с получением имущественных

и социальных вычетов в рамках налога на доходы физических лиц и т. п.).

По вопросу об индивидуальном регулировании в финансовом праве необходимо отметить следующее. Прочитав практически любую книгу по вопросам налоговой оптимизации или финансово-правовую литературу соответствующей тематики, можно увидеть неоднозначность и противоречивость имеющейся арбитражной и судебной практики. По одному и тому же вопросу нередко встречаются диаметрально противоположные точки зрения. Так, например, в соответствии с постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2007 года № 17АП-160/07-АК при отсутствии выручки от реализации товаров можно использовать право на освобождение от обязанности плательщика налога на добавленную стоимость (в соответствии со ст. 145 НК РФ). Суд указал, что нормы Налогового кодекса РФ не лишают налогоплательщика с нулевой выручкой права на освобождение. Подобная точка зрения высказана также в Письме УФНС России по г. Москве от 7 сентября 2006 года № 19-11/07-7487. Однако позиция налоговых органов ряда субъектов РФ (например, города Екатеринбурга) иная.

В соответствии с постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 ноября 2006 года № А-79-3966/2006 налоговый орган не может отказать в регистрации изменений в учредительных документах в части изменения юридического адреса на том основании, что фактически организация по этому адресу не находится. Суд указывает, что в заявлении о государственной регистрации подтверждается, что сведения, содержащиеся в представленныхдокументах, достоверны, а налоговые органы не имеют права проводить проверку этих сведений. Однако Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что налогоплательщику могут отказать в регистрации, если сочтут указанный в документах адрес недостоверным.

Следующая группа актов индивидуального регулирования отражается в судебной практике посредством поддержания судами права субъектов налоговых правоотношений на альтернативные действия. Например, в соответствии с постановлением Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 3 ноября 2006 года № А-42-624/2006 (аналогичные решения принимались федеральными арбитражными судами Дальневосточного, Волго-Вятского, Западно-Сибирского, Уральского округов) налогоплательщик может представлять в суд документы независимо оттого, были ли они представлены налоговым органам или нет. Суды подчеркивают, что налогоплательщик не может быть лишен права на представление доказательств, подтверждающих правомерность его действий. Суд обязан принять и использовать такие доказательства.

И последний вопрос, на который считаем необходимым обратить внимание, -это статистика на-

логовых споров. Большинство налогоплательщиков не боятся отстаивать свои интересы в судах.

По данным Высшего арбитражного суда (ВАС РФ), в 2009 году суды рассмотрели 87,8 тысячи споров, «связанных с применением налогового законодательства». Долю споров, выигранных налоговыми органами в целом, ВАС РФ не определяет. Однако есть данные «в разбивке»: по делам об оспаривании правовых актов налоговиков (40% всех налоговых споров) в 2009 году они выигрывали лишь в 34% случаев, по делам о взыскании налогов, пеней и штрафов (56% споров) - в 59% случаев. Таким образом, по преобладающему числу споров (96% от общего числа) налоговики выиграли порядка 48%13.

Говоря о судебных решениях, вынесенных в пользу налогоплательщика, необходимо отметить, что достаточно большой процент проигранных налоговыми органами споров является следствием ряда причин, к которым, на наш взгляд, в первую очередь нужно отнести проблемы российского налогового законодательства. Общедозволительные начала нашего законодательства, презумпция добросовестности налогоплательщика и пробелы Налогового кодекса РФ фактически лишают суды возможности вынести решение в пользу налогового органа.

Подводя итог вышесказанному, заметим, что финансовое законодательство России достаточно молодое и динамичное. В современных экономических условиях диспозитивные начала нормативного регулирования общественных отношений приобретают все большее признание и распространение. Однако, учитывая ряд условий реализации финансовых отношений, российский менталитет, принимая во внимание зарубежный опыт, представляется, что данный вопрос нуждается в дальнейшей научной разработке, с помощью которой можно будет найти оптимальное соотношение императивных и диспозитивных начал в финансовом праве.

Примечания

1. Собрание законодательства РФ. - 1997. - №1. - Ст. 197.

2. По вопросу самостоятельности исполнения налогового обязательства см.: Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 года № 41-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества “Сибирский тяжпромэлктропро-ект” и гражданки Тарасовой Галины Михайловны на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации» // Экономика и жизнь. - 2004. - № 20.

3. См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 12 октября 1998 года № 24-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества “Кемеровоспецстрой” на нарушение конституционных прав и свобод положением абзаца первого пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2002. - № 6;

Бондарь Е.А. Императивные и диспозитивные начала в финансовом праве: дискуссионные вопросы их проявления в законодательстве и судебной практике

Бондарь Е.А. Императивные и диспозитивные начала в финансовом праве: дискуссионные вопросы их проявления в законодательстве и судебной практике

Определения Конституционного Суда РФ от 10 января 2002 года № 4-О «По жалобе открытого акционерного общества “Пивовар - Живое пиво” на нарушение конституционных прав и свобод положениями абзаца первого пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2002. - № 4, от 14 мая 2002 года № 108-О «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года “Об основах налоговой системы в Российской Федерации”» // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 42. - Ст. 5211.

4. См.: Пискотин М.И. Социализм и государственное управление. - М., 1984. - С. 145; Карасева М.В. Финансовое право: Общая часть: Учебник. - М., 1999. - С. 30.

5. Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н.И. Хи-мичева. - М., 2002. - С. 43; Демин А.В. Общие вопросы теории административного договора. - Красноярск, 1998. - С. 92.

6. См.: Ильичева М.Ю. Налоговое право в вопросах и ответах: Учебное пособие. - М., 2002. - С. 18-20.

7. См.: Рукавишникова И.В. Метод финансового права: Монография. - М., 2004. - С. 72-77.

8. См.: Кучеров И.И. Налоговое право России: Курс лекций. - М., 2001. - С. 66.

9. См.: Налоговое право России: Учебник для вузов / Отв. ред. Ю.А. Крохина. - М., 2007. - С. 96-97.

10. См.: Староверова О.В. Налоговое право: Учебное пособие для вузов / Под ред. М.М. Рассолова, Н.М. Коршунова. - М., 2001. - С. 8-9.

11. См.: Кустова М.В. Налоговое право России. Общая часть: Учебник / М.В. Кустова, О.А. Ногина, Н.А. Шевелева; Отв. ред. Н.А. Шевелева. - М., 2001. - С. 15-19.

12. Собрание законодательства РФ. - 2003. - №50. - Ст. 4859.

13. lawedication.ru/ifns-vyigrali-71-sporov.html

C.B. Власова

Власова Светлана Владимировна - преподаватель кафедры уголовного процесса Нижегородской академии МВД

России, кандидат юридических наук

E-mail: [email protected]

Следственный осмотр как способ собирания доказательств по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспорта

Изучение практики, интервьюирование следователей показывают, что основной причиной прекращения уголовных дел о дорожно-транспортных преступлениях и нарушения сроков следствия явилось низкое качество осмотра места происшествия. Следственный осмотр - один из наиболее важных и сложных в исполнении способов собирания доказательств по делам о дорожно-транспортных преступлениях.

Practice studying, interviewing of inspectors show, that a principal cause of the termination of criminal cases

about road and transport crimes and infringements of terms of investigation was poor quality of survey of a scene. Investigatory survey is one of the most important and during too time difficult in execution of ways of collecting of proofs on affairs about road and transport crimes.

Следственный осмотр является одним из наиболее важных и в то же время сложных в исполнении способов собирания доказательств по делам о дорожно-транспортных преступлениях.

Целями следственного осмотра в соответствии со статьей 176 УПК РФ являются обнаружение следов преступления и выяснение других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. К обстоятельствам, имеющим значение для расследования дорожно-транспортных происшествий, можно отнести обстоятельства, характеризующие ход и механизм исследуемого события, то есть направление и другие характеристики движения объектов до их столкновения, рельеф местности, характер дорожного покрытия, характер разруше-

ний и повреждений транспортных средств и людей. В частности, к целям осмотра места ДТП можно отнести выявление обстановки происшествия или обстановки на ином объекте, получение образцов для сравнительного исследования (например, образцов почвы, микрочастиц и т. п.), обнаружение следов от преступления на участках местности, в районе которых было совершено преступление. Эти обстоятельства нельзя подвести под четкий исчерпывающий перечень, они могут явиться некоторыми из обстоятельств, перечисленных в статье 73 УПК РФ, но могут выходить за рамки и этих обстоятельств, то есть служить средством проверки достоверности показаний потерпевшего, свиде-телей-очевидцев и пр.

Под методом правового регулирования понимаются способы воздействия государства на поведение участников финансового отношения посредством определения их прав и обязанностей.

Финансовое право использует два метода правового регулирования: императивный и диспозитивный.

Основным методом выступает императивный метод, который в юридической литературе иногда называют односторонне-властным, методом властных предписаний, директивным, а ранее именовали административным.

Свое название этот метод ведет от латинского imperativus- «повелительный», что довольно точно отображает его суть. Применяя данный метод, государство требует безусловного подчинения и безоговорочного исполнения своих предписаний, выраженных в нормах финансового законодательства. Характеризуясь жесткостью и тщательностью регулирования поведения субъектов финансовых отношений, императивный метод реализуется посредством издания правовых норм, где детально описываются их права и обязанности. Субъектам остается лишь выполнять эти предписания, их внутренняя в"оля подавляется принудительной силой государства. Простор выбора собственного варианта поведения либо полностью исключается, либо весьма ограничен. Невыполнение требований правовых норм, отступление от предписанного поведения влечет применение государственного принуждения и наказание виновного.

Таким образом, императивный метод, применяемый финансовым правом, представляет собой довольно острое в социальном смысле средство, основанное на принуждении и насилии.

Преимущественное применение финансовым правом императивного метода объясняется спецификой финансовой деятельности государства. В процессе формирования своих денежных фондов оно чаще всего вынуждено добывать денежные средства, отбирая их у кого-либо, т. е. путем принудительного и безвозвратного изъятия их у владельцев. Поскольку деньги изымаются у владельца помимо его воли и желания, причем на условиях безвозвратности и без зримой компенсации, то какой-либо иной метод правового регулирования здесь просто-напросто не сработает. Деньги у плательщиков можно отобрать только силой, т. е. с помощью императивного метода. -

Проиллюстрируем применение императивного метода на примере налоговых отношений, где этот метод проявляет себя в наиболее чистом виде.

С экономической точки зрения налог представляет собой одностороннее движение денег от плательщика к государству, не сопровождаемое (ни сейчас, ни когда-нибудь позже) встречным движением товара (даже в виде какой-либо государственной услуги). Этим налоговые отношения отличаются от отношений купли-продажи. Деньги государство забирает безвозвратно. Этим налог отличается от займа. Деньги забираются принудительно, что отличает налог от дарения.

Налоги устанавливаются государством в односторонне-властном порядке посредством издания соответствующим органом нормативного акта. В Казахстане право установления налогов предоставлено Парламенту и делается им путем принятия закона. Этот акт обычно дополняется подзаконными актами органа, призванного государством осуществлять сбор налогов (в Казахстане - Министерство государственных доходов). Эти акты конкретизируют и разъясняют положения закона. Данная совокупность правовых актов (законы и подзаконные акты) самым категорическим и подробным образом определяют плательщика, описывают объект налогообложения, ставки платежа, порядок и сроки уплаты налога и другие обязанности налогоплательщика.

Установление налога порождает обязанность его уплаты.

Взимание налога производится вне желания и согласия налогоплательщика. В случае уклонения от уплаты налога (неполной или несвоевременной его уплаты) государство включает механизм жесткого принуждения: налоговая служба производит взимание суммы налога в принудительном поряд ке либо через суд, либо в путем односторонний действий налогового органа. При этом налогоплательщик может быть привлечен к административной, финансово-правовой, а в особых случаях и к уголовной ответственности. Исполнение налогового законодательства контролирует специальная налоговая служба государства (в Казахстане - Министерство государственных доходов).

Императивный метод регулирования финансовых правоотношений характеризуется следующими признаками: 1)

государство определяет поведение субъектов финансового отношения (через установление их прав и обязанностей) путем односторонневластных предписаний, содержащихся в правовых актах, носящих, как правило, нормативный характер; 2)

это предписание детально регламентирует поведение сторон; 3)

взаимные права и обязанности сторон порождены государством (а не, скажем, взаимным соглашением) и вытекают из того нормативного акта, который регулирует данное отношение; 4)

стороны не вправе отступать от исполнения предписаний государства, которые носят для них обязательный характер; 5)

исполнение предписаний государства обеспечивается механизмом принуждения, реализуемым уполномоченным органом государства либо через суд, либо в одностороннем порядке; 6)

возможность выбора поведения сторон, в том числе на основе их взаимного соглашения, либо вообще отсутствует, либо касается несущественных моментов; 7)

неисполнение предписания влечет за собой юридическую ответственность нарушителя (финансово-правовую, административную или даже уголовную); 8)

субъект, представляющий в финансовом правоотношении государство, наделен более широкими правами, чем другой, и, как правило, обладает такими властными полномочиями, которые дают ему возможность принудительной реализации предписаний государства.

Императивный метод является наиболее типичным для финансового права. Не случайно в учебниках по общей теории государства и права, характеризуя данный метод правового регулирования, финансовое право приводится в качестве примера применения данного метода.

В то же время государство в процессе своей финансовой деятельности проявляет определенную гибкость и добывает себе деньги не только силой, но и с помощью воздействия на интересы плательщика, в результате чегЬ тот отдает деньги государству добровольно. Этим объясняется существование таких методов финансовой деятельности государства, как доб- ровольно-безвозвратное и добровольно-возвратное привлечение денежных средств. Типичный пример - государственные займы. В равной мере и распределение государственных денежных фондов может производится не только путем одностороннего акта, но и на основе соглашения государства (уполномоченного им субъекта) и получателя государственных денежных средств. Пример тому - бюджетный ссуды.

В этих случаях государство строит взаимоотношения со своим (плательщиком денежных средств в государственные денежные фонды или получателем средств из этих фондов) применяя соглашение сторон, т. е. с использование диспозитивного метода правового регулирования.

Диспозитивный метод (иначе называемый договорным, автономным, методом согласования) - по сравнению с императивным методом более мягок в воздействии на поведение субъектов финансового отношения, правовой акт государства, регулирующий данное отношение, не содержит полного комплекса предписаний, некоторые права и обязанности сторон определяются на основе их соглашения. В итоге возникает договорная форма финансового отношения. То есть одностороннее веление государства, выраженное им в своем правовом акте, дополняется двухсторонним актом субъектов финансового отношения (даже если одним из них является само государство).

Выбор метода правового регулирования финансовых отношений предопределяется методом финансовой деятельности государства.

Существует даже определенная закономерность: для финансовых отношений, опосредующих одностороннее движение денег, характерен при- нудительно-безвозвратный метод финансовой деятельности, реализуемый посредством императивного метода правового регулирования. Финансовым отношениям, опосредующим двухстороннее движение денег (т. е. кредитным финансовым отношениям), свойственен добровольно-возвратный метод финансовой деятельности, реализуемый через диспозитивный метод правового регулирования. Таким образом, способ движения денег в рамках финансового отношения определяется методом финансовой деятельности государства, метод финансовой деятельности реализуется через определенный метод правового регулирования финансового отношения, используемый финансовым правом.

Проиллюстрируем применение диспозитивного метода правового регулирование на примере отношений государственного займа.

С экономической точки зрения эти отношения являются кредитными отношениями, т.е. движение денежных средств осуществляется на возвратной основе: в своей первой фазе деньги идут от плательщика к государству (взятие денег в долг); во второй - от государства к плательщику (погашение долга). Поскольку взятие денег в долг выражает собой процесс формирования государственного денежного фонда (обычно бюджета), а погашение долга - процесс распределения этого фонда, данное денежной отношение является финансовым. Таким образом данное отношение можно квалифицировать в качестве финансово-кредитного отношения. Сторонами договора государственного займа выступает государство в целом (либо его административно-территориальное образование при местных государственных займах), выступающее в роли заемщика, и физические и юридические лица, выступающие в качестве заимодателя.

Характерными моментами государственного займа, что отличает его от гражданско-правового договора займа, выступает следующее: 1) условия займа определяет государство заемщик в форме соответствующего правового акта; условия гражданско-правового займа определяются исключительно соглашением сторон; 2) государство в отношениях государственного займа выступает одновременно в двух качествах: и стороны договора займа (заемщика), и политического субъекта, регулирующего заемные отношения посредством принятия правового акта. В конечном счете государство своим нормативным актом определяет свои же собствен ные права и обязанности в качестве субъекта заемного отношения. При регулировании гражданско-правовых отношений займа, государство не является субъектом заемного отношения и регулирует права и обязанности субъектов данного отношения, находясь вне его; 3) государство обладает возможностью конверсии займа (сейчас для этого используется маловразумительный термин «реструктуризация долга»), что означает возможность одностороннего изменения условия ранее выпущенного в обращение займа, вплоть до одностороннего отказа от его погашения (ныне определяемого доселе неизвестным словом «дефолт»); односторонний отказ от исполнения гражданско-правового договора займа или одностороннее изменение его условий не допускается; 4) при отказе государства от погашения займа (выплаты своего долга) его кредиторы (юридическое и физические лица) не имеют возможности привлечения государства к ответственности путем обращения в суд в обычном исковом порядке. Ярким свидетельством тому знаменитый «дефолт», имевший место в России в августе 1998 года. При гражданско-правовом договоре займа в случае отказа должника от исполнения своего обязательства кредиторы (заимодатели) вправе взыскать сумму задолженности по суду.

В то же время, что совершенно очевидно, отношения государственного зай- " ма не регулируются государством исключительно императивным методом правового регулирования и решение целого ряда вопросов зависит от усмотрения самого заимодавца. Обычно это касается двух достаточно принципиальных моментов: 1) вступления в заемное отношение. Заемщик сам решает (разумеется, если заем не является обязательным), приобрести ему облигации (боны, купоны, кредитные обязательства и т. п.) государственного займа или нет. То есть возникновение конкретного отношения между заимодателем и государством зависит от волеизъявления этого заимодателя; 2) суммы кредита, предоставляемого государству. То есть на какую сумму приобрести облигации государственного займа, решает сам заимодатель на основе собственного усмотрения. Правда, государство, выпуская заем в обращение и определяя его условия, может установить минимальные и максимальные размеры займа в отношении каждого конкретного заимодателя.

Внешне конструкция выглядит так: государство в одностороннем порядке определяет условия займа, заимодатель в столь же одностороннем порядке решает те вопросы займа, которые оставлены государством на усмотрение заимодателей. Однако с юридической точки зрения мы имеем дело хотя и не с совсем типичной (в сравнении с гражданским правом), но в целом - с договорной конструкцией (в форме договора присоединения), с присущими ей офертой и акцептом. Наличие довольно обширной зоны свободного волеизъявления заимодателя свидетельствует о том, что мы имеем дело с диспозитивным методом правового регулирования, имеющим форму фи- нансово-правового договора.

Этот же метод применяется и при бюджетном кредитовании, при предоставлении кредитов Нацбанком Правительству, и даже в «святая святых» императивного метода - в налоговом деле в виде так называемого «инвестиционного налогового кредита». Во всех этих случаях возникает конструкция особого Договора - финансово-правового.

В целом же диспозитивный метод правового регулирования финансовых отношений характеризуется следующими признаками: 1)

права и обязанности сторон формирукуго^по линии двух правовых источников: а) нормативного акта, регулирующего данное отношение; б) договора, заключенного между сторонами; 2)

односторонне-властные предписания государства не носят всеобъемлющего характер, оставляя субъектам данного отношения право на собственное волеизъявление; 3)

правовой акт, регулирующий данное отношение, порождает для субъекта, представляющего в нем государство, не только права, но и обязанности перед другой стороной, а также выступает предпосылкой возникновения финансового обязательства государства (в целом или в лице своего органа) перед этой стороной; 4)

регулирующее воздействие государства воздействие государства на поведение своего контрагента выражается не только в форме односторонне-власг- ного принуждения, но и в форме побуждения с использованием для этого экономических стимулов и материальной заинтересованности; 5)

права и обязанности сторон финансового правоотношения более уравновешены, т. е. не выражены категорической формулой «власти и подчинения», свойственной императивному методу, и управомоченный субъект (государство или представляющий его интересы орган) также выступает носителем определенных юридических обязанностей, в том числе вытекающих из договора, опосредующего данное отношение; 6)

юридической формой финансового отношения, при регулировании его посредством диспозитивного метода, выступает финансово-правовой договор, сторонами которого являются государство (в целом или в лице управомоченного органа) и контрагент государства по финансовому отношению; 7)

финансово-правовой договор порождает права и обязанности сторон (т. е. является актом, регулирующим поведение сторон данного финансового отношения), наделяя при этом большими правами вторую сторону этого отношения - государство или представляющий его орган; 8)

финансово-правовой договор может быть заключен только в случае, когда это позволяет тот правовой акт, который регулирует данное финан совое отношение, и только по тем вопросам, которые этим правовым актом отосланы на разрешение сторон договора.

То, что государство в процессе финансовой деятельности использует диспозитивный метод правового регулирования, вследствие чего возникают финансовые отношения договорного типа, - факт очевидный. Между тем согласно традиционным воззрениям финансовое право использует исключительно императивный метод. В силу этого принято считать, что финансовые отношения договорного типа относят к предмету не финансового, а гражданского права. То есть применяется правило: односто- ронне-властные финансовые отношения - это сфера финансового права, договорные - сфера гражданского.

Это мнение представляется ошибочным. Государство создает финансовое право для регулирования тех общественных отношений, которые возникают в процессе его финансовой деятельности (государственных финансовых отношений). И неслучайно, что финансовое право относится к области публичного права. Переводить эти отношения в сферу ведения гражданского права, относящегося, заметим, к области частного права, лишь в силу того, что согласно неким теоретическим воззрениям каждой отрасли права якобы «предписан» какой-то определенный метод правового регулирования, было бы неправильным. Во-первых, уже в самой постановке вопроса, когда государственные финансы будут регулироваться частным правом, заложено противоречие между экономическим базисом и правовой надстройкой. Во-вторых, допущено преувеличение значения метода правового регулирования в качестве критерия разграничения отраслей права в ущерб предмету правового регулирования. А именно предмет правового регулирования является определяющим критерием в разграничении отраслей права. В-третьих, мнение, согласно которому фи- нанЬовому праву запрещено пользоваться диспозитивным методом правового регулирования, не имеет под собой никаких оснований.

Предметом финансового права выступают отношения, возникающие в процессе финансовой деятельности государства (государственные финансовые отношения). Государство осуществляет эту деятельность различными методами, а для регулирования возникающих при этом отношений использует различные методы правового регулирования (как императивный, так и диспозитивный). Никто не запретил финансовому праву применять диспозитивный метод правового регулирования, также как никто не предписал, какой отрасли права каким методом обладать. Выбор метода правового регулирования, применяемого той или иной отраслью права, диктуется характером общественных отношений, выступающих предметом этой отрасли. Так, товарно-денежные отношения, которые носят эквивалентный характер (поскольку происходит обмен стоимостями) и поэтому основаны на экономическом равенстве субъектов, требуют их юридического равноправия, что достигается посредством при менения диспозитивного метода в рамках гражданского права. Напротив, налоговые отношения, посредством которых происходит принудительное отчуждение собственности в пользу государства, требуют применения императивного метода, реализуемого в рамках финансового права.

В то же время для финансово-кредитных отношений, опосредующих возвратное движение стоимости, экономически предопределена договорная форма, что является следствием применения диспозитивного метода.

Поскольку в процессе своей финансовой деятельности государство применяет различные методы этой деятельности, что требует применения различных методов правового регулирования, постольку возникают различные по своей правовой форме финансовые отношения: бездоговорные (как следствие применения императивного метода) и договорные (как следствие применения диспозитивного метода). И те и другие выступают предметом финансового права, которое государство создает для обслуживания своей финансовой деятельности, выбирая для этого те методы правового регулирования, которые наиболее удобны и экономически эффективны для той или иной разновидности данной деятельности.

Финансово-правовой договор, используемый при диспозитивном методе регулирования финансовых отношений, обладает следующими правовыми особенностями. Во-первых, это метод правового регулирования тех общественных отношений, которые возникают в процессе финансовой деятельности государства. С его помощью осуществляются такие способы формирования и распределения государственных денежных фондов, которые технических невозможно или экономически нецелесообразно осуществить путем одностороннего властвования и где конструирование отношения требует согласования между сторонами условий движения денег. Наиболее типичными в этом смысле являются финансово-кредитные отношения, основанные на возвратности, срочности и, как правило, возмездности. Во-вторых, финансово-правовой договор - это юридическая форма тех общественных отношений, KOTQpbie по своим экономическим свойствам являются финансовыми. В-третьих, одной из сторон финансово-правового договора всегда выступает государство либо государственный орган, уполномоченный осуществлять те или иные направления финансовой деятельности государства. В-четвертых, стороны этого договора не обладают равноправием в гражданско-правовом смысле. Этот договор опосредует отношения, которые, как и все другие государственные финансовые отношения, носят государственно-властный характер, хотя и выраженный в определенных моментах и не столь категорически, как при императивном методе правового регулирования. В-пятых, финансовый договор, как и любой другой договор, основан на соглашении сторон и устанавливает взаимные денежные обязательства. Вступление в договорные финансовые отношения происходит, как правило, путем добровольного волеизъявления субъектов, противостоящих в них государству.

Для сравнения отметим, что при императивном методе обязанность вступить в отношение, как и само финансовое обязательство, возникает в силу одностороннего волеизъявления государства. В одностороннем направлении движутся и денежные средства (при налогах, например, от плательщика в бюджет, при бюджетном финансировании - из бюджета к получателю). По сравнению же с гражданско-правовым договором зона соглашения сторон и границы свободного волеизъявления субъекта, -являющегося контрагентом государства (или его уполномоченного органа) в данном договоре, более ограничена. Волеизъявление проявляется лишь в самом факте добровольного вступления в правоотношение, а соглашение сторон - в установлении, как правило, размера финансового обязательства (иногда - сроков его исполнения). Остальные условия определяются в одностороннем порядке властвующим субъектом правоотношения либо непосредственно самим государством, чьи установления являются обязательными для обоих субъектов финансового правоотношения. Финансовый договор мож^т иметь место лишь в случаях, прямо предусмотренных финансовым законодательством, и заключаться по вопросам, предписанных этим законодательством. Таким образом принцип свободы договора, свойственные гражданскому праву, в финансовом праве не применяется.

В итоге, по набору регулятивных средств и по соотношению приемов воздействия на поведение субъектов общественного отношения финансовый договор занимает промежуточное, хотя и вполне самостоятельное место между императивным методом правового регулирования и гражданско-правовым методом.

Как уже отмечалось, существует мнение, согласно которому договоры, применяемые в процессе осуществления финансовой деятельности государства, следует квалифицировать в качестве гражданско-правовых договоров. Порой, это закрепляется даже в законодательстве. Так, Гражданский кодекс содержит специальную статью, посвященную дрговору государственного займа (ст. 726).

Такой подход (как с точки зрения теоретической оценки, так и с позиций законодательного закрепления) представляется ошибочным по следующим основаниям.

Во-первых, признание договора, возникающего в процессе финансовой деятельности государства, в качестве гражданско-правового означает, что государственные финансы выступают объектом частного права. Это противоречит принципам построения правовых систем и соотношению (и назначению) публичного и частного права.

Во-вторых, это означает, что общественное отношение имеет экономическое содержанию финансовое, а правовую форму - гражданско-правовую. Это противоречит не только правовому, но и философскому постулату о соотношении формы и содержании и зависимости первой от второго.

В-третьих, договор, применяемый в процессе осуществления финансовой деятельности государства, качестве отличается от гражданско-правового договора. Главное отличие заключается в том, что гражданско-правовой договор опосредует отношение равноправных субъектов, а договор, применяемый в процессе осуществления финансовой деятельности государства - отношение неравноправных субъектов. Подчеркнем, что это различие предопределено характером регулируемого общественного отношения: равноправие сторон гражданско-правового договора предопределено экономическим равенством субъектов товарно-денежного отношения, являющегося предметом гражданского права; неравноправие сторон финансового договора предопределено экономическим неравенством субъектов государственного финансового отношения, являющегося предметом финансового права.

Попутно отметим, что на финансово-правовой договор не следует распространять признаки, свойственные гражданско-правовому договору (в частности, требовать от финансового договора юридического равенства сторон). В равной мере, нельзя отрицать наличие финансового договора лишь по тем основаниям, что по своим юридическим признакам он не дублирует гражданско- правовой договор. Эти два вида договора обслуживают различные стадии общественного воспроизводства (гражданско-правовой договор - стадию обмена, финансовый договор - стадию распределению), являются инструментарием различных отраслей права, выполняют различные юридические функции, имеют различное предназначение. Все это предопределяет наличие собственных юридических признаков и свойств37.

В заключение данного вопроса необходимо сказать, что попытки законодателя, движимого ошибочными юридическими воззрениями, придать финансовому договору форму гражданско-правового договора, неизменно оканчивались неудачей. Так, было с договорами банковской ссуды, которые заключал Госбанк СССР в период, когда банковское кредитование представляло собой элемент финансовой деятельности государства. Так случилось и с договором государственного займа, который сейчас законодательно провозглашен в качестве гражданско-правового договора (даже с установлением запрета государству изменять в одностороннем порядке условия займа). Но это нисколько не помешало, например, российскому государству объявить пресловутый «дефолт», т. е. как раз в одностороннем порядке изменить условия выпущенного ранее государственного займа. На его месте может оказаться любое государство (в прошлом, кстати, им было и французское, и советское государства). И такое положение вполне объяснимо: придание гражданско-правовой формы финансовому правоотношению означает возникновение противоречия между формой и содержанием общественного отношения. На практике это противоречие всегда решается в пользу содержания.

В финансовых правоотношениях договорного типа в зависимости от источника регулирующего воздействия имеется три зоны: первая - регулируемая государством путем издания правовых актов нормативного характера; вторая - регулируемая в одностороннем порядке властвующим субъектом этого правоотношения, представляющим в нем государство и защищающим его финансовые интересы; третья - регулируемая на основе соглашения сторон.

В практике финансовой деятельности государства наибольшее распространение получили следующие виды финансовых договоров: а}государственного займа; б) бюджетного кредитования; в) кредитования из внебюджетных специальных фондов; г) государственного банковского кредитования (особенно в условиях, когда банковское дело монополизировано государством и сама банковская деятельность, как это было в СССР, представляла собой разновидность финансовой деятельности государства; в странах с рыночной экономикой предоставление кредитов, даже по линии государственных банков, осуществляется, как правило, на гражданско-правовой основе); д) ведомственное кредитование, под которым понимается предоставление кредитов государственным органом хозяйственного руководства своим подведомственным предприятиям. Отметим, что система финансовых договоров в разных странах может существенно различаться. Кроме того, ее следует рассматривать в историческом аспекте: на различных этапах развития государства могут существовать различные виды финансовых договоров. Например, характер финансовой деятельности в СССР и в суверенных государствах, возникших после его распада, во многом носит совершенно различный характер. Указанные договоры опосредуют материальные финансовые отношения, и они будут рассмотрены в соответствующих разделах особенной части финансового права.

Кроме того, могут применяться финансово-организационные договоры, заключаемые между различными государственными органами, предметом деятельности которых являются вопросы, связанные с организацией государственных финансов. Такими будут, например, агентские соглашения, заключаемые между Нацбанком Республики Казахстан и Правительством, в соответствии с чем Нацбанк выступает в качестве агента (представителя) Правительства на тех условиях и тех сферах финансовой деятельности, которые согласованы между сторонами.

В заключение отметим, что в своем подавляющем большинстве представители финансово-правовой науки крайне отрицательно относились к самой идее существования финансово-правовых договоров. Однако в последнее время наметился известный пересмотр взглядов. Этому, очевидно, способствовало то обстоятельство, что о таких договорах (или их разновидностей) стало прямо говорить само финансовое законодательство. Во всяком случае термин «финансово-правовой договор» начал уже встречаться в финансово-правовой литературе36.

Контрольные вопросы 1.

Понятие метода правового регулирования. 2.

Виды методов правового регулирования, используемые финансовым правом. 3.

Зависимость метода правового регулирования от метода финансовой деятельности государства. 4.

Сущность и признаки императивного метода, применяемого финансовым правом. 5.

Сущность и признаки диспозитивного метода, применяемого финансовым правом. 6.

Метод правового регулирования как проявление сущности регулируемого финансового отношения. 7.

Финансово-правовой договор как форма финансовых отношений, регулируемых диспозитивным методом. 8.

Признаки финансово-правового договора. 9.

Отличие финансово-правового договора от гражданско-правового договора. 10.

Виды финансово-правовых договоров.

Еще по теме 3. МЕТОДЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ФИНАНСОВЫМ ПРАВОМ:

1. § 2. Конституционно-правовые методы регулирования общественных отношений