Разорванная вертикаль власти: о том, как осуществляется управление в России. «Властная вертикаль государственного управления современной России: воздействие и взаимодействие субъектов правоотношений

Зона власти 2. Первые годы жданной демократии 19-21 августа 1991 могли стать звёздным часом в истории России. События несли черты настоящей революции: массовое воодушевление, не только общественности, но в значительной мере и столичного народа (то же и в областях). Вольные

34. Земская вертикаль Безотложно созданное местное самоуправление - в дальнейшем может стать основанием для постепенного построения земской вертикали.В огромной и разнообразной России одна лишь центральная правительственная власть, изливаемая сверху вниз, не может

Нацисты у власти Прежде чем коснуться ситуации в Восточной Пруссии после 30 января 1933 г., следует обрисовать административные порядки в этой провинции. В 1829 г. провинции Восточная и Западная Пруссия были объединены в провинцию Пруссия. В 1878 г. это решение было

Новые времена неразрывно связаны с новыми понятиями. Отжившие себя принципы, идеи и мотивы, термины уступают место более прогрессивным, свежим взглядам. Уже на их основе строятся новые модели окружающей действительности. Подобную ситуацию можно наблюдать, когда происходит крах систем государственного устройства - как это было в случае СССР. Положение дел в современной России изобилует новыми понятиями и принципами. Одним из них является вертикаль власти.

Что это такое?

Давать определение данному термину нужно через выделение его метафорической составляющей. Вертикаль в данном случае - это линия, которая имеет некий вектор движения. Что касается описания структуры власти, то вектор устремлен вверх, а именно, от муниципальных и локальных органов до более глобальных, в чьих руках находится управление делами государственного масштаба. Учитывая принцип разделения властей, понятие вертикали власти скорее относится к ее исполнительной ветви. Она представляет собой иерархию, основанную на такой форме отношений в политической сфере, как власть-подчинение. Через эту форму происходит выстраивание властных и подвластных структур в единую целостную систему.

Впервые данный термин в российском медиапространстве появился в 1991 году в «Независимой газете» в контексте реформирования исполнительной власти и увеличения роли президента в политическом процессе. С этого времени термин всплывал время от времени в СМИ, но особой популярностью не пользовался. Он прочно вошел в обиход только со вступлением Владимира Путина на должность главы государства и обозначенной им политики укрепления вертикали власти.

Внутренняя политика России в начале 2000-х

В 2000 году Владимир Путин становится президентом Российской Федерации. Он подхватывает и начинает заниматься реализацией идеи Ельцина касательно укрепления положения президента в стране, централизации власти и более качественного взаимодействия ее трех ветвей. Пробыв на посту всего пару дней, Путин ставит амбициозную задачу укрепления схемы вертикали власти в России. Она подразумевала под собой снижение влияния элиты в разных регионах страны, ослабление политической оппозиции, что должно было привести к укреплению исполнительной власти в лице президента.

Поводом к претворению политики усиления властной вертикали в жизнь послужили так называемые сепаратистские настроения губернаторов, которые были осуждены президентом. В 2004 году он предлагает важную реформу в череде будущих мер по усилению позиций исполнительной власти. Заключалась она в следующем: главы субъектов РФ должны были назначаться на пост непосредственно президентом. Бывшие руководители регионов были перенаправлены в отдельно созданный для них орган - Государственный совет.

Укрепление вертикали власти: ключевые моменты

Изначально Владимир Путин на посту президента РФ поставил перед собой подобную задачу, поскольку полагал, что только властная вертикаль способна эффективно выполнять задачи, стоящие перед таким обширным государством. С 2000 года, помимо изменений, связанных с Советом Федерации, активно проводились реформы, направленные на расширение и упрочнение в России схемы вертикали власти.

Так, в 2004 году, после печальных событий в Беслане, одной из важнейших инициатив стала борьба с сепаративными и экстремистскими настроениями на Северном Кавказе. В качестве одной из причин, позволившей террористическому акту случится, Путин выделил ослабление центральной власти и снижение эффективности государственного управления. В итоге сепаратистские настроения на Кавказе были подавлены, террористы уничтожены, в том числе и благодаря использованию тяжелого вооружения.

Важным этапом укрепления схемы вертикали власти в России стала административная и территориальная реформы. Первая была направлена на исполнительную власть, а именно на конкретизацию деятельности ее органов. Федеральные органы были разбиты на 3 категории: министерства, федеральные службы и агентства. Первые были ответственны за выработку курса государственной политики и его воплощения в жизнь. Задачей вторых являлось осуществление контроля и надзора в некоторых сферах. Агентства же занимались предоставлением услуг населению, распоряжались государственным имуществом. Территориальная реформа, в свою очередь, заключалась в объединении некоторых округов и областей в единый край. С 2005 по 2008 год было сформировано 5 краев, каждый из которых состоял из двух прежде отдельных частей. Позже их стало многим больше.

Признаки российской вертикали власти

Система управления государством, выстроенная в рамках вертикали, в России отличилась рядом особенностей. Проведенные реформы также не могли не возыметь некоторые последствия.

• Снижения уровня участия граждан в политике.

Нововведение 2004 года, заключавшееся в переходе права избрания глав регионов к президенту, не могло не отнять у граждан некоторую долю активных избирательных прав. Данная реформа в большей мере сконцентрировала управление вертикалью государственной власти в России в руках главы государства.

• Подчинение местного самоуправления.

Подобный признак вытекает напрямую из реформы 2004 года: глав регионов выбирает президент, что способствует развитию индифферентных настроений среди граждан к вопросам политики.

• Вертикаль власти использует инициативных граждан для достижения целей.

Об этом говорит создание в 2011 году Общероссийского народного фронта, костяк которого был сформирован из политически активных беспартийных граждан и ряда общественных организаций. Задача организации - поддержка действующего президента в виде слежения за исполнением его указов.

Теневая вертикаль власти в России?

Некоторыми российскими политологами высказывается предположение, что в стране вовсе не одна вертикаль власти, а две. Вторая как бы прячется в тени первой, что однако не говорит о том, что в ее руках не сконцентрирована значительная доля сил и средств. Влиятельные корпорации и мафиозные группировки часто относят к теневой вертикали власти. Она не имеет почти никакого отношения к внутренней и внешней политике государства, в котором представлена. Ее главная задача - финансовое обогащение конкретных лиц, которые, как говорится, стоят у кормушки. Поэтому теневая вертикаль власти и коррупция - это два неразрывных понятия.

В отношении же положения дел в России некоторые политические деятели и политологи предполагают, что Владимир Путин является ставленником корпорации, которая представляет собой ту самую темную властную вертикаль. В качестве доказательства приводятся такие факты, как: необычно быстрый взлет карьеры, совершение нелогичных внешнеполитических маневров, случаи с Бастрыкиным и Ходорковским. Рассматривая структуру властной вертикали, можно увидеть, что на вершине схемы вертикали власти в России находится президент. Однако если брать в учет, что теневая ее разновидность действительно существует, то глава государства на самом деле не обладает всей полнотой власти.

Общий вывод

Вертикаль власти - это политический термин, который означает иерархичное подчинение исполнительных органов власти друг другу. Подчинение следует снизу-вверх, то есть локальные, муниципальные представители власти выполняют указания более влиятельных инстанций. Данное понятие пришло в российскую политику еще в начале 1990-х, но активно стало использоваться с приходом к власти Владимира Путина в 2000 году.

Именно им был поставлен курс на укрепление вертикали власти. Делалось это при помощи ослабления региональных элит, увеличения влияния президента и централизации власти как таковой. Подобный внутриполитический курс принес с собой некоторые негативные результаты, как например, уменьшение участия общества в политической жизни страны.

Согласно действующей Конституции в России гарантируется «местное самоуправление», которое юридически отделено от государства. Органы местного самоуправления не входят в систему государственных органов власти, а муниципальная собственность отделена от государственной собственности. Что такое «местное самоуправление», мы узнаем из Федерального закона № 131-ФЗ – это самостоятельная и под свою ответственность деятельность населения по решению вопросов местного значения .

Выходит, что на территории России наряду с государственной существует ещё одна публичная власть – муниципальная . Источником этой власти является не многонациональный народ РФ, а местное население конкретного муниципального образования (района, города, поселения).

Исходя из предложенной законодателем логики наличия двух властей – государственной и негосударственной, следует соответствующее разделение собственности и сфер ответственности .

При разделе собственности в разряд муниципальной попал весь «неликвид», который для бюджета грозит одними убытками, например, изношенные канализационные и водопроводные сети, на ремонт которых в полном объёме ни у одного муниципалитета средств не хватит. В зону ответственности муниципальной власти, то есть в число так называемых «вопросов местного значения», федеральный законодатель записал, в частности, почти всё ЖКХ, среднее и дошкольное образование, дороги (кроме федеральных и региональных), общественный транспорт, планирование застройки населенных пунктов и много других важных вопросов. Муниципальными являются почти все школы, детские сады, учреждения культуры, библиотеки. Это пока плохо осознаётся большинством населения, но за всё перечисленное государство сегодня ответственности не несёт . Ответственность возложена на само население, ведь МСУ – это деятельность населения под свою ответственность. Федеральным законодательством определено также распределение налоговых поступлений между государством и МСУ, в результате чего муниципальные бюджеты существуют в ситуации хронической нехватки средств, которых не хватает даже на текущие нужды (например, на уличное освещение, которое во многих районных центрах работает по 2-3 часа в сутки).

И есть ещё один важный аспект. Пресловутой «вертикали власти» в нашей стране нет. Вертикаль была при советском строе, но о нём позже.

В Конституции указано, что органы МСУ не входят в систему органов государственной власти. Т.е. не подчиняется, например, районная администрация правительству области. Кстати, и Президент губернатору тоже не начальник – это уже немного другая тема, про федеративное устройство.

Так выглядит обсуждаемый вопрос в самых общим чертах. Насколько это осознаётся российским населением? Словосочетание «местное самоуправление» прочно вышло в язык, на котором последние 25 лет разговаривает российская “политическая элита” с населением. Этот язык ещё называют «птичьим», в нём используются такие обороты как «демократическое государство», «гражданское общество», «таргетирование инфляции», «инвестиционный климат» – фразы не только малопонятные нормальному носителю русского языка, но и довольно аморфные по своему смысловому содержанию. Словесная наживка, на которую нас, доверчивых, ловят, почти не меняется, и суть её проста: слова – каждое по отдельности – ласкают слух, а вместе – служат ширмой для чего-то другого. Это, например, как американцы называют свои агрессивные действия то «гуманитарной интервенцией», то борьбой за демократию и права человека, то вообще «войной за мир». Так и «местное самоуправление»: самоуправление – вроде бы что-то хорошее, демократичное, а «местное» создает иллюзию близости к «простому человеку», его интересам и проблемам. Центральная власть всеми силами подыгрывает этой иллюзии, объявляя «местное самоуправление» самой близкой к народу властью, умалчивая при этом, что же тогда является властью, далёкой от народа.

При этом в сознании населения до сих пор не прижилось это навязанное разделение власти и ответственности на государственную и некую негосударственную, муниципальную. Даже студенты юридических факультетов удивленно хлопают глазами, когда им объясняешь, что глава города не является ни подчинённым губернатора, ни государственным служащим, что вот наш вуз, например, – это федеральная государственная собственность, а школа по соседству – это уже не государство, а муниципалитет. Упавшая с крыши на ребёнка сосулька (таких случаев, увы, этой зимой немало) – это вина не государства, а муниципалитета. Не отвечает государство за состояние жилищно-коммунального хозяйства уже лет двадцать! Когда губернатор разрезает ленточку при открытии отремонтированного участка федеральной трассы – это большое лукавство, ведь глава региона никакого отношения не имеет к этому ремонту и к этой дороге, пусть она и проходит по территории его области. Точно такое же лукавство, когда губернатор открывает вновь построенную котельную в райцентре, ведь теплоснабжение – это вопрос муниципальный. И если случится в этой котельной авария, губернатор тут же открестится, сообщив, что за неё отвечает районная власть.

Для российской истории вся эта ситуация – нонсенс! И дело не только в том, что она не укладывается в сознании русского человека, для которого государство, власть издавна представляли собой цельность, неразделенность, персонифицированную в царе (и его назначенцах, полностью отвечающих за подведомственную им территорию) или в «коллективном царе» – Советах, стройная вертикаль которых отражала ту же идею единства и нераздельности власти и ответственности. Современная разделённость, расщеплённость всего на «твоё-моё» – «государственное-муниципальное» не отвечает сформировавшемуся веками типу российской государственности, которая складывалась адекватно внешним и внутренним вызовам. Перечислим только самые основные «исходные» условия, различающие нас, скажем, с Западной Европой: неблагоприятный для ведения хозяйства климат с множеством неблагоприятных факторов (основные из которых, согласно известной шутке, – это зима, весна, лето и осень); наличие постоянной внешней угрозы с Запада и Востока при отсутствии важных для обороны «естественных границ» (морей, гор и т.п.); огромные пространства при низкой плотности населения. Как следствие всего этого: экстремальный тип хозяйства, экстремальный образ жизни и экстремальный тип государства – всё на надрыве, на предельном напряжении сил при отсутствии всяких гарантий результата (что при битве с превосходящим по числу противником, что при «битве за урожай»). Постоянный дефицит ресурсов при таких обстоятельствах породил такой феномен, как «экономика двойного назначения» и «государство двойного назначения», когда все системы работают одновременно на тыл и на фронт, когда присутствует постоянная мобилизационная готовность. Военная и мирная стороны при этом сливаются до полной нераздельности одного от другого. Это было характерно и для управления: российский государственный аппарат не просто выстраивался по образцу армии, а был аналогичной своеобразной армией – централизованной и единообразной.

Не вдаваясь далеко в историю, отметим, что все эти черты в предельной форме нашли своё выражение в Советском государстве, а их предельная актуализация – это Великая Отечественная война. Все основные системы жизнеобеспечения были созданы и функционировали примерно по одной матрице: что продовольственное обеспечение, что медицина, что транспортные сети (особенно, железная дорога), что жилищно-коммунальное хозяйство, и т.д.

Что мы имеем сегодня? В результате реформ власть в районах, городах и посёлках, то есть «рядовой и сержантский состав» выведены из прямого подчинения «офицеров» (губернаторов) и «Генштаба». «Офицеры» в свою очередь тоже напрямую не подчиняются Верховному Главнокомандующему. Можно себе представить такую армию? Нет. Но именно так выглядит современный российский управленческий аппарат. Его готовность к различного рода экстремальным вызовам резко снизилась. Достаточно вспомнить жуткое лето 2010 года – лесные пожары, охватившие страну, выявили, в частности, что мы утратили единую централизованную систему лесного хозяйства и лесоохраны. Региональные власти в подобных экстремальных ситуациях оказываются безпомощны: у них нет подчинённых на местах. Местные власти тоже безпомощны, но по другой причине: у них не хватает ресурсов и, как правило, нет специалистов (раньше все серьёзные вопросы прорабатывались в Москве с участием отраслевых НИИ, а сегодня каждый муниципалитет обязан сам разбираться в вопросах ЖКХ, дорожного хозяйства, архитектуры и т.д.)

И всё же потребность в управлении огромным пространством, доведении государственной политики до каждой местности никуда не исчезла. Ведь обособившейся в столице правящей “элите” надо хотя бы организовывать избирательные кампании, проводить в жизнь планы по «оптимизации бюджета» и так далее. Как это осуществить в обход действующего законодательства, разделившего власть на три независимых этажа ? Есть три основных приводных ремня, каждый из которых вызывает множество вопросов и нареканий со стороны здравого смысла.

Во-первых , это федеральные органы контроля и надзора, прежде всего, прокуратура. Именно прокурор, по сути, сегодня ключевая фигура в районе для проведения в жизнь того или иного решения из центра. Но прокурорский надзор – это не управление, он лишь обозначает границы дозволенного и разговаривает с муниципальной властью на языке протестов, предписаний и штрафов. Парадокс, но нередкой является ситуация, когда муниципальное образование штрафуют за неисполнение обязанностей, например, по ремонту дороги притом, что ремонт не состоялся именно из-за недостатка средств в бюджете.

Во-вторых , это система финансового шантажа – по-другому не скажешь. Поскольку большая часть ресурсов концентрируется на федеральном уровне, подавляющее большинство муниципалитетов дотационны, то есть зависят напрямую от финансовой помощи из бюджета субъекта РФ, возникает мощный рычаг скрытого управления, когда, например, получение помощи обуславливается «оптимизацией расходов муниципального бюджета» – читай, сокращением школ, библиотек, домов культуры и т.д. При этом со стороны региона подобные указания могут называться как угодно, даже «рекомендациями», а значит региональная власть за результаты их исполнения не отвечает.

И наконец, в-третьих , есть такой неформальный рычаг управления, как «десять чемоданов компромата». Неподчинение «рекомендациям» из областного центра может привести к таким неприятным последствиям как травля соответствующего главы в СМИ (ведь ответственность по большинству больных вопросов несёт муниципалитет, и придраться всегда будет к чему), а в крайнем случае особо ретивого могут усмирить с помощью административного или даже уголовного дела (ведь материал найдется почти на каждого) – остальным в назидание.

В итоге получается, что система, прописанная в законе, недееспособна. А чтобы обеспечивать минимальную управляемость, требуется задействовать коррупционные механизмы , в том числе «телефонное право», ставшее необходимым атрибутом современной власти.

Понятно, что в таком виде система просуществует до первых серьёзных потрясений, которые, со всей очевидностью можно говорить, уже не за горами. Не исключено, что лечить искалеченное реформами российское государство придётся опять же в экстремальных условиях. Но для лечения надо хотя бы сначала осознать болезнь, а не пугать друг друга либеральной страшилкой про «вертикаль власти», ведь на самом деле никакой вертикали уже давно нет.