Какие бывают правонарушения в пенсионном обеспечении граждан. Правонарушение в сфере социального обеспечения. Порядок направления требования об уплате недоимки

УДК 349.3; 34.03
DOI: 10.17072/1995-4190-2015-4-78-90

Особенности юридической ответственности
за правонарушения в сфере социального обеспечения

Н.В. Антипьева

Кандидат юридических наук, доцент, докторант

Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина

125993, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9

Е-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Введение: в статье рассматривается специфика правового регулирования юридической ответственности за правонарушения в сфере социального обеспечения. Цель: выявить основные особенности юридической ответственности за правонарушения в указанной сфере. Методы: при проведении исследования по заявленной теме были использованы диалектический метод, анализ, синтез, сравнение, абстрагирование и конкретизация, обобщение, аналогия и моделирование. Результаты: установлено, что в законодательстве сформулировано правило, в силу которого излишне выплаченные в результате недобросовестности граждан суммы пенсий, пособий и иных социально-обеспечительных выплат подлежат возмещению. Это обеспечивает единство в установлении санкций, относящихся к числу правовосстановительных, которые, тем не менее, отличаются друг от друга по порядку их реализации. Второй вид санкций в праве социального обеспечения – правоограничительные – можно дифференцировать на две группы. Первая включает в себя нормы, направленные на уменьшение размеров каких-либо выплат или продолжительности их предоставления. Вторая охватывает собой положения, закрепляющие основания для отказа в предоставлении того или иного вида социального обеспечения. Правоограничительные санкции зачастую устанавливаются за поведение, которое напрямую с социально-обеспе­чительными отношениями не связано и нарушает правовые предписания иной отраслевой принадлежности. Законодательством установлена ответственность за нарушение права граждан на социальное обеспечение. Примером этого являются меры административной и уголовной ответственности за невыплату (непредоставление) некоторых видов социального обеспечения. Особая защита предусмотрена не только для права на социальное обеспечение, но и для связанных с ним информационных прав. Выводы: правовая база в частиответственности за правонарушения в сфере социального обеспечения активно развивается, хотя для обеспечения необходимого единства в регулировании требуются совершенствование и унификация.

Ключевые слова: социальное обеспечение; пенсионное обеспечение; социальные услуги; юридическая ответственность; правоограничительные санкции; правовосстановительные санкции; уголовная ответственность;
административная ответственность

Юридическая ответственность тесно связана с методом правового регулирования, выступающим одним из критериев отраслевой дифференциации в праве . Вместе с тем в праве социального обеспечения, которое представляет собой «совокупность правовых норм, регулирующих специфическим методом общественные отношения по поводу распределения части валового внутреннего продукта путем предоставления населению компетентными органами в порядке социального страхования и социального обеспечения денежных выплат, медицинской и лекарственной помощи, социальных услуг либо льгот по нормам и в порядке, определенным законодательством, а также отношения по реализации, защите и восстановлению конституционного права граждан на социальное обеспечение» , институт юридической ответственности значительного развития не получил. Р.И. Иванова и В.А. Тара­сова рассматривали это как «существенный пробел в действующем законодательстве, влияющий на полноту юридических гарантий при осуществлении прав граждан в социальном обеспечении» .

Несмотря на то, что в настоящее время положение вещей остается во многом прежним, меры ответственности за правонарушения в сфере социального обеспечения стали более разнообразными, вследствие чего научный интерес к их изучению возрос.

По своей правовой природе такие меры различны: соответствующие положения включены не только в законодательные акты об уголовной и административной ответственности, но и в законодательство о предоставлении гражданам различных видов социального обеспечения.

В специальном исследовании С.С. Масло­вым сделан вывод о том, что «юридической ответственностью в праве социального обеспечения является фактическое претерпевание правонарушителем лишений имущественного характера, предусмотренных санкцией, вследствие нарушений предписаний норм права социального обеспечения, с целью восстановления нарушенного права» . Общепризнано, что в праве социального обеспечения отсутствуют репрессивные санкции, тогда как имеются правовосстановительные и правоограничительные .

Правовосстановительные санкции

Правовосстановительные санкции выражаются в обращении имущественных взысканий на граждан, которые вследствие совершения виновных действий незаконно получали какие-либо социальные предоставления .

Так, согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» , на застрахованных лиц возложена обязанность своевременно предъявлять страховщику документы, содержащие достоверные сведения и являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, предусмотренного федеральным законом о конкретном виде обязательного социального страхования. В развитие данных положений необходимые нормы закреплены в Федеральном законе от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (пункт 3 статьи 19) (далее – Закон о страховании профессиональных рисков).

Есть они и в Федеральном законе от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (статья 15.1), который непосредственно связан с Федеральным законом от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» . Названный законодательный акт, в свою очередь, предусматривает, что получатели пособий обязаны своевременно извещать назначающие их органы о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров таких пособий или прекращение их выплаты. В противном случае излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя (либо взыскиваются с него в судебном порядке при прекращении выплаты пособия), но только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения пособий, на исчисление их размеров).

Аналогичные положения содержит пенсионное законодательство. Ранее примером тому служила статья 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» , закреплявшая ответственность за достоверность сведений, необходимых для установления и выплаты трудовой пенсии и предполагавшая возмещение Пенсионному фонду Российской Федерации сумм, излишне выплаченных вследствие недобросовестности субъектов пенсионных отношений. Соответствующие нормы теперь есть в Федеральном законе от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (статья 28) , вступившем в силу с 1 января 2015 года. В системе пенсионного страхования эти нормы связаны не только с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования», но и с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» , согласно которому застрахованные лица в случае невыполнения ими своих обязанностей (в том числе, обязанности предъявлять страховщику содержащие достоверные сведения документы, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, и сообщать обо всех изменениях, влияющих на его выплату) и выплаты в связи с этим излишних сумм из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации несут ответственность в размере причиненного ими ущерба в соответствии с законодательством .

В 2013 году аналогичные положения были включены в статью 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» , где в статье 62 также закреплено, что сумма пенсии, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20% причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям.

Вместе с тем в Федеральном законе от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении» , который по отношению к закону Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I имеет общий характер, таких норм пока не содержится. С учетом приведенных выше положений различных законодательных актов нужно признать, что положения Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении» представляют собой скорее исключение из общего правила.

Несмотря на это, и в данном случае возможность взыскания такого ущерба существует, так как пункт 4 статьи 24 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении» закрепляет, что выплата пенсии, ее доставка и удержания из нее производятся в порядке, предусмотренном для выплаты, доставки и удержаний из пенсии, назначаемой в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях».

Кроме того, необходимо упомянуть и положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященной обязательствам вследствие неосновательного обогащения. В статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения лишь при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Действующее регулирование предполагает различный порядок реализации правовосстановительных санкций. Так, согласно Закону о страховании профессиональных рисков в случае сокрытия или недостоверности указанных застрахованными сведений, необходимых для подтверждения права на получение обеспечения по страхованию, они обязаны возместить страховщику излишне понесенные им расходы добровольно или на основании решения суда (пункт 3 статьи 19).

В Федеральном законе «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» сказано, что возмещение страховщику ущерба, причиненного выплатой излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также ежемесячного пособия по уходу за ребенком, при предоставлении ему недостоверных сведений осуществляется виновными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 15). При этом в соответствии с Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» предполагается возможность внесудебного взыскания излишне выплаченных сумм пособий по беременности и родам, а также ежемесячного пособия по уходу за ребенком (статья 19). В отношении пособий по временной нетрудоспособности какого-либо специального порядка не предусмотрено.

Сказанное позволяет резюмировать, что в настоящее время в законодательстве о социальном обеспечении (как применительно к обязательному социальному страхованию, так и в отношении государственного социального обеспечения) сформулировано правило, в силу которого излишне выплаченные в результате недобросовестности граждан суммы пенсий, пособий и иных социально-обеспечительных выплат подлежат возмещению органу, по решению которого они предоставлялись. Это положение обеспечивает единство в установлении правовосстановительных санкций, которые, тем не менее, отличаются друг от друга по порядку их реализации.

Вместе с тем существуют и другие подходы к разрешению этого вопроса. В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее – Закон о социальной помощи), в случае установления органом социальной защиты населения факта недостоверности представленных заявителем сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности или несвоевременного извещения об изменении указанных сведений заявитель (его семья) может быть лишен (лишена) права на получение социальной помощи на период, устанавливаемый органами социальной защиты населения субъекта Российской Федерации, но не более чем на период, в течение которого указанная помощь заявителю незаконно оказывалась.

Данное регулирование, предусмотренное применительно к социальной помощи, предоставляемой малоимущим гражданам за счет средств региональных бюджетов, носит диспозитивный характер. Требований об обязательном удержании излишне выплаченных сумм в законе не содержится. Вероятно, это обусловлено презюмируемыми низкими доходами получателей социальной помощи, хотя в таком случае целесообразно закрепить в законе круг обстоятельств, наличие которых дает возможность освободить недобросовестных лиц из их числа от каких-либо санкций (одновременно необходимо предусмотреть и меры против возможных злоупотреблений со стороны этих лиц). В противном случае применение части 2 статьи 10 Закона о государственной социальной помощи может оказаться недостаточно эффективным.

Эти выводы подтверждаются и законодательством о социальном обслуживании населения, которое также не предусматривает каких-либо санкций к недобросовестным получателям социальных услуг. Эта особенность была свойственна не только Федеральному закону от 10 декабря 1995 года № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» и Федеральному закону от 2 августа 1995 года № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» , в настоящее время утратившим силу, но и Федеральному закону от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» , применяющемуся с 1 января 2015 года.

Правоограничительные санкции
в праве социального обеспечения

Второй вид санкций в праве социального обеспечения – правоограничительные – можно дифференцировать на две группы. Первая группа включает в себя нормы, направленные на снижение размеров каких-либо выплат или продолжительности их предоставления. Наиболее ярким примером является в данном случае регулирование выплаты пособия по безработице. Согласно пункту 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее – Закон о занятости), по общему правилу пособие по безработице выплачивается уволенным гражданам в процентном отношении к среднему заработку , если они в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, имели оплачиваемую работу не менее 26 недель на условиях полного рабочего дня (полной рабочей недели) или на условиях неполного рабочего дня (неполной рабочей недели) с пересчетом на 26 недель с полным рабочим днем (полной рабочей неделей). Однако во всех иных случаях в силу пункта 2 статьи 30 Закона о занятости пособие устанавливается в размере минимальной величины пособия по безработице. К числу граждан, получающих пособие в этом размере, относятся, в частности, граждане: впервые ищущие работу (ранее не работавшие); стремящиеся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва; уволенные за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации; уволенные по любым основаниям в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, и имевшие в этот период оплачиваемую работу менее 26 недель, а также граждане, направленные органами службы занятости на обучение и отчисленные за виновные действия. При этом для лиц, ранее не работавших или нетрудоустроенных длительное время, а следовательно, и не имевших заработка, из которого могло бы быть исчислено пособие, установление его в твердой сумме является не санкцией, а единственно возможным способом определения величины пособия. В отношении иных названных граждан установление пособия в твердой сумме можно рассматривать как правоограничительную санкцию.

Другим таким примером можно считать правила, предусмотренные статьей 14 Закона о страховании профессиональных рисков, в соответствии с которыми установление при расследовании страхового случая факта грубой неосторожности застрахованного, которая содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, влечет уменьшение размера ежемесячных страховых выплат соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25% (пункт 1).

В Законе о страховании на случай временной нетрудоспособности также есть соответствующие положения. Основаниями для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности являются: 1) нару­шение застрахованным лицом без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом; 2) его неявка без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр или на проведение медико-социальной экспертизы; 3) заболевание или травма, наступившие вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением (статья 8).

Вторая группа правоограничительных санкций охватывает собой положения, закрепляющие основания для отказа в предоставлении того или иного вида социального обеспечения. Так, в упомянутой статье 14 Закона о страховании профессиональных рисков закреплено, что вред, возникший вследствие умысла застрахованного, подтвержденного заключением правоохранительных органов, возмещению не подлежит (пункт 2). В свою очередь, Закон о страховании на случай временной нетрудоспособности закрепляет, что основаниями для отказа в назначении застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности являются: 1) наступление временной нетрудоспособности в результате установленного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или попытки самоубийства; 2) наступление временной нетрудоспособности вследствие совершения застрахованным лицом умышленного преступления (статья 9).

Соответствующие положения предусмотрены и в пенсионном законодательстве. В силу пункта 4 статьи 8 Закона о трудовых пенсиях в случае наступления инвалидности вследствие совершения застрахованным умышленного уголовно наказуемого деяния или умышленного нанесения ущерба своему здоровью, которые установлены в судебном порядке , ему назначалась социальная пенсия по инвалидности. В пункте 11 статьи 9 Закона о трудовых пенсиях также закреплялось, что в случае совершения лицом умышленного уголовно наказуемого деяния, повлекшего за собой смерть кормильца и установленного в судебном порядке , назначается социальная пенсия по случаю потери кормильца. В Федеральном законе «О страховых пенсиях» правоограничения установлены применительно к пенсиям по случаю потери кормильца: в случае совершения нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца уголовно наказуемого деяния, повлекшего за собой смерть кормильца и установленного в судебном порядке, им назначается социальная пенсия по случаю потери кормильца (часть 11 статьи 10). Вместе с тем упоминания о том, что такое преступление должно быть умышленным, уже не содержится.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Закона о государственном пенсионном обеспечении, в случае наступления инвалидности или гибели (смерти) кормильца из числа военнослужащих вследствие совершения им преступления самому инвалиду либо иждивенцам умершего назначается социальная пенсия. Закон о пенсионном обеспечении военнослужащих (часть 3 статьи 2) предусматривает ограничения для лиц, совершивших противоправные действия и членов их семей, а также для тех граждан, которые в установленном законодательством порядке были лишены воинских или специальных званий.

Приведенные примеры являются иллюстрацией особенности правоограничительных санкций в праве социального обеспечения, выражающейся в том, что они устанавливаются за поведение, которое зачастую напрямую с социально-обеспечи­тельными отношениями не связано. Таким поведением гражданин нарушает правовые предписания иной отраслевой принадлежности, в частности нормы уголовного, трудового или медицинского права.

Нельзя обойти вниманием и те изменения, что произошли в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее – УК РФ), в который Федеральным законом от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» была включена статья 159 2 , устанавливающая ответственность за мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Таким образом, был предусмотрен специальный состав преступления, устанавливающий уголовное наказание для недобросовестных получателей социальных предоставлений.

Ответственность субъектов,
осуществляющих предоставление
мер социального обеспечения

Второй стороной правоотношений по социальному обеспечению выступает государство в лице органов исполнительной власти или иных уполномоченных им субъектов (например, государственных внебюджетных фондов или работодателей), в компетенцию которых входит предоставление различных видов социального обеспечения гражданам, нуждающимся в их получении.

Характеризуя ответственность государства в праве социального обеспечения, фактическим основанием которой «можно считать непринятие мер по своевременной компенсации последствий реализации социального риска» , нужно отметить всю сложность данного вопроса, подробное изучение которого требует специального научного исследования. Виды ответственности государства различны, поскольку оно выступает гарантом реализации права граждан на социальное обеспечение. К их числу, по мнению О.С. Курченко, относится, например, конституционно-правовая (признание законодательного акта неконституционным) и гражданско-правовая ответственность (возмещение вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти) .

Как представляется, спецификой конституционно-правовой ответственности, выражающейся в признании законодательного акта неконституционным, является ее наступление независимо от вины. Данный вывод основывается на презумпции добросовестности законодателя, применяющейся в конституционном судопроизводстве . Г.А. Гаджиев отмечает, что в основу данной презумпции положена «высокая вероятность того, что, создавая правовую норму, законодатель стремился к тому, чтобы она не противоречила Конституции » .

Законодательством установлена ответственность для тех субъектов, на которых непосредственно возложены различные обязанности, направленные на реализацию прав граждан в сфере социального обеспечения. Как отмечают М.Л. Захаров и Э.Г. Тучкова, «что касается санкций, применяемых к другому субъекту – органу, предоставляющему обеспечение, то в данном случае речь идет скорее не о санкциях, а об обязанности этого органа восстановить нарушенное право гражданина, если по его вине гражданин не смог в полном объеме воспользоваться своим правом» . Однако санкции к соответствующим должностным лицам в таких случаях тоже применяются. Примером этого выступают меры административной и уголовной ответственности за невыплату (непредоставление) некоторых видов социального обеспечения.

Статья 145 1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат. Данная норма содержит три состава преступления. Первый охватывает частичную невыплату названных предоставлений свыше трех месяцев, совершенную из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем – физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, второй – полную их невыплату свыше двух месяцев (либо выплату заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда) указанными субъектами по тем же мотивам, а третий связывает совершение названных деяний с наступлением тяжких последствий.

Санкция статьи с учетом тяжести деяния закрепляет различные виды наказаний: штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принудительные работы, лишение свободы (с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью).

Согласно статье 5.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), непредоставление на безвозмездной основе услуг, предусмотренных гарантированным перечнем услуг по погребению, а равно невыплата социального пособия на погребение супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю умершего или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, влечет наложение административного штрафа.

Важное значение имеет и статья 15.34 КоАП РФ, которая закрепляет ответственность в виде штрафа за сокрытие страхователем наступления страхового случая при обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Институт административной ответственности за правонарушения в сфере социального обеспечения развивается. Так, в 2013 году в КоАП РФ была включена статья 6.30, в силу которой ответственность наступает за невыполнение обязанностей об информировании граждан о получении медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также статья 15.33.1, устанавливающая санкции за невыполнение требований законодательства об обязательном медицинском страховании о размещении в сети Интернет информации об условиях осуществления деятельности в сфере обязательного медицинского страхования . Обе нормы применяются с 1 января 2014 года. Это означает, что особая защита предусмотрена не только для права на социальное обеспечение, но и для связанных с ним информационных прав. Их реализация имеет определяющее значение для того, чтобы гражданин мог воспользоваться своим правом на социальное обеспечение своевременно и в полном объеме.

Представляется необходимым упомянуть об установленной действующим законодательством ответственности тех лиц, которые непосредственно не являются субъектами правоотношений по социальному обеспечению граждан, но участвуют в процессе формирования и реализации права на социальное обеспечение. В частности, статья 15.10 КоАП РФ предусматривает санкции к банку, не исполняющему поручения государственного внебюджетного фонда.

В КоАП РФ закреплен и ряд статей, гарантирующих реализацию прав лиц с ограниченными возможностями. Так, статья 5.43 предусматривает ответственность за нарушение требований законодательства, предусматривающих выделение на автомобильных стоянках (остановках) мест для специальных автотранспортных средств инвалидов, а статья 9.13 – за уклонение от исполнения требований доступности для инвалидов объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур. В свою очередь, статья 9.14 КоАП РФ содержит санкции за отказ от производства транспортных средств общего пользования, приспособленных для использования инвалидами.

На первый взгляд перечисленные правонарушения напрямую не связаны с реализацией права инвалидов на социальное обеспечение. Однако Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» регламентирует реабилитацию инвалидов, которая представляет собой систему и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной и профессиональной деятельности. При этом реабилитация направлена на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности, вызванных нарушением здоровья со стойким расстройством функций организма, в целях социальной адаптации инвалидов, достижения ими материальной независимости и их интеграции в общество.

Основные направления реабилитации инвалидов включают в себя в том числе и социально-средовую, социально-педаго­гическую, социально-психологическую и социокультурную реабилитацию, а также социально-бытовую адаптацию. Реализация основных направлений реабилитации инвалидов предусматривает использование инвалидами технических средств реабилитации, создание необходимых условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной, социальной инфраструктур и пользования средствами транспорта, связи и информации, а также обеспечение инвалидов и членов их семей информацией по вопросам реабилитации инвалидов.

По существу, реализация права на социальное обеспечение для инвалидов будет неполной в отсутствие возможности социальной реабилитации, поэтому данные положения об административной ответственности также можно отнести к гарантиям защиты граждан из числа инвалидов от социальных рисков.

Вместе с тем имеющиеся в законодательстве меры уголовной и административной ответственности за непредоставление отдельных видов социального обеспечения и совершение иных правонарушений, препятствующих реализации права граждан на социальное обеспечение, требуют дальнейшего развития.

В качестве примера для иллюстрации этого тезиса можно обратиться к статье 145 1 УК РФ. Так, не вполне целесообразным видится привлечение к уголовной ответственности в рамках одного состава преступления за невыплату как заработной платы, так и иных перечисленных в статье 145 1 УК РФ сумм. Это объясняется тем, что все они имеют разную правовую природу, не совпадают правила их исчисления и назначения. При этом социальное обеспечение может предоставляться как в виде выплат, так и в виде услуг (медицинская помощь, социальное обслуживание, санаторно-курортное лечение), а также в натуральной форме (лекарственное обеспечение). Объективная сторона преступления, предусмотренного статьей 145 1 УК РФ, указанные виды социального обеспечения не охватывает.

Наиболее суровые санкции установлены частью третьей статьи 145 1 УК РФ, где определена ответственность за деяния, предусмотренные ее частями первой и второй, имевшие тяжкие последствия. В литературе к их числу относят не только последствия, касающиеся лиц, которым не были предоставлены соответствующие выплаты, но и общества в целом, например проведение забастовок, нарушение работы транспорта и т.д.) . Поскольку положения УК РФ в этой части носят оценочный характер, целесообразно было бы их уточнить.

Следует отметить, что в примечании к статье 145 1 УК РФ конкретизировано, что под частичной невыплатой заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат понимается осуществление платежа в размере менее половины подлежащей выплате суммы.

Несмотря на то, что выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенная из корыстной или иной личной заинтересованности соответствующего субъекта, по существу также представляет собой ее частичную невыплату, названное деяние квалифицируется по части второй статьи 145 1 УК РФ. Его отграничение от состава, предусмотренного частью первой статьи 145 1 УК РФ, обусловлено сущностью заработной платы, являющейся трудовым доходом работника, и особым значением минимального размера оплаты труда как минимального социального стандарта.

Однако некоторые виды социального обеспечения также служат гражданину основным источником средств к существованию. Если в результате частичной их невыплаты доходы лица оказываются ниже прожиточного минимума (который, как и минимальная заработная плата, является социальным стандартом), его материальное положение существенно ухудшается. В таком случае частичная невыплата социально-обеспечительных предоставлений сопоставима с их полной невыплатой, вследствие чего наличие иных, кроме минимальной заработной платы, социальных стандартов требует учета при установлении уголовной ответственности.

При наличии уголовной ответственности за частичную или полную невыплату заработной платы и социальных предоставлений в течение трех или двух месяцев соответственно, административной ответственности за несвоевременную (например, с задержкой на один месяц) выплату этих сумм не предусмотрено.

Гарантии своевременности выплаты заработной платы и иных полагающихся работникам сумм установлены статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации: при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя). Таков один из случаев материальной ответственности работодателя перед работником.

Законодательство о социальном обеспечении подобных положений практически не содержит. Необходимо упомянуть, что Закон о страховании профессиональных рисков в пункте 8 статьи 15 закрепляет, что при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен их производить, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5% от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнитель­ной системы» закреплено, что в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки (пункт 4 статьи 11).

Однако названные виды страхования очень специфичны. Так, в основу правового регулирования страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний были положены нормы о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей. Данный институт имел гражданско-правовую природу, что наложило свой отпечаток и на страхование профессиональных рисков. Правовая природа обязательного государственного страхования военнослужащих до настоящего времени остается дискуссионной , хотя следует признать, что, несмотря на цели данного вида страхования, его регулирование осуществляется нормами, основанными на принципах гражданского права.

Выводы

Изложенное свидетельствует о том, что в настоящее время институт ответственности за правонарушения в сфере социального обеспечения активно развивается. Однако общего подхода к установлению мер ответственности субъектов соответствующих отношений пока не сформировалось, следовательно, для достижения необходимого единства законодательство требует совершенствования и унификации.

Библиографический список

1. Алексеев С.С. Проблемы теории права: курс лекций; в 2 т. Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1972. Т. 1.
2. Антипьева Н.В. Проблемы правового регулирования государственного социального обеспечения военнослужащих: монография. Омск: Изд-во ОмГУ, 2009.
3. Гаджиев Г.А. Конституционный принцип самостоятельности судебной власти в Российской Федерации (на основе решений Конституционного Суда РФ 2000–2002 годов) // Журнал рос.права. 2003. № 1.
4. Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения России: учебник. М.: ВолтерсКлувер, 2004.
5. Иванова Р.И., Тарасова В.А. Предмет и метод советского права социального обеспечения. М.: Изд-во МГУ, 1983.

УДК 349.3; 34.03
DOI: 10.17072/1995-4190-2015-4-78-90

Особенности юридической ответственности
за правонарушения в сфере социального обеспечения

Н.В. Антипьева

Кандидат юридических наук, доцент, докторант

Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина

125993, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9

Е-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Введение: в статье рассматривается специфика правового регулирования юридической ответственности за правонарушения в сфере социального обеспечения. Цель: выявить основные особенности юридической ответственности за правонарушения в указанной сфере. Методы: при проведении исследования по заявленной теме были использованы диалектический метод, анализ, синтез, сравнение, абстрагирование и конкретизация, обобщение, аналогия и моделирование. Результаты: установлено, что в законодательстве сформулировано правило, в силу которого излишне выплаченные в результате недобросовестности граждан суммы пенсий, пособий и иных социально-обеспечительных выплат подлежат возмещению. Это обеспечивает единство в установлении санкций, относящихся к числу правовосстановительных, которые, тем не менее, отличаются друг от друга по порядку их реализации. Второй вид санкций в праве социального обеспечения – правоограничительные – можно дифференцировать на две группы. Первая включает в себя нормы, направленные на уменьшение размеров каких-либо выплат или продолжительности их предоставления. Вторая охватывает собой положения, закрепляющие основания для отказа в предоставлении того или иного вида социального обеспечения. Правоограничительные санкции зачастую устанавливаются за поведение, которое напрямую с социально-обеспе­чительными отношениями не связано и нарушает правовые предписания иной отраслевой принадлежности. Законодательством установлена ответственность за нарушение права граждан на социальное обеспечение. Примером этого являются меры административной и уголовной ответственности за невыплату (непредоставление) некоторых видов социального обеспечения. Особая защита предусмотрена не только для права на социальное обеспечение, но и для связанных с ним информационных прав. Выводы: правовая база в частиответственности за правонарушения в сфере социального обеспечения активно развивается, хотя для обеспечения необходимого единства в регулировании требуются совершенствование и унификация.

Ключевые слова: социальное обеспечение; пенсионное обеспечение; социальные услуги; юридическая ответственность; правоограничительные санкции; правовосстановительные санкции; уголовная ответственность;
административная ответственность

Юридическая ответственность тесно связана с методом правового регулирования, выступающим одним из критериев отраслевой дифференциации в праве . Вместе с тем в праве социального обеспечения, которое представляет собой «совокупность правовых норм, регулирующих специфическим методом общественные отношения по поводу распределения части валового внутреннего продукта путем предоставления населению компетентными органами в порядке социального страхования и социального обеспечения денежных выплат, медицинской и лекарственной помощи, социальных услуг либо льгот по нормам и в порядке, определенным законодательством, а также отношения по реализации, защите и восстановлению конституционного права граждан на социальное обеспечение» , институт юридической ответственности значительного развития не получил. Р.И. Иванова и В.А. Тара­сова рассматривали это как «существенный пробел в действующем законодательстве, влияющий на полноту юридических гарантий при осуществлении прав граждан в социальном обеспечении» .

Несмотря на то, что в настоящее время положение вещей остается во многом прежним, меры ответственности за правонарушения в сфере социального обеспечения стали более разнообразными, вследствие чего научный интерес к их изучению возрос.

По своей правовой природе такие меры различны: соответствующие положения включены не только в законодательные акты об уголовной и административной ответственности, но и в законодательство о предоставлении гражданам различных видов социального обеспечения.

В специальном исследовании С.С. Масло­вым сделан вывод о том, что «юридической ответственностью в праве социального обеспечения является фактическое претерпевание правонарушителем лишений имущественного характера, предусмотренных санкцией, вследствие нарушений предписаний норм права социального обеспечения, с целью восстановления нарушенного права» . Общепризнано, что в праве социального обеспечения отсутствуют репрессивные санкции, тогда как имеются правовосстановительные и правоограничительные .

Правовосстановительные санкции

Правовосстановительные санкции выражаются в обращении имущественных взысканий на граждан, которые вследствие совершения виновных действий незаконно получали какие-либо социальные предоставления .

Так, согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» , на застрахованных лиц возложена обязанность своевременно предъявлять страховщику документы, содержащие достоверные сведения и являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, предусмотренного федеральным законом о конкретном виде обязательного социального страхования. В развитие данных положений необходимые нормы закреплены в Федеральном законе от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (пункт 3 статьи 19) (далее – Закон о страховании профессиональных рисков).

Есть они и в Федеральном законе от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (статья 15.1), который непосредственно связан с Федеральным законом от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» . Названный законодательный акт, в свою очередь, предусматривает, что получатели пособий обязаны своевременно извещать назначающие их органы о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров таких пособий или прекращение их выплаты. В противном случае излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя (либо взыскиваются с него в судебном порядке при прекращении выплаты пособия), но только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения пособий, на исчисление их размеров).

Аналогичные положения содержит пенсионное законодательство. Ранее примером тому служила статья 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» , закреплявшая ответственность за достоверность сведений, необходимых для установления и выплаты трудовой пенсии и предполагавшая возмещение Пенсионному фонду Российской Федерации сумм, излишне выплаченных вследствие недобросовестности субъектов пенсионных отношений. Соответствующие нормы теперь есть в Федеральном законе от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (статья 28) , вступившем в силу с 1 января 2015 года. В системе пенсионного страхования эти нормы связаны не только с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования», но и с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» , согласно которому застрахованные лица в случае невыполнения ими своих обязанностей (в том числе, обязанности предъявлять страховщику содержащие достоверные сведения документы, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, и сообщать обо всех изменениях, влияющих на его выплату) и выплаты в связи с этим излишних сумм из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации несут ответственность в размере причиненного ими ущерба в соответствии с законодательством .

В 2013 году аналогичные положения были включены в статью 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» , где в статье 62 также закреплено, что сумма пенсии, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20% причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям.

Вместе с тем в Федеральном законе от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении» , который по отношению к закону Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I имеет общий характер, таких норм пока не содержится. С учетом приведенных выше положений различных законодательных актов нужно признать, что положения Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении» представляют собой скорее исключение из общего правила.

Несмотря на это, и в данном случае возможность взыскания такого ущерба существует, так как пункт 4 статьи 24 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении» закрепляет, что выплата пенсии, ее доставка и удержания из нее производятся в порядке, предусмотренном для выплаты, доставки и удержаний из пенсии, назначаемой в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях».

Кроме того, необходимо упомянуть и положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященной обязательствам вследствие неосновательного обогащения. В статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения лишь при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Действующее регулирование предполагает различный порядок реализации правовосстановительных санкций. Так, согласно Закону о страховании профессиональных рисков в случае сокрытия или недостоверности указанных застрахованными сведений, необходимых для подтверждения права на получение обеспечения по страхованию, они обязаны возместить страховщику излишне понесенные им расходы добровольно или на основании решения суда (пункт 3 статьи 19).

В Федеральном законе «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» сказано, что возмещение страховщику ущерба, причиненного выплатой излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также ежемесячного пособия по уходу за ребенком, при предоставлении ему недостоверных сведений осуществляется виновными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 15). При этом в соответствии с Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» предполагается возможность внесудебного взыскания излишне выплаченных сумм пособий по беременности и родам, а также ежемесячного пособия по уходу за ребенком (статья 19). В отношении пособий по временной нетрудоспособности какого-либо специального порядка не предусмотрено.

Сказанное позволяет резюмировать, что в настоящее время в законодательстве о социальном обеспечении (как применительно к обязательному социальному страхованию, так и в отношении государственного социального обеспечения) сформулировано правило, в силу которого излишне выплаченные в результате недобросовестности граждан суммы пенсий, пособий и иных социально-обеспечительных выплат подлежат возмещению органу, по решению которого они предоставлялись. Это положение обеспечивает единство в установлении правовосстановительных санкций, которые, тем не менее, отличаются друг от друга по порядку их реализации.

Вместе с тем существуют и другие подходы к разрешению этого вопроса. В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее – Закон о социальной помощи), в случае установления органом социальной защиты населения факта недостоверности представленных заявителем сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности или несвоевременного извещения об изменении указанных сведений заявитель (его семья) может быть лишен (лишена) права на получение социальной помощи на период, устанавливаемый органами социальной защиты населения субъекта Российской Федерации, но не более чем на период, в течение которого указанная помощь заявителю незаконно оказывалась.

Данное регулирование, предусмотренное применительно к социальной помощи, предоставляемой малоимущим гражданам за счет средств региональных бюджетов, носит диспозитивный характер. Требований об обязательном удержании излишне выплаченных сумм в законе не содержится. Вероятно, это обусловлено презюмируемыми низкими доходами получателей социальной помощи, хотя в таком случае целесообразно закрепить в законе круг обстоятельств, наличие которых дает возможность освободить недобросовестных лиц из их числа от каких-либо санкций (одновременно необходимо предусмотреть и меры против возможных злоупотреблений со стороны этих лиц). В противном случае применение части 2 статьи 10 Закона о государственной социальной помощи может оказаться недостаточно эффективным.

Эти выводы подтверждаются и законодательством о социальном обслуживании населения, которое также не предусматривает каких-либо санкций к недобросовестным получателям социальных услуг. Эта особенность была свойственна не только Федеральному закону от 10 декабря 1995 года № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» и Федеральному закону от 2 августа 1995 года № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» , в настоящее время утратившим силу, но и Федеральному закону от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» , применяющемуся с 1 января 2015 года.

Правоограничительные санкции
в праве социального обеспечения

Второй вид санкций в праве социального обеспечения – правоограничительные – можно дифференцировать на две группы. Первая группа включает в себя нормы, направленные на снижение размеров каких-либо выплат или продолжительности их предоставления. Наиболее ярким примером является в данном случае регулирование выплаты пособия по безработице. Согласно пункту 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее – Закон о занятости), по общему правилу пособие по безработице выплачивается уволенным гражданам в процентном отношении к среднему заработку , если они в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, имели оплачиваемую работу не менее 26 недель на условиях полного рабочего дня (полной рабочей недели) или на условиях неполного рабочего дня (неполной рабочей недели) с пересчетом на 26 недель с полным рабочим днем (полной рабочей неделей). Однако во всех иных случаях в силу пункта 2 статьи 30 Закона о занятости пособие устанавливается в размере минимальной величины пособия по безработице. К числу граждан, получающих пособие в этом размере, относятся, в частности, граждане: впервые ищущие работу (ранее не работавшие); стремящиеся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва; уволенные за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации; уволенные по любым основаниям в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, и имевшие в этот период оплачиваемую работу менее 26 недель, а также граждане, направленные органами службы занятости на обучение и отчисленные за виновные действия. При этом для лиц, ранее не работавших или нетрудоустроенных длительное время, а следовательно, и не имевших заработка, из которого могло бы быть исчислено пособие, установление его в твердой сумме является не санкцией, а единственно возможным способом определения величины пособия. В отношении иных названных граждан установление пособия в твердой сумме можно рассматривать как правоограничительную санкцию.

Другим таким примером можно считать правила, предусмотренные статьей 14 Закона о страховании профессиональных рисков, в соответствии с которыми установление при расследовании страхового случая факта грубой неосторожности застрахованного, которая содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, влечет уменьшение размера ежемесячных страховых выплат соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25% (пункт 1).

В Законе о страховании на случай временной нетрудоспособности также есть соответствующие положения. Основаниями для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности являются: 1) нару­шение застрахованным лицом без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом; 2) его неявка без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр или на проведение медико-социальной экспертизы; 3) заболевание или травма, наступившие вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением (статья 8).

Вторая группа правоограничительных санкций охватывает собой положения, закрепляющие основания для отказа в предоставлении того или иного вида социального обеспечения. Так, в упомянутой статье 14 Закона о страховании профессиональных рисков закреплено, что вред, возникший вследствие умысла застрахованного, подтвержденного заключением правоохранительных органов, возмещению не подлежит (пункт 2). В свою очередь, Закон о страховании на случай временной нетрудоспособности закрепляет, что основаниями для отказа в назначении застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности являются: 1) наступление временной нетрудоспособности в результате установленного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или попытки самоубийства; 2) наступление временной нетрудоспособности вследствие совершения застрахованным лицом умышленного преступления (статья 9).

Соответствующие положения предусмотрены и в пенсионном законодательстве. В силу пункта 4 статьи 8 Закона о трудовых пенсиях в случае наступления инвалидности вследствие совершения застрахованным умышленного уголовно наказуемого деяния или умышленного нанесения ущерба своему здоровью, которые установлены в судебном порядке , ему назначалась социальная пенсия по инвалидности. В пункте 11 статьи 9 Закона о трудовых пенсиях также закреплялось, что в случае совершения лицом умышленного уголовно наказуемого деяния, повлекшего за собой смерть кормильца и установленного в судебном порядке , назначается социальная пенсия по случаю потери кормильца. В Федеральном законе «О страховых пенсиях» правоограничения установлены применительно к пенсиям по случаю потери кормильца: в случае совершения нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца уголовно наказуемого деяния, повлекшего за собой смерть кормильца и установленного в судебном порядке, им назначается социальная пенсия по случаю потери кормильца (часть 11 статьи 10). Вместе с тем упоминания о том, что такое преступление должно быть умышленным, уже не содержится.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Закона о государственном пенсионном обеспечении, в случае наступления инвалидности или гибели (смерти) кормильца из числа военнослужащих вследствие совершения им преступления самому инвалиду либо иждивенцам умершего назначается социальная пенсия. Закон о пенсионном обеспечении военнослужащих (часть 3 статьи 2) предусматривает ограничения для лиц, совершивших противоправные действия и членов их семей, а также для тех граждан, которые в установленном законодательством порядке были лишены воинских или специальных званий.

Приведенные примеры являются иллюстрацией особенности правоограничительных санкций в праве социального обеспечения, выражающейся в том, что они устанавливаются за поведение, которое зачастую напрямую с социально-обеспечи­тельными отношениями не связано. Таким поведением гражданин нарушает правовые предписания иной отраслевой принадлежности, в частности нормы уголовного, трудового или медицинского права.

Нельзя обойти вниманием и те изменения, что произошли в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее – УК РФ), в который Федеральным законом от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» была включена статья 159 2 , устанавливающая ответственность за мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Таким образом, был предусмотрен специальный состав преступления, устанавливающий уголовное наказание для недобросовестных получателей социальных предоставлений.

Ответственность субъектов,
осуществляющих предоставление
мер социального обеспечения

Второй стороной правоотношений по социальному обеспечению выступает государство в лице органов исполнительной власти или иных уполномоченных им субъектов (например, государственных внебюджетных фондов или работодателей), в компетенцию которых входит предоставление различных видов социального обеспечения гражданам, нуждающимся в их получении.

Характеризуя ответственность государства в праве социального обеспечения, фактическим основанием которой «можно считать непринятие мер по своевременной компенсации последствий реализации социального риска» , нужно отметить всю сложность данного вопроса, подробное изучение которого требует специального научного исследования. Виды ответственности государства различны, поскольку оно выступает гарантом реализации права граждан на социальное обеспечение. К их числу, по мнению О.С. Курченко, относится, например, конституционно-правовая (признание законодательного акта неконституционным) и гражданско-правовая ответственность (возмещение вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти) .

Как представляется, спецификой конституционно-правовой ответственности, выражающейся в признании законодательного акта неконституционным, является ее наступление независимо от вины. Данный вывод основывается на презумпции добросовестности законодателя, применяющейся в конституционном судопроизводстве . Г.А. Гаджиев отмечает, что в основу данной презумпции положена «высокая вероятность того, что, создавая правовую норму, законодатель стремился к тому, чтобы она не противоречила Конституции » .

Законодательством установлена ответственность для тех субъектов, на которых непосредственно возложены различные обязанности, направленные на реализацию прав граждан в сфере социального обеспечения. Как отмечают М.Л. Захаров и Э.Г. Тучкова, «что касается санкций, применяемых к другому субъекту – органу, предоставляющему обеспечение, то в данном случае речь идет скорее не о санкциях, а об обязанности этого органа восстановить нарушенное право гражданина, если по его вине гражданин не смог в полном объеме воспользоваться своим правом» . Однако санкции к соответствующим должностным лицам в таких случаях тоже применяются. Примером этого выступают меры административной и уголовной ответственности за невыплату (непредоставление) некоторых видов социального обеспечения.

Статья 145 1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат. Данная норма содержит три состава преступления. Первый охватывает частичную невыплату названных предоставлений свыше трех месяцев, совершенную из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем – физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, второй – полную их невыплату свыше двух месяцев (либо выплату заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда) указанными субъектами по тем же мотивам, а третий связывает совершение названных деяний с наступлением тяжких последствий.

Санкция статьи с учетом тяжести деяния закрепляет различные виды наказаний: штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принудительные работы, лишение свободы (с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью).

Согласно статье 5.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), непредоставление на безвозмездной основе услуг, предусмотренных гарантированным перечнем услуг по погребению, а равно невыплата социального пособия на погребение супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю умершего или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, влечет наложение административного штрафа.

Важное значение имеет и статья 15.34 КоАП РФ, которая закрепляет ответственность в виде штрафа за сокрытие страхователем наступления страхового случая при обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Институт административной ответственности за правонарушения в сфере социального обеспечения развивается. Так, в 2013 году в КоАП РФ была включена статья 6.30, в силу которой ответственность наступает за невыполнение обязанностей об информировании граждан о получении медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также статья 15.33.1, устанавливающая санкции за невыполнение требований законодательства об обязательном медицинском страховании о размещении в сети Интернет информации об условиях осуществления деятельности в сфере обязательного медицинского страхования . Обе нормы применяются с 1 января 2014 года. Это означает, что особая защита предусмотрена не только для права на социальное обеспечение, но и для связанных с ним информационных прав. Их реализация имеет определяющее значение для того, чтобы гражданин мог воспользоваться своим правом на социальное обеспечение своевременно и в полном объеме.

Представляется необходимым упомянуть об установленной действующим законодательством ответственности тех лиц, которые непосредственно не являются субъектами правоотношений по социальному обеспечению граждан, но участвуют в процессе формирования и реализации права на социальное обеспечение. В частности, статья 15.10 КоАП РФ предусматривает санкции к банку, не исполняющему поручения государственного внебюджетного фонда.

В КоАП РФ закреплен и ряд статей, гарантирующих реализацию прав лиц с ограниченными возможностями. Так, статья 5.43 предусматривает ответственность за нарушение требований законодательства, предусматривающих выделение на автомобильных стоянках (остановках) мест для специальных автотранспортных средств инвалидов, а статья 9.13 – за уклонение от исполнения требований доступности для инвалидов объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур. В свою очередь, статья 9.14 КоАП РФ содержит санкции за отказ от производства транспортных средств общего пользования, приспособленных для использования инвалидами.

На первый взгляд перечисленные правонарушения напрямую не связаны с реализацией права инвалидов на социальное обеспечение. Однако Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» регламентирует реабилитацию инвалидов, которая представляет собой систему и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной и профессиональной деятельности. При этом реабилитация направлена на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности, вызванных нарушением здоровья со стойким расстройством функций организма, в целях социальной адаптации инвалидов, достижения ими материальной независимости и их интеграции в общество.

Основные направления реабилитации инвалидов включают в себя в том числе и социально-средовую, социально-педаго­гическую, социально-психологическую и социокультурную реабилитацию, а также социально-бытовую адаптацию. Реализация основных направлений реабилитации инвалидов предусматривает использование инвалидами технических средств реабилитации, создание необходимых условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной, социальной инфраструктур и пользования средствами транспорта, связи и информации, а также обеспечение инвалидов и членов их семей информацией по вопросам реабилитации инвалидов.

По существу, реализация права на социальное обеспечение для инвалидов будет неполной в отсутствие возможности социальной реабилитации, поэтому данные положения об административной ответственности также можно отнести к гарантиям защиты граждан из числа инвалидов от социальных рисков.

Вместе с тем имеющиеся в законодательстве меры уголовной и административной ответственности за непредоставление отдельных видов социального обеспечения и совершение иных правонарушений, препятствующих реализации права граждан на социальное обеспечение, требуют дальнейшего развития.

В качестве примера для иллюстрации этого тезиса можно обратиться к статье 145 1 УК РФ. Так, не вполне целесообразным видится привлечение к уголовной ответственности в рамках одного состава преступления за невыплату как заработной платы, так и иных перечисленных в статье 145 1 УК РФ сумм. Это объясняется тем, что все они имеют разную правовую природу, не совпадают правила их исчисления и назначения. При этом социальное обеспечение может предоставляться как в виде выплат, так и в виде услуг (медицинская помощь, социальное обслуживание, санаторно-курортное лечение), а также в натуральной форме (лекарственное обеспечение). Объективная сторона преступления, предусмотренного статьей 145 1 УК РФ, указанные виды социального обеспечения не охватывает.

Наиболее суровые санкции установлены частью третьей статьи 145 1 УК РФ, где определена ответственность за деяния, предусмотренные ее частями первой и второй, имевшие тяжкие последствия. В литературе к их числу относят не только последствия, касающиеся лиц, которым не были предоставлены соответствующие выплаты, но и общества в целом, например проведение забастовок, нарушение работы транспорта и т.д.) . Поскольку положения УК РФ в этой части носят оценочный характер, целесообразно было бы их уточнить.

Следует отметить, что в примечании к статье 145 1 УК РФ конкретизировано, что под частичной невыплатой заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат понимается осуществление платежа в размере менее половины подлежащей выплате суммы.

Несмотря на то, что выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенная из корыстной или иной личной заинтересованности соответствующего субъекта, по существу также представляет собой ее частичную невыплату, названное деяние квалифицируется по части второй статьи 145 1 УК РФ. Его отграничение от состава, предусмотренного частью первой статьи 145 1 УК РФ, обусловлено сущностью заработной платы, являющейся трудовым доходом работника, и особым значением минимального размера оплаты труда как минимального социального стандарта.

Однако некоторые виды социального обеспечения также служат гражданину основным источником средств к существованию. Если в результате частичной их невыплаты доходы лица оказываются ниже прожиточного минимума (который, как и минимальная заработная плата, является социальным стандартом), его материальное положение существенно ухудшается. В таком случае частичная невыплата социально-обеспечительных предоставлений сопоставима с их полной невыплатой, вследствие чего наличие иных, кроме минимальной заработной платы, социальных стандартов требует учета при установлении уголовной ответственности.

При наличии уголовной ответственности за частичную или полную невыплату заработной платы и социальных предоставлений в течение трех или двух месяцев соответственно, административной ответственности за несвоевременную (например, с задержкой на один месяц) выплату этих сумм не предусмотрено.

Гарантии своевременности выплаты заработной платы и иных полагающихся работникам сумм установлены статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации: при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя). Таков один из случаев материальной ответственности работодателя перед работником.

Законодательство о социальном обеспечении подобных положений практически не содержит. Необходимо упомянуть, что Закон о страховании профессиональных рисков в пункте 8 статьи 15 закрепляет, что при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен их производить, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5% от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнитель­ной системы» закреплено, что в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки (пункт 4 статьи 11).

Однако названные виды страхования очень специфичны. Так, в основу правового регулирования страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний были положены нормы о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей. Данный институт имел гражданско-правовую природу, что наложило свой отпечаток и на страхование профессиональных рисков. Правовая природа обязательного государственного страхования военнослужащих до настоящего времени остается дискуссионной , хотя следует признать, что, несмотря на цели данного вида страхования, его регулирование осуществляется нормами, основанными на принципах гражданского права.

Выводы

Изложенное свидетельствует о том, что в настоящее время институт ответственности за правонарушения в сфере социального обеспечения активно развивается. Однако общего подхода к установлению мер ответственности субъектов соответствующих отношений пока не сформировалось, следовательно, для достижения необходимого единства законодательство требует совершенствования и унификации.

Библиографический список

1. Алексеев С.С. Проблемы теории права: курс лекций; в 2 т. Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1972. Т. 1.
2. Антипьева Н.В. Проблемы правового регулирования государственного социального обеспечения военнослужащих: монография. Омск: Изд-во ОмГУ, 2009.
3. Гаджиев Г.А. Конституционный принцип самостоятельности судебной власти в Российской Федерации (на основе решений Конституционного Суда РФ 2000–2002 годов) // Журнал рос.права. 2003. № 1.
4. Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения России: учебник. М.: ВолтерсКлувер, 2004.
5. Иванова Р.И., Тарасова В.А. Предмет и метод советского права социального обеспечения. М.: Изд-во МГУ, 1983.

Рассмотрим закрепление и проявление юридической ответственности в пенсионном обеспечении.

В пенсионных правоотношениях существует следующий основной субъектный состав:

Граждане - получатели соответствующих видов пенсий;

Обязанные органы - пенсионные органы, обязанные предоставить соответствующую пенсию гражданам.

Помимо указанных субъектов имеются также участники пенсионных правоотношений (сосубьекты - дополнительны субъекты), которые как способствуют реализации права на получении пенсии гражданами, так и выступают гарантами реализации такого права.

К ним относятся:

• - работодатели и иные приравненные к ним участники;
• - государство в лице своих органов и правомочных организаций.

В рамках страховой пенсионной системы юридическая ответственность получателей пенсий предусматривается нормами ФЗ « О страховых пенсиях»: Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений. Содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии, производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством РФ. Это закреплено в п.4 ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях».Нормативные предписания п.1 ст.28 рассматриваемого закона устанавливает ответственность за предоставление недостоверных сведений или несвоевременное непредставление сведений.

Норма п.1 ст.28 ФЗ "О страховых пенсиях" устанавливает юридическую ответственность за нарушение обязанностей, однако в ней не установлено никаких обязанностей, за нарушение которых юридические и физические лица могут привлекаться к ответственности.

Работодатель и пенсионер возмещают ущерб причиненный невыполнением или ненадлежащим выполнением обязанностей. Однако неясно, выступают ли они как самостоятельные субъекты ответственности или как солидарные или субсидиарные должники.

Государство, как известно, не осуществляет расходов по страховой пенсии, поэтому оно не может ограничивать право застрахованного лица на ее получении. . Однако, например гражданин полуает социальную пенсию по случаю потери кормильца, а не трудовую в случаях: если смерть кормильца наступила в результате умышленного преступления или умышленного нанесения ущерба своему здоровью (т.е. самоубийства). В этих случаях, иждивенец получает пенсию не из средств ПФР, а из средств ФСС. Ведь замена трудовой пенсии по случаю потери кормильца на социальную является ничем иным, как дополнительным наказанием, непредусмотренным УК РФ. При этом государство в лице законодательных органов не несет какой-либо ответственности.

Федеральный закон ("О страховых пенсиях") не содержит норм о юридической ответственности обязанного органа за нарушение прав пенсионеров. Отсутствие норм об ответственности обязанного органа в этом институте права социального обеспечения подвергает право граждан на получении пенсии, с одной стороны, безнаказанным нарушением, с другой - не гарантирует их восстановление.

Однако, нормы федерального закона "О страховых пенсиях" об ответственности является с точки зрения юридической техники несовершенными - они зачастую дублируют друг друга.

Юридическая ответственность получателей пенсии в рамках бюджетной системы не получила своего закрепления в каком - либо одном нормативном правовом акте. Главными причинами такого положения дел являются множество нормативных актов, регулирующих отношения по предоставлению бюджетных пенсий, разнообразие их получателей и пр.

Так, Закон РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", не устанавливает юридической ответственности, как таковой, получателей пенсий. Есть лишь отдельные нормы, предусматривающие негативные имущественные последствия для пенсионеров, - взыскание с ним сумм излишне выплаченных пенсий вследствие злоупотребления с их стороны.

Касаясь юридической ответственности субъектов пенсионных отношений по Федеральному закону от 15 декабря 2001 №166-ФЗ " О государственном пенсионном обеспечении в РФ" и отношений по поводу пожизненного содержания судей в соответствии с Законом РФ от 26 июня 1992г. "О статусе судей в Российской Федерации", отметим, что в этих законах отсутствуют нормы, устанавливающие юридическую ответственность как обязанного органа, так и получателя пенсии, пожизненного денежного содержания в случае нарушения прав граждан они не могут быть восстановлены.

Юридическая ответственность получателей социальных пособий предусмотрено Федеральным законом от 19 мая 1995г. №81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей". Так, в соответствии со ст.18 закона получатели пособий обязаны своевременно извещать органы, назначающие государственные пособия гражданам, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров государственных пособий или прекращение их выплат. Излишне выплаченные суммы пособий удерживаются с получателя только в том случае, если переплата произошла по его вине. Однако норма об ответственности не сформулирована должным образом, так как в ней элементах объективной стороны состава правонарушения не установлены.

Федеральным законом от 29 декабря 2006г. №255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» предусмотрено снижение размера пособия по временной нетрудоспособности в случаях, если заболевание или травма наступили вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий связанных с таким опьянением. Однако не ясно, что нужно считать опьянением, так в законе не закреплена процедура установления такого факта для исчисления пособия.

Ответственность получателей пособий по беременности и родам в Федеральном законе от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ не предусмотрено.

Помимо пособий гражданам могут выплачиваться другие социальные выплаты - компенсационные, субсидии, ежемесячные денежные выплаты ответственность получателей этих видов социального обеспечения либо не установлена вовсе, либо сформулирована в общих чертах.

Юридическая ответственность обязанных органов за нарушение в сфере предоставления социальных пособий и иных выплат в подавляющем большинстве нормативных актов, регулирующих указанные отношения, не содержит норм в случае прав граждан. Если и есть такие нормы, то они фрагментарны. Например, в постановлении Правительства РФ от 03.11.1994 г. № 1206 "Об утверждении порядка назначения и выплаты ежемесячных компенсационных выплат отдельным категориям граждан" есть п.7, в котором говорится об ответственности.

В Федеральном законе от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях" только в ч.8 ст.15 предусматривается ответственность обязанного органа за нарушение имущественных прав застрахованного лица.

Юридическая ответственность сторон правоотношений по социальному обслуживанию должна содержаться в Федеральном законе от 28 декабря 2013 года № 422-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации». Однако он не предусматривает норм юридической ответственности граждан.

Юридическая ответственность обязанных органов в законе "Об основах социального обслуживания населения" не устанавливает ответственность обязанного органа за опасные для жизни и здоровья клиента социальной службы последствий их действий или иной нарушения его прав. Лишь в Федеральном законе от 24 ноября 1995 №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлена ответственность обязанных органов за реабилитацию и обеспечение жизнедеятельности инвалидов.

Юридическая ответственность обязанных органов в основах законодательства РФ об охране здоровья граждан предусмотрено в случаях причинения вреда здоровью граждан: виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме и порядке, установленном законодательством РФ, а эта мера является гражданско-правовой ответственностью, а не меры ответственности в праве социального обеспечения.

Основным нарушением прав граждан в таких правоотношениях может быть не оказание медицинской помощи, несвоевременное ее оказание или оказание не в полном объеме. Мерами ответственности в этих случаях могла бы быть компенсация расходов гражданина на получении им платной медицинской помощи с начислением на эту сумму процентов.

В сфере обеспечения лекарственной помощью медицинские работники несут ответственность за необоснованное назначение или назначение неправильной дозировки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Юридическая ответственность за непредставление лекарственной помощи, за ее предоставление не в полном объеме или несвоевременное предоставление гражданам не установлена.

Изложенное выше свидетельствует о необходимости организации правовых норм юридической ответственности субъектов правоотношений в системе отрасли права социального обеспечения.

Изменения в законодательстве, могут быть произведены:

Путем внесения изменений в каждый нормативный акт каждого института права социального обеспечения;

Принятием единого нормативного акта, распространяющегося на все институты права социального обеспечения. Последний вариант с точки зрения экономии более предпочтителен.

Отсюда все нормы, регулирующие юридическую ответственность в праве социального обеспечения, следует отнести к его общей части. Это обусловлено тем обстоятельством, что они имеют значения для каждого института Особенной части права социального обеспечения и как, отмечалось ранее, реализуются исходя из единичных принципов.

Юридическая ответственность в праве социального обеспечения должна гарантировать реализацию социальных прав граждан, закрепленных Конституцией РФ.

В предмет права социального обеспечения, как уже отмечалось, входят материальные, процедурные и процессуальные отношения. Каждая группа имеет свое содержание в виде совокупности прав и обязанностей сторон.

В рамках материальных правоотношений реализуются социальные материальные права граждан на получение пенсий, пособий и компенсационных выплат социального характера, социальные услуги, социальную медицинскую и лекарственную помощь, государственную социальную помощь, социальные льготы и преимущества. Поэтому правонарушения в рамках этих правоотношений наиболее опасны, а меры юридической ответственности должные быть предусмотрены даже за незначительное нарушение со стороны обязанных органов.

Правонарушения в рамках процедурных социально-обеспечительных правоотношений могут также носить существенный характер для получателей тех или иных видов социального обеспечения. Поэтому юридической ответственностью должны защищаться не только прав, а реализуемые сторонами в рамках материальных правоотношений, но и права в процедурных отношениях.

Отсюда особое внимание должно быть уделено законодательному установлению полной юридической ответственности обязанного органа перед гражданином, так как нарушение со стороны обязанных органов зачастую носят для граждан тяжкий (часто и фатальный) характер. Реализуя свое право на социальное обеспечение, гражданин тем самым осуществляет свое право на жизнь, которое, безусловно, должно подлежать защите всеми способами, предусмотренными действующим правопорядком России.

Вышеизложенное свидетельствует, что юридическая ответственность, как формирующийся институт общей части права социального обеспечения должна найти свое дальнейшее развитие и должное закрепление в отраслевом законодательстве.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Глава 1. Формы защиты прав и законных интересов граждан РФ

Глава 2. Ответственность в сфере пенсионного обеспечения граждан в РФ

2.1 Право граждан на пенсионное обеспечение и его содержание

2.2 Юридические гарантии реализации прав граждан на пенсионном обеспечение

Заключение

Список литературы

Введение

Актуальность темы диплома обусловлена тем, что пенсионное обеспечение в нашей стране является одним из основных видов социального обеспечения и право на него относится к числу важнейших социальных прав, закрепленных в Конституции Российской Федерации. В то же время с момента реформирования пенсионной системы нарушение данного права носит массовый характер, что вынуждает граждан использовать все способы защиты для его восстановления.

Право на государственную защиту в свою очередь признается самостоятельным правом и может рассматриваться в общей системе гарантий как «гарантия гарантий», поскольку призвано обеспечивать реализацию конституционных прав граждан, включая и право каждого на пенсию.

Нарушения, допускаемые в процессе реализации прав граждан на пенсионное обеспечение, обусловлены, прежде всего, сложностью самого пенсионного законодательства, которое с принятием каждого нового акта становится все более недоступным для понимания даже специалистами, не говоря о населении, которое выступает участником пенсионных отношений. Уже давно еще в 2009 году был внесен акт, внесших существенные изменения в пенсионное законодательство, является Закон от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ. Данный Закон, как и предыдущие акты, изложил внесенные изменения посредством сложнейших формул. Кроме того, содержание указанного Закона состоит фактически из бланкетных норм и напоминает инструктивные указания. Все эти недостатки существенно осложняют процесс реализации права на пенсию, дают основания для нарушения гарантированных прав граждан и, как следствие, приводят к многочисленным спорам и жалобам, в связи с чем Федеральный закон от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российском Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования»./Собрание законодательства РФ. 2009. N 30. Ст. 3739; N 52 (1 ч.). Ст. 6417.

Количество обращений граждан в уполномоченные государственные органы и, особенно в суды, резко возрастает.

Председателем Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькиным отмечается, что жалобы по социальным вопросам занимают по количеству одно из первых мест среди всех обращений граждан в Конституционный Суд.

Особенно показательным является также и анализ количества пенсионных споров, рассмотренных судами общей юрисдикции. В последние годы наблюдался резкий рост удельного веса пенсионных дел в общей массе гражданских дел (с 0,9% в 2003 году до 3,8% в 2005 году). Причем количество удовлетворенных исков колеблется от 89 до 93,5%, что свидетельствует, на наш взгляд, прежде всего о проблемах не столько в правоприменительной деятельности, сколько в качестве законотворческого процесса.

В Докладах Уполномоченного по правам человека В.П.Лукина указывается на то, что треть обращений, поступивших в 2008 году, связаны с нарушением пенсионных прав. Такая же тенденция сохранилась и на 2009 год.

Приведенные показатели являются объективным доказательством, свидетельствующим о существующей необходимости дальнейшего системного совершенствования пенсионного законодательства, которое, с одной стороны, устанавливало бы достойный уровень пенсионного обеспечения, а с другой - гарантировало гражданам простоту и доступность беспрепятственной реализации пенсионных прав.

Целью дипломной работы является выявление эффективности действующего правового механизма защиты конституционного права человека на пенсионное обеспечение, поскольку защита праврассматривается в качестве одной из гарантий беспрепятственной их реализации.

Задача диплома заключаются в следующем:

Определение понятия гарантий прав граждан на пенсионное обеспечение и их классификация (выделение тех видов гарантий, которые являются наиболее значимыми, обеспечивающими реализацию и защиту пенсионных прав);

Обоснование включения в систему гарантий права на пенсионное обеспечение, такой гарантии - как право на защиту, которая может квалифицироваться как «гарантия гарантий»;

Анализ правовых способов защиты нарушенного права на пенсионное обеспечение, выявление места и значения судебной защиты среди этих способов;

Разработка понятия пенсионных споров и критериев их классификации, определение предмета и субъектов пенсионного спора;

Внесение предложений, направленных на дальнейшее совершенствование правового механизма защиты прав граждан на пенсионное обеспечение.

Глава 1 Формы защиты прав и законных интересов граждан РФ.

1.1 Защита гражданских прав. Понятия, способы и порядок прав защиты. Понятие гарантий прав граждан и их классификация - общетеоретический аспект

конституционный право пенсия законный

Под «формой защиты» субъективных прав следует понимать определенный порядок защиты права тем или иным юрисдикционным органом (органом рассмотрения и разрешения гражданских дел). Действующее законодательство предусматривает судебную, общественную и административную формы защиты права, отдавая приоритет судебной форме. Многообразие форм защиты права объясняется правовыми традициями, спецификой подлежащих защите или охране прав, сложностью или, наоборот, простотой наличия правоотношений между сторонами гражданского процесса и защиты соответствующих прав и т.д.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется заинтересованными лицами в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в суде общей юрисдикции, арбитражном и третейском судах.

Спор о праве представляет собой индивидуальный юридический конфликт граждан или организаций, столкновение их интересов и стремлений. В споре его участники противостоят друг другу, но, так как они равноправны, конфликт не может быть устранен желанием и волей одного из субъектов, а разрешается только совместными усилиями сторон или в исковом судебном порядке. Известны два вида спора о праве: нарушение прав лица и оспаривание их другим участником. Объектами спора при нарушении прав лиц являются, как правило, имущество или нематериальные ценности. Способ нарушения при этом не имеет квалифицирующего значения. Права могут быть нарушены совершением преступления, несвоевременным или ненадлежащим исполнением обязательств, причинением вреда и т.п. При оспаривании прав другим участником спорные правоотношения становятся неопределенными, неясными. В результате неочевидны взаимные права и обязанности участников, что затрудняет их осуществление. Данный вид спора о праве возникает при выдвижении требований на авторство како­го-либо произведения, при заявлении о недействительности заключенной сделки или брака и т. п. Оспаривание возникает и при предъявлении в суд неосновательного иска. Разграничение споров о праве на указанные виды имеет практическое значение. Защита права при его нарушении состоит в восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждении к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; во взыскании неустойки; в компенсации за моральный вред и т.п., а при оспаривании -- в признании права или признании оспоримой или ничтожной сделки недействительной и др.

Такая форма защиты права, как самозащита, характеризуется тем, что заинтересованное лицо самостоятельно принимает соответствующие меры к пресечению правонарушительных действий (ст. 14 ГК). Это самая древняя форма правовой за­щиты. Она наиболее проста, но результативна. Вместе с тем при самозащите велика опасность неправомерных действий, проявления незаконности со стороны защищающегося субъекта, который, например, либо неверно оценивает ситуацию или защищает права, ему не принадлежащие, либо применяет меры, не предусмотренные законом. Именно поэтому в ст. 14 ГК специально оговорено, что способы защиты должны быть соразмерны нарушению. Однако самозащита правомерна в некоторых предусмотрен­ных законом случаях: необходимая оборона (ст. 1066 ГК) и крайняя необходимость (ст. 1067 ГК). Также законом установлена разновидность самозащиты в виде безакцептного списания кредитором с банковского счета должника суммы задолженности (п. 2 ст. 854 ГК). Для самозащиты характерно то обстоятельство, что правозащитные действия совершает само заинтересованное лицо без и вне какого-либо нормативно установленного регламента.

Самостоятельную форму защиты права представляет также урегулирование споров о праве, суть которой заключается в совместных действиях спорящих сторон по ликвидации возникающего конфликта. Участники спора заинтересованы в восстановлении нормальных, бесспорных правоотношений для осуществления своей экономической деятельности без помех и затруднений. Это в первую очередь относится к юридическим лицам, стремящимся к сохранению длительных, оптимальных для них правоотношений с контрагентами.

В настоящее время урегулирование споров о праве предусмотрено Положением о претензионном порядке урегулирования споров от 24 февраля 1992 г., а в отношении трудовых споров -- Трудовым кодексом.

Суть урегулирования споров сводится к тому, что лицо, чьи права действительно или предположительно нарушены или оспорены, в нормативно определенный срок в письменной форме доводит свои притязания с приложением соответствующих документов до сведения второй стороны. Последняя, рассмотрев заявление, должна в определенный срок либо удовлетворить претензию, либо прислать мотивированный отказ. При урегулировании спора заинтересованные лица вправе обмениваться телеграммами, факсами, через сеть Интернет.

Руководители спорящих сторон, а также их ответственные представители вправе встречаться для выработки экономически обоснованного и хозяйственно целесообразного решения. В рассмотрении трудовых споров участвуют заинтересованный работник, администрация предприятия и представители профсоюзной организации, которые на заседании комиссии по трудовым спорам выносят решение по спору.

Достоинства подобного урегулирования спора как способа правовой защиты заключаются в простоте и быстроте, его це­лесообразности и эффективности.

Административный порядок защиты права заключается в том, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственного управления или местного самоуправления могут без вызова заинтересованных лиц и вне действующей процедуры принять решение о восстановлении нарушенного права или об устранении каких-то юридических неопределенностей. Так, прокурор может санкционировать выселение в административном порядке лиц, самоуправно занявших жилое помещение или проживающих в домах, грозящих обвалом (ч. 2 ст. 90 ЖК).

Центральный банк РФ и его отделения вправе применять безакцептное списание суммы должника с его банковского счета при осуществлении банковского контроля. Органы местного самоуправления вправе взыскивать с организаций ущерб за потравы посевов и повреждение насаждений. Комиссии по делам несовершеннолетних в некоторых случаях могут производить денежные взыскания с родителей и попечителей подро­стков.

Любое решение, выработанное в административном поряд­ке, может быть обжаловано в суд (ч. 2 ст. 11 ГК), поскольку гражданско-процессуальный порядок рассмотрения и разреше­ния возникшего спора является наиболее совершенной фор­мой защиты субъективных прав.

Судебная форма защиты права характеризуется следующими преимуществами:

1. Защиту осуществляет специальный орган -- суд, созданный только для рассмотрения споров о праве (термином «суд» обозначаются: суд общей юрисдикции, мировой, специальные суды: арбитражный, третейский, военный).

2. Суд разрешает заявленные требования на основе применения норм гражданского, семейного, трудового и другого права в порядке гражданской юрисдикции.

3. Обстоятельства дела исследуются в режиме гражданской процессуальной формы, которая гарантирует законность и обоснованность разрешения спора.

4. Защиту осуществляют беспристрастные судьи.

5. В разбирательстве дела активно участвуют стороны спора и другие заинтересованные лица. Все это в совокупности повышает эффективность судебной процедуры и в конечном счете способствует правовому воспи­танию граждан.

Процессуальная форма представляет собой последовательный, определенный нормами гражданского процессуального права порядок рассмотрения и разрешения гражданского дела, включающий определенную систему гарантий. Соблюдение процессуальной формы -- непременное условие законности судебных постановлений.

Для процессуальной формы характерны следующие черты:

1. Конституционные гарантии, прежде всего независимость суда и подчинение его только закону, гласность, в том числе национальный язык судопроизводства.

2. Нормы гражданского процессуального права в совокупности образуют процессуальную форму в широком значении; ею строго и исчерпывающе определяется и направляется процессуальная деятельность -- в процессе допустимы только действия, предусмотренные процессуальным законом.

3. Решение суда должно основываться только на фактах, доказанных и установленных судом предусмотренными законом способами.

4. Лицам, заинтересованным в судебном решении, предоставляется право участвовать в разбирательстве дела судом для защиты своих интересов. Суд не вправе постановить решение, не выслушав и не обсудив доводы этих лиц, явившихся по извещению суда в судебное заседание.

Процессуальная деятельность по защите нарушенного или оспоренного права регулируется гражданским процессуальным правом.

Конституция РФ гарантирует право человека и гражданина на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законами (ст. 45), а также судебную защиту (ст. 46).

Граждане реализуют свое право на судебную защиту путем непосредственного обращения в суд с исковым требованием либо жалобой на действия административных органов.

1. Понятие защиты гражданских прав

Защита гражданских прав - предусмотренные законом меры, направленные на восстановление или признание гражданских прав и защиту интересов при их нарушении или оспаривании.

Право на защиту - предоставленная управномоченному лицу возможность применения мер правоохранительного характера для восстановления его нарушенного или оспариваемого права.

Как и любое другое субъективное право, право на защиту включает в себя:

возможность совершения управномоченным лицом собственных положительных действий;

возможность требования определенного поведения от обязанного лица.

Право на собственные действия в данном случае включает в себя такие меры воздействия на нарушителя, как, например, необходимая оборона, применение так называемых оперативных санкций и т.д. Право требования определенного поведения от обязанного лица охватывает в основном меры воздействия, применяемые к нарушителю компетентными государственными органами, к которым потерпевший обращается за защитой нарушенных прав.

Предметом защиты являются не только субъективные гражданские права, но и охраняемые законом интересы (ст. 2 ГПК).

2. Формы защиты гражданских прав.

Под формой защиты понимается комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Различают две основные формы защиты:

1) юрисдикционную

2) неюрисдикционную

Порядок защиты гражданских прав.

В рамках юрисдикционной формы защиты гражданских прав выделяют (ст. 11 ГК РФ): общий (судебный) порядок защиты нарушенных прав;

Специальный (административный) порядок защиты нарушенных прав.

По общему правилу защита гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется в судебном порядке. По соглашению участников гражданского правоотношения спор между ними может быть передан на разрешение третейского суда. В качестве средства судебной защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов выступает по общему правилу иск, т.е. обращенное к суду требование об отправлении правосудия, с одной стороны, и обращенное к ответчику материально-правовое требование о выполнении лежащей на нем обязанности или о признании наличия или отсутствия правоотношения, с другой стороны. В отдельных случаях средством судебной защиты являются заявление, в частности по делам особого производства, или жалоба, в частности при обращении в Конституционный Суд РФ. Судебный или, как его нередко называют, исковой порядок защиты применяется во всех случаях, кроме тех, которые особо указаны в законе.

Специальным порядком защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов в соответствии со ст. 11 ГК следует признать административный порядок их защиты. Он применяется в виде исключения из общего правила, т.е. только в прямо указанных в законе случаях. В таком порядке происходит, например, защита прав и законных интересов участников гражданского оборота от действий тех хозяйствующих субъектов, которые злоупотребляют своим доминирующим положением на рынке определенного товара или осуществляют недобросовестную конкуренцию. Средством защиты гражданских прав, осуществляемой в административном порядке, является жалоба, подаваемая в соответствующий управленческий орган лицом, права и законные интересы которого пострадали в результате правонарушения.

Любое решение, принятое по жалобе потерпевшего в административном порядке, может быть обжаловано в суде (ст. 46 Конституции РФ, ч. 2 ст. 11 ГК). Это, в частности, означает, что избрание потерпевшим административного порядка защиты нарушенного права не лишает его возможности последующего, а порой и одновременного обращения по тому же вопросу в суд.

3. Способы защиты гражданских прав.

Способы защиты субъективных гражданских прав - закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Общий перечень этих мер дается в ст. 12ГК, где говорится, что гражданские права защищаются путем:

Признание субъективного права.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.

Неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Возмещение убытков и взыскание неустойки.

Компенсация морального вреда.

Прекращение или изменение правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

Данный перечень едва ли можно признать научно обоснованным ввиду того, что некоторые из указанных в нем способов защиты взаимно перекрывают друг друга, а форма защиты (самозащита) признана одним из ее способов. Тем не менее закрепление в законе даже в таком несовершенном виде наиболее распространенных способов защиты является полезной мерой, так как потерпевшие ориентируются на возможный инструментарий средств защиты своих нарушенных прав, что облегчает их выбор.

4. Выбор способа защиты.

Как правило, обладатель нарушенного права может воспользоваться не любым, а вполне конкретным способом защиты своего права. Зачастую способ защиты нарушенного права прямо определен специальным законом, регламентирующим конкретное гражданское правоотношение. Так, собственник, который незаконно лишен владения вещью, в соответствии со ст. 301 ГК вправе истребовать ее из чужого незаконного владения, т.е. восстановить положение, существовавшее до нарушения права. Чаще, однако, обладателю субъективного права предоставляется возможность определенного выбора способа защиты своего нарушенного права. Например, в договоре подряда, если подрядчик допустил отступления от условий договора, ухудшившие работу, или допустил иные недостатки в работе, заказчик вправе по своему выбору потребовать безвозмездного исправления указанных недостатков в разумный срок, или уменьшения установленной за работу цены, или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 723 ГК).

Закрепление в специальных нормах тех или иных способов защиты, равно как и выбор способа защиты из числа предусмотренных ст. 12 ГК в случаях, когда в специальных нормах нет указаний на конкретные способы защиты, в свою очередь, определяются спецификой защищаемого права и характером нарушения. Например, такие способы защиты, как возмещение убытков и взыскание неустойки, применяются чаще всего при нарушении имущественных прав. Напротив, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является типичным способом защиты личных неимущественных прав. Достаточно очевидно влияние на выбор конкретных способов защиты и характера правонарушения. Так, если в результате правонарушения субъективное право полностью уничтожается, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, практически невозможно, и потому подлежат применению те способы защиты, которые направлены на заглаживание причиненного вреда, - взыскание убытков и неустойки, возмещение вреда в натуре и т.п. Таким образом, хотя обладатель нарушенного субъективного права в очерченных законом рамках самостоятельно выбирает конкретный способ его защиты, сам этот выбор обычно предопределяется отмеченными выше обстоятельствами.

В теории права проблемам гарантий уделяется достаточно большое внимание, рассматривается понятие гарантий прав человека, исследуется его содержание, соотношение понятий «гарантии», «охрана», «защита», «гарантированность», «обеспечение», приводится классификация системы гарантий прав человека.

СИ. Ожегов под гарантиями понимал, «ручательство, поруку в чем-нибудь, обеспечение»4. Л.В. Воеводин указывал, что в этом смысле указанный термин употребляется во всех областях как техники, науки, так и социальной жизни5. В юриспруденции рассматриваемый термин нашел достаточно широкое применение. Так, гарантия понимается как один из способов обеспечения исполнения обязательств, применяемых в отношениях между хозяйствующими субъектами»; гарантии определяются как «предусмотренные законом или договором обязательства, в силу которых какое-либо лицо отвечает перед кредиторами полностью или частично при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должником» ; под гарантиями подразумевают систему условий, обеспечивающих удовлетворение интересов человека, их основными функциями являются «исполнение обязательств государством и другими субъектами в сфере реализации прав личности. Объектом гарантий выступают общественные отношения, связанные с охраной и защитой прав человека, удовлетворением имущественных и неимущественных интересов граждан».

В широком плане понятием «гарантии прав человека» охватывается совокупность объективных и субъективных факторов, направленных на полную реализацию и всестороннюю охрану прав и свобод граждан, на устранение возможных причин и препятствий их неосуществления. Хотя эти факторы и весьма разнообразны, но по отношению к процессу реализации прав и свобод они выступают в качестве:

Условий,

Средств,

Способов,

Приемов, - методов правильного его осуществления9.

Именно такой широкий подход к пониманию гарантий прав человека получил значительное признание в правовой науке. Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин указывают, что фактически каждое конкретное право и каждая конкретная свобода сопровождаются указанием на условия, способы их гарантий. Н.В. Витрук под гарантиями прав, свобод, обязанностей и законных интересов личности понимает те положительно действующие условия и средства, которые обеспечивают их фактическую реализацию и надежную охрану и защиту для всех и каждого. Негативные факторы не входят в число гарантий осуществления прав, свобод и обязанностей личности. Л.Д. Воеводин понимает под гарантиями условия и средства, обеспечивающие фактическую реализацию и всестороннюю охрану прав и свобод всех и каждого. То есть гарантии представлены как условия и средства, где первые выступают в качестве определенного рода предпосылок, внешней среды для реализации прав, а последние - в качестве способов, приемов и методов охраны и обеспечения прав и свобод личности.

В тоже время некоторые ученые придерживаются узкого подхода к пониманию гарантий. Так, М.В. Баглай указывая, что наука конституционного права изучает преимущественно юридические гарантии, то есть, те, которые вытекают из конституции, законов и других нормативных актов, понимает под гарантиями правовые средства, обеспечивающие реализацию того или иного права человека и гражданина. Что касается связи понятия гарантий прав человека с государственно-правовым регулированием, то в правовой науке отмечается, что наиболее широкое понимание гарантий предполагает, как обусловленную, так и не обусловленную государственным воздействием совокупность факторов, делающих права человека реальными, в то время как узко-юридическое понимание гарантий неразрывно связано с государственно-правовым регулированием.

В Конституции РФ по обоснованному мнению ученых в области юридической науки Л.Д. Воеводина, Н.Л. Гранат, Е.И. Козловой, О.Е. Кутафина, А.Ф. Черданцева получили закрепление основы-правового статуса личности, отражающие принципиально новую концепцию прав человека по сравнению с ранее действовавшими Конституциями. Это позволило, по мнению названных ученых, привести конституционное законодательство России в соответствие с общепризнанными международным сообществом принципами и нормами международного права и международными договорами РФ в области прав человека.

Закрепление основ правового статуса личности, как известно, выражено в статье 64 Конституции РФ. Понятие «основы», по мнению Е.И. Козловой, отражает, прежде всего, главные черты, характеризующие систему взаимоотношений государства и личности, и включает в себя ряд элементов. К указанным элементам отнесены установления, связанные с гражданством, а также юридически закрепленные общие принципы статуса личности, которые проявляются во всех сферах независимо от того, какой отраслью права регулируется данное общественное отношение. К ним, относятся и следующие общие принципы правового статуса личности: равноправие, гарантированность, неотъемлемость прав и свобод и др.

Принцип, сформулированный как права, свободы и обязанности человека и гражданина, которые основываются на их гарантированности, получает правовое выражение, по мнению Е.И. Козловой, в различных формах -- это общее начало реализации всего объема прав и свобод личности (ст. 2, 17, 19 Конституции РФ и др.), и конкретные гарантии каждого права и каждой свободы в отдельности (ст. 46--54 Конституции РФ). При этом конституционное закрепление принципа гарантированности прав и свобод человека и гражданина, конкретные гарантии прав и свобод получают развитие в текущем законодательстве, относящемся ко всем отраслям права. Наряду с этим, к рассматриваемым элементам, присущим основам правового статуса личности, ею отнесены основные права, свободы и обязанности, которые составляют ядро, сердцевину правового статуса личности, определяемого совокупностью норм всех без исключения отраслей российского права.

Как одна из основ конституционного строя России выделена обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, а высшей ценностью определен сам человек, его права и свободы (ч. 1 и 2 ст. 2 Конституции РФ). Эти важнейшие положения раскрываются в главе 2 Конституции РФ (в том числе в ч. 1 ст. 17, ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 45), согласно которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, а также гарантируется государственная защита прав и свобод человека.

В Конституции РФ (ч. 2 ст. 6) получил свое закрепление и принцип единого гражданства, который означает, что граждане РФ обладают единым, общим для всех гражданством и вытекающими из принадлежности к гражданству едиными федеральными гарантиями прав и свобод и государственной защиты независимо от территории субъекта Федерации, и от оснований приобретения российского гражданства. Обладание российским гражданством является, таким образом, основой распространения на личность в полном объем прав и свобод и несения равных обязанностей, предусмотренных Конституцией РФ, а государство призвано гарантировать и защищать права и свободы граждан. Данная конституционная обязанность государства, как отмечалось выше, установленная в ст. 2 Конституции РФ, охватывает не только соблюдение, защиту прав и свобод человека и гражданина, но и создание в создании условий для их реализации, а также и механизма их защиты.

1.2 Законные интересы граждан РФ. Экономические гарантии конституционного права граждан на пенсию

Изучение интереса как социального явления - задача общей теории интереса.

Вопросы же исследования правовой категории "законный интерес" в ее соотношении с другими правовыми категориями должны рассматриваться и в теории права, и отраслевыми правовыми науками.

Итак, обратимся к этимологии слова "интерес". Латинское словосочетание «inter esse» означает "находиться между чем-нибудь", "различаться", "иметь важное значение". Это словосочетание преобразовалось в юридический термин «interesse», использовавшийся римскими юристами для названия платы, начислявшейся в виде процентов за предоставление займа. Во второй половине XIII в. термин римского права «interesse» был использован канонистами - создателями системы западноевропейского канонического права. Цель использования данного термина состояла в разграничении законной платы за предоставление займа и греха ростовщичества. Из канонического права термин перекочевал в немецкий язык - возникло слово «Interesse» в значении "польза, выгода". В русский язык слово "интерес" пришло из немецкого языка в начале XVIII в. Считается, что впервые его употребил Петр I в 1703 году.

В настоящее время в рассматриваемое понятие вкладываются следующие значения:) особое внимание к чему-нибудь, желание вникнуть в суть, узнать, понять;

занимательность, значительность;

нужды, потребности;

выгода, корысть (разг.).

В результате установления правовых норм, субъекты общественных отношений для реализации своих интересов приобретают правовые средства в виде наделения их статусом участников правоотношений и возможностью реализации субъективных прав и обязанностей. Но, во-первых, далеко не все интересы находят отражение в правовой регламентации.

Употребление в текстах нормативно-правовых актов формулировки "права и законные интересы граждан" говорит о том, что закон признает два самостоятельных правовых средства обеспечения интересов субъектов - "права" и "законные интересы". При этом если наличие прав у конкретных участников правоотношений вытекает непосредственно из текста той или иной нормы, то законные интересы являются "завуалированным" правовым феноменом, упоминание о котором в различных документах не дает четкого понятия о том, что же это такое.

Однако, несмотря на широкое употребление термина "законные интересы" в нормативно-правовых актах, законодатель не разъясняет его. Нет никаких указаний на этот счет и со стороны других государственных органов. Отсутствуют и пояснения высших судебных инстанций по этому вопросу. Более того, в правовой науке нет единого подхода к определению данной категории. Понятно, что рассмотреть все работы, так или иначе затрагивающие этот вопрос, не представляется возможным, поэтому мы остановимся на ключевых, принципиальных моментах, которые были связаны с исследованием категории законных интересов в отечественной юридической науке.

Законные интересы - это не просто разновидность интересов как общенаучной категории, это своеобразный, многогранный синтез права и интереса, юридическая конструкция - правовое средство обеспечения интересов личности, обладающее регулятивными свойствами.

Законный интерес - это отраженное в объективном праве либо вытекающее из его общего смысла и в определенной степени гарантированное государством юридическое дозволение реализации стремлений субъекта к удовлетворению определенных потребностей.

законные интересы обеспечивают реализацию лишь тех стремлений личности, которые так или иначе находятся в сфере правового регулирования;

законные интересы вытекают из субъективных прав, ими зачастую порождаются и обуславливаются;

законные интересы - это юридическая конструкция, правовое средство обеспечения интересов личности, обладающее регулятивными свойствами;

законные интересы - это дозволение правомерного поведения. При этом законные интересы не устанавливают конкретную меру и способы поведения.

Пределы проявления законных интересов очерчиваются правовыми установлениями;

законные интересы обладают некоторыми качествами правовой возможности, гарантированной государством лишь в определенной мере.

В отдельных случаях юридическая обязанность способствует реализации законных интересов, не атрибутивно противостоя им. То есть обязанность, устанавливая определенные рамки поведению одних субъектов, позволяет гарантировать права других и производные от них законные интepecы.

Общие гарантии существования законных интересов воплощены в реальную возможность обратиться к государству за их защитой в случае действительной необходимости.

По вопросу содержания законного интереса в науке также существуют различные точки зрения. Так, одни авторы считают, что у законного интереса нет двухуровневого содержания, так как данная правовая категория не имеет в своем составе каких-либо правомочий. Они появляются только при возникновении охранительного правоотношения, когда законный интерес уже нарушен.

Следовательно, содержание охраняемого законом интереса ограничивается только фактическим интересом.

Законному интересу корреспондирует общая обязанность всех участников каких - либо правоотношений не мешать заинтересованному лицу пытаться использовать возможность для реализации своего интереса.

В отдельных случаях юридическая обязанность способствует реализации законных интересов, не атрибутивно противостоя им. То есть обязанность, устанавливая определенные рамки поведению одних субъектов, позволяет гарантировать права других и производные от них законные интересы.

Экономической основой конституционного строя российской Федерации является находящееся в стадии становления социальное рыночное хозяйство, в рамках которого производство, распределение товаров и благ осуществляется в основном посредством рыночных отношений. Их участниками выступают частные субъекты хозяйствования, а Российская Федерация поддерживает конкуренцию между ними, осуществляет соответствующий контроль.

Как указывается в статье 8 Конституции РФ, в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

Создавая социальное рыночное хозяйство, Российская Федерация стремится обеспечивать свободу экономической деятельности, предпринимательства и труда, добросовестную конкуренцию и общественную пользу, чтобы регулирование государством хозяйственной жизни осуществлялось в интересах человека и общества, а экономические отношения строились на социальном партнерстве между человеком и государством, работником и работодателем, производителем и покупателем.

Показателем общего экономического состояния страны является валовой внутренний продукт (ВВП). Данный показатель дает представление об общем материальном благосостоянии нации, так как чем выше уровень производства, тем выше благосостояние страны.

Показатель ВВП имеет очень важное значение для экономики в целом. Он используется для характеристики результатов производства, уровня экономического развития, темпов экономического роста, анализа производительности труда в экономике и так далее. Очень часто этот показатель используется в сочетании с другими показателями, например, если анализируется отношение дефицита государственного бюджета к ВВП79.

Система показателей валового внутреннего продукта и национального дохода характеризует основные результаты экономического процесса, определяет размеры и структуру конечного продукта, темпы экономического роста, показывает распределение доходов, масштабы перераспределительных процессов.

Именно уровень ВВП и темпы его роста или снижения являются показателями эффективности или неэффективности соответственно экономики.

Так, в 2009 году специалисты Организации экономического сотрудничества и развития провели исследование того, какие коррективы внес экономический кризис в уровень удовлетворенности жизнью населения разных стран. Одним основополагающим критерием, по которому определяли самую довольную жизнью страну, являлся уровень роста ВВП на душу населения в 2009 году (наряду с этим критерием рассматривали предполагаемый уровень удовлетворенностью жизнью в будущем, уровень роста безработицы). По мнению экспертов, лидерство стран Северной Европы (Дания-68,362$, Финляндия-55,344$, Нидерланды-55,453$, Швеция-54,908$, Ирландия-63,788$, Швейцария-65,563$) является скорее закономерным следствием стремительного роста ВВП, в частности это продемонстрировал лидер рейтинга -- Дания. Именно эта скандинавская страна, несмотря на экономический кризис, демонстрирует высочайший уровень ВВП в мире. Следовательно, государства со здоровой экономикой оказались самыми счастливыми.

Доля ВВП, используемая- на социальные цели и качество жизни населения, является основным общепризнанным индикатором социального государства, каковым в силу статьи 7 провозглашается Российская Федерация81. В советский период целью всей1 экономической политики государства было распределение валового внутреннего продукта и недопущение имущественного неравенства советских граждан.

В экономической литературе подчеркивается важнейшая роль распределительных отношений в общей системе производственных отношений. Она заключается в том, что при их посредстве определяется доля каждого в отдельности и общества в целом в произведенном продукте. Среди распределительных отношений важное значение имеют отношения в области пенсионного обеспечения престарелых и нетрудоспособных граждан.

Такая форма распределения как социальное обеспечение опосредует совокупность распределительных и организационных отношений, которые выражают экономический аспект социального обеспечения. Эти отношения связаны с распределением необходимого продукта социалистического общества сверх вознаграждения по труду и части прибавочного продукта, направляемых для удовлетворения потребностей индивидуального и совместного потребления.

Распределительный характер общественных отношений в сфере социального обеспечения объективно обусловливает обязанность государства гарантировать их нормальное функционирование. При этом главной универсальной гарантией является экономика страны, основная функция которой заключается в том, чтобы создавать блага, необходимые для жизнедеятельности людей. Под благом принято понимать то, что удовлетворяет потребности людей, отвечает их целям и устремлениям. Экономические блага - это результаты созидательной производственной деятельности людей. Задача государства - стимулировать получение максимально возможных результатов такой деятельности путем проведения соответствующей экономической политики. Таким образом, эффективность социальной политики во многом предопределена эффективностью экономической политики, проводимой государством, что чрезвычайно усиливает его роль в обеспечении беспрепятственного осуществления конституционных прав граждан, включая право на социальное обеспечение.

Границы государственного вмешательства в отношения по перераспределению части валового внутреннего продукта в пользу лиц, пострадавших от социальных рисков, должны определяться на основе современных научно обоснованных представлений о социальном государстве.

Главной универсальной экономической гарантией является та часть внутреннего валового продукта, которую государство выделяет для удовлетворения социальных потребностей общества в целом и на социальное обеспечение, в частности. Социальные расходы в общем объеме ВВП в нашей стране значительно ниже, чем в других развитых странах. На рубеже XXI века доля социальных расходов в странах Европейского союза на социальную защиту составила около 28% совокупного ВВП86, при этом наиболее значительную их часть составляли расходы на пенсионное обеспечение. Как отмечает Э. Хижный, на долю пенсионных систем в западно-европейских странах, США и Японии приходится в среднем около 40 % всех социальных затрат, а в странах Центральной и Восточной Европы 20-30%.

1.3 Законные интересы как элемент правового статуса личности

Реализация основных прав личности (и, соответственно, связанных с ними законных интересов) - это процесс их материализации, в ходе которого происходит получение каждым того блага, которое составляет содержание права (или законного интереса).

Специфика же непосредственно категории законных интересов обуславливает и особенности их реализации.

Реализация права - перевод норм права в правомерное поведение субъектов в форме использования принадлежащих им прав, исполнения обязанностей и соблюдения запретов в целях удовлетворения интересов и потребностей адресатов права, достижения его (права) цели.

Что касается законных интересов, то их реализация предполагает лишь совершение действий, направленных на пользование определенным благом.

Специфика законного интереса заключается в том, что он не обеспечен конкретной обязанностью. Соответственно, у носителя законного интереса нет правомочия требовать соответствующего поведения от других лиц. Однако, любой законный интерес реализуется путем вступления субъекта - носителя интереса в правоотношения, что означает зависимость реализации законного интереса от действий других лиц. При этом, в случае невозможности удовлетворения законных интересов своими действиями и бездействии лиц, которые могут реализовать интерес носителя, а также препятствий в осуществлении законного интереса со стороны третьих лиц или государства возможно использование какой-либо формы защиты.

Законные интересы в большинстве своем не гарантированы конкретно в нормах объективного права, а в конституционно-правовом контексте, нормами Конституции, а обеспечиваются только их общим смыслом, соответственно и полномочия государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений по недопущению нарушения законных интересов и их защите конкретно законодательно не определены. Более того, смысл, который вкладывается в понятие "нарушение законных интересов", отличен от смысла, который несет понятие "нарушение основных прав", и подразумевает под собой, на наш взгляд, совершение действий или бездействие, препятствующее реализации законных интересов, то есть действиям, направленным на пользование определенным благом, о чем более подробно будет сказано далее. Соблюдение законных интересов соответственно также не соответствует по смыслу, который обычно вкладывается в выражение "соблюдение прав", и подразумевает воздержание от совершения действий (бездействия), препятствующих реализации законных интересов. В конституционно-правовом контексте это во многом касается правотворческой деятельности. То есть, в данном случае, нарушением законных интересов будет принятие нормативного акта, создающего препятствия реализации законных интересов значительного числа лиц.

Уровень материальной обеспеченности человека, его достаток, влияет на характер, направленность и способы реализации законных интересов, а, деятельность государства в лице компетентных органов, направленные на содействие реализации законных интересов, требует наличия достаточной финансовой базы.

Таким образом, экономические гарантии реализации законных интересов являются достаточно комплексным фактором, содействующим их осуществлению.

Безусловно, нельзя не отметить, что в ситуации, когда государство не всегда в состоянии создать материальную базу для того, чтобы обеспечить эффективную реализацию даже основных прав граждан, экономическая гарантированность реализации законных интересов практически отсутствует.

Политические гарантии связаны с существующим политическим строем.

К их числу необходимо отнести следующие основные условия, по сути, составляющие основы конституционного строя России: демократическое, правовое и социальное государство (ст. 1, ст. 7 Конституции РФ), суверенитет народа и представительство интересов общества в работе законодательных органов различных уровней (ст. 3, ст. 32 Конституции РФ), разделение властей (ст. 10 Конституции РФ), плюрализм и многопартийность (ст. 13 Конституции РФ), свобода слова (ст. 29 Конституции РФ) и т.п.

Политические гарантии, вне всякого сомнения, создают надлежащую атмосферу, которая способствует реализации законных интересов, влияет на методы управления последними, на степень и способы их охраны и защиты.

Идеологические гарантии определяют то, как в государстве будет определяться отношение к правам и законным интересам человека. От этого зависит будет ли у человека вообще возникать желание защищать свои права и законные интересы в надежде на справедливость.

Конституционные гарантии основных прав можно рассматривать как косвенные гарантии законных интересов. Существуют различные классификации конституционных гарантий основных прав.

Наиболее важной гарантией реализации законных интересов является то, что они признаются законодателем самостоятельным объектом правовой охраны.

Это положение подкрепляется рядом нормативных актов, а также следует и непосредственно из конституционных норм, в тексте которых категория "законные интересы" употребляется наряду с правами человека и гражданина.

В настоящее время, в нормативных правовых актах, регулирующих деятельность министерств, комиссий и служб, касающуюся вопросов контроля, отражена возможность контроля за соблюдением прав и свобод человека, за улучшением деятельности подчиненных подразделений по обеспечению основных прав человека. Упоминания непосредственно о законных интересах в указанных нормативно-правовых актах нами не обнаружено.

При этом, ведомственный контроль обладает наибольшими возможностями по непосредственному воздействию на процесс реализации как основных прав, так и законных интересов. Так, в отношении основных прав, вышестоящий орган, осуществляющий контроль, в случае обнаружения нарушений прав человека, допущенных подчиненным органом, может изменить или отменить акты этого органа, вмешаться в оперативную деятельность, принять конкретные меры для восстановления нарушенного права или пресечения противоправных действий должностного лица. Но это уже об ответственности.

Контрольные функции центральных ведомств реализуются различными их подразделениями: коллегиями, управлениями и отделами. В процессе ведомственного контроля проверяется исполнение законодательных актов, ведомственных приказов и инструкций, оказывается практическая помощь в реализации прав граждан, своевременно выявляются и предупреждаются нарушения основных прав.

Представляется целесообразным, при разработке нормативных актов, регулирующих деятельность ведомственных структур, отражать необходимость осуществления деятельности по обеспечению не только прав и свобод личности, но и ее законных интересов. Таким образом, можно сделать вывод, что, существуют общие (экономические, политические, идеологические и социальные гарантии законных интересов).

Если рассматривать общие гарантии в правовом контексте, то можно прийти к выводу, что наиболее общей гарантией законных интересов, имеющей высшую юридическую силу, является сам конституционный строй.

Пути совершенствования правового обеспечения законных интересов личности.

В юридической науке существует относительно устоявшееся понимание механизма правового регулирования как системы правовых средств, организованных наиболее последовательным образом в целях преодоления препятствий, стоящих на пути удовлетворения интересов субъектов права.

Для реального формирования эффективного законодательного процесса, обеспечивающего оптимальную реализацию законных интересов личности, необходимо, на наш взгляд, в первую очередь решение следующих проблем, существующих на уровне нормативно-правового регулирования в сфере реализации законных интересов личности:

Отсутствие единства законодательной системы и, как следствие, принятие нормативных правовых актов, нарушающих законные интересы личности или значительного числа лиц.

Причинами, обуславливающими возникновение противоречий, конфликтов и коллизий в законодательной системе, создающими препятствия реализации законных интересов, могут быть и такие объективные причины, как: сложившийся переходный характер российского общества и государства; сложный характер российского общества, что, в свою очередь, обуславливает сложность законодательной системы; неразвитость эффективного механизма правотворческой деятельности, и такие субъективные причины, как: неразвитость правового сознания, правовой культуры, низкий уровень позитивной ответственности.

Как свидетельствует практика, нередко борьба вокруг законопроектов порождается не столько стремлением найти и выбрать наилучший вариант, сколько интересами фракций и узких групп депутатов, региональных элит. Сказывается негативное лоббистское давление ведомств и финансовых структур. В итоге подобного дисбаланса интересов вовремя не решаются актуальные государственные задачи, а законодательство развивается неритмично и противоречиво, с принятием неконституционных нормативных актов и нормативных актов, противоречащих положениям, имеющим высшую юридическую силу, что часто создает препятствия реализации законных интересов значительного числа лиц.

Отсутствие единого понятия законных интересов. Как уже отмечалось, несмотря на широкое употребление термина "законные интересы" в нормативно-правовых актах, законодатель не разъясняет его.

...

Подобные документы

Проблема реализации конституционного права на пенсионное обеспечение. Особенности судебной защиты прав граждан в связи с выплатой и назначением пенсии. Содержание правила допустимости доказательств при рассмотрении дел о праве граждан на трудовую пенсию.

отчет по практике , добавлен 25.10.2014


Понятие и формы института несудебной защиты права. Правовые нормы, закрепляющие способы несудебной защиты права. Роль нотариата в защите прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Третейский суд и медиация. Уполномоченный по правам человека.

дипломная работа , добавлен 27.07.2009


курсовая работа , добавлен 11.09.2005


Формы индивидуального типа собственности в Российской Федерации. Основания возникновения и прекращения права собственности граждан и юридических лиц. Рассмотрение понятия конкуренции вещно-правовых и обязательственно-правовых способов защиты права.

дипломная работа , добавлен 08.06.2013


Правовые аспекты конституционного права граждан на жилище. Определение и сущность конституционного права граждан на жилище. Понятие жилого помещения. Конституционные гарантии граждан на жилье. Обеспечение и защита конституционного права граждан на жилище.

реферат , добавлен 12.03.2009


Сущность правового положения личности в Республике Беларусь. Характеристика конституционных прав и свобод граждан в соответствии с действующим законодательством. Гарантии обеспечения сохранности и защиты прав и законных интересов общественных объединений.

курсовая работа , добавлен 20.10.2011


Теоретико-методологические основы внесудебной защиты нарушенных прав граждан в сфере социального и пенсионного обеспечения. Зарубежный опыт внесудебной защиты нарушенных прав. Нормы права социального обеспечения. Злоупотребление служебными полномочиями.

дипломная работа , добавлен 08.06.2017


курсовая работа , добавлен 03.04.2006


Понятие права на пенсию и его содержание. Основания, условия и гарантии пенсионного обеспечения граждан. Анализ и характеристика действующей нормативной базы пенсионного права. Переход от распределительной к накопительной пенсионной системе в России.

реферат , добавлен 03.01.2011


Право на защиту - гарантия интересов личности, социальная ценность. Судебная власть - институт защиты прав и законных интересов граждан и организаций: правовые и законодательные основы, стадии процесса. Правосудие по гражданским делам: иск, его сущность.

В этом части исследования следует рассмотреть особенности закрепления, а также проявления юридической ответственности. В качестве базового примера необходимо изначально остановиться на анализе юридической ответственности в пенсионном обеспечении.

В пенсионных правоотношениях выделяется следующий субъектный состав:

Граждане, которые получают соответствующие виды пенсий;

Обязанные органы – это пенсионные органы, которые должны предоставлять различные виды пенсий гражданам.

Кроме отмеченных субъектов выделяются в том числе и частные пенсионные отношения, которые не только способствуют реализации права на получение пенсии гражданами, но еще и выступают гарантами реализации подобного права.

К таким относятся:

Государство в лице собственных органов, а также правомочных организаций;

Работодатели и другие, приравненные к ним участники.

В пределах страховой пенсионной системы юридическая ответственной предусматривается нормами Федерального закона «О страховых пенсиях».

Базовые обязанности гражданина в качестве субъекта пенсионных правоотношений по положениям законодательства состоят в своевременном уведомлении данного органа обо всех обстоятельствах, которые могут стать основанием для изменения размера пенсии в сторону уменьшения или же прекращения её выплаты.

Работодатели несут ответственность за достоверность сведений, которые содержаться в документах, представляемых для установления, а также выплаты трудовой пенсии.

При предоставлении недостоверных сведений, несвоевременное представление сведений или же ненадлежащее выполнение обязанностей повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, то виновные лица возмещают в ПФ РФ причиненный ущерб, который установлен законодательством.

Работодатель и пенсионер возмещают ущерб, который был причинен невыполнением или же ненадлежащим выполнением обязанностей. Тем не менее, не ясно, выступают ли они в виде самостоятельных субъектов или же в качестве солидарных, субсидиарных должников.

Как известно, государство не осуществляет расходов по страховой пенсии, по этой причине оно не может ограничивать права застрахованного лица на её непосредственное получение. Тем не менее, если лицо причинило вред здоровью, то ему вместо трудовой пенсии по инвалидности должна назначаться социальная пенсия, так как лишение его права на получение пенсии по инвалидности выступает ничем другим, как дополнительным наказанием, которое не предусмотрено уголовным законодательством.

Государство, как известно, не осуществляет расходов по страховой пенсии, поэтому оно не может ограничивать право застрахованного лица на ее получении. Однако, например, если лицо причинило вред своему здоровью, то ему вместо трудовой пенсии по инвалидности назначается социальная пенсия. Ведь лишение его права на получении пенсии по инвалидности является ничем иным, как дополнительным наказанием, непредусмотренным УК РФ. При этом государство в лице законодательных органов не несет какой-либо ответственности.

Юридическая ответственность получателей пенсий в пределах бюджетной системы не получила собственного закрепления в каком-то нормативно-правовом акте. Основными причинами подобного положения дел следует назвать широкий перечень актов, которые регулируют отношения по представлению бюджетных пенсий, а также разнообразие их получателей и некоторые другие критерии.

В частности, законодательством о пенсионном обеспечении лиц, которые проходили военную службу, службу в ОВД, Государственной противопожарной службе и так далее, не устанавливает юридической ответственности, как таковой, для получателей пенсий. Присутствуют только отдельные нормы, которые предусматривают негативные имущественные последствия для пенсионеров, которые заключаются во взыскании с них сумм излишне выплаченных пенсий по причине злоупотребления непосредственно с их стороны.

Затрагивая юридической ответственность субъектов пенсионных отношений по федеральному законодательству о государственном пенсионном обеспечении наравне с отношениями по поводу пожизненного содержания судей в соответствии с Законом РФ «О статусе судей в РФ», следует отметить, что в данных нормативно-правовых актах нет норм, которые бы устанавливали юридическую ответственность не только обязанного органа, но и получателя пенсии, пожизненного денежного содержания в случае нарушения прав граждан они не могут подлежат восстановлению.

Юридическая ответственность получателей социальных пособий предусматривается Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». В частности, в соответствии с положениями данного закона получатели пособий обязаны своевременно извещать органы, которые назначают государственные пособия категориям граждан, которые имеют детей, по поводу наступления обстоятельств, влекущих за собой изменение размеров государственных пособий или же прекращение их выплат.

Излишне выплаченные суммы пособий должны удерживаться с получателя только тогда, если переплата произошла непосредственно по их вине. Тем не менее, норма об ответственности не сформулирована надлежащим образом, так как в ней не установлены объективные признаки стороны состава правонарушения.

Федеральным законом «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» предусматривается снижение размера пособия в тех случаях, когда заболевание или травма наступили по причине наркотического, алкогольного, токсического опьянения или же действий, связанных с подобным опьянением. Но, не ясно до конца, что именно необходимо считать опьянением, так в законодательстве не закрепляется процедура установления подобного факта для исчисления пособия.

Ответственность получателей пособий по беременности и родам в законодательстве не предусматривается.

Кроме пособий гражданам могут быть выплачены иные социальные выплаты – субсидии, компенсационные, ежемесячные выплаты ответственность получателей данных видов социального обеспечения или вовсе не установлена, или сформулирована только в общих чертах.

Юридическая ответственность обязанных органов за нарушение в сфере предоставления социальных пособий, а также других выплат в основном количестве нормативно-правовых актов, которые регулируют такого рода отношения, не содержит в себе норм в случае прав граждан. Присутствуют и такого рода нормы, но они только фрагментарны.

В Федеральном закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» только в одной статье предусматривается ответственность обязанного органа за нарушение имущественных прав застрахованного лица.

Юридическая ответственность сторон правоотношений по социальному обслуживанию должна содержаться в Федеральном законе «Об основах социального обслуживания населения». Тем не менее, он в себе не предусматривает норм юридической ответственности граждан. Федеральный закон «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов», закрепляет, что социальное обслуживание граждан пожилого возраста, а также инвалидов осуществляемое на нестационарных условиях, может подлежать прекращению при нарушении ими норм и права, установленных органами управления социальным обслуживанием в процессе предоставления услуг.

Юридическая ответственность органов в законе «Об основах социального обслуживания населения» не закрепляет ответственность обязанного органа за опасные для здоровья и жизни клиента социальной службы последствий их действий или другого нарушения его прав. Только в Федеральном законе «О социальной защите инвалидов в РФ» устанавливается ответственность обязанных органов непосредственно за реабилитацию, а также обеспечение жизнедеятельности инвалидов.

Юридическая ответственность сторон правоотношений по обеспечению лекарственной и медицинской помощи в отраслевых нормативно-правовых актах фактически отсутствует, в основах законодательства об охране здоровья граждан речь идет только о правах получателей медицинской помощи. Норм об их ответственности за разного рода нарушения нет.

Юридическая ответственность обязанных органов в основах законодательства РФ об охране здоровья предусматривается при причинении вреда здоровья граждан: виновные лица обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме, порядке, который установлен законом, а данная мера выступает гражданско-правовой ответственностью, но не мерой ответственности в праве социального обеспечения.

Главным нарушением прав граждан в подобных правоотношениях может являться не оказание медицинской помощи, несвоевременное её оказание или же оказание не в полном объеме. Мерами ответственности в отмеченных случаях могла являться компенсация расходов гражданина на получение им платной медицинской помощи с начислением на данную сумму процентов.

В сфере обеспечения лекарственной помощью медицинские работники несут ответственность за необоснованное назначение или же назначение неправильной дозировки в соответствии с законодательством РФ. Юридическая ответственность за непредставление лекарственной помощи, за её предоставление не в полном объеме или несвоевременное предоставление гражданам не установлена.

Изложенное выше говорит о необходимости организации правовых норм юридической ответственности субъектов правоотношений в системе отрасли права социального обеспечения.

Изменения в законодательстве могут производится следующими путями:

Внесения изменения в каждый нормативно-правовой акт всех институтов права социального обеспечения;

Принятием единого нормативно-правового акта, который будет распространяться на все институты права социального обеспечения. Последний вариант с точки зрения экономии куда более предпочтителен.

Отсюда все нормы, которые регулируют юридическую ответственность в праве социального обеспечения, необходимо отнести к его общей части. Это обуславливается тем обстоятельством, что они обладают значением для всех институтов Особенной части права социального обеспечения, и, как ранее было сказано, они реализуются исходя из единичных принципов.

Юридическая ответственность в социальном обеспечении должна гарантировать реализацию социальных прав граждан, которые закреплены Конституцией РФ.

В предмет права социального обеспечения, как ранее было сказано, входят процедурные, материальные и процессуальные отношения. Все группы имеют собственное содержание в виде совокупности прав и обязанностей сторон.

В пределах материальных правоотношений реализуются социальные материальные права граждан на получение пособий, пенсий, социальных услуг, выплат компенсационного характера, государственную социальную помощь, лекарственную и социальную медицинскую помощь, социальные льготы, а также разного рода преимущества.

По этой причине правонарушения в пределах данных правоотношений самые опасные, а меры юридической ответственности должны предусматриваться даже за незначительное нарушение со стороны обязанных органов.

Правонарушения в пределах процедурных социально-обеспечительных правоотношений могут в том числе носить существенный характер для получателей каких-либо видов социального обеспечения. По этой причине, юридическая ответственность должна подлежать защите не только прав, а и реализуемых сторонами в пределах материальных правоотношений, праве в процедурных отношений.

Из сказанного следует, что особое внимание необходимо уделять законодательному установлению полной юридической ответственности обязанного органа непосредственно перед гражданином, так как нарушение со стороны обязанных органов чаще всего носят для граждан тяжкий характер. Реализуя собственное право на социальное обеспечение, гражданин, таким образом, осуществляет собственное право на жизнь, которое, конечно же, должно подлежать защите абсолютно всеми способами, которые предусмотрены действующим законодательством России.

Все сказанное говорит о том, что юридическая ответственность, в качестве формирующего института общей части права социального обеспечения должна находить свое дальнейшее развитие, а также должное закрепление в отраслевом законодательстве.

По вопросу особенностей закрепления и реализации юридической ответственность в социальном обеспечении целесообразно обратиться к судебной практике.

Вывод Верховного Суда РФ о том, что отсутствуют правовые основания для непосредственного удовлетворения заявления относительно включения в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком после достижения им возраста 1,5 лет основан на ошибочном толковании наравне с применением норм материального права.

К. обратился в суд с заявление относительно признания незаконными решения комиссии по вопросу назначения и перерасчета пенсий государственного учреждения, являющегося Управлением ПФ РФ в г. Пенза от 26 января 2012 г., которым её было отказано в досрочном назначении пенсии за выслугу лет по причине недостаточности стажа. Она считала, что комиссия на незаконных основаниях отказа е во включении в трудовой стаж, который дает право непосредственно на досрочное назначение пенсии для педагогического работника, периода её нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Решение суда заявление К. было удовлетворено лишь частично – на Управление ПФ РФ в г. Пенза была возложена ответственность обязанность по включению в стаж, который дает право на досрочное назначение истице пенсии в качестве педагогического работника, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 15 лет. В удовлетворении оставшихся требований было отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда решение оставила без изменений. Президиум Пензенского областного суда отмеченные судебные постановления оставил без изменений.

В надзорной жалобе К. стоял вопрос относительно отмены судебных постановлений в части отказа в удовлетворении её заявления о включении в трудовой стаж, который дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком после достижения им возраста 1,5 лет.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ надзорную жалобу удовлетворила жалобу по ряду следующих оснований.

Удовлетворяя заявление К. в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, суд правильно основывался на то, что законодательство, которое действовало в период нахождения К. в отпуске по уходу за ребенком до исполнения полутора лет, не содержало в себе запрета на включение в стаж работы по специальности для назначения пенсии непосредственно за выслугу лет времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Вместе с тем вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ее заявления о включении в специальный стаж также части отпуска по уходу за ребенком с 1 марта 1991 г. до 1 января 1992 г., т.е. после достижения ребенком возраста полутора лет, нельзя признать правильным, поскольку он основан на ошибочном толковании и применении норм материального права.

Судом не было учтено, что до принятия нового законодательства, с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности при назначении пенсии на льготных условиях, трудовое законодательство предусматривало включение указанного периода в специальный стаж работы, который давал право на досрочное назначение пенсии по старости.

К. находилась в отпуске до того, как данный закон вступил в силу.

Положения Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность, а также связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники данных правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия подобного поведения и являться уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями, будет реализовано, период нахождения К. в отпуске подлежал включению в стаж работы по специальности в случае с досрочным назначением пенсии по старости независимости от времени обращения за назначением пенсии, а также времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.

С учетом изложенного все судебные постановления по вопросу отказа в удовлетворении иска К. относительно включения в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, времени её нахождения в отпуске по уходу за ребенком после достижения возраста полутора лет отменены в качестве вынесенных с существенными нарушениями норма материального права.

Механизм защиты нарушенных социальных прав в РФ, можно сказать, что является неэффективным: с одной стороны, отсутствуют нормы права, которые были бы правовым основанием для привлечения к юридической ответственности, а с иной стороны – существующие нормы чаще всего технически и юридически несовершенны, что в целом затрудняет их применение на практике.

Юридическая ответственность в социальном обеспечении должна выполнять одну крайне важную функцию – гарантировать реализацию социальных прав граждан, которые закреплены в Конституции РФ. Условно юридическую ответственность в праве социального обеспечения можно назвать ответственностью в сфере социальных прав граждан, определив в качестве фактического претерпевания правонарушителем лишений имущественного характера, которые предусмотрены санкций нормы права, по причине нарушений предписаний правовых норм социального обеспечения.

На современном этапе развития законодательство РФ практически не содержит в себе норм о юридической ответственности обязанных органов за нарушения разного рода социальных прав граждан, что в целом создает неблагоприятную атмосферу безнаказанности и почву для правонарушений с их стороны. Можно сделать вывод о том, что существует острая необходимость принять соответствующие правовые нормы. Они могут приниматься в виде единого закона или же включены в соответствующие федеральные законы, которые регулируют предоставление тех или иных видов благ по системе социального обеспечения.

Следует полагать, что юридическую ответственность должен нести не только обязанный орган, но и гражданин, который уполномочен на получение того или же иного блага по системе социального обеспечения. К тому же, особенное внимание законодатель должен уделить конкретно ответственности обязанного органа перед гражданином, так как нарушения со стороны обязанных органов чаще всего носят для граждан плачевный характер. Реализуя собственные социальные права, гражданин, таким образом, осуществляет свое право на жизнь, которое, конечно же, подлежит защите всеми способами, предусмотренными действующим законодательством.

Юридическая ответственность в социальном обеспечении обладает всем перечнем черт, которые характерны для юридическом ответственности на общих основаниях. Тем не менее, особое взаимное положение сторон правоотношений в социальном обеспечении, которое вытекает из особого метода права социального обеспечения, по сути, исключает применение санкций иных отраслей права.

В правоотношениях в социальном обеспечении стороны не наделены равенством, и они не подчиняются друг другу, их права и обязанности установлены нормативно-правовыми актами, а не договорами, в связи с чем меры гражданско-правовой, материальной ответственности к сторонам соответствующих правоотношений применяется, не могут. Это указывает на то, что следует применять собственные санкции, закрепленные в источниках права социального обеспечения.

Мерами ответственности обязанного органа в законодательстве должны стать, в первую очередь, компенсации неполученного блага социального обеспечения, а во вторую – должны быть начислены проценты на размер или же стоимость того или иного блага, компенсация морального вреда.

Блага по системе социального обеспечения предоставляются гражданам в разного рода формах: натуральной, денежной, в виде разного рода социальных услуг. Если при компенсации денежного блага по системе социального обеспечения и начисления на него процентов практических проблем не возникает, то не так просто обстоит дело конкретно с компенсацией благ в натуральной форме или же в виде социальных услуг.

В данном случае компенсация должна исчисляться на основе рыночных цен, а если гражданин потратил собственные средства на приобретение какого-то конкретного блага, то на основе реальных расходов гражданина.

Проведенный анализ дает основания сказать, что Россия провозглашает себя в Конституции РФ социальным государством, закрепляя при этом социальные права граждан, тем не менее, незащищенность данных прав не позволяет говорить о том, что ст. 7 Конституции РФ – это не просто декларативная норма. Размеры благ по системе социального обеспечения далеки от адекватного уровня, который бы позволял говорить о полной обеспеченности всех слоев населения. Когда этот уровень будет достигнут, тогда можно и будет вести речь близости к действительно социальному государству.