Советские правовые акты продолжили действовать в России после распада СССР и остаются действующими до сих пор, если не были отменены или изменены. Сейчас таких документов осталось около 45 тыс., сообщил замминистра юстиции Виктор Евтухов. По его словам, специалисты Минюста проверят соответствие советских правовых актов российской Конституции и современным законам. После этого часть документов признают утратившими силу, а остальные включат в действующее законодательство.
Как выяснили «НИ», только на федеральном уровне продолжают действовать около 400 постановлений советского правительства. Постановление «О праве пользования дополнительной жилплощадью» было издано в 1930 году и продолжает действовать в редакции от 1964 года. Согласно этому документу при получении жилья от государства право на дополнительные 10 кв. метров имеют среди прочих категорий граждан «члены общества бывших политических каторжан и ссыльнопоселенцев и общества старых большевиков».
Выплата аванса регулируется постановлением Совета министров СССР от 1957 года. Там сказано, что минимальный размер аванса не может быть ниже тарифной ставки за половину месяца. Приобретать проездные билеты на городской общественный транспорт бюджетные организации обязаны в соответствии с постановлением Совета министров РСФСР от 1963 года. Постановление разрешает покупать проездные только для тех работников, чья работа связана с разъездами и кому не выделен специальный транспорт.
Действующая инструкция по борьбе с утечкой воды в московском водопроводе датирована 1953 годом. Инструкция по учету, хранению и транспортированию этилового спирта – 1986-м. А принятые в 1988 году Типовые правила охоты запрещают без лицензии находиться в лесу не только с ружьем, но и с собаками охотничьих пород.
В советских правовых актах «много здравого смысла», однако есть случаи «дублирования регламентации одного и того же вопроса несколькими актами», говорит замминистра Евтухов. По его словам, «формально действующие, но фактически утратившие силу нормативно-правовые акты» дают повод для произвола со стороны тех, кто законы применяет. Есть и случаи, когда «социалистические законы регулируют капиталистическую сферу деятельности». Например, действующее постановление «О составлении и форме переводного векселя» было принято в 1937 году, постановление «О чеках» – в 1929-м с изменениями в 1986-м.
Продолжают действовать и постановления пленумов Верховного суда СССР, однако приведением их в соответствие с нынешней судебной практикой займется пленум Верховного суда РФ. Одно из таких постановлений, изданное в 1975 году, предписывает за «скупку и перепродажу с целью наживы спиртных напитков или иных продуктов по более высоким в соответствии с прейскурантом ценам в предприятиях общественного питания» наказывать не как за обман покупателей, а как за спекуляцию.
Постановление Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам от 1984 года позволяет женщинам, имеющим детей, требовать для себя гибкий график работы. Начальство должно пойти навстречу, если технологический процесс от этого не страдает и остальные сотрудники не против. Рабочее время такой сотрудницы будет состоять из двух частей – «фиксированной», когда она обязана находиться на работе, и «переменной», когда сама решает, работать ли ей или уйти домой. Главное, чтобы смена длилась не более 10 часов, а общее количество отработанного времени за год было не меньше 2092 часов.
Деревья в московских парках охраняются согласно решению Московского городского совета депутатов от 1949 года. Документ запрещает подвешивать к деревьям качели, гамаки и веревки для сушки белья, а также скидывать на зеленые насаждения снег и лед с крыш «без принятия мер к обеспечению сохранности деревьев и кустарников». В парках запрещено играть в и и кататься на лыжах, «за исключением мест, специально отведенных для этой цели». Строители до начала работ обязаны закрыть деревья «глухими щитами, гарантирующими их от повреждений», а при асфальтировании дорог и тротуаров вокруг деревьев нужно оставлять участки земли диаметром в 1,5 метра. Наказание установлено в том же документе – штраф до 100 рублей, а при повторном нарушении наступает уголовная ответственность.
За последние двадцать лет в нашей стране были приняты новая Конституция, новый Трудовой кодекс, десятки законов и нормативных актов, составляющих основу правового регулирования трудовых отношений. При этом до настоящего времени продолжают применяться нормы советского законодательства, которые не были отменены официально и не потеряли своей актуальности. О некоторых из них работодатели просто не знают, другие сознательно игнорируют, полагая, что нормы устарели. Вообще же вопрос соответствия не отмененных нормативных актов СССР и Трудового кодекса РФ достаточно сложный. Не всегда можно с уверенностью сказать, надо или нет руководствоваться тем или иным советским документом.
Потребность в использовании нормативных актов бывшего СССР во многом объясняется пробелами действующего правового регулирования, отсутствием необходимых федеральных нормативных актов, конкретизирующих те или иные нормы Трудового кодекса РФ.
Особенности применения актов бывшего СССР установлены ст. 423 ТК РФ: законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории РФ в пределах и порядке, предусмотренных Конституцией РФ, постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку не противоречат ТК РФ.
Памятка, которая поможет уберечь компанию от
Таким образом, если нормативный акт бывшего СССР официально не отменен, это еще не значит, что он может применяться.
Верховным Судом РФ было рассмотрено дело о признании частично недействующим подп. «а» п. 9 постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 12.02.1987 № 194 «О переходе объединений, предприятий и организаций промышленности и других отраслей народного хозяйства на многосменный режим работы с целью повышения эффективности производства» (см. определение Верховного Суда РФ от 12.11.2008 № ГКПИ08-2113).
Согласно указанному нормативному акту сотрудникам, работающим в двух- и трехсменном режиме, была установлена доплата за работу в вечернюю смену в размере 20%, а в ночную - 40% часовой тарифной ставки (должностного оклада) за каждый час работы в соответствующей смене.
Верховный Суд РФ, сославшись на норму ч. 2 ст. 154 ТК РФ, согласно которой минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством РФ, признал, что указанное постановление ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС в части установления иных минимальных размеров доплаты за работу в ночное время не может применяться. При этом оспариваемый акт был отменен лишь три года спустя постановлением Правительства РФ от 28.04.2011 № 332.
Причем, если советский нормативный акт противоречит действующему законодательству и в этой связи не может применяться, не имеет принципиального значения, ухудшали или улучшали его нормы положение работника по сравнению с действующими законами. Но, как верно указал Роструд в своем письме от 28.10.2009 № 3201-6-1 на примере официально не отмененных актов Совмина СССР и Совмина РСФСР, устанавливающих повышенные по сравнению с действующим законодательством размеры оплаты труда в ночное время, нормы таких документов могут учитываться при определении конкретных размеров вознаграждения за ночные работы в коллективном договоре, локальных нормативных актах работодателя.
Что значит «могут учитываться»? Они не являются обязательными для работодателя, но коль скоро речь идет об улучшении положения работника по сравнению с тем, как это предусмотрено действующим законодательством, повышенная оплата труда в ночное время в размере, указанном в советских документах, может быть предусмотрена для сотрудников на уровне локального регулирования.
Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 № 554 (далее - Постановление № 554) установлен минимальный размер повышения вознаграждения за работу в ночное время - 20% часовой тарифной ставки. При этом официально не отменено распоряжение Совмина РСФСР от 06.09.1991 № 985-р «Об установлении дополнительной оплаты за сверхурочную работу рабочим автомобильного транспорта», согласно которому надбавка за работу в ночное время (в отсутствие многосменной организации труда) названной категории сотрудников должна составлять 35% часовой тарифной ставки (оклада) за каждый час такой работы.
Таким образом, работодатель не вправе установить сотрудникам транспортного предприятия повышение оплаты за работу в ночное время в размере меньше 20%, как это определено Постановлением № 554, но в коллективном или трудовом договоре, локальном нормативном акте может предусмотреть надбавку в 35%, как предусмотрено данным распоряжением Совмина РСФСР, или даже больше.
В декабре при составлении графика отпусков на 2014 год я столкнулась с такой неприятной ситуацией. Несколько наших многодетных сотрудниц заявили, что имеют право использовать отпуск летом или в другое удобное для них время. Якобы сначала нужно учитывать их пожелания, а потом уже производственные интересы и просьбы других сотрудников. Я не понимаю, откуда они это взяли? В Трудовом кодексе таких правил нет.
На сегодняшний день официально не отменено в том числе постановление ЦК КПСС, Совмина СССР от 22.01.1981 № 235 «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей», согласно подп. «б» п. 3 которого работающим женщинам, имеющим двух и более детей в возрасте до 12 лет, предоставляется первоочередное право на получение ежегодного отпуска в летнее или другое удобное для них время. Возникает вопрос: действует ли указанная норма сейчас? Кстати, может быть, эти положения распространяются и на одиноких мужчин, имеющих двух и более детей в возрасте до 12 лет, учитывая распоряжение Совмина СССР от 30.10.1985 № 2275р «О предоставлении отпуска для одиноких работающих мужчин, имеющих двух и более детей в возрасте до 12 лет»?
На наш взгляд, ответ на эти вопросы должен быть отрицательным. Согласно ст. 123 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по желанию работников в удобное для них время только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами. Ни постановление ЦК КПСС, Совмина СССР от 22.01.1981 № 235, ни распоряжение Совмина СССР от 30.10.1985 № 2275р федеральными законами не являются, поэтому, несмотря на то что они улучшают положение работников, предоставляя некоторым из них дополнительные гарантии по использованию ежегодного отпуска в удобное время, применяться не должны. В то же время вопрос о предоставлении женщине или одинокому работающему мужчине, имеющим двух и более детей в возрасте до 12 лет, ежегодного оплачиваемого отпуска в удобное для них время может быть решен коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Нормативные правовые акты СССР применяются главным образом в тех случаях, когда нет возможности обратиться к более поздним актам ввиду их отсутствия, а соответствующие нормы ТК РФ носят общий характер и нуждаются в конкретизации.
Например, в настоящее время действуют Правила об очередных и дополнительных отпусках, утвержденные НКТ СССР 30.04.1930 № 169 (далее - Правила).
Статья 127 ТК РФ устанавливает, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, однако не определяет порядок ее исчисления. Возникший пробел восполняют пп. 28 и 29 Правил.
Напомним, согласно п. 29 Правил полная компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается в размере среднего заработка за полный отпуск. Пропорциональная компенсация выплачивается:
а) при отпуске в 12 рабочих дней - в размере дневного среднего заработка за каждый месяц работы, подлежащий зачету в срок, дающий право на отпуск;
б) при отпуске в 24 рабочих дня и месячном - в размере двухдневного среднего заработка за каждый месяц;
в) при полуторамесячном отпуске - в размере трехдневного, а при двухмесячном - четырехдневного среднего заработка за каждый месяц.
При исчислении срока работы, дающего право на компенсацию, применяется раздел I Правил.
Верховный Суд РФ указал, что данное положение не направлено на дискриминацию работников и не противоречит действующему законодательству, в частности ст. 3, 114, 127 ТК РФ. При том что ст. 291 ТК РФ порядок компенсации неиспользованного отпуска определен только для работников, заключивших трудовой договор на срок до двух месяцев: им денежная компенсация выплачивается из расчета два рабочих дня за месяц работы. В отношении же остальных сотрудников в аналогичных ситуациях применяется п. 29 Правил (решение Верховного Суда РФ от 01.12.2004 № ГКПИ04-1294).
Продолжает действовать и постановление Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 № 298/П-22 «Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день», а также постановление Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 21.11.1975 № 273/П-20, утвердившее Инструкцию о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день. Причиной тому отсутствие современного правового акта, предусмотренного п. 2 постановления Правительства РФ от 20.11.2008 № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда», который позволил бы дифференцировать виды и размеры компенсаций в зависимости от степени вредности условий труда. Данный вывод подтвержден судебной практикой (определения Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 01.11.2012 № АПЛ12-651, от 28.03.2013 № АПЛ13-102, определение Конституционного Суда РФ от 07.02.2013 № 135-О).
В обоснование своих требований работники нередко ссылаются в судах на положения нормативных актов бывшего СССР. И такие требования признаются законными.
Работница, уволенная по сокращению штата, сочла, что в нарушение действующего трудового законодательства работодателем при расчете компенсации за неиспользованный отпуск не применялись положения Правил об очередных и дополнительных отпусках.
Сотрудница проработала более пяти с половиной месяцев - компенсация была ей начислена за девять.
Между тем согласно п. 28 Правил увольняемые по каким бы то ни было основаниям сотрудники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию. Но ее также получают и проработавшие от 5,5 до 11 месяцев, если они увольняются, в частности, вследствие ликвидации предприятия или сокращения штата.
При разрешении спора суд исходил из того, что п. 28 Правил продолжает действовать в соответствии со ст. 423 ТК РФ. Данным пунктом, по сути, предоставляются дополнительные гарантии работникам при увольнении по сокращению штата, что не противоречит ни ст. 127, ни ст. 165 ТК РФ.
При таких обстоятельствах суд посчитал, что сотрудница, проработавшая более пяти с половиной месяцев и уволенная по сокращению штата, имела право на полную компенсацию за неиспользованный отпуск.
Однако в пользу работников решения принимаются далеко не всегда.
Работник просил признать недействующим п. 5.5 Рекомендаций по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства (далее - Рекомендации), утв. постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 30.05.1985 № 162/12-55, как ухудшающий его положение по сравнению с действующим законодательством и противоречащий нормам ТК РФ.
В пункте 5.5 Рекомендаций указано, что в случае выполнения сверхурочных работ лицами с нормированным рабочим днем, переведенными на режим ГРВ, почасовой учет этих работ ведется суммарно по отношению к установленному учетному периоду (неделя, месяц), т. е. сверхурочными считаются только часы, отработанные сверх установленной для этого периода нормы. Оплата производится в соответствии с действующим законодательством - в полуторном размере за первые два часа, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учетного периода, и в двойном - за остальные.
В обоснование своих требований работник сослался, в частности, на письмо Минздравсоцразвития России от 31.08.2009 № 22-2-3363 «Об оплате сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени», где сказано, что при суммированном учете рабочего времени исходя из определения сверхурочной работы подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода. В этом случае работа сверх нормы в учетном периоде оплачивается за первые два часа не менее чем в полуторном размере, а за остальные - не менее чем в двойном.
Однако Верховный Суд РФ не согласился с этим требованием, заявив, в частности, что по смыслу ст. 152 ТК РФ в двойном размере оплачивается работа по прошествии первых двух часов переработки в течение рабочего дня (смены), а не учетного периода. Таким образом, поскольку законодательством РФ установлен порядок оплаты переработки сверх установленной для работников продолжительности рабочего дня (смены), но не определен механизм такой оплаты за учетный период при суммированном учете рабочего времени, в данном случае необходимо руководствоваться п. 5.5 Рекомендаций, который по своему содержанию законодательству РФ не противоречит (определение Верховного Суда РФ от 27.12.2012 № АПЛ12-711).
Принимая нормативный правовой акт, законодатель стремится урегулировать ту или иную сферу общественных отношений, создать справедливые и понятные всем участникам отношений правила поведения. Нормы права могут как создавать новые общественные отношения, так и закреплять уже существующие. Появление нового закона в сфере образования направлено на решение двух задач. Во-первых, реформировать систему образования, установив новые правовые институты. Во-вторых, упорядочить правовое регулирование образовательных отношений, проведя систематизацию законодательства. И в первом, и во втором случае для успешного решения поставленных задач вместе с принятием нового закона необходимо «расчистить» законодательный массив, отменив те нормативные акты, которые уже фактически перестали действовать. В теории права можно встретить несколько способов прекращение действия нормативного правового акта:
прямая отмена нормативного правового акта;
фактическая отмена одного нормативного правого акта другим нормативным правовым актом, принятым по тому же предмету правового регулирования;
истечение срока, на который был издан нормативно-правовой акт, если этот срок был установлен;
исчезновение общественных отношений, на урегулирование которых был направлен нормативный правовой акт .
В данном случае происходит смешение двух понятий: прекращение действия нормативного правового акта и прекращение действия нормы права. Нормативный правовой акт может прекратить свое действие, только по двум основаниям: или принята норма об его отмене, или истек срок, на который он был принят. В остальных случаях акт будет продолжать действовать, не имея при этом никаких юридических последствий. Действие формально неотмененных, однако фактически не регулирующих общественные отношения актов создает трудности для правоприменителя при выборе нужной нормы права. В идеальной ситуации нормативный правовой акт, который перестал фактически регулировать общественные отношения, должен быть отменен формально.
Отмена нормативных правовых актов может быть оформлена тремя различными способами. Во-первых, с принятием закона может быть принят закон о его введении в действие, где будут содержаться нормы об отмене ранее действовавших актов. Такая практика характерна при принятии кодексов. Во-вторых, могут приниматься специальные акты, содержанием которых является только отмена нормативных правовых актов. На современном этапе нормотворчества такие акты принимаются достаточно редко и в основном на подзаконном уровне . Законодатель стремится своевременно отменять «устаревшие» акты. Наиболее эффективно это получается делать третьим из возможных способов – включением специальных норм об отмене ранее действовавших норм в текст акта, содержащего новые правила поведения. По такому пути и пошел законодатель при принятии федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Комментируемые статьи, отменяют действия ранее принятых актов.
Отмена нормативных правовых актов в сфере образования преследует несколько задач, важнейшей из которых является систематизация законодательства в сфере образования для удобства его использования правоприменителями. Несмотря на то, что новый закон не получил название кодекса, он является базовым законом, регулирующим отношения в сфере образования. Нормы, регулирующие отношения в сфере образования и содержащиеся в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, должны соответствовать данному закону (п. 4 ст. 4 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»). В данном случае отмена ранее принятых нормативных правовых актов не означает кардинальной реформы системы образования. Многие нормы, содержавшиеся в отмененных законах, воспроизводятся в новом законе. Отмена же актов необходима для устранения коллизии и упрощения работы с данными нормами, так как они содержатся в одном акте. Еще одна задача при отмене актов – исключить правовые нормы, регулирующие общественные отношения, которые фактически перестали существовать. Так, например, в Постановлении Верховного Совета СССР от 12 апреля 1984 года № 13-11 «Об Основных направлениях реформы общеобразовательной и профессиональной школы» содержится положение об основах идейно-политического воспитания: «В идейно-политическом воспитании во главу угла надо поставить формирование сознательного гражданина, с прочными коммунистическими убеждениями. На это должны работать все элементы учебно-воспитательного процесса, вся общественная жизнь школы. Воспитывать молодежь на идеях марксизма-ленинизма, на примерах жизни и деятельности К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, историческом опыте КПСС» . Несомненно, в современных общественно-политических реалиях данная норма морально устарела.
Обе комментируемые статьи содержат перечни актов, действие которых отменяется на территории Российской Федерации. Необходимость двух статей, посвященных данному вопросу, обусловлена различием правовой природы актов в них содержащихся. Статья 109 признает акты не действующими на территории Российской Федерации. В данной статье содержатся акты, изданные от имени СССР. Статья 110 признает утратившими силу актов РСФСР и Российской Федерации. Разница между актами, отмененными на территории Российской Федерации, и актами, утратившими силу, заключается в особенностях юридической техники, а также действии актов во времени и пространстве.
СССР прекратило свое существование, а Российская Федерация является правопреемником СССР на международной арене. Однако в вопросе действия нормативных правовых актов СССР вопрос решается иначе. Для того чтобы дать ответ на вопрос о действии нормативных правовых актов, принятых в советский период, необходимо рассмотреть раздел 2 и ч. 3 ст. 15 Конституции РФ, в соответствии с которыми законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции РФ, применяются в части, ей не противоречащей. При этом применяться может только тот акт, который был официально опубликован. Таким образом, если акт издан в советский период и не противоречит Конституции РФ, был официально опубликован, то данный акт признается действующим на территории Российской Федерации.
В состав СССР к моменту его распада входило 15 союзных республик, в их числе и Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика. Акты, принимаемые на общесоюзном уровне, то есть на уровне СССР, действовали на территории всего Советского Союза, в том числе и на территории РСФСР. После распада СССР в конституциях многих вновь образованных государств закреплялось переходное положение о продолжении действия актов СССР. На современном этапе отменить действие акта СССР Российская Федерация не может, так как эти акты могут продолжать действовать на территории государств, входивших ранее в СССР. Такая отмена значила бы вмешательство в суверенитет других государств. Именно по этой причине в отношении любых актов, принятых от имени СССР, Российская Федерация может лишь приостановить их действие на своей территории. В отношении же актов РСФСР Российская Федерация полномочна принять решение об их отмене.
Вызывает интерес правовая природа утративших силу актов. По общему правилу акты отменяются актами равной юридической силы. Так законы отменяются законами, акты правительства – актами правительства и т.д. Однако в перечне актов, не действующих на территории Российской Федерации и подлежащих отмене, помимо собственно законов содержатся и иные акты: указы Президиума Верховного Совета СССР, постановления Верховного Совета, постановления Президиума Верховного Совета СССР.
Правовая природа таких актов требует отдельного пояснения. Трудность в их определении или даже перечислении заключается в том, что нельзя определить исчерпывающий перечень вопросов, которые могли быть решаемы Верховным Советом. Как высший государственный орган СССР он мог принять к рассмотрению любой вопрос государственной жизни, отнесенной к общесоюзной компетенции. В форме постановлений, как правило, принимались распорядительные акты. Например, об утверждении персонального состава органов власти, прямо подотчетных Верховному Совету (Президиум, Совет Министров, Верховный Суд, Генеральный прокурор), об утверждении государственного бюджета и об одобрении политики советского правительства по основным направлениям внутренней и внешней политики государства. С точки зрения юридической силы, перечисленные постановления в системе источников советского права были выше, чем акты всех других органов государственной власти союза и республик.
Неоднозначные по своей юридической природе правовые акты Президиума Верховного Совета СССР являются следствием неясности в определении положения данного органа власти в системе государственного управления . Среди форм правовых актов Президиума Верховного Совета можно выделить указы и постановления. Постановления Президиума представляли собой акты внутриорганизационного характера, регламентирующие деятельность самого Президиума и его аппарата. Со временем в процессе реализации своих функций перед Президиумом возникла необходимость использовать формы постановления для принятия актов, сфера регулирования которых выходила за рамки организации работы Президиума. Наиболее часто такая форма использовалась при оформлении совместных решений Президиума и иных государственных или партийных органов. В форме постановлений принимались также и акты официального толкования, так называемые интерпретационные акты.
Другой формой актов, издаваемых Президиумом Верховного Совета СССР, являлись указы. Указы, в свою очередь, подразделялись на два вида: нормативные и распорядительного характера. Первые подлежали утверждению Верховным Советом .
Таким образом, утратившими юридическую силу были признаны не только нормативные, но и распорядительные и интерпретационные акты.
Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права. М.: Спарк, 1998.
См.: Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3302; Федеральный закон от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2955; Федеральный закон от 18 декабря 2001 года № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (1 ч.). Ст. 4924 и др.
См: Постановление Правительства РФ от 28 марта 2012 года № 245 «О признании не действующими на территории Российской Федерации отдельных нормативных правовых актов (положений нормативных правовых актов) СССР и о признании утратившими силу отдельных нормативных правовых актов (положений нормативных правовых актов) РСФСР»// Собрание законодательства РФ. 2012. № 15. Ст. 1777; Постановление Правительства РФ от 26 июня 2015 года № 634 «О признании утратившими силу отдельных нормативных правовых актов РСФСР и признании не действующими на территории Российской Федерации отдельных нормативных правовых актов (положений нормативных правовых актов) СССР» // Собрание законодательства РФ. 2015. № 27. Ст. 4069 и др.
Ведомости Верховного Совета СССР. 1984. № 16. Ст. 237.
Кравцов Б. П. Верховный Совет СССР. М., 1954; Беспалый И. Т. Президиум Верховного Совета союзной республики. М., 1959; Кутафин О. Е. Взаимоотношения постоянных комиссий палат Верховного Совета СССР и Советом Министров СССР // Советское государство и право. 1966. № 4; Кузнецов И. Н. Компетенция Президиума Верховного Совета СССР и правовые проблемы ее регламентации // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 8.
Мицкевич А.В. Акты высших органов советского государства. М., 1967. С.111
Гинзбург Юрий Владимирович, старший научный сотрудник Федерального центра образовательного законодательства.
По состоянию законодательства на 1 января 2016 года.
1918 г. - принята первая Конституция РСФСР,
1924 г. принята первая Конституция СССР,
1925 г. - обновленная Конституция РСФСР,
1936 г. - новая Конституция СССР,
1937 г. - Конституция РСФСР,
1977 г. - Конституция СССР,
1978 г. - Конституция РСФСР.
При этом наименование РСФСР претерпевало изменения:
Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика - с 25 октября (7 ноября) 1917 по 5 декабря 1936 года;
Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика - с 5 декабря 1936 года по 26 декабря 1991;
К концу 80-х — началу 90-х гг. действующими Конституциями являлись Конституция СССР, принятая в 1977 г., и Конституция РСФСР от 1978 г. Соответственно, для анализа развала СССР следует обращаться к положениям последних Конституций.
Отдельные положения Конституций СССР
КОНСТИТУЦИЯ (Основной Закон)
Союза Советских Социалистических Республик 1977 года (в редакции 26 декабря 1990 года — с изменениями, внесенными Законом СССР от 26.12.1990 № 1861-1)
I . Основы общественного строя и политики СССР
Статья 1. Союз Советских Социалистических Республик есть социалистическое общенародное государство, выражающее волю и интересы рабочих, крестьян и интеллигенции, трудящихся всех наций и народностей страны.
Статья 2. Вся власть в СССР принадлежит народу.
Народ осуществляет государственную власть через Советы народных депутатов, составляющие политическую основу СССР. Все другие государственные органы подконтрольны и подотчетны Советам народных депутатов.
Статья 3. Организация и деятельность Советского государства строятся в соответствии с принципом демократического централизма: выборностью всех органов государственной власти снизу доверху, подотчётностью их народу, обязательностью решений вышестоящих органов для нижестоящих . Демократический централизм сочетает единое руководство с инициативой и творческой активностью на местах, с ответственностью каждого государственного органа и должностного лица за порученное дело.
Статья 4. Советское государство, все его органы действуют на основе социалистической законности , обеспечивают охрану правопорядка, интересов общества. прав и свобод граждан.
Государственные и общественные организации, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию СССР и советские законы.
Статья 5.
III . Национально-государственное устройство
Глава 8. СССР — союзное государство
Статья 72. За каждой союзной республикой сохраняется право свободного выхода из СССР.
IХ. Действие конституции СССР и порядок ее изменения
Статья 173 . Конституция СССР обладает высшей юридической силой . Все законы и иные акты государственных органов издаются на Основе и в соответствии с Конституцией СССР.
Статья 174 . Изменение Конституции СССР производится решением Съезда народных депутатов СССР, принятым большинством не менее двух третей от общего числа народных депутатов СССР.
Конституция (Основной закон) Российской Советской Федеративной
I. Основы общественного строя и политики РСФСР
Глава 1. Политическая система
Статья 1. Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика есть социалистическое общенародное государство, выражающее волю и интересы рабочих, крестьян и интеллигенции, трудящихся всех наций и народностей республики.
Статья 2. Вся власть в РСФСР принадлежит народу.
Народ осуществляет государственную власть через Советы народных депутатов, составляющие политическую основу РСФСР.
Все другие государственные органы подконтрольны и подотчетны Советам народных депутатов.
Статья 3. Организация и деятельность Советского государства строятся в соответствии с принципом демократического централизма: выборностью всех органов государственной власти снизу доверху, подотчетностью их народу, обязательностью решений вышестоящих органов для нижестоящих. Демократический централизм сочетает единое руководство с инициативой и творческой активностью на местах, с ответственностью каждого государственного органа и должностного лица за порученное дело.
Статья 4. Советское государство, все его органы действуют на основе социалистической законности, обеспечивают охрану правопорядка, интересов общества, прав и свобод граждан.
Государственные и общественные организации, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию СССР, Конституцию РСФСР и советские законы.
Статья 5. Наиболее важные вопросы государственной жизни выносятся на всенародное обсуждение, а также ставятся на всенародное голосование (референдум).
Глава 5. Гражданство РСФСР. Равноправие граждан
Статья 31. В соответствии с установленным в СССР единым союзным гражданством каждый гражданин РСФСР является гражданином СССР.
Основания и порядок приобретения и утраты советского гражданства определяется Законом о гражданстве СССР.
Граждане других союзных республик пользуются на территории РСФСР одинаковыми правами с гражданами РСФСР.
Граждане РСФСР за границей пользуются защитой и покровительством Советского государства.
XI. Действие Конституции РСФСР и порядок ее изменения
Статья 184. Все законы и иные акты государственных органов РСФСР издаются на основе и в соответствии с Конституцией РСФСР.
Статья 185. Изменение Конституции РСФСР производится решением Верховного Совета РСФСР, принятым большинством не менее двух третей от общего числа депутатов Верховного Совета РСФСР.
Промежуточный итог: обсуждение свелось к выяснению являются ли документы СССР НПА или нет и от этого зависит следует ли их применять или нет.Однако, этот вопрос (НПА или нет) по сути не важен. Документы СССР с 1 июля станут "вне закона" и если даже будут применяться, то судебная практика это поправит. Почему?
Немного истории.
307-ФЗ (которым внесены обсуждаемые изменения) разработан и принят по итогам Аналитического доклада - 2013 "Контрольно-надзорная деятельность в Российской Федерации" подготовленным в основном Российским союзом промышленников и предпринимателей, под эгидой Министерства экономического развития Российской Федерации, которое фактически уполномочено Правительством РФ "рулить" сферой государственного контроля.
Недопустимость применения документов СССР - один из лейт-мотивов этого документа.
В основном причиной исключения документов СССР является следующее (выдержка из Доклада (стр.100)): "В сфере административного законодательства остается множество других проблем. Одной из самых существенных проблем является обилие отсылочных норм в Кодексе об административных правонарушениях к положениям иных нормативных правовых актов (в том числе к подзаконным и ведомственным). В условиях наличия в статьях КоАП Российской Федерации таких норм на нарушения тех или иных правил (ветеринарных правил и норм (ст. 10.6 КоАП Российской Федерации), санитарных правил (ст. 6.3 КоАП Российской Федерации), правил пожарной безопасности (ст. 20.4 КоАП Российской Федерации) без конкретизации о каких именно нормах таких правил идет речь, к административной ответственности может быть привлечено лицо за любое даже незначительное нарушение таких правил. При этом к корпусу таких ведомственных правил могут относиться и акты Советского Союза с неясным правовым статусом и отсутствием каких-либо сведений об их официальной публикации. Так, судьи систематически выносят решения ссылаясь на акты, изданные в СССР. Например, Правила ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов, утвержденных Главным управлением ветеринарии Минсельхоза СССР 27.12.1983".
Т.е. Минэк рассматривает документы СССР именно так.
В целом в государстве позиция к бизнесу весьма лояльная и направлена на снижения требований.
Поэтому вопрос "применять документы СССР или нет" не стоит.
Вопрос наверное нужно сформулировать следующим образом:
"Требования каких документов следует предъявлять к объектам построенным до дня вступления в силу ТРоПБ, в случае если положения ранее действующих для этих объектов норм устанавливали более низкие требования?".
Т.е. актуальна проблема для обсуждаемого выше случая:
здание 1954 года. По факту ширина выхода 0,71м. По старым нормам д.б. 0,8м., в данное время ширина д.б. 1,2м. Что, и на основании чего требовать?
