Настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
3. В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей, понимается возможность получения государственным или муниципальным служащим при исполнении должностных (служебных) обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц.
Конфликт интересов порой лежит буквально на поверхности и хорошо виден окружающим. Тем не менее наиболее серьезные проблемы возникают в тех случаях, когда подобное явление внешне незаметно. Если его вовремя не выявить, то в итоге это может сильно навредить репутации человека или организации.
Можно привести множество примеров конфликта интересов из жизни. Например, человек является боссом, а его сын работает у него помощником. И даже если последний будет блестяще справляться со своей работой, люди никогда объективно не оценят подобную ситуацию.
Что же такое конфликт интересов и как его можно обнаружить? Попробуем разобраться в этом вопросе на конкретных примерах.
Область распространения
Конфликт интересов - это повсеместно встречающееся явление. Подобные ситуации могут возникнуть в любых сферах жизни. Примеры конфликта интересов нередко встречаются между членами семьи и одноклассниками, среди сотрудников, входящих в штат одной организации, а также в сообществах, созданных единомышленниками. Причем их наличие вовсе не означает того, что люди испытывают друг к другу личную неприязнь. Наиболее сложные сферы, в которых имеет место конфликт интересов, - политический и общегосударственный сектор.
Определение понятия
Подобное явление имеет место в нашей жизни довольно часто. Скрыть конфликт интересов или оперативно исчерпать его просто невозможно. Именно поэтому в России появился федеральный закон, который носит название «О противодействии коррупции». Этот документ трактует понятие «конфликт интересов» как ситуацию, при которой существует косвенная или прямая личная заинтересованность муниципального или государственного служащего. При этом она способна оказать или уже оказывает влияние на исполнение им служебных обязанностей. Как правило, примеры конфликта интересов на государственной и гражданской службе касаются получения материальной выгоды сотрудников не только для себя, но и для тех третьих лиц, с которыми существует связь в виде финансовых обязательств.
В 2009 г. в своем докладе Мэрилин Филд и Бернард Ло указали на то, что конфликт интересов является не чем иным, как совокупностью обязательств, создающих риски того, что вторичный интерес будет оказывать непосредственное влияние на профессиональные действия или суждения относительно первичных интересов. Другими словами, подобное явление может иметь место в случае имеющейся личной выгоды человека, который участвует в ходе принятия того или иного решения. Это и приводит к нанесению ущерба интересам компании или общества.
Рассмотрим некоторые наглядные примеры конфликта интересов:
- Фармацевтическая компания вручает доктору исследовательский гранд. В этом случае специалист начинает чувствовать себя обязанным прописывать своим пациентам лекарства именно этого производителя, несмотря на наличие лучших альтернатив. В этом случае наносится ущерб общественным интересам.
- Женщина, которая является сотрудницей компании, расписывает боссу достоинства своего племянника как кандидата на вакантную должность. При этом она не упоминает о своих родственных связях с ним.
- Начальник дает работнику задание найти для компании поставщика. Тот предлагает в ответ организацию, владельцем акций которой является сам.
- По итогам года босс выписывает себе и своей команде внушительные премии. Причем это происходит на фоне того, что у владельцев компании имеются серьезные убытки.
В большинстве случаев подобные ситуации не являются нарушением закона. Именно поэтому в любых организациях так много примеров конфликта интересов. Но имеющаяся проблема непременно поставит под сомнение репутацию сотрудника, его надежность и честность. В дальнейшем это негативно отразится на работе всей команды.
Признаки и формы
Слово «конфликт» пришло к нам из латыни. В переводе с этого языка оно означает не что иное как «столкновение». То есть приходит определенный момент, когда двое или большее количество членов сообщества или группы начинают выдвигать претензии на один и тот же объект. Это приводит к пересечению зон интересов всех тех, кто имеет отношение к данной ситуации.
Конфликт интересов подразделяют на личный и организационный. В первом случае выполнение служебных обязанностей человеком вступает в явное противоречие с его собственными желаниями. Примеры на службе конфликта интересов порой касаются, например, такой ситуации, когда, несмотря на то что задание не будет выполнено в срок, сотрудник стремится уйти домой либо по окончании рабочего дня, либо раньше. Ведь на вечер у него имеются свои планы.
В случае организационного конфликта на защиту своей выгоды встает целое частное предприятие. При этом фирма принимает во внимание только свои интересы и пытается отказаться или отказывается от сотрудничества с государством, становясь неспособной оказывать свои услуги беспристрастно. Ответственность за подобную ситуацию целиком возлагается на руководителя, ведь такие деяния непременно станут причиной ущерба компании в целом. Если же урон будет наноситься структурам, находящимся на государственном обеспечении, то в этом случае возможно вступление в силу действующего законодательства.
Возникают подобные ситуации и в тех случаях, когда объект конфликта не может быть поделен между двумя сторонами, претендующими на него. При этом никто не желает идти на уступки или искать компромиссы.
Урегулирование конфликтов
Статья под номером 11 федерального закона, предусматривающего противодействие коррупции, выделяет двух субъектов урегулирования, а также недопущения конфликта интересов. Одним из них является муниципальный (государственный) служащий. Второй субъект - представитель нанимателя.
Муниципальные и государственные служащие в связи с этим наделены, согласно законодательству, двумя основными обязанностями. Прежде всего, им необходимо принимать меры, способствующие недопущению любых ситуаций, при которых возможно возникновение негативного явления. Помимо этого, им надлежит написать уведомление о конфликте интересов, пример которого будет приведен ниже, своему непосредственному начальнику. В таком документе должно быть указание не только на уже имеющую место ситуацию, но и на возможность ее возникновения. Причем сделать подобный шаг госслужащий обязан уже тогда, когда ему становится известно об этом.
Для недопущения конфликта интересов этим представителем власти не должны поддерживаться контакты с организациями, деятельность которых находится в сфере, пересекающейся с его должностными обязанностями. Это не касается тех случаев, когда он обязан исполнять подобную работу.
Что касается уведомления о вероятном появлении конфликта интересов в письменной форме, то степень личной выгоды служащего, согласно действующему законодательству, должна определяться только самим должностным лицом. Непринятие им мер по урегулированию подобной проблемы влечет за собой его увольнение.
Образец уведомления
Каким же образом государственный служащий должен предотвратить возможность возникновения проблемы личного плана в решении того или иного вопроса? Для этого ему понадобится написать уведомление о конфликте интересов, с примером заполнения которого можно ознакомиться ниже.
Документ должен быть составлен на имя начальника. Далее следует его название: «Уведомление о конфликте интересов». В тексте документа указывается фамилия, имя и отчество государственного служащего, а также его должность. После этого описывается ситуация, которая провоцирует вероятность того, что возможно проявление конфликта интересов. Например, она может касаться заключением организацией договоров с фирмой-поставщиком, во главе которой находится близкий родственник должностного лица. Далее следует согласие или несогласие служащего присутствовать во время заседания комиссии, созданной для урегулирования данного конфликта интересов. Внизу уведомления проставляется подпись лица, написавшего его, а также его Ф. И. О. и дата составления документа.
Рассмотрим типовые ситуации и примеры конфликта интересов на государственной службе России.
Отношения с родственниками
Существуют примеры и ситуации конфликта интересов на государственной службе в случае наличия личной выгоды должностного лица. Так, сотрудник может принимать непосредственное участие в решении кадровых вопросов в отношении своих родственников. Помимо близких людей здесь можно рассматривать и иных лиц, в отношении которых у госслужащего имеется вероятность получения выгоды. Рассмотрим примеры конфликта интересов на муниципальной службе:
- Сотрудник государственного органа входит в состав конкурсной комиссии, рассматривающей кандидатов на занятие вакантной должности в своем учреждении. Одним из претендентов при этом является его родственник.
- В обязанности госслужащего входит осуществление определенных управленческих функций или вопросы принятия кадровых решений, касающихся родственников или других приближенных к нему лиц.
- В таких случаях является обязательным написание уведомления о вероятности появления конфликта интересов. В связи с этим представитель нанимателя должен отстранить такого сотрудника от тех обязанностей, которые предполагают его взаимодействие с близкими людьми.
Исполнение иной работы, подлежащей оплате
Примером конфликта интересов на государственной службе является ситуация, когда должностное лицо, а также его родственники или прочие близкие для него лица собираются выполнять или уже выполняют работу для организации, где трудится данный сотрудник, на условиях оплачиваемого гражданско-правового или иного договора.
В этом случае также должно быть составлено уведомление о наличии конфликта интересов. Но при этом у представителя нанимателя нет права указать на невозможность выполнения иной работы этим должностным лицом.
Примером конфликта интересов на государственной службе является и такая ситуация, когда сотрудник совместно со своими родственниками или же иными лицами, с которыми осуществляется выгодное взаимодействие, выполняет работу в дочерней, материнской или иной подобной компании, в отношении которой этим служащим выполняются управленческие функции.
И в этом случае представителю нанимателя должно быть составлено уведомление. В нем государственный служащий должен указать на те связи, которые имеют место между взаимодействующими организациями. Представителю нанимателя, согласно нормам законодательства, рекомендуется отстранить сотрудника от исполнения им обязанностей в принятии управленческих решений в отношении аффилированной компании.
Пример конфликта интересов на госслужбе можно увидеть и в несколько иной ситуации. Она касается выполнения работ, заказчиком которых является орган, в котором человек замещает должность. Представитель нанимателя в данном случае должен указать на появление конфликта интересов. Если человек не принимает никаких мер для устранения проблемы, то его следует отстранить от замещаемой должности.
Владение определенными ценными бумагами
Рассмотрим и другие случаи возникновения конфликта интересов. Примеры на службе в государственных или муниципальных органах могут касаться владения служащим или (и) его родственниками ценных бумаг, принадлежащих данной организации. Об этом также должно быть составлено уведомление в письменной форме. Ценные бумаги в таком случае должны быть переданы в доверительное управление. Помимо этого, может быть рассмотрен вопрос об их отчуждении.
Примеры конфликта интересов могут касаться и тех ситуаций, когда госслужащий имеет вклады в банках или иных кредитных организациях, в отношении которых им осуществляются управленческие функции. В этом случае также потребуется написание уведомления об имеющейся личной заинтересованности на имя непосредственного начальника. До принятия необходимых мер сотрудник должен быть отстранен от исполнения им тех должностных обязанностей, которые касаются работы с банками и кредитными организациями.
Получение услуг и подарков
Возможна и такая ситуация, когда госслужащий или его родственники получают различные блага. Это могут быть скидки и ссуды, бесплатные услуги, оплата транспортных расходов, развлечений и т.д.
Подобные подарки, если они предоставлены организациями или физическими лицами, в отношении которых госслужащий осуществляет в настоящее время или осуществлял ранее управленческие функции, являются предметом разрастания конфликта интересов. Для избежания подобной ситуации рекомендуется просто не принимать эти блага. Если же представителю нанимателя стало известно о получении подарков госслужащим, то он должен оценить связь полученного с исполнением возложенных на сотрудника должностных обязанностей, и в случае необходимости принять меры дисциплинарной ответственности.
Сфера образования
Помимо государственной службы можно привести примеры конфликта интересов и в школе. Это касается ситуаций, когда преподаватель параллельно с осуществлением своей трудовой деятельности оказывает платные услуги.
Законодатель стремится бороться с такой ситуацией, когда педагог занимается с учеником, который обучается в школе, являющейся местом работы этого педагога. В результате подобных действий и возникает конфликт интересов в образовании. Примеры оказания подобных платных услуг можно встретить повсеместно. При этом некоторые педагоги искусственно создают такие ситуации, при которых родители детей или их законные представители вынуждены согласиться с предоставлением навязанного им репетиторства. Порой коллеги «поставляют» друг другу таких обучающихся. При этом они пользуются принципом «ты - мне, а я - тебе».
Стоит понимать, что закон вовсе не запрещает оказывать образовательные платные услуги. Они могут быть предоставлены школой на договорной основе. В этом случае тот педагог, который проводит у ребенка обычный урок, согласно учебному расписанию, вполне может оказывать платные услуги. То есть на законных основаниях сделать это можно только являясь представителем исполнителя при заключении договорных обязательств.
В каких же случаях оказываемые педагогом услуги нарушают нормы действующего законодательства? Происходит это при выполнении следующих условий:
- услуга, оказываемая учителем, носит неофициальный характер и является платной;
- школьник обучается в той организации образования, где работает репетитор;
- оказание платной услуги становится причиной возникновения конфликта интересов учителя.
При соблюдении всех перечисленных выше условий дополнительное обучение не соответствует требованиям законодательства и находится под запретом. Касается это и тех случаев, когда учитель не ведет уроки у конкретного ученика. Ведь в таком случае невозможно доказать факт отсутствия сговора среди педагогических работников.
Конфликт интересов в сфере образования заключается в том противоречии, которое возникает между профессиональными обязанностями и личной выгодой человека. Ведь придя в школу, педагогический работник сталкивается с возможностью приобретения материальной или же нематериальной выгоды. Это и является причиной невыполнения им профессиональных обязанностей или их ненадлежащего исполнения.
"Кадровик. Трудовое право для кадровика", 2011, N 5
ПРЕДОТВРАЩЕНИЕ И УРЕГУЛИРОВАНИЕ КОНФЛИКТА ИНТЕРЕСОВ
Урегулирование конфликта интересов является одним из важнейших антикоррупционных механизмов и одновременно способом обеспечения надлежащего функционирования служебных правоотношений. Автор рассматривает способы организации работы сотрудников так, чтобы конфликта интересов не возникало, а также методы урегулирования все же возникших конфликтов.
Национальный план противодействия коррупции в качестве одной из главных мер такого противодействия называет законодательное развитие механизма предупреждения коррупции и разрешения конфликта интересов на государственной и муниципальной службе. В то же время следует понимать, что сводить институт конфликта интересов исключительно к противодействию коррупции было бы неправильно. Конфликт интересов, во всяком случае, связан именно с конфликтом, конфликтом публичного и частного интереса. Необязательно такой конфликт имеет коррупционный результат. Государственные или муниципальные служащие нередко попадают в ситуацию, характеризующуюся конфликтом интересов, помимо своей воли и не совершая никаких противоправных действий. Однако сама ситуация конфликта между частным и публичным интересами требует более тщательного контроля за принимаемыми ими при этом решениями. В связи со всем вышеизложенным представляется необходимым рассмотреть его сущность более подробно.
Природа конфликта
Конфликт (от лат. conflictus - столкновение) - это столкновение противоположно направленных целей, интересов, позиций, мнений или взглядов оппонентов либо субъектов взаимодействия. В научной литературе конфликт интересов в сфере предпринимательской деятельности определяется как "противоречие между интересами, которые защищены правом и должны быть удовлетворены действиями другого уполномоченного принципалом лица (поверенного, агента, директора, доверительного управляющего) и личными интересами этого уполномоченного" .
Термин "конфликт интересов" в контексте деятельности государственных и муниципальных служащих стал применяться несколько позже, в основном в связи с вопросами коррупционного поведения. Распространение данного института на сферу публичного управления вызвано необходимостью предотвращения влияния на публичного служащего каких-либо частных интересов, могущих повлиять на надлежащее выполнение им своих должностных обязанностей.
В Российской Федерации в Концепции реформирования системы государственной службы РФ, утв. Президентом РФ в 2001 г., было предусмотрено формирование механизмов преодоления конфликтов интересов, когда у государственных служащих возникает личная или групповая заинтересованность в достижении определенной цели, которая влияет или может влиять на объективное и беспристрастное рассмотрение вопросов при исполнении ими своих должностных (служебных) обязанностей. Таким образом, в целом конфликт интересов на государственной службе рассматривался как противоречие между частными интересами государственного служащего и его должностными обязанностями.
Принятый во исполнение данной Концепции Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (ред. от 28.12.2010, далее - Закон о гражданской службе) определил конфликт интересов как ситуацию, при которой личная заинтересованность гражданского служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью гражданского служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, субъекта РФ или РФ, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта РФ или РФ.
Таким образом, подход, в соответствии с которым конфликт интересов - это противоречие между частной заинтересованностью и публичной обязанностью - был сохранен. В то же время с учетом того, что личная заинтересованность была определена в данном Законе посредством получения материальной выгоды, определение конфликта интересов было сужено по сравнению с Концепцией реформирования системы государственной службы Российской Федерации. Позднее практически аналогичное определение конфликта интересов было введено в Федеральный закон от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (ред. от 17.07.2009, далее - Закон о муниципальной службе).
Конфликт интересов не является административным (служебным) спором, т. к. возникает не по поводу установления или применения условий труда, разногласие по вопросу различно понимаемых прав и обязанностей и/или законности правовых актов управления в данном случае отсутствует . Вместе с тем решение, принятое в результате разрешения конфликта интересов, может быть обжаловано в комиссию по служебным спорам или в суд. В таком случае возникает индивидуальный служебный спор по поводу урегулирования конфликта интересов.
Новое определение конфликта интересов
Институт конфликта интересов подвергся серьезным изменениям после принятия Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции). По сравнению с указанными выше Законами о гражданской и муниципальной службе, указанный Закон в определении сущности конфликта интересов содержит следующие новеллы:
Теперь конфликтом интересов должна считаться ситуация, связанная с влиянием личной заинтересованности государственного или муниципального служащего на надлежащее исполнение им не только должностных (т. е. по конкретной должности), но и общих служебных обязанностей;
Закон о противодействии коррупции подчеркивает, что личная заинтересованность государственного и муниципального служащего может быть не только прямой, но и косвенной. Сложно сказать, что понимают законодатели под косвенной личной заинтересованностью. Можно лишь предположить, что в данном случае речь может идти не о непосредственном получении государственным или муниципальным служащим доходов, а о создании реальной возможности их получения. Однако в любом случае понятие "личной заинтересованности" и "конфликта интересов" остается, к сожалению, оценочной категорией.
Помимо вышеуказанного, новеллой Закона является распространение института урегулирования конфликта интересов на все виды государственной службы, в т. ч. правоохранительную и военную.
Понятие личной заинтересованности в Законе о противодействии коррупции также претерпело некоторые изменения по сравнению с используемыми в Законах о государственной гражданской и муниципальной службе.
Во-первых, из ее определения законодатель исключил указание на неосновательное обогащение. Данную новеллу следует считать обоснованной, т. к. использование в законодательстве о государственной и муниципальной службе гражданско-правового термина "неосновательное обогащение" справедливо критиковалось в юридической литературе. В частности, О. В. Казаченкова писала: "...сторонами в обязательствах вследствие неосновательного обогащения могут выступать граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Федерации, муниципальные образования. Гражданский служащий в силу своего особого статуса не может являться участником гражданского оборота. В связи с этим распространение гражданских норм на отношения, регулируемые законодательством о государственной службе, представляется неправомерным" .
Во-вторых, вместо общего указания на натуральную форму получения доходов либо доходов в виде материальной выгоды законодатель конкретизировал, что речь может идти о получении ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав. При определении имущественного характера услуг и указанных прав правоприменителю следует руководствоваться гражданским и налоговым законодательством Российской Федерации.
В-третьих, законодатель отказался от подробного определения иных лиц, которые могут получить доход в случае использования государственным или муниципальным служащим своего служебного положения (как это было сделано в Законах о государственной гражданской и муниципальной службе). Нельзя не отметить, что указание на "граждан или организации, с которыми гражданский служащий связан финансовыми или иными обязательствами" обоснованно критиковалось за чрезмерную расплывчатость, т. к. любой государственный и муниципальный служащий, будучи членом социума, естественно, связан различными обязательствами со значительным количеством различных организаций (таковыми, например, являются обязательства платить коммунальные платежи; рассчитываться по взятому в банке кредиту и т. п.).
Однако в этом плане еще более сложно признать удачным используемое в Законе о противодействии коррупции понятие "третьи лица". Под третьими лицами вполне естественно можно понимать абсолютно любых граждан и организации. В результате этого, исходя из буквального толкования рассматриваемой нормы, личной заинтересованностью, влекущей возникновение конфликта интересов, можно признать такие действия служащего, которые повлекут получение доходов органами государственной власти или иными государственными организациями (ведь они, безусловно, по отношению к государственному или муниципальному служащему также являются третьими лицами). Представляется, что в любом случае в дальнейшем потребуются уточнение и разъяснение термина "третьи лица", используемого в рассматриваемом Законе.
Показательно, что несмотря на то, что Закон о противодействии коррупции содержит новое определение конфликта интересов, распространяющееся на все виды государственной, а также муниципальную службу, старое определение данного понятия было сохранено. Более того, практически одновременно с принятием Закона о противодействии коррупции законодатели внесли изменение в Закон о муниципальной службе, дополнив его ст. 14.1, в которой также содержится иное определение конфликта интересов на муниципальной службе.
С нашей точки зрения, это свидетельствует об отсутствии системного подхода в законотворческой деятельности. При этом указанные различия носят сущностный характер, т. е. ситуация, признаваемая конфликтом интересов, исходя из норм одного Закона, может не трактоваться в качестве такового другим (например, если личная заинтересованность гражданского или муниципального служащего связана с получением им при исполнении должностных обязанностей доходов для третьих лиц, не подпадающих в списки близких родственников и свойственников). В таких ситуациях, на наш взгляд, следует руководствоваться общим правилом о конкуренции общей и специальной норм и применять положения специальных Законов о государственной гражданской и муниципальной службе соответственно.
Два субъекта предотвращения и урегулирования конфликта
В ст. 11 Закона о противодействии коррупции выделяются два субъекта предотвращения и урегулирования конфликта интересов: государственный (муниципальный) служащий и представитель нанимателя. Применительно к государственным и муниципальным служащим законодатель в связи с этим закрепляет две основные обязанности:
Принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов;
Уведомить своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.
Что касается первой из них, то она подразумевает необходимость государственного или муниципального служащего воздерживаться от контактов с различными организациями, сферы деятельности которых пересекаются с его должностными обязанностями (кроме тех случаев, разумеется, когда такое взаимодействие, наоборот, входит в его должностные обязанности); максимально дистанцироваться от личных предпочтений при принятии управленческих решений и т. п.
Обязанность информирования о возникновении или угрозе возникновения конфликта интересов возникает у государственного или муниципального служащего в момент, когда он узнает об этом. Представляется, что речь должна идти только о реальной угрозе возникновения конфликта интересов, т. к. просто "угроза" его возникновения существует, естественно, всегда. Применение этой нормы на практике, вполне очевидно, будет связано с определенными трудностями, т. к. оценочный характер конфликта интересов далеко не всегда позволяет служащему осознать не только угрозу его возникновения, но и сам возникший конфликт. Здесь уместно отметить, что, несмотря на то, что понятие "конфликт интересов" применительно к сфере государственной и муниципальной службы используется уже достаточно длительный срок и комиссии по урегулированию конфликта интересов созданы во многих органах государственной власти, количество дел, рассматриваемых ими, остается относительно небольшим.
По результатам проведенного автором настоящей статьи опроса служащих органов государственной власти, располагающихся на территории Саратовской области (как областных, так и федеральных), были получены следующие наиболее типичные ответы о причинах этой ситуации:
Государственные служащие не всегда различают ситуации, когда у них возникает конфликт интересов (либо считают данный конфликт крайне незначительным), и не информируют об этом представителя нанимателя (или непосредственного начальника);
Государственные служащие скрывают наличие конфликта интересов с целью извлечения из сложившейся ситуации незаконной выгоды;
Государственные служащие скрывают наличие конфликта интересов для того, чтобы не менять устраивающую их ситуацию (при этом никакой незаконной выгоды они фактически не получают);
Государственные служащие скрывают наличие конфликта интересов из опасения применения к ним санкций и отрицательного влияния информации о наличии в прошлом конфликта интересов на их карьеру;
Представители нанимателя не инициируют рассмотрение ситуаций, связанных с конфликтом интересов конфликтными комиссиями, не желая, чтобы указанные ситуации получали огласку, и предпочитая разрешать их самостоятельно;
Представители нанимателя не инициируют рассмотрение ситуаций, связанных с конфликтом интересов конфликтными комиссиями, с целью получения выгоды из сложившейся ситуации.
Разумеется, в некоторых случаях могут иметь место и другие причины.
Для иллюстрации имеющейся практики можно привести следующие типичные примеры конфликтов интересов.
Пример 1. Служащая территориального структурного подразделения федерального органа исполнительной власти по Саратовской области обратилась к представителю нанимателя с уведомлением о намерении работать по совместительству в соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона о гражданской службе. Предполагаемая работа заключалась в исполнении обязанностей главного редактора периодического печатного издания, учредителем которого выступал данный территориальный орган. Представитель нанимателя передал решение этого вопроса на рассмотрение конфликтной комиссии, которая пришла к выводу, что конфликт интересов в данном случае будет отсутствовать.
Пример 2. Служащий министерства Саратовской области обратился к представителю нанимателя с уведомлением о намерении работать по совместительству в соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона о гражданской службе. Предполагаемая работа заключалась в исполнении обязанностей специалиста по кадровой работе в коммерческой организации. Представитель нанимателя передал решение этого вопроса на рассмотрение конфликтной комиссии, которая пришла к выводу, что в данном случае может возникнуть конфликт интересов, т. к. в должностные обязанности данного служащего входит осуществление проверок соблюдения законодательства организаций различных форм собственности, в т. ч. потенциально и организации, в которой он планировал работать по совместительству.
Пример 3. Служащий территориального структурного подразделения федерального органа исполнительной власти по Саратовской области обратился к представителю нанимателя с уведомлением о возникновении у него конфликта интересов. Данный служащий по должности был наделен полномочием по рассмотрению дел об административных нарушениях. Обращение к представителю нанимателя было вызвано тем, что в этом случае ему было поручено рассмотрение дела об административном правонарушении, совершенном организацией, одним из учредителей которой выступал его родной племянник. Представитель нанимателя передал решение этого вопроса на рассмотрение конфликтной комиссии, которая пришла к выводу, что в указанной ситуации будет иметь место конфликт интересов. На основании данного решения представитель нанимателя принял решение об отстранении государственного служащего от рассмотрения конкретного дела.
Пример 4. ООО было привлечено к административной ответственности. Постановление о наложении административного наказания в виде штрафа им было обжаловано в судебном порядке. В качестве одного из доводов в жалобе содержалась информация о том, что государственный служащий территориального структурного подразделения федерального органа исполнительной власти по Саратовской области, вынесший постановление о наложении административного наказания, является родственником лица, работающего в конкурирующей с обществом организации, в связи с чем принятие им решения не могло быть объективным. Данная информация была получена представителем нанимателя государственного служащего, рассмотревшего административное дело, который принял решение о необходимости привлечения конфликтной комиссии. Предметом рассмотрения конфликтной комиссии являлся вопрос о возможном нарушении государственным служащим обязанности, предусмотренной п. 12 ч. 1 ст. 15 Закона о гражданской службе. Комиссия пришла к выводу, что конфликт интересов в данном случае отсутствовал, мотивируя это тем, что, во-первых, помимо организации, в которой работал родственник государственного служащего, в данном сегменте рынка осуществляют свою деятельность еще несколько организаций, так что привлечение к ответственности общества не могло создать указанной организации серьезного преимущества; во-вторых, родство между ними было дальним.
На основании имеющейся практики представляется возможным сделать следующие выводы:
1) в большинстве случаев источником информации о конфликте интересов являются обращения самого служащего к представителю нанимателя или непосредственному начальнику. В принципе представитель нанимателя может получать информацию и из других источников, таких как:
Декларации о доходах, подаваемые государственными и муниципальными служащими; иные предоставляемые ими сведения;
Заявления, включая и анонимные, граждан и организаций, в т. ч. считающих себя пострадавшими от неправомерных действий государственного или муниципального служащего, связанных с конфликтом интересов;
Материалы публикаций в средствах массовой информации;
Результаты служебных проверок и т. п.
В то же время на практике случаи получения информации не от самого участника конфликта встречаются достаточно редко (в рассматриваемых случаях это только пример 4);
2) большая часть ситуаций урегулирования конфликтов интересов связана с трудоустройством государственного служащего на другую работу, помимо основной. Указанная ситуация является максимально формализованной, поскольку ч. 2 ст. 14 Закона о гражданской службе прямо указывает, что в данных случаях государственный служащий обязан уведомить представителя нанимателя. Как представляется, это свидетельствует о том, что интенсификация функционирования механизма урегулирования конфликтов интересов возможна при более детальном закреплении в законодательстве обязанности государственных служащих информировать о наличии или реальной угрозе возникновения конфликта интересов.
Закрепление в нормативных актах достаточно широкого перечня ситуаций, в которых государственных служащий обязан сообщать о наличии конфликта интересов или реальной угрозе его возникновения, по нашему мнению, позволит снизить воздействие первой, четвертой и пятой причин невысокой эффективности работы данного антикоррупционного механизма из указанных выше. Связано это с тем, что:
во-первых, повысится степень информированности государственных служащих о ситуации конфликта интересов (воздействие на первую причину);
во-вторых, повысится стимул сообщать о наличии конфликта интересов у тех служащих, которые опасаются это делать, чтобы не помешать должностному росту, т. к. в условиях формализации ситуации конфликта интересов они будут уверены, что несообщение о ней более вероятно скажется на их карьере отрицательно (воздействие на четвертую причину);
в-третьих, повысится стимул инициировать предусмотренную Законом процедуру урегулирования конфликта интересов и у представителей нанимателя, т. к. формализованная ситуация конфликта интересов имеет больше шансов быть выявлена в процессе проверки деятельности органа государственной власти (воздействие на пятую причину).
Определенное воздействие будет оказано и на другие причины низкой эффективности функционирования механизма предупреждения и урегулирования конфликта интересов, хотя и в меньшей степени.
В этом плане представляется перспективным закрепление в подзаконных актах, устанавливающих особенности предотвращения и разрешения конфликта интересов в различных государственных органах, перечня ситуаций, связанных с наличием потенциальной угрозы возникновения конфликта интересов. Ситуация с трудоустройством государственного служащего на работу по совместительству и является по сути такой ситуацией (конфликт интересов еще отсутствует, но угроза его возникновения становится реальной, что требует инициирования процедуры проверки).
Предконфликтная ситуация
В действующем законодательстве можно встретить примеры описания таких ситуаций.
Так, например, в Положении об установлении мер по недопущению возникновения конфликта интересов в отношении должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, вовлеченных в процесс регулирования, контроля и надзора в сфере обязательного пенсионного страхования, должностных лиц Пенсионного фонда РФ и членов Общественного совета по инвестированию средств пенсионных накоплений, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.03.2006 N 113, используется понятие "предконфликтной ситуации". При этом предконфликтная ситуация определяется как "ситуация, в которой у должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, Пенсионного фонда и членов Общественного совета при осуществлении ими деятельности, связанной с формированием и инвестированием средств пенсионных накоплений, может возникнуть конфликт интересов". В Положении также даются примеры некоторых предконфликтных ситуаций.
Безусловно, указанное Положение во многом способствует той формализации механизма урегулирования конфликтов интересов, о которой мы писали выше, и с этих позиций может быть оценено только позитивно. В то же время не совсем удачным представляется использование термина "предконфликтная ситуация". Использование слова "предконфликтный" заставляет предположить, что ситуация непосредственно предшествует конфликту, т. е. конфликт обязательно возникнет. Между тем во многих случаях речь идет лишь о реальной угрозе его возникновения. В связи с этим более правильным представляется вести речь о "ситуации потенциального конфликта интересов".
Представляется, что о случаях возникновения таких "ситуаций потенциального конфликта интересов" служащий должен информировать всегда. В то же время перечень подобных ситуаций не должен носить исчерпывающего характера. Указанные меры позволят, с одной стороны, повысить информированность государственного служащего о ситуациях, связанных с угрозой возникновения конфликта интересов, с другой - упростить процедуру привлечения его к юридической ответственности, если обязанность информирования о такой угрозе им не была выполнена.
Способы урегулирования конфликтов
Что касается непосредственно разработки перечня таких ситуаций, то, как представляется, здесь необходимо идти двумя путями.
Во-первых, вполне возможным выглядит разработка ситуаций потенциального конфликта интересов общего характера, которые могут возникнуть во многих государственных и муниципальных органах. Такой ситуацией, например, будет являться осуществление государственным служащим контрольных или юрисдикционных полномочий в отношении организации, в которой работает он сам, его близкие родственники или свойственники. При их определении можно опираться на перечень, приведенный в п. 5 ч. 1 ст. 16 Закона о гражданской службе.
Такая же ситуация возникает и в случае, если близкие родственники (свойственники) государственного служащего имеют какие-то права собственности в данной организации. Закрепление подобного рода конкретных ситуаций выглядит гораздо более перспективным по сравнению с использованным в Законе о противодействии коррупции расплывчатым указанием на сущность конфликта интересов и личной заинтересованности, поскольку действия служащего при их возникновении будут четко регламентированы законодательством.
Перечень ситуаций потенциального конфликта интересов общего характера может быть закреплен в отношении федеральных государственных служащих указом Президента Российской Федерации, а в отношении служащих субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих - нормативными актами соответствующего уровня.
Во-вторых, обязательной является разработка перечней ситуаций потенциального конфликта интересов, которые связаны со спецификой деятельности конкретного государственного органа. Разработка таких ситуаций должна быть поручена (рекомендована) конкретным органам власти.
Само уведомление о возникновении конфликта интересов или об угрозе его возникновения осуществляется в письменной форме. Для этого государственными и муниципальными служащими подается заявление либо служебная (докладная) записка произвольной формы . Неисполнение рассматриваемой обязанности государственным или муниципальным служащим должно трактоваться как дисциплинарный проступок и может повлечь привлечение его к дисциплинарной ответственности. Однако при этом следует помнить, что во всех таких случаях необходимым условием привлечения служащего к ответственности является установление его вины. Применительно к обеим обязанностям, указанным выше, служащего это выглядит достаточно сложным в силу оценочного характера конфликта интересов и, соответственно, мер, которые могут быть предприняты с целью его недопущения. В то же время эта проблема может быть во многом снята при условии закрепления в законодательстве перечней ситуаций потенциальных конфликтов интересов.
Вторым субъектом, на которого Федеральный закон "О противодействии коррупции" возлагает обязанность принимать меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, является представитель нанимателя. В ч. 4 и 5 ст. 11 Федерального закона "О противодействии коррупции" содержится указание на основные способы предотвращения и урегулирования конфликта интересов на государственной или муниципальной службе. Таковыми являются:
Изменение должностного или служебного положения государственного или муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов (в т. ч. отстранение его от исполнения должностных (служебных) обязанностей);
Отказ государственного или муниципального служащего от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов;
Отвод или самоотвод государственного или муниципального служащего.
Использование всех рассмотренных выше мер отнесено к компетенции представителя нанимателя. Однако решение вопроса о наличии или отсутствии конфликта интересов чаще всего требует выяснения большого количества обстоятельств и, соответственно, достаточно больших временных затрат. Поэтому для урегулирования конфликта интересов на некоторых видах государственной службы предусматривается создание комиссий по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов.
Так, в соответствии со ст. 19 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" комиссия по урегулированию конфликтов интересов образуется правовым актом государственного органа. Составы комиссий по урегулированию конфликтов интересов формируются таким образом, чтобы, в свою очередь, была исключена возможность возникновения конфликтов интересов, которые могли бы повлиять на принимаемые комиссиями решения.
Новое Положение
Комиссии по урегулированию конфликта интересов осуществляют свою деятельность на основании Положения. Указом Президента РФ от 01.07.2010 N 821 было утверждено новое Положение о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (далее - Положение о комиссиях), пришедшее на смену Положению, утв. Указом Президента РФ от 03.03.2007 N 269.
Новое Положение о комиссиях достаточно существенно меняет компетенцию и порядок принятия решений указанными комиссиями. Основные изменения при этом коснулись именно компетенции комиссий, которая была серьезно расширена. Собственно, указанное расширение было предопределено еще с принятием Закона о противодействии коррупции, который распространил сферу действия законодательства о конфликтах интересов на все виды государственной службы (а не только гражданскую, как Закон о гражданской службе).
Однако расширение компетенции комиссий по соблюдению требований к служебному поведению по урегулированию конфликта интересов коснулось не только круга государственных служащих, на которые распространяются их полномочия, но и самого объема этих полномочий. В соответствии со старым Положением о конфликтных комиссиях данные комиссии решали два круга вопросов:
О наличии или отсутствии в действиях гражданского служащего нарушений требований к служебному поведению;
О наличии или отсутствии в конкретном случае личной заинтересованности гражданского служащего, которая приводит или может привести к конфликту интересов.
Новое Положение о комиссиях устанавливает, что помимо указанных, комиссии по урегулированию конфликтов интересов рассматривают также вопросы, касающиеся:
Проверки достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими;
Рассмотрения заявления государственного служащего о невозможности по объективным причинам представить сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей;
Рассмотрения обращения бывшего государственного служащего, замещавшего в государственном органе должность государственной службы, включенную в перечень должностей, утвержденный нормативным правовым актом Российской Федерации, о даче согласия на замещение должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, до истечения двух лет со дня увольнения с государственной службы.
Фактически в соответствии с новым Положением о комиссиях конфликтные комиссии призваны контролировать большинство механизмов, предусмотренных федеральным антикоррупционным законодательством. В связи с этим представляется, что в своем новом статусе они, собственно, уже не соответствуют наименованию "комиссия по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов", т. к. их полномочия уже явно более широки. Возможно, более правильно их было бы именовать "комиссии по противодействию коррупции в органах государственной власти" с внесением соответствующих изменений во все необходимые документы.
К сожалению, в новом Положении о комиссиях так и не был преодолен наиболее существенный недостаток предыдущего Положения - рекомендательный характер решений комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов. В свое время, еще до принятия Положения о комиссиях 2007 г., автором настоящей статьи на основании анализа буквы и, самое главное, духа Закона о государственной гражданской службе высказывалось мнение, что решения комиссий по урегулированию конфликта интересов должны носить обязательный характер.
Данный вывод основывался на рассмотрении процедуры урегулирования конфликта интересов на государственной гражданской службе как элемента антикоррупционного механизма нового Закона, основанного на максимальной элиминации дискреционных полномочий в данном вопросе отдельных должностных лиц, коллегиальном и открытом решении данного вопроса. К сожалению, введенная в Положение норма о необязательном характере решений таких полностью, на наш взгляд, выхолостила процедуру урегулирования конфликтов интересов.
Новое Положение о комиссиях также закрепляет, что решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, за исключением решения по вопросу о разрешении государственному служащему работать в коммерческой или некоммерческой организации для руководителя государственного органа, носят рекомендательный характер. Единственное введенное исключение, когда решение комиссии носит обязательный характер, совершенно объективный характер, т. к. связано с принятием решения относительно гражданина, уже не являющегося государственным служащим и, следовательно, руководителю государственного органа не подчиненного.
Не решают проблему необязательности решений комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов и нормы Положения, регламентирующие процедуру учета руководителем государственного органа решений комиссии (п. 34). Хотя на руководителя и возлагаются в связи с этим определенные обязанности "рассмотреть протокол заседания комиссии", "уведомить в письменной форме комиссию о рассмотрении ее рекомендаций и принятом решении", они, очевидно, руководителя практически не связывают.
Показательно также, что решение руководителя государственного органа принимается к сведению комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов без обсуждения, что делает это оглашение не только практически бесполезным, но даже и вредным, т. к. несогласие руководителя с решением комиссии может стимулировать ее членов (напомним, в большинстве случаев находящихся от руководителей в состоянии служебной зависимости) к поиску в аналогичных ситуациях решений, которые "понравятся" руководителю.
По нашему мнению, в рамках реализации программы противодействия коррупции на государственной службе законодателю следовало бы внести изменения в указанное Положение, предусмотрев именно коллегиальное решение вопроса о наличии или отсутствии конфликта интересов. Аналогичным образом необходимо решать этот вопрос и на других видах государственной и муниципальной службы.
Библиографический список
1. Дедов Д. И. Конфликт интересов. М.: Волтерс Клувер, 2004.
2. Зеленцов А. Б., Яхин Ф. Ф. О предмете административно-правового спора // Юрист. 2003. N 11. С. 36.
3. Казаченкова О. В. Конфликт интересов на государственной гражданской службе // Журнал российского права. 2006. N 3. С. 81.
4. Комментарий к Федеральному закону "О государственной гражданской службе Российской Федерации" / Отв. ред. А. Ф. Ноздрачев.
С. Чаннов
заместитель заведующего
кафедрой административного права
и государственного строительства
Поволжской академии
государственной службы
г. Саратов
Подписано в печать
- Кадровое делопроизводство
Ключевые слова:
1 -1
Всем доброго времени суток.
Зашел я на днях в магазин, поинтересоваться вакансиями, сказал, что согласен на любую работу. Магазин относится к числу сетевых маркетов, типа Пятерочка, Карусель, ДИКСИ, по вполне понятным причинам не буду указывать какой именно брэнд. Мне предложили работу грузчиком за 18000 рублей, я согласился. заполнил анкету, анкета кстати говоря, вполне приличная, там не надо было писать, ни про сильные свои стороны, ни про слабые, все как то кратенько и строго по существу.
Собственно говоря, проблема возникла в том, что я являюсь директором и учредителем сразу двух предприятий, хотя деятельность уже давно не ведется, и директриса магазина мне сказала, что анкету мою она конечно отправит на рассмотрение, но меня вряд ли возьмут, как раз таки именно по причине моего директорства и учредительства. Слово вряд ли, было сказано с такой интонацией, что оно могло пониматься однозначно как «никогда»
Я честно говоря ожидал всего чего угодно, но чтобы такое... Когда я попросил ее как то это обосновать, она сказала мне о существовании некого закона, цитирую дословно - "закон о противодействии интересов", ну или что то в этом духе, типа того, дословно она не помнила.
Я уже дома набрал в поисковике Яндекса "закон о противодействии интересов" и у меня выплыл закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", других не было.
Статья 10. этого закона - Конфликт интересов
1. Под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
Ну, во первых, ничего себе должностное лицо, грузчик, и потом, насколько я понимаю, поскольку закон все таки о противодействии коррупции, других я не нашел, все это должно касаться только госслужбы, и действительно, я не так давно пытался устроиться в Службу судебных приставов, и мне там сказали, что ни предпринимателей, ни учредителей ООО, ни директоров ООО, они принять не могут, что нельзя кроме того иметь ни каких акций, ни каких счетов в иностранных банках., спрашивается, с какого боку-припеку тут сеть магазинов? Разве сеть магазинов госучреждение?
Далее, набираю в поисковике "конфликт интересов в коммерческой организации" попадаю на сайт юридической консультации, где был задан вопрос юристу относительно статьи 27, того же закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", но по отношению уже к коммерческой организации, ответов на вопрос там пока нет.
Тогда может быть все эти сетевые продовольственные магазины, такие как ДИКСИ, МАГНИТ, Пятерочка, Карусель имеют долю государственной собственности?
Что то я немного засомневался. Пытаюсь задать этот вопрос директрисе магазина, она же мне в ответ выдает поток слов о том, что существуют эдакие вот такие чистые, прозрачные организации, где все работают исключительно официально, что там только белые зарплаты, что там служба безопасности, что без трудовой книжки туда устроиться нельзя, без Свидетельства ИНН туда устроиться нельзя, и как бы я не старался, все равно служба безопасности эти мои ОООшки отследит и на работу меня никто не возьмет. В качестве примера она как ни странно привела еще ЖКХ, там типа тоже сейчас только белые зарплаты, и туда тоже не берут кого попало. Я попытался возразить, типа от чего же не берут, меня дескать наша председательша уже давно зовет к себе дворником, но директриса отпарировала, типа она наверняка зовет неофициально, а вы попробуйте дескоть официально устроиться…
Я прикусил язык, председательша меня действительно звала работать неофициально, но мне даже и в голову не могло прийти, что официально устроиться дворником в ЖЕК с высшим экономическим образованием и с двумя ОООшками за плечами проблематично. А самое интересное в этой ситуации, что мой одноклассник из соседнего дома, осужденный за убийство и недавно вышедший на свободу, благополучно поработал у нас, все по той же вакансии дворника, не знаю правда официально ли или не официально, а потом куда то пропал, как выяснилось нашел работу поинтереснее, я же с высшим экономическим образованием, не судимый и не привлекавшийся не могу никак найти себе работу ни дворником, ни грузчиком.
Дорогие члены сообщества, ситуацию я изложил буквально слово в слово, как говорится, за что покупал, за то и продаю, Хотелось бы спросить тех hr-ов и руководителей, которые имеют какое либо отношения к такого рода предприятиям, в первую очередь сетям магазинов, типа Пятерочка, Магнит, и т.п., где имеет место быть центральное управление, не смотря на то, что казалось бы все магазины совершенно автономны, и имеют различных собственников, где есть пресловутая служба безопасности, хотя она по идее вообще не может там быть, поскольку, для того чтобы иметь свою собственную службу безопасности, необходимо иметь лицензию на охранно-розыскную деятельность, ну заодно и тех, кто имеет какое либо отношение к ЖКХ, раз уж о нем зашла речь – А что собственно говоря происходит, как это все понимать?
Прошу прокомментировать.
Верховный суд опубликовал два очередных обзора практики, на этот раз один из них посвящен спорам о конфликте интересов и другим взаимоотношениям бизнеса и чиновников, а второй - трудоустройству бывших госслужащих. Мы предлагаем вашему вниманию краткий обзор, сделанных судьями выводов.
Верховный суд обобщил практику по делам о по делам о незаконном привлечении к трудовой деятельности государственного или муниципального служащего, конфликте интересов и другим нарушениям требований законодательства о противодействии коррупции. В первый обзор вошли наиболее интересные и важные решения судов всех инстанций по делам о привлечении работодателей к административной ответственности за период с 2014 по 2016 год, а во втором документе за тот же период ВС РФ сделал выводы в отношение того, что считать конфликтом интересов. Основное внимание судьи уделили вопросам административной ответственности, как самих чиновников, так и бизнесменов-работодателей.
Трудоустройство чиновников
Верховный суд напомнил, что установлены ограничения в трудоустройстве государственных или муниципальных служащих определенных категорий, а также лиц, ранее замещавших названные должности. При их приеме на работу организации должны соблюдать определенные условия, за несоблюдение которых предусмотрена административная ответственность. В статье 19.29 КоАП РФ , в частности, к административным правонарушением отнесено привлечение к трудовой деятельности в коммерческую организацию на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях договора гражданско-правового характера, действующего государственного или муниципального служащего, который занимает должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами. Аналогичная ответственность предусмотрена при трудоустройстве бывшего чиновника, если оно произошло с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции".
В число таких требований входит обязательное информирование бывшего работодателя чиновника, при заключении с ним трудового договора вне зависимости от размера предусмотренной им заработной платы или гражданско-правового договора со стоимостью выполняемых работ свыше 100 тысяч рублей в месяц. Как указал ВС РФ, если работодатель в 10-дневный срок не сообщит о заключении трудового договора (служебного контракта) с бывшим государственным (муниципальным) служащим, представителю его нанимателя (работодателя) по последнему месту его службы, то возникает объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена нормами статьи 19.29 КоАП РФ. При этом, у представителя нанимателя (работодателя) не возникает такой обязанности в том случае, если бывший чиновник осуществляет свою трудовую деятельность в государственном (муниципальном) органе либо государственном (муниципальном) казенном учреждении.
Субъектом административного правонарушения по статье 19.29 КоАП РФ, выступает не любое должностное лицо организации, а лишь то, на которое возложена обязанность по соблюдать требования части 4 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции". Как правило, это руководитель организации или кадровый работник.
Конфликт интересов
Верховный суд проанализировал применение судами антикоррупционного законодательства при разрешении споров, касающихся привлечения чиновников к дисциплинарной ответственности за попытку утаить возможный конфликт интересов, стороной которого они выступали. В данной категории дел суды "в отдельных случаях" допускают ошибки, как отмечено в документе ВС РФ, поэтому судьи сочли необходимым высказать свою правовую позицию. По их мнению, обобщение практики вместе со сделанными выводами, позволит обеспечить единообразный подход к разрешению таких споров. Суд напомнил, что:
В соответствии со статьей 591 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за несоблюдение государственным гражданским служащим (далее также - гражданский служащий) ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и 2 неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии.
Одно из дел, приведенных в обзоре, касается ситуации, когда о возможном конфликте интересов, стороной которого являлся чиновник, занимающий высокую должность в городской администрации, заявил прокурор. По его данным, за двухлетний по итогам открытых аукционов и запросов котировок данное должностное лицо заключило более 30 контрактов на ремонт муниципального жилищного фонда всего с одной организацией. При этом, в числе учредителей этой организации был муж родной сестры чиновника. Сама сестра также состояла на госслужбе и в силу своего служебного положения знала об условиях проведения конкурсов и о выделяемых из бюджета средствах. Прокурор усмотрел в действиях чиновника личную заинтересованность, которая могла сказаться на итогах аукционов. Три суда установили наличие конфликта интересов и указали, что чиновник не принял мер по его недопущению, а также письменно не уведомил об этом работодателя.
Но коллегия по гражданским делам ВС РФ сделала на этот счет другой вывод. Судьи указали, что обращаясь в суд с заявлением об установлении конфликта интересов, стороной которого выступает муниципальный служащий, сотрудник прокуратуры указал на то, что его личная заинтересованность может повлиять на объективное исполнение обязанностей первого заместителя главы администрации. и что чиновник не попытался избежать конфликта, предупредив свое начальство. Данные действия являются правонарушением, которые влекут увольнение с муниципальной службы, отметила коллегия ВС, но отметила, что это не является спором о конфликте интересов. Поскольку, заявление прокурора связано с последующим разрешением спора о праве на прохождение чиновником дальнейшей службы, а также с оспариванием итогов аукционов. В тексте документа сказано:
Суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.
Следующим выводом Верховного суда стало то, что чиновник, на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение должностных обязанностей которым влияет или может повлиять возможность получения доходов для лица, состоящего с ним в близком родстве, или лица, связанного с государственным, муниципальным служащим имущественными, корпоративными, иными близкими отношениями, является стороной конфликта интересов. В этом случае он должен признать это и проинформировать своего работодателя. При чем, как отмечено в одном из примеров судебной практики, приведенных в обзоре, в этом случае даже не играет роли факт победы такого связанного лица в аукционе или конкурсе, поскольку под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность муниципального служащего не только прямо влияет, но и может повлиять на надлежащее и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей.
Еще одно нарушение, которое часто становится предметом судебных разбирательств — это форма сообщения о конфликте интересов. Верховный суд отметил, что делать это необходимо строго в письменной форме. Иначе получится, как в рассмотренной ситуации, когда госслужащая обратилась в суд с иском к своему бывшему работодателю, в котором просила признать незаконным ее увольнение в связи с утратой доверия и восстановить ее в должности пристава-исполнителя. Оказалось, что в рамках одного из исполнительных производств бывшая судебный пристав устно сообщила своему начальнику о родстве с должником, который приходился ей отцом. Чиновница решила, что заявила таким образом самоотвод и исполнила требования закона о предотвращении конфликта интересов. Однако в ходе возбужденного исполнительного производства на основании судебного приказа, пристав не применила необходимых мер принудительного исполнения и должник успел продать свое имущество, что исключило возможность наложить на него взыскание. Таким образом, конфликт интересов все же возник. Суд указал, что пристав была должна проинформировать начальника о личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов, и заявить самоотвод в письменной форме до начала совершения исполнительных действий.
