Право каждого лица защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом, и право на судебную защиту гарантировано Конституцией РФ. Конституция Российской Федерации (с изм. от 25.03.2004) (принята всенародным голосованием 12.12.1993)
(ст. 45, 46). В условиях создания правового государства категория права на защиту имеет всеобъемлющий характер. Традиционно право на защиту рассматривалось как элемент (правомочие) всякого субъективного гражданского права, вытекающий из самой его природы, обязательно охватывающей определенные возможности правоохранительного порядка. Однако ввиду того значения, которое приобретает защита прав граждан и организаций в условиях правового государства, право на защиту можно рассматривать и как самостоятельное субъективное право, обладающее специфическим содержанием.
В общем виде право на защиту можно определить как предоставленную управомоченному лицу возможность применения мер правоохранительного характера для восстановления его нарушенного или оспариваемого права. Или, в несколько отличной формулировке: субъективное право на защиту - это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право Суханов Е.А. Гражданское право: В 2 т. Том I.: Учебник- 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 2003- 471с. .
Согласно традиционной концепции, право на защиту является составной частью самого субъективного права наряду с правом на собственные действия, а также правом требовать определенного поведения от обязанных лиц. Но существует мнение, в соответствии с которым обеспеченность субъективного права возможностью государственного принуждения - это его неотъемлемое качество и такая возможность существует не параллельно с другими, закрепленными в субъективном праве возможностями, а свойственна им самим, так как без этого они не были бы юридическими возможностями. Несмотря на некоторые различия, существующие между этими точками зрения, принципиальных расхождений между ними нет, так как в обоих случаях право на защиту рассматривается в качестве обязательного элемента самого субъективного права.
Такому пониманию права на защиту противостоит альтернативное мнение ряда ученых, в соответствии с которым право на защиту представляет собой самостоятельное субъективное право. Данное право в качестве реальной правовой возможности появляется у обладателя регулятивного гражданского права лишь в момент нарушения или оспаривания последнего и реализуется в рамках возникающего при этом охранительного гражданского правоотношения Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 1. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006- 339с. .
Анализируя действующее законодательство, можно прийти к выводу, что категорию защиты законодатель связывает, как правило, с нарушением права. Так, согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В то же время закон допускает возможность применения защиты, когда нарушение права еще не произошло. Так, часть 1 ст. 11 ГК РФ предусматривает судебную защиту не только нарушенных, но и оспоренных гражданских прав. В частности, среди способов защиты гражданских прав в ст. 12 ГК РФ упоминается и такой способ, как признание права. Управомоченный участник гражданского оборота прибегает к нему, как правило, тогда, когда данное право не признается другим (другими) участником (участниками) гражданского оборота. В этой связи на основании ст. 11, 12 ГК РФ можно утверждать, что защита гражданских прав возможна как при нарушении гражданского права, так и в случаях его непризнания или оспаривания. Нельзя полагать, что основанием для применения защиты гражданских прав является только нарушение субъективного права, поскольку это приведет к ограничению возможности применения адекватных способов защиты гражданских прав.
Факт нарушения права в большинстве случаев является основанием для применения мер гражданско-правовой ответственности. В вопросе о соотношении категорий "защита" и "ответственность" следует согласиться с высказанной в литературе позицией, разделяемой многими учеными, что категория "защита" поглощает категорию "ответственность". Защита по объему содержания является более широким понятием. Отсюда совершенно справедливо утверждение, что меры защиты включают в себя и меры ответственности. Спорной представляется позиция С.Н. Братуся, полагающего, что "...то, что для потерпевшего, осуществляющего свое право при помощи государственного принуждения, является мерой его защиты, то для обязанного лица, нарушившего чужое право и принуждаемого к его восстановлению, - юридической ответственностью. Это две взаимосвязанные стороны одного явления". На наш взгляд, он уравнивает категории "защита" и "ответственность". Однако между ними не следует ставить знак равенства, так как "защита" является родовым понятием по отношению к "ответственности".
Суждение о том, что основанием для применения способов защиты является только сам факт нарушения права, ограничивает само понимание защиты. В этой связи есть необходимость предложить такое основание применения способов защиты субъективных гражданских прав, которое бы охватывало собой как нарушение субъективного права, так и иные формы воздействия на него. Представляется, что таким основанием следует считать посягательство на субъективное гражданское право. Под посягательством же необходимо понимать не предусмотренное законом воздействие на субъективное право участника гражданского оборота, заключающееся в отрицании субъективного права управомоченного лица и проявляющееся в формах непризнания права, оспаривания права, нарушения права.
Нарушение права может быть следствием совершения как противоправного, так и правомерного действия. Нарушение права путем совершения противоправного действия является основанием для применения мер гражданско-правовой ответственности со всеми присущими ей особенностями. Нарушение права путем правомерного действия является основанием для применения иных способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление нарушенного права Борисов В.Ю. Гетман Е.С. Гражданское право: Учебник для вузов: Ч. Инфра-М 2006- 362с..
Анализ практики арбитражных судов Российской Федерации, ежегодно рассматривающих сотни тысяч дел по спорам в сфере экономических отношений, позволяет сделать вывод о том, что результаты коммерческой деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей зачастую предопределяются их умением обеспечить восстановление нарушенных прав и их судебную защиту, степенью освоения всего арсенала существующих приемов и навыков организации этой работы. Нередко участники гражданского оборота оказываются беспомощными перед незаконными действиями налоговых, таможенных, антимонопольных и иных государственных органов, а также органов местного самоуправления. Во многих случаях организации и предприниматели оказываются юридически беспомощными и перед лицом недобросовестных контрагентов по гражданско-правовым обязательствам.Рузакова О.А. Гражданское право: курс лекций. Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права. - М., 2005- 405с.
Неумение или нежелание участников гражданского оборота защищать свои нарушенные права, пассивность кредиторов затрагивают не только интересы конкретных лиц, но и оказывают общее негативное влияние на макроэкономические тенденции, следствием которого являются кризис неплатежей, неплатежеспособность огромного числа субъектов предпринимательства, недобросовестность в коммерческих делах.
Субъективные гражданские права, которые принадлежат участникам имущественного оборота, должны быть не только реально осуществимыми. Субъекты этих прав должны быть наделены возможностями по пресечению нарушения прав, их восстановлению, компенсации всех потерь, вызванных нарушением субъективных прав. Как правильно отмечал В. П. Грибанов: «Субъективное право, предоставленное лицу, но не обеспеченное от его нарушения необходимыми средствами защиты, является лишь декларативным правом». Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав.-М.: Статут, 2000 -104с. Правильным также представляется вывод В. П. Грибанова о том, что «возможность правоохранительного характера включается в само содержание субъективного материального требования как одно из его правомочий».
Всякое субъективное гражданское право подлежит защите, а носитель этого права обладает соответствующим правомочием на его защиту с помощью средств, предусмотренных законодательством. Это правомочие является одним из элементов субъективного гражданского права (включая обязательственное право, возникшее из договора), который проявляет себя лишь в ситуациях, когда кто-либо оспаривает, посягает или нарушает это субъективное гражданское право.
б) основания ее применения;
в) круг субъектов, уполномоченных на ее применение;
г) процессуальный и процедурный порядок ее применения;
д) материально-правовые и процессуальные права субъектов,
по отношению к которым применяется данная мера.
Предметом защиты являются не только субъективные гражданские права, но и охраняемые законом интересы; так, в ст. 3 ГПК РФ говорится: «заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».
Субъективное гражданское право и охраняемый законом интерес являются очень близкими и зачастую совпадающими правовыми категориями, в связи с чем они не всегда разграничиваются в литературе Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 1. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006- 339с. . В самом деле, в основе всякого субъективного права лежит тот или иной интерес, для удовлетворения которого субъективное право и предоставляется управомоченному. Одновременно охраняемые интересы в большинстве случаев опосредуются конкретными субъективными правами, в связи с чем защита субъективного права представляет собой и защиту охраняемого законом интереса. Так, например, интерес арендатора в пользовании имуществом выступает в форме субъективного права владения и пользования имуществом, защитой которого обеспечивается и защита соответствующего интереса.
Однако субъекты гражданского права могут обладать и такими интересами, которые не опосредуются субъективными правами, а существуют самостоятельно в форме охраняемых законом интересов и, как таковые, подлежат защите в случае их нарушения. Примерами могут служить требования о защите чести и достоинства, об охране жилищных интересов членов семьи нанимателя при принудительном обмене, о признании сделки недействительной и т.д. Защита охраняемого законом интереса, а не собственно субъективного права, имеет место и в тех случаях, когда в результате правонарушения само субъективное право прекращается. Например, при уничтожении вещи право собственности на нее не может быть защищено, так как его уже не существует. Следовательно, речь может идти лишь о защите охраняемого законом интереса бывшего собственника вещи в восстановлении своего имущественного положения, который обеспечивается с помощью иска из причинения вреда или иного адекватного взаимоотношениям сторон способа зашиты. Таким образом, охраняемый законом интерес нередко выступает в гражданском праве в качестве самостоятельного предмета защиты.
Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. Под формой защиты понимается комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов Бутнев В.В. К понятию механизма защиты субъективных прав // Субъективное право: Проблемы осуществления и защиты. - Владивосток, 1989 - С. 10..
Условия и пределы защиты гражданских прав зависят от содержания субъективного права, так как защищаться может только то и в таких пределах, что и в каких пределах признается. Однако не все субъективные права имеют четко очерченные законодательством или индивидуальными волевыми актами границы, к которым примыкают общие и специальные запреты. Закон может в ряде случаев поставить защиту прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно (п. 3 ст. 10 ГК). Отсюда вытекают выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей (ст. 240 ГК), прекращение прав несобственников на земельный участок ввиду его ненадлежащего использования (ст. 287 ГК), прекращение права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение (ст. 293 ГК), требования разумного срока для осуществления ряда обязанностей в договорах. Все они так или иначе корреспондируют общему пределу осуществления прав в соответствии с их целевым назначением.
Таким образом, право на защиту - предоставленная управомоченному лицу возможность применения мер правоохранительного характера для восстановления его нарушенного или оспариваемого права. Его содержание определяется комплексом норм гражданского материального и процессуального права; способ защиты гражданского права - сама закрепленная или санкционированная законом правоохранительная мера, посредством которой производится устранение нарушения права и воздействие на правонарушителя. Лихачев Г.Д. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. -Юстицинформ, 2005 - 296с.
Кархалев Д., кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры гражданского права Института права БашГУ.
В современной гражданско-правовой науке нет единого мнения на природу права на защиту. Право на защиту определяется как одно из правомочий субъективного права либо в качестве самостоятельного гражданского права. Решение этой проблемы, как нам представляется, следует искать в учении об охранительном гражданском правоотношении.
Своеобразие регулятивного гражданского права состоит в том, что оно возникает из правомерных юридических действий и направлено на удовлетворение какой-либо имущественной потребности. Как известно, право ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению норм права. Только сила принуждения придает ему способность быть обеспеченной мерами правового воздействия.
Любое субъективное право, существующее в регулятивном гражданском правоотношении, состоит из трех правомочий. Правы те авторы, которые утверждают, что право на защиту является одним из правомочий субъективного гражданского права.
Думается, что данная точка зрения является правильной, но лишь применительно к регулятивным правоотношениям. Право (точнее, правомочие) на защиту в регулятивном правоотношении действительно является одним из правомочий любого субъективного гражданского права, в соответствии с которым правообладатель имеет "возможность" в случае нарушения права предъявлять требование о защите нарушенного гражданского права. Но каков будет характер и размер этого требования, пока право не нарушено, сказать невозможно.
Таким образом, правомочие на защиту в регулятивном правоотношении не имеет объекта (вещи или денежной суммы), поэтому оно не может быть субъективным правом. Субъективное право - это право на что-то конкретное, т.е. право на возмещение убытков в определенной сумме, а не право на возмещение убытков вообще; такого вреда, как и обязанности его возмещения, нет, пока не совершено правонарушение <1>.
<1> Кичатова В.С. Гражданско-правовая ответственность в отношениях по подряду на капитальное строительство: Дис. к.ю.н. Л., 1989. С. 29.
В таком правоотношении нет необходимости применять меры гражданско-правового принуждения, поскольку права участников правоотношения не нарушены, их интересы не пострадали.
В ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сказано, что лицо вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков только в случае, когда нарушено его право. В судебной практике также обращается внимание на то, что "ЗАО в соответствии с условиями договора и ст. ст. 9, 12 ГК РФ, воспользовавшись одним из предусмотренных законом способов защиты НАРУШЕННОГО ПРАВА (выделено мной. - Д.К.), реализовало свое право на защиту" <2>.
<2> Постановление Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 3 июня 2003 г. N А64-4161/02-9 // Гражданский кодекс Российской Федерации с постатейным приложением судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и федеральных арбитражных судов округов / Сост. Н.Н. Аверченко. М., 2005. С. 39.
Такое правомочие содержится в составе любых субъективных прав, входящих в содержание регулятивных правоотношений. Правомочие на защиту права означает возможность предъявлять требование о восстановлении данного права (либо самостоятельными действиями защищать право), когда оно будет нарушено.
Возможность предъявлять требование (до нарушения) следует отличать от возможности требовать восстановления уже нарушенного права. Первая возможность существует лишь в потенциальном, абстрактном виде и конкретизируется после того, как нарушение состоится. После этого, на наш взгляд, оно приобретает иной характер.
Основное упущение, которое допускают авторы, анализирующие правовую природу права на защиту, заключается в том, что не рассматривается правоотношение, в котором реализуется право на защиту. В регулятивном правоотношении может существовать только правомочие на защиту субъективного права, как отмечалось выше. Какова же природа этого правомочия в охранительном правоотношении?
Охранительное правоотношение является обычным гражданским правоотношением, имеющим три элемента: объект, субъекты и содержание. Содержание правоотношения составляют специфические право и обязанность. Особенность этих элементов заключается в том, что они возникают в результате неправомерных юридических действий. Когда правоотношение возникает из нарушения права, оно может быть направлено только на его защиту. Для этого потерпевшее лицо должно иметь определенные права на применение способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).
В охранительных нормах, содержащихся в ГК РФ, можно встретиться с выражениями, из которых видно, что лицо обладает правом на возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ), правом на взыскание неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ) или правом на возврат вещи из незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).
Таким образом, специальный юридический факт - нарушение права влияет на возникновение нового субъективного права, которое, на наш взгляд, является самостоятельным по следующим основаниям.
Поскольку охранительное правоотношение является самостоятельной правовой связью, оно не может состоять из правомочий субъективных прав и должно в своем содержании иметь самостоятельные права. Самостоятельность правоотношения обусловливает самостоятельность субъективных прав, составляющих его содержание. При отсутствии прав и обязанностей правовая связь не возникает. Следовательно, охранительное право является самостоятельным правом и вне правоотношения существовать не может (так и правовая связь без прав невозможна).
Основанием возникновения охранительного правоотношения является противоправное действие. Субъективное гражданское право на защиту также появляется в связи с неправомерными действиями лица. Результатом возникновения охранительной связи является то, что потерпевшее лицо вправе требовать восстановления (права) в определенном размере. Это означает, что субъективное право приобретает самостоятельный объект. В регулятивном правоотношении этого объекта не было и не могло быть, поскольку убытки не были причинены и их размер (объект права на защиту) неизвестен.
Следовательно, возможность требовать возмещения вреда, неосновательного обогащения, удержания, виндикации, неустойки и т.п. в определенном размере существует в форме самостоятельного субъективного права, осуществляющегося в охранительном правоотношении. В регулятивном же правоотношении существует лишь абстрактная возможность защиты права.
Если представить, что право на защиту - это только правомочие права и в качестве субъективного права оно не существует, то это приведет к следующему (на примере права собственности).
В результате нарушения права собственности индивидуально-определенная вещь может быть уничтожена. В подобной ситуации прекращается и право собственности на вещь. Право собственности, как и любое право, состоит из трех правомочий. Очевидно, что при прекращении права ликвидируются и все правомочия, в том числе на защиту права. Если нет самостоятельного права на защиту, каким образом восстановить правовое положение собственника, если правомочие на защиту перестало существовать вместе с правом собственности?!
В ГК РФ существуют охранительные нормы, согласно которым в такой ситуации лицо вправе потребовать взыскания убытков в полном объеме. Если правомочие на защиту права собственности прекратилось, на чем основано такое требование?
Очевидно, должно существовать право, благодаря которому потерпевшее от нарушения лицо могло бы воспользоваться данным способом защиты гражданского права. Следовательно, помимо правомочия на защиту после уничтожения вещи у собственника появляется новое субъективное право, которого не было до нарушения. Собственник в соответствии с этим правом имеет возможность в судебном порядке требовать возмещения вреда.
Т.Е. Абова справедливо и обоснованно утверждает, что право на защиту означает возможность требовать от компетентных органов совершить действия (или осуществить их самостоятельно), направленные на восстановление нарушенного права, обеспечение законных интересов, побуждение обязанного лица выполнить возложенную на него обязанность, а также на применение к нему соответствующих санкций <3>.
<3> Абова Т.Е. Охрана хозяйственных прав предприятий. М., 1975. С. 101. См.: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С. 106 - 108.
На основании изложенного приходим к выводу: право на защиту является самостоятельным охранительным гражданским правом, существующим только в охранительном правоотношении.
Право на защиту в регулятивном правоотношении не может быть самостоятельным субъективным правом, а в охранительном - его правомочием. В первом случае - это правомочие, во втором - это охранительное субъективное гражданское право.
Охранительное правоотношение является формой бытия права на защиту. Данное гражданское право существует в охранительном гражданском правоотношении и прекращается вместе с ним.
Субъективное гражданское право на защиту представляет собой меру дозволенного поведения потерпевшего лица, выражающуюся в возможности самостоятельными действиями защитить нарушенное право либо требовать применения к правонарушителю мер гражданско-правового принуждения с целью восстановления гражданского права (или правового положения).
Представляется, субъективное право на защиту состоит из следующих трех правомочий: 1) возможность осуществлять самостоятельные фактические действия по защите права (правомочие на применение мер самозащиты); 2) возможность осуществлять самостоятельные юридические действия по восстановлению права (правомочие на применение мер оперативного воздействия); 3) возможность требовать от государственных органов принудительного восстановления нарушенного права (правомочие на применение санкций - мер защиты и мер ответственности).
В юридической литературе существует понятие "право на иск". Представляет научный интерес вопрос о его соотношении с охранительным правом.
Право на иск означает возможность лица обращаться в суд за принудительной защитой гражданского права. Возникает оно после нарушения гражданского права в случае, когда нарушитель добровольно не восстановил право, и осуществляется в гражданско-процессуальном отношении, которое направлено на защиту права. Охранительные гражданские правоотношения по реализации мер защиты и мер ответственности в большинстве случаев реализуются в судебном порядке, в процессуальной форме.
В этом состоят общие черты процессуального и охранительного правоотношения. Вместе с тем следует отметить, что рассматриваемые правоотношения не тождественны и имеют существенные отличия.
Различаются охранительное и процессуальное отношение, во-первых, по моменту возникновения. Первое возникает с момента нарушения гражданского права, а второе - с момента подачи искового заявления.
Во-вторых, возникновение охранительного правоотношения не означает автоматического появления процессуального отношения. Необходимость в судебной защите требуется в случае, если нарушитель добровольно не восстановил право. Помимо этого, охранительное правоотношение может прекратиться по различным основаниям еще до возникновения процессуального (например, вследствие прощения долга или невозможности исполнения и т.п.).
В-третьих, по содержанию охранительная правовая связь включает в себя право на защиту и охранительную обязанность, а процессуальное отношение - право на иск и процессуальные обязанности.
В-четвертых, процессуальное отношение по реализации права на иск является властным отношением, поскольку обязательным его участником является государственный орган - суд. Охранительное гражданское правоотношение относится к частному праву и строится на основе равенства сторон, автономии воли и имущественной самостоятельности.
В-пятых, если защита нарушенного права осуществлялась в судебном порядке, это не означает, что окончание процесса восстанавливает право. Решение суда может быть не исполнено вследствие невозможности взыскания, когда у правонарушителя отсутствует имущество. В этом случае, несмотря на положительное (для потерпевшего) окончание процессуального отношения, нарушенное право не восстанавливается.
Следовательно, окончание процессуального отношения не означает прекращение охранительного. Они различаются по моменту ликвидации правовой связи. У процессуального это день вступления решения в законную силу, а охранительного - день надлежащего исполнения обязательства. Процессуальное отношение, в котором осуществляется право на иск, совпадает с одной из стадий охранительного правоотношения (стадией развития).
Однако право на защиту не всегда реализуется в процессуальной форме (например, при добровольном восстановлении права либо при самозащите права). Право на защиту, таким образом, не тождественно праву на иск, которое является одним из способов его осуществления.
Данная проблема нашла отражение в Конституции РФ и ряде законов, принятых в последние годы. В соответствии с Конституцией РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п. 1 ст. 46), никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (п. 1 ст. 47).
Необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты возведена ГК РФ (п. 1 ст. 1) в ранг принципов, на которых основывается гражданское законодательство.
Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (ст. 5) предусмотрено, что одной из основных задач арбитражных судов при рассмотрении подведомственных им споров является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Сущности и значению понятия права на защиту в гражданской науке всегда уделялось достаточно много внимания, что обусловлено высокой актуальностью данной проблематики. Следовательно, множественность взглядов и разделение позиций по поводу понятия права на защиту является закономерным.
Представители первой концепции считают, что право на защиту - элемент всякого субъективного права. Ученые же, утверждающие о том, что право на защиту - самостоятельное субъективное право, которое включает правомочия на собственные действия и требование определенного поведения от обязанного лица, относятся ко второй концепции.
Рассмотрим более подробно те или иные взгляды различных ученых-цивилистов на проблему защиты гражданских прав. Также в рамках данного параграфа необходимо дать понятие защиты гражданских прав.
Субъективные гражданские права, которые принадлежат участникам имущественного оборота, должны быть не только реально осуществимыми. Субъекты этих прав должны быть наделены возможностями по пресечению нарушения прав, их восстановлению, компенсации всех потерь, вызванных нарушением субъективных прав. Как правильно отмечал В.П. Грибанов: «Субъективное право, предоставленное лицу, но не обеспеченное от его нарушения необходимыми средствами защиты, является лишь декларативным правом». Правильным представляется также вывод В.П. Грибанова о том, что «возможность правоохранительного характера включается в само содержание субъективного материального требования как одно из его правомочий».
Е.А. Суханов, придерживающийся взглядов В.П. Грибанова, и считающий себя одним из последователей его, утверждает, что всякое право, в том числе и любое субъективное гражданское право, имеет для субъекта реальное значение, если оно может быть защищено как действиями самого управомоченного субъекта, так и действиями государственных и иных уполномоченных органов.
Право на защиту является элементом - правомочием, входящим в содержание всякого субъективного гражданского права. Поэтому субъективное право на защиту-это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.
- а) само содержание правоохранительной меры;
- б) основания ее применения;
- в) круг субъектов, уполномоченных на ее применение;
- г) процессуальный и процедурный порядок ее применения;
- д) материально-правовые и процессуальные права субъектов, по отношению к которым применяется данная мера.
Право на защиту это, с одной стороны возможность применения самим управомоченным лицом различных способов защиты своих субъективных прав, с другой - возможность обращения к судебной власти или иным правоохранительным органам для применения к правонарушителю мер государственно-принудительного характера.
По мнению ряда ученых, обеспеченность субъективного права возможностью государственного принуждения - это его неотъемлемое качество и такая возможность существует не параллельно с другими, закрепленными в субъективном праве возможностями, а свойственна им самим, так как без этого они не были бы юридическими возможностями.
В содержании субъективного права обычно выделяют несколько правомочий: возможность требовать от обязанного лица определенного поведения, возможность осуществить субъективное право своими действиями и, наконец, возможность обратиться к суду за защитой нарушенного или оспариваемого права. Из такого понимания вытекает, что право на защиту включается в содержание субъективного права, является его элементом.
Итак, на наш взгляд, в общем виде право на защиту можно определить как предоставленную управомоченному лицу возможность применения мер правоохранительного характера для восстановления его нарушенного или оспариваемого права.
Такому пониманию права на защиту противостоит получающее все большее распространение в литературе мнение, в соответствии с которым право на защиту представляет собой самостоятельное субъективное право. Данное право в качестве реальной правовой возможности появляется у обладателя регулятивного гражданского права лишь в момент нарушения или оспаривания последнего и реализуется в рамках возникающего при этом охранительного гражданского правоотношения. Эта позиция представляется наиболее убедительной.
При этом, А.П. Сергеев вопреки О.Н. Садикову, включая в элементы права на защиту возможность совершения управомоченным лицом собственных положительных действий и возможность требования определенного поведения от обязанного лица, исключает такой элемент как возможность обратиться к суду за защитой нарушенного или оспариваемого права. Автор утверждает, что право на собственные действия в данном случае включает в себя такие меры воздействия на нарушителя, как, например, необходимая оборона, применение так называемых оперативных санкций и т.д. Право требования определенного поведения от обязанного лица охватывает, в основном, меры воздействия, применяемые к нарушителю компетентными государственными органами.
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предметом защиты являются не только субъективные гражданские права, но и охраняемые законом интересы. Субъективное гражданское право и охраняемый законом интерес являются очень близкими и зачастую совпадающими правовыми категориями, в связи, с чем они не всегда разграничиваются в литературе. В самом деле, в основе всякого субъективного права лежит тот или иной интерес, для удовлетворения которого субъективное право и предоставляется управомоченному. Одновременно охраняемые интересы в большинстве случаев опосредуются конкретными субъективными правами, в связи, с чем защита субъективного права представляет собой и защиту охраняемого законом интереса. Так, например, интерес арендатора в пользовании имуществом выступает в форме субъективного права владения и пользования имуществом, защитой которого обеспечивается и защита соответствующего интереса.
Однако субъекты гражданского права могут обладать и такими интересами, которые не опосредуются субъективными правами, а существуют самостоятельно в форме охраняемых законом интересов и, как таковые, подлежат защите в случае их нарушения.
Защита охраняемого законом интереса, а не собственно субъективного права, имеет место и в тех случаях, когда в результате правонарушения само субъективное право прекращается.
Всякое субъективное гражданское право подлежит защите, а носитель этого права обладает соответствующим правомочием на его защиту с помощью средств, предусмотренных законодательством. Это правомочие является одним из элементов субъективного гражданского права (включая обязательственное право, возникшее из договора), который проявляет себя лишь в ситуациях, когда кто-либо оспаривает, посягает или нарушает это субъективное гражданское право.
Право на защиту субъективного гражданского права, т.е. объем возможностей по пресечению нарушения этого права, восстановлению положения, существовавшего до нарушения права, компенсации потерь, зависит от применяемого носителем гражданских прав способа защиты нарушенного права. Поэтому одной из задач гражданско-правовой доктрины является определение критериев выбора оптимального способа защиты нарушенного гражданского права в наиболее типичных ситуациях, что может оказать реальное влияние на повышение стабильности и надежности положения гражданских правоотношений.
Субъективное гражданское право на защиту. В общем виде право на защиту можно определить как предоставленную управомоченному лицу возможность применения мер правоохранительного характера для восстановления его нарушенного или оспариваемого права. Согласно традиционной концепции, право на защиту является составной частью самого субъективного права наряду с правом на собственные действия, а также правом требовать определенного поведения от обязанных лиц. По мнению ряда ученых, обеспеченность субъективного права возможностью государственного принуждения - это его неотъемлемое качество и такая возможность существует не параллельно с другими, закрепленными в субъективном праве возможностями, а свойственна им самим, так как без этого они не были бы юридическими возможностями. Несмотря на некоторые различия, существующие между этими точками зрения, принципиальных расхождений между ними нет, так как в обоих случаях право на защиту рассматривается в качестве обязательного элемента самого субъективного права.
Такому пониманию права на защиту противостоит получающее все большее распространение в литературе мнение, в соответствии с которым право на защиту представляет собой самостоятельное субъективное право. Данное право в качестве реальной правовой возможности появляется у обладателя регулятивного гражданского права лишь в момент нарушения или оспаривания последнего и реализуется в рамках возникающего при этом охранительного гражданского правоотношения. Эта позиция представляется наиболее убедительной.
Как и любое другое субъективное право, право на защиту включает в себя, с одной стороны, возможность совершения управомоченным лицом собственных положительных действий и, с другой стороны, возможность требования определенного поведения от обязанного лица. Право на собственные действия в данном случае включает в себя такие меры воздействия на нарушителя, как, например, необходимая оборона, применение так называемых оперативных санкций и т.д. Право требования определенного поведения от обязанного лица охватывает, в основном, меры воздействия, применяемые к нарушителю компетентными государственными органами, к которым потерпевший обращается за защитой нарушенных прав.
Предметом защиты являются не только субъективные гражданские права, но и охраняемые законом интересы (ст.3 ГПК). Субъективное гражданское право и охраняемый законом интерес являются очень близкими и зачастую совпадающими правовыми категориями, в связи с чем они не всегда разграничиваются в литературе. В самом деле, в основе всякого субъективного права лежит тот или иной интерес, для удовлетворения которого субъективное право и предоставляется управомоченному. Одновременно охраняемые интересы в большинстве случаев опосредуются конкретными субъективными правами, в связи с чем защита субъективного права представляет собой и защиту охраняемого законом интереса. Так, например, интерес арендатора в пользовании имуществом выступает в форме субъективного права владения и пользования имуществом, защитой которого обеспечивается и защита соответствующего интереса.
Однако субъекты гражданского права могут обладать и такими интересами, которые не опосредуются субъективными правами, а существуют самостоятельно в форме охраняемых законом интересов и, как таковые, подлежат защите в случае их нарушения. Примерами могут служить требования о защите чести и достоинства, об охране жилищных интересов членов семьи нанимателя при принудительном обмене, о признании сделки недействительной и т.д. Защита охраняемого законом интереса, а не собственно субъективного права, имеет место и в тех случаях, когда в результате правонарушения само субъективное право прекращается. Например, при уничтожении вещи право собственности на нее не может быть защищено, так как его уже не существует. Следовательно, речь может идти лишь о защите охраняемого законом интереса бывшего собственника вещи в восстановлении своего имущественного положения, который обеспечивается с помощью иска из причинения вреда или иного адекватного взаимоотношениям сторон способа защиты. Таким образом, охраняемый законом интерес нередко выступает в гражданском праве в качестве самостоятельного предмета защиты.
Право на защиту является правомочием, входящим в содержание всякого субъективного гражданского права. Поэтому субъективное право на защиту - это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.
Перечень способов защиты гражданских прав содержится в ст. 12 ГК, где закреплено, что защита гражданских прав осуществляется путем:
· признания права;
· восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
· признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
· признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
· самозащиты права;
· присуждения к исполнению обязанности в натуре;
· возмещения убытков;
· взыскания неустойки;
· компенсации морального вреда;
· прекращения или изменения правоотношения;
· неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
· иными способами, предусмотренными законом.
Порядок и пределы применения конкретного способа защиты гражданского права зависят от содержания защищаемого субъективного права и характера его нарушения. Кроме того, в гражданском праве нередки случаи, когда одновременно применяются несколько различных способов защиты гражданских прав. Так, например, наряду с требованием о возмещении убытков гражданин, чьи личные неимущественные права нарушены, вправе требовать компенсации морального вреда. Каждый способ защиты гражданского права может применяться в определенном процессуальном или процедурном порядке. Этот порядок именуется формой защиты гражданского права. В науке различают юрисдикционную и неюрисдикционную форму защиты прав.
Юрисдикционная форма защиты - это защита гражданских прав государственными или уполномоченными государством органами. Юрисдикционная форма защиты означает возможность защиты гражданских прав в судебном или административном порядке.
Неюрисдикционная форма защиты гражданского права - защита гражданского права самостоятельными действиями управомоченного лица без обращения к государственным и иным уполномоченным органам. Такая форма защиты имеет место при самозащите гражданских прав и при применении управомоченным лицом мер оперативного воздействия.
Классификация способов защиты гражданских прав. Способы защиты гражданских прав, допускаемые законом, отличаются друг от друга по содержанию, формам и основаниям применения. По этим признакам способы защиты гражданских прав можно классифицировать на следующие виды:
а)фактические действия субъектов - самозащита гражданских прав;
б)меры оперативного воздействия на нарушителя гражданских прав;
в)меры правоохранительного характера, применяемые к нарушителям гражданских прав компетентными государственными или иными органами.
Самозащита граждан
Под самозащитой гражданских прав понимается совершение управомоченным лицом не запрещенных законом действий фактического порядка, направленных на охрану его личных или имущественных прав или интересов, интересов и прав других лиц и государства.
К ним, например, относятся фактические действия собственника или иного законного владельца, направленные на охрану имущества, а также аналогичные действия, совершенные в состоянии необходимой обороны или в условиях крайней необходимости.
Использование названных мер самозащиты имеет свои границы и подчинено общим нормам и принципам осуществления субъективных гражданских прав, устоям общества и основам правопорядка.
Управомоченный субъект вправе использовать лишь такие меры самозащиты, которые не ущемляют прав и законных интересов других лиц. Если же использование средств защиты причиняет вред другим лицам, то возникает предусмотренная законом обязанность по возмещению причиненного вреда.
Вместе с тем в случаях, предусмотренных законом, причинение вреда правонарушителю или третьим лицам действиями управомоченного субъекта по защите своих прав и интересов признается правомерным. Речь идет о действиях, совершенных в состоянии необходимой обороны или в условиях крайней необходимости.
1.Одним из способов самозащиты гражданских прав является необходимая оборона. Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были нарушены ее пределы (ст. 1066 ГК).
Для признания действий обороняющегося совершенными в состоянии необходимой обороны надо, чтобы нападение было действительным (реальным), наличным и противоправным.
Основным условием признания действий необходимой обороной является недопустимость превышения ее пределов. В соответствии с п. 2 ст. 14 ГК способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
Правовыми последствиями действий в состоянии необходимой обороны является то, что причиненный нападавшему вред не подлежит возмещению.
2.Другим способом самозащиты являются действия управомоченного лица в условиях крайней необходимости. Под действиями, совершенными в состоянии крайней необходимости, понимаются такие действия, которые предпринимаются лицом для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами (ст. 1067 ГК). Указанные действия допустимы, если причиненный вред менее значителен, чем вред предотвращенный. Как и при необходимой обороне, действия в условиях крайней необходимости могут предприниматься не только как средство самозащиты прав и интересов управомоченного лица и других лиц, но и для защиты интересов государства и общества (п. 1 ст. 39 УК РФ).
