Эта обязанность вытекает из легального определения ст.702 ГК РФ, согласно которой подрядчик должен не просто выполнить работу, но и сдать ее результат.
Главный вопрос, который возникает в связи с соответствующей обязанностью – вопрос крайне сложный с т.з. догматической и с т.з. правоприменительной практики, это вопрос о том, кому принадлежит титул в отношении созданного результата работ, т.е. кто является собственником .
Есть ситуации, применительно к которым никакой сложности в решении этого вопроса не возникает. Например, если речь идет о подряде на изменение вещи, т.е. задание заказчика состоит в том, чтобы определенным образом изменить, улучшить свойства уже имеющейся вещи, например, починить часы, то здесь никаких проблем и никаких сложностей, инсинуаций относительно того, кому же принадлежит титул, нет. Кому принадлежали часы? Заказчику. От того, что заказчик передает для ремонта часы подрядчику, его воля не направлена на перенос титула в отношении этих часов, поэтому вряд ли себе можно представить ситуацию, при которой подрядчик станет собственником этих часов. Т.е. при подряде на изменение вещи, явно и очевидно, нет споров и сомнений, ПС на результат работ принадлежит заказчику, ибо оно исходно заказчику принадлежало.
Равным образом не вызывает никаких затруднений ситуация, при которой речь идет о подряде на создание вещи, но на создание недвижимой вещи. Здесь тоже нет никаких сложностей, почему? Кому принадлежит ПС на вновь возводимую недвижимую вещь? Собственнику земельного участка, тут иного решения быть не может. А поскольку земельный участок предоставляется для строительства заказчиком, то явно, что ПС на вновь создаваемую недвижимую вещь принадлежит заказчику. Тут тоже нет споров и сомнений, все очевидно.
Но есть ситуации, применительно к которым ответ на поставленный вопрос о принадлежности уже не столь очевиден. Речь идет о варианте, о подряде на создание новой движимой вещи. Причем, для чистоты ситуации возьмем, что действует общее правило: работа выполняется иждивением подрядчика, т.е. работа выполняется из его (подрядчика) материалов. Кто собственник результата работ? Понятно, что в конечном счете собственником станет заказчик, но станет он собственником первоначальным способом, именно в результате создания вещи, или производным способом, т.е. ПС на созданную вещь возникнет у подрядчику, а к заказчику перейдет, когда этот результат будет ему (заказчику) передан.
Собственно, в доктрине представлены обе указанные т.з. Есть позиция, согласно которой ПС на вновь созданную движимую вещь приобретает подрядчик и есть т.з., согласно которой ПС на вновь созданную движимую вещь сразу и непосредственно возникает у заказчика.
Дискуссия по этому вопросу усложняется одной важной деталью. По признанию М.И. Брагинского, одного из разработчиков Главы 37 ГК РФ, в самой Главе 37 нет норм, позволяющих этот вопрос разрешить. Как говорит М.И., и это мы в его монографии можем прочитать, что вопрос о принадлежности результата работ является крайне важным, но мы не включали в Главу 37 норм, посвященных этому вопросу, желая посмотреть, как будет складываться практика, как она будет формироваться и потом на основании и с учетом этой практики ввести регулирование, которое чаяниям этой практики будет соответствовать. Т.е. как говорят нам сами разработчики ГК РФ, в Главе 37 ГК РФ ответа на поставленный вопрос нет. А это уже делает всякую аргументацию той или иной позиции ссылками на нормы Главы 37 достаточно слабой, это просто попытка искать черную кошку в темной комнате, изначально зная, что ее там нет. Но вопрос сам по себе стоит, поэтому доктрина пытается его разрешить.
Главный нормативный аргумент в пользу того, что ПС на вновь созданную движимую вещь изначально возникает у подрядчика является текст ст.702 ГК РФ. В легальном определении указывается на то, что подрядчик обязуется не просто выполнить определенную работу, но сдать ее результат заказчику. Сдать, т.е. передать, передать, делается вывод, значит, передать ПС, т.е. для реализации нормы ст.702 ГК РФ необходимо признать, что подрядчик является собственником вновь созданной движимой вещи. В противном случае, он не сможет передать, норма лишена смысла. Очевидный минус подобной аргументации состоит в том, что про ПС в ст.702 ГК РФ ни слова нет. Там написано просто: передать, сдать. И вполне возможно истолковывать это как фактическую передачу, не предрешающую вопроса о принадлежности. Поэтому вариант с т.з., при которой ПС на вновь созданную движимую вещь принадлежит подрядчику и с нормативной аргументацией правилами ст.702 ГК РФ, является достаточно ущербным.
Сторонники противоположной позиции, а именно вывода о том, что ПС на вновь созданную движимую вещь сразу и непосредственно возникает у заказчика, обычно ссылаются на предписания ст.712 ГК РФ, а также на соответствующие правила п.6 ст.720 ГК РФ. Ст.712 ГК РФ – о чем идет речь? Про то, что подрядчик, не получив вознаграждения, вправе удерживать результат работы. Отсюда делается логический вывод: удержание возможно в отношении чужой вещи. А раз ст.712 ГК РФ говорит об удержании, значит, она косвенно признает, что вещь, подлежащая передаче заказчику, является для подрядчика чужой, в противном случае ст.712 ГК РФ не имеет реального наполнения.
Ст.720 ГК РФ в п.6 также регламентирует вопрос о неисполнении заказчиком своих обязанностей, вопрос о непринятии – уклонение от приемки. Законодатель прямо говорит, что бороться с волюнтаризмом и произволом заказчиком можно следующим образом. Подрядчик при уклонении заказчика от приемки вправе после соответствующего двукратного предупреждения продать результат работы, а из вырученной суммы, зачесть вырученную сумму в счет тех средств, которые полагались ему в оплату, оставшуюся часть возвратить заказчику. И опять исследователи делают вывод: ст.720 ГК РФ дает возможность подрядчику продать результат работ, если бы ПС на результат работ принадлежало самому подрядчику, зачем ему санкция закона продать собственную вещь? Он бы и так, являясь собственником, обладал полной распорядительной властью, а, следовательно, и так мог бы ее продать без всякой необходимости указания в законе. Следовательно, при противном подходе п.6 ст.720 ГК РФ не имеет смысла, лишен фактического содержания, а, следовательно, это доказывает с т.з. исследователей, придерживающихся соответствующей позиции, это якобы доказывает, что ПС на результат работ принадлежит заказчику изначально.
Конечно, аргументация с помощью ст.712 и ст.720 ГК РФ является достаточно действенной в том смысле, что действительно, если эти нормы окажутся лишенными содержания, то это что-то да доказывает. Но проблема в том, что мы можем вполне придерживаться противоположного подхода, при этом правила ст.712,720 ГК РФ не будут лишены смысла. Ибо мы сказали, что есть достаточно однозначные ситуации, которые не вызывают споров, когда ПС на результат работ принадлежит заказчику. Например, подряд на изменение вещи. Здесь ПС принадлежит заказчику, он никогда к подрядчику переходит. Для этой ситуации ст.712 и 720 ГК РФ работают.
Для случаев, допустим, того же подряда на создание новой недвижимой вещи. Нет никаких споров, ПС принадлежит заказчику, ст.712 ГК РФ работает. Следовательно, а кто сказал, что ст.712 ГК РФ и ст.720 ГК РФ должны распространяться на все случаи подряда? Нашей задачей было опровергнуть или доказать, что норма имеет содержание или лишена его. Если придерживаться т.з., согласно которой ПС на вновь создаваемую движимую вещь принадлежит подрядчику, то ст.712 ГК РФ и ст.720 ГК РФ на эти ситуации не распространяются, но сами нормы не оказываются лишенными содержания, потому что есть иной сегмент, подпадающий под регулирование, а значит, главный контраргумент – нормы лишены содержания, он тем самым выбивается. Поэтому получается, что при всей видимости действенности, ст. 712 ГК РФ и ст.720 ГК РФ ничего еще не доказывают.
Кроме того, вспомним, а можно ли вообще что-то доказать с помощью правил Главы 37, если сами разработчики говорят, что нет там норм, определяющих принадлежность соответствующего результата? Если это так, то почему мы вообще можем для любой позиции апеллировать к правилам Главы 37? Там нет решения. Искать его там бесполезно. Поэтому все эти аргументы с учетом частных недостатков, которые были обозначены выше или с учетом общего концепта: нет там регулирования, все ссылки на положения Главы 37 соответствующую дискуссию не разрешают. Примерно к такому состоянию сегодня и пришла догматика, т.е. варианты, при которых ответы на поставленный вопрос или аргументы к предлагаемым ответам зиждутся на предписаниях Главы 37, они маргинальны.
Вместо этого, вопрос все равно стоит, идет попытка апеллировать к иным нормам ГК РФ. Сторонники т.з., согласно которой ПС сразу и непосредственно возникает у заказчика всегда, в т.ч. при подряде на создание новой вещи из материалов подрядчика, их излюбленной аргументацией является ссылка на предписания ст.218 ГК РФ. Здесь они обращают внимание на абз.1 п.1 ст.218 ГК РФ. Там указывается, что ПС на новую вещь, изготовленную или созданную для себя, приобретается этим лицом, а дальше, поскольку подрядчик осуществляет деятельность по заказу, создает вещь не для себя, а для заказчика, значит, толкуя ст.218 ГК РФ от противного, ПС на соответствующую вещь он не приобретает. Дальше не остается никаких вариантов, значит, ПС приобретается заказчиком . Это сегодня господствующая т.з., и в юридической литературе, в более развернутом виде можно посмотреть у А.О. Рыбалова в его статье по поводу разграничения подряда и КП. Эта же позиция сегодня используется и правоприменительной практикой, т.е. подтверждение т.з. о том, что ПС всегда возникает у заказчика, в т.ч. и при подряде на изготовление новой движимой вещи, в основном, ссылаются на ст.218 ГК РФ, толкуя ее от противного, и приходят к соответствующему результату.
А.А. эта позиция абсолютно не близка, и А.А. ее абсолютно не разделяет, хотя признает, что ст.218 ГК РФ существует и там написано ровно то, что там написано, ссылка на ст.218 ГК РФ является более весомым аргументом, чем апеллирование к правилам ст.712 ГК РФ и ст.720 ГК РФ, потому что там уж точно эти нормы ничего не доказывают. Ст.218 ГК РФ – это более серьезный аргумент, но что А.А. смущает?
Во-первых, А.А. смущает следующее обстоятельство. Если при создании Части 2 ГК РФ, при формулировании правил Главы 37, один из разработчиков - М.И. Брагинский говорит, что они не знают, как должен решаться вопрос о принадлежности и этих норм они в Главу 37 не помещали. Неужели, если бы они двумя годами ранее разрешили этот вопрос в ст.218 ГК РФ, в Части 1 ГК РФ, он бы сделал такое заявление и возникала бы вообще потребность в Главе 37 этот вопрос разрешать? Поэтому А.А. кажется, что это признание: «В Главе 37 нет ответа, потому что посмотрим, как будет складываться практика, на основании этого разрешим». Эта констатация подтверждает, что ст.218 ГК РФ исходно не предназначена была для разрешения этого вопроса.
Кроме того, критерий, который использован в ст.218 ГК РФ: «для себя / не для себя», является субъективным. Если этот критерий может быть использован для решения обязательственно-правовых последствий, например, для квалификации того или иного договора, то вопрос о том, может ли он быть использован для решения вещно-правовых последствий, для А.А. остается тайной. Ну а как понять, для кого?
Несколько лет назад на абсолютной импровизации А.А. сочинил пример про супергероя, который приходит к портному, у него износился суперарсенал, черный плащ или костюм, он приходит к портному и заказывает супергерой портному такой же суперплащ. Портной приступает к выполнению работы. Мы далеки от мысли, что в момент, когда они заключили договор, ПС возникло у супергероя. У нас нет еще результата, от заключения договора ничего не поменялось. Он берет материал, подрядчик, свой материал, и начинает там выкройку делать мелом, ПС кому на этот материал принадлежит? От того, что он мелом нарисовал, кому? Портному, никак не отделен соответствующий даже прогнозируемый результат от исходного отреза. Хорошо, отрезал он, и что? ПС перешло к заказчику? Нет. А дальше он приступает к выполнению работ для супергероя, для заказчика, явно, что ПС не может перейти раньше, чем объект будет соответствовать тем требованиям, которые в договоре указаны, т.е. когда этот материал станет этим суперарсеналом, суперплащом, только тогда ПС может переместиться. Он начинает делать для супергероя, а потом говорит: «Мать моя, да этот супергерой, это же простой обычный гражданин, такой же как я. Я тоже чувствую потребность бороться с несправедливостью». И говорит: «Вот сейчас… (примеряет на себя этот суперплащ)… чем я хуже? Я такой же, я его себе оставлю». Или до того, как примерил. Он вырезает все и думает: «Не, я для себя, я буду новым супергероем». И он начал делать это не для себя, а в итоге сделал для себя. Одно ментальное переключение, ночью проснулся и говорит: «Да мне же черный пойдет. Для себя буду шить». И что мы хотим сказать, от того, что он подумал, лежит этот плащ в любой стадии готовности, ПС на этот плащ как-то переместилось? Не может ПС перемещаться и оборот не может зависеть от ментальных внутренних действий соответствующего субъекта.
Поэтому А.А. очень сомневается, что этот «для себя / не для себя», этот субъективный критерий, заложенный в ст.218 ГК РФ может предрешать вопрос о принадлежности вновь созданной движимой вещи. Потому что для себя и не для себя – можно понять окончательно только в тот момент, когда он отдаст. Тогда точно понятно, раз отдал и требует вознаграждения, значит, не для себя. А тут тогда все чрезвычайно просто. Если он отдал вещь уже существующую, то почему у заказчика ПС должно первоначальным способом возникнуть? А если до этого момента этим суперплащом вред будет причинен, кто будет нести ответственность? Собственник. А кто собственник? Вещь не имеет собственника? Ерунда полнейшая.
Поэтому у заказчика ПС должно возникать производным способом, должно возникать с момента передачи ему соответствующего результата работы.
Здесь уже даже не логика, в просто здравый смысл. Материал был подрядчика, к этому материалу подрядчик прилагает собственные усилия, но в какой-то момент получается, действуя над своей вещью, он лишается ПС. Причем, в какой – не понятно, а это крайне важно для оборота. Ведь вопрос о принадлежности – это вопрос об имущественной массе, которая стоит за соответствующим лицом, той имущественной массе, за счет которой могут удовлетвориться кредиторы.
Представим себе, прибежали к портному его собственные кредиторы, и тут судебный пристав-исполнитель: «Ага», и на этот отрез накладывает, а портной говорит: «Ой, а я тут выкройку делаю не для себя», все кредиторы «Айй», и пошли по домам. И судебный пристав-исполнитель: «Блин, зря ходил, нельзя обратить взыскание, не принадлежит отрезок». От того, что он черточку провел. Или просто подумал, что он не для себя. Не может таким подвижным, не может таким нестабильным быть оборот.
А.А, понимает, что все эти умозаключения основаны на представлении А.А. о логике, на представлении А.А. о здравом смысле, и на представлении А.А. о супергерое, они крайне бледно выглядят на фоне ст.218 ГК РФ, и нормативно преодолеть ст.218 ГК РФ очень тяжело, поэтому аргумент со ссылкой на ст.218 ГК РФ, что ПС возникает сразу и непосредственно первоначальным способом у заказчика, это аргумент со ссылкой на ст.218 ГК РФ крайне серьезен. Но А.А. гложут большие сомнения, что ст.218 ГК РФ создавалась для решения этого вопроса, и при ее создании разработчики предполагали за счет ст.218 ГК РФ разрешить вопрос о принадлежности.
Соответствующий спор не закончен, однозначно утверждать о том, что собственником вновь создаваемой движимой вещи по договору подряда является заказчик, равно как и наоборот, утверждать, что ПС принадлежит подрядчику, однозначного утверждения здесь невозможно, это крайне дискуссионный вопрос, ответ можно найти для себя, веря в тот или иной ответ, с верой спорить невозможно.
А.А. верит, что ПС принадлежит исходно в данной ситуации подрядчику, а переходит к заказчику в момент передачи производным способом в том объеме и с теми ограничениями, которые существовали у подрядчика. Нормативных аргументов нет ни в пользу одной, ни в пользу другой позиции. А дальше это вопрос собственных впечатлений о гармонии и о том, как должно быть. Но при всей дискуссионности соответствующего вопроса, А.А. обозначил господствующие позиции догматики и судебно-арбитражной практики. Кроме того, в любом случае для себя лично ответить на этот вопрос мы должны, потому что от этого вопроса зависит большое число проблем, как связанных с договором подряда, так и выходящих за пределы.
Применительно к обязательству подрядчика передать заказчику результат работ, закон предъявляет требование надлежащего качества результата . Т.е. качество передаваемого результата работ должно соответствовать условиям договора или обычно предъявляемым требованиям. Вопрос о качестве результата работ регламентируется статьями 721-725 ГК РФ. Здесь регулирование в значительной степени напоминает соответствующие правила из договора КП, ибо точно также ст.724 ГК РФ регламентирует сроки обнаружения недостатков. Как в КП решался вопрос? За какие недостатки отвечает продавец? За все, которые возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента + эти недостатки должны быть обнаружены в пределах установленных сроков.
Ст.724 ГК РФ также нормирует сроки на обнаружение недостатков, причем, эти нормы идентичны правилам из КП. Опять же, по общему правилу срок обнаружения недостатков – 2 года, если установлен гарантийный срок, недостатки должны быть обнаружены в пределах гарантийного срока, если установленный гарантийный срок менее 2 лет, недостатки должны быть обнаружены в пределах 2 лет.
Причем, точно также как в КП, ст.724 ГК РФ подчеркивает значение гарантийного срока. В КП значение гарантийного срока было – перераспределение бремени доказывания. Если гарантийный срок есть, бремя доказывания момента возникновения недостатков лежит на продавце в КП, если гарантийного срока нет – бремя доказывания момента возникновения недостатков лежит на покупателе.
Ст.724 ГК РФ, только заменяя продавца на подрядчика, а покупателя на заказчика, такое же значение доказательственное гарантийному сроку придает. Т.е. если гарантийный срок установлен, бремя доказывания момента возникновения недостатков, лежит на подрядчике, если гарантийного срока нет, бремя доказывания момента возникновения недостатков лежит на заказчике.
Также как и в КП, указанные в законе сроки на обнаружение недостатков являются именно сроками на обнаружение недостатков, не имеют никакого касательства к исковой давности. В подряде это еще наиболее отчетливо видно, потому что сроки на обнаружение недостатков воплощены в ст.724 ГК РФ, а сроки исковой давности, причем, здесь специальные сроки ИД – в ст.725 ГК РФ. Из систематического толкования видно, что ИД и сроки на обнаружение недостатков не подменяют друг друга и не коррелируют между собой.
Наконец, также как в КП, определенным системным образом строится ответственность за недостатки. Ст.723 ГК РФ этот вопрос разрешает. В КП характер и количество требований, которые по своему выбору мог предъявить покупатель, зависел от характера недостатков, существенность или несущественность.
В ст.723 ГК РФ: п.1 против п.3. По сути дела тоже самое деление, единственное, не только существенность дает доступ к отдельным способам защиты, но и неисполнение предшествующих требований, п.3 говорит о том, что отказ от договора возможен не только при существенности недостатков, но и в том случае, если ранее заявленные требования из п.1 не удовлетворены в установленный срок. В общем и целом градация способов защиты в зависимости от характера недостатков, она полностью характерна и для отношений по договору подряда. Это видно в противопоставлении п.1 и п.3 ст.723 ГК РФ. Это все, что касается вопроса о качестве, т.е. мы видим, что здесь в значительной степени повторяются правила из КП, которые нам хорошо известны.
Те обязанности подрядчика, которые мы рассмотрели, они являются некими имманентными величинами, присущи любой конструкции договора подряда, но есть в рамках обязанностей подрядчика обязанность факультативная. Она происходит от того, что само по себе правило ст.703 ГК РФ, правило об иждивении выполнения работ является правилом диспозитивным. По общему правилу соответствующие работы выполняются, и результат достигается иждивением подрядчика, из его (подрядчика) материалов, с использованием его оборудования. И о возникающих в связи с этим вопросах мы уже говорили. Но соответствующая норма является диспозитивной, для отечественного правопорядка вопрос иждивения не выступает квалифицирующего признака соответствующего договора, норма является диспозитивной, следовательно, соглашением сторон может быть предусмотрен вариант, при котором соответствующая работа выполняется из материалов и (или) с привлечением оборудования заказчика. Если договором предусмотрено такое решение вопроса об иждивении, очевидно, что у подрядчика появляются дополнительные обязанности. Но прежде всего, в таком случае:
13.09.2010
Обобщение судебной практики по рассмотрению споров,
возникающих из договора подряда.
г. Ставрополь от 26.04.2010 г.
В соответствии с планом работы Арбитражного суда Ставропольского края на первое полугодие 2010 года проанализирована практика рассмотрения споров, вытекающих из договоров подряда.
Целью обобщения является проведение анализа принятых судом первой инстанции судебных актов, причин отмен, а также формирование судебной практики для наиболее качественного рассмотрения и вынесения законных и обоснованных решений по данной категории споров.
Предметом настоящего обобщения являются дела по спорам, вытекающим из договора подряда.
При рассмотрении споров по анализируемой категории судьи применяют: Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ);Градостроительный кодекс Российской Федерации;информационные письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», от 25.07.2000 № 56 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве», от 18.01.2001 № 58 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов», постановление Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ», письмо Федеральной службы государственной статистики от 31.05.2005 № 01-02-9/381 «О порядке применения и заполнения унифицированных форм первичной учетной документации № КС-2, КС-3 и КС-11», также судьями в качестве справочного материала используется Путеводитель по судебной практике: Подряд. Общие положения, размещенный в справочной правовой системе «КонсультантПлюс».
Договор подряда берет свое начало в римском праве, однако в современном обществе он еще более актуален и востребован, чем в Древнем Риме, а во многих случаях и просто необходим.
Договор подряда (contractor"s agreement) - это, прежде всего, соглашение между сторонами. Отношения по договору подряда регулируются главой 37 ГК РФ. В части 1 статьи 702 ГК РФ дано понятие договора подряда - одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик в свою очередь обязуется принять результат работы и оплатить его.
В п. 1 ст. 703 ГК РФ конкретизируется предмет договора подряда. Он заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. При заключении договора подряда на изготовление вещи из материала заказчика, последний передает на нее свои права подрядчику, однако эта работа может быть полностью выполнена подрядчиком из собственных материалов, его силами и средствами. Действующее законодательство определяет несколько видов договора подряда: бытовой подряд; строительный подряд; подряд на выполнение проектных и изыскательских работ; подрядные работы для государственных нужд (ч.2 ст. 702 ГК РФ). Предмет договора является существенным условием, он обязательно должен быть обозначен.
В договоре подряда не менее важными положениями считаются срок и цена, качество работы, порядок оплаты.
Начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда. При отсутствии соглашения по указанным условиям договор считается незаключенным .
Сроки выполнения работ могут быть определены периодом времени, исчисляемым с момента исполнения заказчиком обязанности, предусмотрен-ной договором.
В случае отказа заказчика от исполнения договора подряда он не освобождается от оплаты работы, выполненной до получения извещения об отказе от исполнения договора (ст. 717 ГК РФ).
Если работа выполнена с отступлениями от требований к качеству заказчик, уведомивший подрядчика о необходимости устранения недостатков, вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещение своих расходов (ст. 723 ГК РФ). Возмещение расходов на устранение недостатков заказчик может требовать в случае, когда право заказчика устранить недостатки предусмотрено договором. Если договором указанное право не предусмотрено и подрядчиком требование заказчика об устранении недостатков не исполнено, заказчик вправе отказаться от договора и потребовать возмещения причиненных убытков, включая расходы на устранение недостатков.
При нарушении начального или промежуточных сроков выполнения работ заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если сдача результата работ к конечному сроку становится невозможной .
Если в результате неисполнения заказчиком своих обязанностей возникают препятствия исполнения договора подрядчиком, подрядчик вправе приостановить выполнение работы или отказаться от договора и требовать возмещения убытков (ст. 716 ГК РФ).
Согласно статье 720 ГК РФ на заказчика возлагается обязанность в установленные договором сроки осмотреть и принять выполненную работу (результат), в случае обнаружения недостатков выполненных работ он имеет право отказаться от приемки.
Споры по отношениям, вытекающим из договора подряда, в Арбитражном суде Ставропольского края рассматриваются третьим судебным составом.
В 2009 году было рассмотрено 469 дел по спорам, возникающим из договора подряда, в том числе 153 дела (или 32,6%) по договорам строительного подряда.
По результатам рассмотрения споров, возникающих из договора подряда, в 2009 году вышестоящими инстанциями было рассмотрено 104 жалобы, из них по 29 делам отменены решения суда первой инстанции (18 в апелляционном порядке, 11 в кассационном порядке). Причинами отмен являются:
неправильное применение норм материального права - 5 судебных актов (3 в апелляционной инстанции, 2 - в кассационной);
неполное исследование и ненадлежащая оценка представленных в дело доказательств - 17 (9 в апелляционной инстанции, 8 - в кассационной).
Приведенные данные свидетельствуют о том, что при рассмотрении споров, возникающих по договору подряда, судьи в основном правильно применяют нормы о договоре подряда и выносят законные, мотивированные и обоснованные решения. Однако есть отмены в связи с неполным исследованием представляемых сторонами доказательств, что послужило причиной проведения данного обобщения.
Для данной категории дел определенные трудности вызывает установление предмета спора - действия подрядчика по использованию при производстве работ материалов, не соответствующих нормам СНиП.
Суд первой инстанции должен определить предмет договора, соответствие результата исполнения договора по заданию заказчика.
ЗАО обратилось к обществу с иском о взыскании долга за выполненные проектные работы по договору на создание научно-технической документации, пени за просрочку оплаты. ЗАО от взыскания пени отказалось. Общество обратилось со встречными требования о расторжении договора и взыскании основного долга в виде авансового платежа. Решением, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, с общества взыскан долг, в удовлетворении встречного иска о расторжении договора отказано. В части взыскания пени производство по делу прекращено. Суды пришли к выводу, что заказчик подписанным актом сдачи-приемки научно-технической продукции и ответом на требование подрядчика об оплате выполненной работы признал выполненными работы по заданию третьего лица - санатория. Суд кассационной инстанции судебные акты частично отменил, дело направил на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопрос о том, что предметом спорного договора является выполнение работ по заданию третьего лица и не выяснил содержание задания на проектирование, доведенное обществом до исполнителя, соответствие технической документации, от приемки которой ответчик отказался, заданию по договору.
ФГУ «Санаторий "Юность"» (заказчик) и общество (подрядчик) на основании протокола тендерного комитета заключили контракт на реконструкцию бассейна санатория, которую подрядчик обязался выполнить в установленный договором срок. Сторонами определена в договоре стоимость реконструкции объекта. Согласно договору проектно-сметная документация должна отвечать заданию на проектирование, ее приемка и оценка осуществляются в соответствии с требованиями задания, при наличии положительного экспертного заключения Главгосэкспертизы России. ЗАО передало санаторию техническую документацию по перечню. Между сторонами сложились отношения на выполнение проектных и изыскательских работ, которые регулируются параграфами 1 и 4 главы 37 ГК РФ. Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В силу пункту 1 статьи 760 ГК РФ подрядчик по договору на выполнение проектных работ обязан передать заказчику готовую техническую продукцию.Передача результата иному лицу возможна только при наличии указания на это в договоре либо по распоряжению заказчика. При рассмотрении вопроса об исполнении обязательства надлежащим лицом судам следовало руководствоваться статьями 308, 310 и 312 ГК РФ и условиями договора.
В соответствии со статьей 762 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. Обязанность оплаты заказчиком отдельных этапов работ спорным договором не предусмотрена, поэтому обязанность оплаты возникает в порядке, установленном статьей 711 ГК РФ. На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. По правилам статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки). Изменение сроков выполнения работ осуществляется в случаях и порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работ, а также иных установленных договором подряда сроков.
Таким образом, в силу названных правовых норм существенными для спорных договоров являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.
Суды приняли во внимание задание на разработку проектной документации от 16.05.2006, утвержденное и составленное без участия ООО до заключения сторонами договора. Положительное заключение Главгосэкспертизы имеет отношение к указанному заданию. Между тем доказательств того, что предметом спорного договора является выполнение работ по этому заданию, в дело не предоставлено, доводы ООО и санатория об изменении параметров реконструкции оставлены без рассмотрения.
Обоснованность уклонения ООО от получения предлагаемой исполнителем документации либо неправомерность такого поведения зависят от выяснения вопросов о предмете договора и соответствии результата работ заданию заказчика, являющегося стороной сделки.
При новом рассмотрении дела суду следует применить подлежащие применению нормы материального права; обсудить вопрос о предмете договора и согласовании его с ответчиком; дать оценку доводам санатория и ООО «Паритет» о несоответствии результата исполнения заданию заказчика; возможности сохранения договорных отношении по проектированию реконструкции объекта (дело № А63-9449/2008, постановление ФАС от 18.08.2009).
Результаты выполненных работ не удовлетворяют требованиям статьи 721 ГК РФ, поэтому не могут считаться надлежаще исполненными, влекущими право требования исполнения обязательства по уплате указанных в договоре работ в соответствии со статьей 711 ГК РФ.
Общество обратилось с иском к государственному учреждению и кормзаводу о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда и процентов в порядке статьи 395 ГК РФ. Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично, в связи с отказом
истца от иска в части взыскания процентов, исходя из ставки рефинансирования банка, в этой части производство по делу прекратил. Арбитражный суд апелляционной инстанции решение отменил в части взыскания задолженности и процентов и принял в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.
Таким образом, в соответствии с условиями договора (пункты 1, 4.4) и требованиями вышеназванных статей Гражданского кодекса подрядчик при выполнении работ как специализированная строительная организация обязан был обеспечить соблюдение противопожарных требований к отделочным материалам.
Согласно статье 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик. Сторона, в обязанность которой входит обеспечение строительства, несет ответственность за обнаружившуюся невозможность использования предоставленных ею материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ, если не докажет, что невозможность использования возникла по обстоятельствам, за которые отвечает другая сторона.
Кроме того, статьей 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
Как видно из пункта 1 договора подряда № 2 от 04.04.2005 и дополнительного соглашения от 09.02.2008 № 10 к договору подряда, подрядчик обязуется за свой риск выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов текущий внутренний ремонт помещений на 1,2,3 этажах. Пунктом 53 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) установлено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается применять горючие материалы отделки, облицовки и окраски стен, потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации.
Как видно из подлинника акта формы КС-2 о приемке выполненных работ и копии справки о стоимости работ формы КС-3, выполненные истцом работы приняты ответчиком с указанием на необходимость предоставления документов, подтверждающих пожарную безопасность используемых материалов. Обществом были представлены институту сертификаты пожарной безопасности на панели декоративные отделочные и профильные детали на основе ДВП (ТУ5367-001- 45617904-01) и на изделия полихлорвиниловые (ТУ 5772-002-45617904-02), которые был представлены институтом в отдел Государственного пожарного надзора по г. Ставрополю Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю. Последний сообщил институту о том, что представленные сертификаты пожарной безопасности на панели декоративные отделочные и профильные детали на основе ДВП (ТУ5367-001-45617904-01) и на изделия полихлорвиниловые (ТУ 5772-002-45617904-02) свидетельствуют о том, что данные материалы являются горючими и применение их для отделки (облицовки) стен на путях эвакуации недопустимо.
Ответчик в соответствии со статьями 723 и 745 ГК РФ обоснованно потребовал от истца устранения недостатков при выполнении работ из материалов подрядчика, не соответствующих требованиям пожарной безопасности, направив в адрес истца уведомление.
Подрядчик при осуществлении ремонтных работ на путях эвакуации использовал принадлежащие ему строительные материалы, не соответствующие требованиям СНиП 21-01- 97 и требованиям пожарной безопасности к отделочным материалам. При этом подрядчик не извещал заказчика о необходимости использования в отделке холлов и коридоров, лестничных площадок, ступеней главного корпуса материалов, соответствующих определенным нормам пожарной безопасности, в деле отсутствуют сведения о том, что вопросы об использовании подрядчиком материалов были согласованы с заказчиком.
Судом первой инстанции не дана оценка требованиям ответчика в досудебном порядке об устранении истцом допущенных нарушений в соответствии со статьями 721, 723, 754 ГК РФ и возражениям ответчика против удовлетворения требованиям истца и не учтены требования статьи 745 ГК РФ.
Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции указал, что результаты выполненных истцом работ не соответствуют требованиям статьи 721 ГК РФ, а поэтому не могут считаться надлежащим исполнением обязательства, влекущим право требования исполнения обязательства по уплате указанных работ в соответствии со статьей 711 ГК РФ. Постановление апелляционной инстанции судом кассационной инстанции оставлено без изменения (дело № А63-4060/09-С3, постановление 16АП-22365/09, постановление ФАС СКО от 09.02.09).
Общество обратилось с иском к МДОУ о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Суд первой инстанции взыскал в пользу общества сумму задолженности, судебных расходов, в части взыскания процентов в иске отказал. Суд мотивировал свое решение тем, что истец не доказал факт нарушения заказчиком срока оплаты выполненных работ. Суд кассационной инстанции решение в части отказа от иска отменил, дело в этой части направил на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопрос, осуществляет ли учреждение предпринимательскую деятельность, и наличие его вины в просрочке оплаты. По договору подряда по поручению учреждения (заказчик) общество (подрядчик) обязалось выполнить работы по капитальному ремонту системы горячего и холодного водоснабжения и канализации в установленный договором срок, заказчик обязался принять и оплатить результат работ. В договоре предусмотрено, что оплата работ производится на основании актов приемки выполненных работ формы КС-2, КС-3, счетов-фактур, подтвержденных заказчиком в течение 10 дней с момента их предъявления. Спор по делу возник в связи с уклонением учреждения от оплаты выполненных работ. Суд, отказывая в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходил из того, что общество не представило доказательств вручения ответчику акта и справки формы КС-2, КС-3 и счета-фактуры. Поэтому у учреждения не возникло обязанности по оплате работ. Данный вывод суда не соответствует нормам материального права, а также условиям договора подряда.
Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. В договоре предусмотрена обязанность заказчика по оплате работ на основании актов выполненных работ формы КС-2 и КС-3. По акту за ноябрь 2007 года заказчик принял результат выполненных работ, подписал справку о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2007 года. Суд неправомерно обусловил вручение актов формы КС-2, КС-3 и счета-фактуры заказчику с возникновением у него обязанности по оплате принятых работ.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Из материалов дела следует, что ответчик является муниципальным учреждением.
В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Суд не исследовал вопрос, осуществляет ли учреждение предпринимательскую деятельность, и наличие его вины в просрочке оплаты. Суд кассационной инстанции в постановлении указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные обстоятельства и разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права (дело А63-7171/08, постановление ФАС СКО от 26.03.09).
Задержка подрядчиком начала выполнения работ является существенным нарушением, дающим право заказчику требовать прекращения договорных обязательств.
Университет обратился с иском к обществу о расторжении государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд. Решением суда первой инстанции в иске о расторжении государственного контракта отказано. Отказывая в удовлетворении требований истца, суд сослался на ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств, предусмотренных государственным контрактом, по перечислению аванса и первоначальной подготовке котлована к работам.
Судом апелляционной инстанции судебный акт отменен, заявленные требования удовлетворены по следующим основаниям. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В государственном контракте на выполнение подрядных работ для государственных нужд предусмотрено, что заказчик вправе требовать расторжения контракта с подрядчиком в случае задержки подрядчиком начала выполнения работ по условиям контракта более чем на 1 месяц по причинам, не зависящим от заказчика. Задержка подрядчиком начала выполнения работ и полное невыполнение условия государственного контракта, является существенным нарушением условий государственного контракта, а потому суду первой инстанции следовало удовлетворить требования истца и расторгнуть государственный контракт.
Судом первой инстанции не учтено следующее. Согласно статье 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Заключенный сторонами государственный контракт предусматривал выплату заказчиком подрядчику аванса в сумме до 30% от цены контракта. Из буквального толкования данного условия следует, что размер аванса не должен превышать 30% от цены контракта. Минимальный размер аванса государственным контрактом предусмотрен не был, поэтому заказчик перечислил платежным поручением на расчетный счет подрядчика денежные средства в сумме 10 000 рублей в качестве аванса, тем самым выполнив условия государственного контракта. В последующем авансовый платеж в размере 10 000 рублей был возвращен подрядчиком заказчику без расторжения государственного контракта, что также свидетельствует об уклонении подрядчика от исполнения договорных обязательств.
Кроме того, на объявление о проведении открытого аукциона на заключение государственного контракта, ни конкурсная документация не предусматривали выплату подрядчиком авансового платежа. Участвуя в проведении конкурса на заключение государственного контракта, ответчик был осведомлен и принял условия, содержащиеся в конкурсной документации, относительно условий об отсутствии авансового платежа, тем самым выразив свою волю на заключение государственного контракта без получения авансового платежа. Пункт 4.2 включен в государственный контракт в дальнейшем по соглашению сторон.
Подрядчик к выполнению работ по государственному контракту не приступил, что в соответствии с пунктом 9.1 контракта является существенным нарушением условий государственного контракта на выполнение подрядных работ. Постановление апелляционной инстанции судом кассационной инстанции оставлено без изменения (дело № А63-5757/08, постановление апелляционной инстанции от 23.01.09, ФАС СКО от 28.05.09).
Работа, выполненная с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования.
ЗАО обратилось с иском к ответчику о взыскании убытков в связи с некачественным выполнением работ по договору подряда. Решением суда, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, исковые требования удовлетворены частично. Судебные акты мотивированы тем, что стороны допустили нарушения статей 721 и 723 ГК РФ, что свидетельствует о смешанной вине сторон. Суд кассационной инстанции решение отменил, в удовлетворении иска отказал, поскольку суды неправильно применили нормы материального права.
Отношения, возникшие между сторонами по данному спору, регулируются главой 37 ГК РФ. Согласно статье 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу исдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. В силу пункта 3 статьи 723 Кодекса, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Обосновывая заявленные требования, ЗАО ссылается на акт экспертизы, проведенной Армавирской межрайонной торгово-промышленной палатой, сделавшей вывод о некачественном выполнении обществом подрядных работ.
При рассмотрении дела судом назначена экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: производились ли работы по покраске резервуаров в соответствии с техническими рекомендациями завода-изготовителя, являются ли выявленные отступления существенными и неустранимыми.
В заключении Краснодарской лаборатории судебной экспертизы указано, что покраска резервуаров, технологических площадок, трубопроводов, лестниц, балконов, переходов, задвижек, расположенных на территории нефтебазы ЗАО, произведена не в соответствии с рекомендациями завода-изготовителя. Нарушения являются устранимыми.
Устранение недостатков в выполненной работе в силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ является обязанностью подрядчика. Суды обеих инстанций установили, что заказчик не предлагал подрядчику устранить допущенные недостатки, а последний не отказывался от их устранения.
В договоре подряда, заключенном сторонами, отсутствует условие о возмещении заказчиком своих расходов на устранение недостатков. Заказчик не лишен прав требовать от подрядчика устранения недостатков выполненных работ.
Заказчик не отказался от исполнения договора, поэтому расходы, понесенные ЗАО при исполнении договора подряда, не являются убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ. Поскольку договор подряда в установленном порядке не расторгнут, вывод судов о том, что имеется вина обеих сторон в неисполнении обязательства, является преждевременным. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований (дело № А63-4100/2007, постановление ФАС СКО от 22.05.09).
Некачественно выполненная работа не может считаться выполненной и учитываться при определении размера оплаты по договору подряда.
Общество обратилось с иском к ответчику о признании договора подряда незаключенным и взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Общество мотивировало свои требования тем, что ответчик не оплачивает истцу выполненные работы по ремонту кровли по договору подряда, который является незаключенным, поскольку в договоре не указаны сроки выполнения работ и не осуществлена передача проектно-сметной документации. В порядке ст. 49 АПК РФ истец отказался от исковых требований о признании договора подряда незаключенным. Решением в удовлетворении иска отказано, в части требования о признании договора подряда незаключенным производство по делу прекращено. Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что не могут быть приняты к оплате выполненные истцом работы с отступлением от требования строительных норм и правил и некачественно выполненные работы. Суд апелляционной инстанции данный судебный акт в части отказа в иске отменил, взыскал с ответчика сумму основного долга, в остальной части решение оставил без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о том, что некачественно выполненные работы не могут считаться выполненными и учитываться при определении размера оплаты за выполненные подрядчиком работы, а поэтому решение в части отказа в иске суммы за некачественно выполненные работы является правильным. Сторонами по делу был заключен договор подряда, по которому подрядчик обязывался выполнить работы по реконструкции кровли, а заказчик принять результат выполненных работ, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора. Работы считаются принятыми с момента подписания акта приемки. Денежное обязательство возникло в связи со спором об объеме и качестве выполненных истцом обязательств по договору подряда, поэтому подлежат применению положения статьи 401 ГК РФ, поскольку установлено виновное поведение истца при выполнении обязательств перед ответчиком.
Общая сумма договора не указана, приложения к договору № 1 (стоимость работ) и № 2 (стоимость материалов), названные сметными расчетами, сторонами не подписаны. Платежными поручениями заказчик перечислил подрядчику 360000 рублей на основании счета-фактуры. Истец составил акт выполненных работ на сумму 519 177 рублей, который не был подписан ответчиком в связи с тем, что работы не завершены, и направил ответчику счет-фактуру на указанную выше сумму за производство строительно-монтажных работ.
Отношения сторон по договору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре строительного подряда.
В соответствии со статьями 702 и 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения или иного объекта. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В силу статьи 711 ГК РФ по договору подряда заказчик обязан оплатить работы, выполненные подрядчиком надлежащим образом.
Судами установлено, что до обращения в суд с иском в марте 2006 года стороны не оформляли акты приемки выполненных работ. Претензии истца о недофинансировании и о необходимости приемки и оплаты выполненных работ отклонены ответчиком по причине недостатков в работе истца.
В соответствии со статьей 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным. В период рассмотрения дела стороны произвели контрольный обмер выполненных работ, о чем составлены соответствующие акты по состоянию на 22.05.2006, из которых видно, что стороны, согласившись с объемом работ, не достигли согласия по вопросу их стоимости. Определением суда была назначена судебно-строительная экспертиза, проведенная экспертом государственного учреждения «Ставропольская лаборатория судебной экспертизы» при участии в осмотре объекта представителей сторон. В заключении эксперт пришел к выводам о стоимости фактически выполненных работ и материалов с учетом транспортных и непредвиденных расходов в общей сумме 140 711 рублей, из них: стоимость фактически выполненных работ и материалов без отступления от нормативной документации - 61 403 рубля; стоимость некачественно выполненных работ - 79 306 рублей. Истец и ответчик указанное заключение не оспорили.
Судом апелляционной инстанции установлено, что при подписании акта на сумму 400 665 рублей стороны не имели разногласий по первым восьми пунктам, указанным в акте работ, которые приняты без замечаний. Признав дополнительно подлежащей учету при определении суммы долга стоимость этих работ, суд определил общую сумму подлежащих оплате выполненных работ в размере 462 068 рублей. Установив, что фактически оплачено 360 000 рублей, апелляционный суд обоснованно взыскал основной долг в сумме 61 403 рублей - стоимость выполненной работы и материалов, не принятых ответчиком (дело № А63-4419/2006, постановление апелляционной инстанции № 16 АП-671/09, постановление кассационной инстанции от 13.08.2009).
Дополнительно выполненная заказчиком работа.
Общество обратилось с иском к заказчику о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по договору, и по оплате дополнительных работ. Решением суд отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку заключением судебной строительной экспертизы установлено наличие недостатков, связанных с некачественным выполнением работ, следовательно, ответчик вправе требовать уменьшения цены на выполненные работы. Что касается дополнительных работ, то они не были учтены в технической документации, подрядчик произвел их без согласия заказчика. Кассационная инстанция оставила решение без изменения. Из экспертного заключения следует, что качество выполненных работ должно соответствовать нормам СНиПа 3.04.01-87, поэтому в силу статьи 72 ГК РФ подрядчик обязан был соблюдать требования этого СНиПа. Заключением экспертов Бюро независимой технической экспертизы ГОУ ВПС «Ставропольский государственный университет» № 29 подтверждено, что выполненные истцом ремонтно-строительные работы в корпусе № 1 с первого по восьмой этажи в границах и объемах, указанных в техническом задании, в части не соответствуют нормам СНиПа, с перечислением выявленных нарушений. При этом объем и стоимость работ, выполненных с недостатками, определены в стоимостном выражении. С учетом изложенного суд пришел к выводу, что ремонтно-строительные работы в корпусе № 1 с первого по восьмой этажи выполнены подрядчиком некачественно, с отступлением от требований, предусмотренных технической документацией и строительными нормами и правилами. Право заказчика на устранение недостатков своими силами договором подряда не предусмотрено, поэтому в силу статьи 723 ГК РФ ответчик вправе требовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены. Таким образом, суд правомерно отказал истцу во взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по договору.
Между сторонами возник также спор по оплате проведенных ООО «Паритет» дополнительных работ, связанных с устранением замечаний рабочей комиссии от 11.10.2005, стоимость которых составила 1 263 838 рублей, то есть подрядчик наряду с работами, указанными в договоре, выполнил работы, не учтенные в технической документации и не предусмотренные договором в связи с чем увеличилась сметная стоимость строительных работ. Представленные истцом акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат за март 2006 года заказчиком подписаны. Каких-либо документов, подтверждающих согласование с ответчиком срока выполнения работ и их стоимости, суду истец не представил.
В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.
В силу пункта 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчик оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждении объекта строительства.
Заказчик своего согласия на дополнительные работы не дал ни до, ни после выполнения. Поскольку подрядчик нарушил обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 743 ГК РФ, он не вправе требовать от заказчика оплаты дополнительных работ. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что у истца отсутствует право требовать оплаты и дополнительно выполненных объемов работ (дело № А63-5444/2006, постановление ФАС СКО от 22.01.2009) .
Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик - ее уменьшения.
ООО обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании стоимости лимитированных затрат подрядчика, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате юридических услуг. Решением, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в иске отказано, суд указал, что истец неправомерно требует оплатить выполненные для ответчика работы по цене, превышающей установленную в договоре. Суд кассационной инстанции судебные акты оставил без изменения по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Согласно пункту 2 той же статьи Кодекса изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик - ее уменьшения.
Согласно пункту 3 статьи 744 ГК РФ подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 ГК РФ пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов.
В дополнительном соглашении к договору подряда отсутствуют указания на то, что определенная в нем цена работ является приблизительной. Пункт 3.1 договора предусматривает возможность изменения и уточнения стоимости работ в процессе строительства в случае изменения стоимости материалов заказчика по взаимному соглашению сторон, оформленному дополнительным соглашением.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что определенная соглашением сторон стоимость работ подлежала увеличению по правилам, предусмотренным законом для изменения договора. Таким образом, требования о взыскании с ответчика в качестве стоимости выполненных истцом работ дополнительных сумм, не предусмотренных договором подряда, и процентов правомерно отклонены судом (дело № А63-5444/2006, постановление ФАС СКО от 22.01.2009).
При рассмотрении дел по анализируемой категории с особой тщательностью необходимо подходить к исследованию доказательств, представляемых сторонами.
Рассматривая споры по данной категории дел, судьи должны обратить внимание на:
Правильное определение предмета договора;
Условия, определенные сторонами при заключении договора;
Документальное оформление результатов работы, выполненной с отступлениями от договора подряда;
законодательства и статистики Т.Н. Корнеева
Договор подряда - договор, по которому одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ). Договор этот заключается с целью изготовления или переработки вещи либо выполнения другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).
Характеристика договора подряда: консенсуальный, возмездный.
Виды договора:
1) бытовой подряд;
2) строительный подряд;
3) подряд на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ;
4) подряд на выполнение проектных и изыскательских работ;
5) подряд на выполнение работ для государственных нужд.
Предметом договора подряда являются результаты выполненной работы.
Качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора (п. 1 ст. 721 ГК РФ), обладать свойствами, указанными в договоре, или соответствовать обычно предъявляемым требованиям и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.
Сроки предъявления требования заказчиком, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, определены законом (п. 1 ст. 724 ГК РФ). Если гарантийный срок не установлен, то срок предъявления претензий в связи с недостатками в работе определяется как разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы (п. 2 ст. 724 ГК РФ).
Гарантийный срок начинает течь с момента принятия результата работы заказчиком (п. 5 ст. 724 ГК РФ).
Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, составляет 1 год, а в отношении зданий и сооружений - 3 года (п. 1 ст. 725 ГК РФ). Срок исковой давности начинает течь со дня приемки результата работы в целом, а в случае заявления о недостатках в пределах гарантийного срока - со дня заявления о них (п. 2 и 3 ст. 725 ГК РФ).
Сторонами договора подряда являются заказчик и подрядчик. Ими могут быть граждане и юридические лица. В случае привлечения подрядчиком другого лица для выполнения работы он становится генеральным подрядчиком, а привлеченное лицо - субподрядчиком (ст. 706 ГК РФ).
Форма договора подряда должна соответствовать общим правилам о форме сделок (ст. 158-161 ГК РФ), чаще всего применяется письменная форма.
Срок выполнения договора подряда имеет особенность: в договоре должны быть указаны начальный и конечный срок выполнения работы, а по согласованию сторон могут быть предусмотрены и промежуточные сроки выполнения работ (п. 1 ст. 708 ГК РФ).
Цена договора подряда включает компенсацию издержек подрядчика и его вознаграждение (п. 2 ст. 709 ГК РФ). Она определяется путем составления сметы, которая становится частью договора подряда (п. 3 ст. 709 ГК РФ). Цена может быть как приблизительной, так и твердой (п. 4 ст. 709 ГК РФ). Заказчик обязан уплатить подрядчику цену после сдачи результатов работы при условии, что она выполнена надлежащим образом и в срок (п. 1 ст. 711 ГК РФ).
Обязанности заказчика:
Уплатить подрядчику обусловленную цену после приемки работ;
Предоставить материалы для выполнения работ, если это предусмотрено договором;
Содействовать в объеме и в порядке, предусмотренных договором, в выполнении работ подрядчиком (п. 1 ст. 718 ГК РФ);
Осмотреть и принять выполненные работы и в случае обнаружения недостатков немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).
Права заказчика:
Заключать с согласия генерального подрядчика договоры на выполнение отдельных видов работ с другими лицами, которые становятся ответственными перед заказчиком (п. 4 ст. 706 ГК РФ);
Контролировать ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (п. 1 ст. 715 ГК РФ);
Отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в случае медленного выполнения работы (п. 2 ст. 715 ГК РФ);
Назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков, а в случае невыполнения этого требования отказаться от договора либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать от него возмещения убытков (п. 3 ст. 715 ГК РФ);
Отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть цены пропорционально выполненной работе, возместив при этом убытки, причиненные прекращением договора подряда (ст. 717 ГК РФ).
Обязанности подрядчика:
Передать права заказчику на изготовленную вещь (п. 2 ст. 703 ГК РФ);
Выполнять работу из своих материалов, своими силами и средствами, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 704 ГК РФ), при этом подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования (п. 2 ст. 704 ГК РФ);
Выполнить работу по цене, определенной договором (сметой), если своевременно не предупредил заказчика о фактическом ее превышении (ч. 2 п. 5 ст. 709 ГК РФ);
Использовать материал, предоставленный заказчиком, экономно и расчетливо, представив после окончания работы заказчику отчет об его израсходовании, и возвратить его остаток (п. 1 ст. 713 ГК РФ);
Предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, грозящих годности или прочности результатов выполняемой работы либо невозможности завершения ее в срок (ч. 4 п. 1 ст. 716 ГК РФ). В случае непринятия мер заказчиком подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, причиненных его прекращением (п. 3 ст. 716 ГК РФ).
Права подрядчика:
Самостоятельно определять способы выполнения задания заказчика (п. 3 ст. 703 ГК РФ);
Привлекать к исполнению своих обязанностей других лиц - субподрядчиков, если договором не предусмотрена обязанность выполнить работу лично (п. 1 ст. 706 ГК РФ);
Сохранять право на оплату работ по цене, предусмотренной договором, в случае, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы (п. 1 ст. 710 ГК РФ);
Удерживать результат работ, принадлежащее заказчику оборудование, неиспользованный материал до уплаты заказчиком соответствующих сумм за выполнение договора (ст. 712 ГК РФ);
Потребовать оплаты выполненной им работы, если результат работы не был достигнут либо достигнутый результат оказался с недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре подряда использования или для обычного использования, по причинам, вызванным недостатками предоставленного заказчиком материала (п. 2 ст. 713 ГК РФ);
Не приступать к работе, а начатую работу приостановить при неисполнении заказчиком встречных обязанностей (п. 1 ст. 719 ГК РФ) и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 712 ГК РФ). Кроме того:
Риск случайной гибели имущества, переданного для исполнения договора, несет предоставившая его сторона (п. 1 ст. 705 ГК РФ);
Риск случайной гибели результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик (п. 1 ст. 705 ГК РФ);
Риск гибели результата работы при просрочке передачи или приемки несет сторона, допустившая просрочку (п. 2 ст. 705 ГК РФ);
Стороны в договоре подряда могут предусмотреть распределение экономии, полученной подрядчиком, между ними (п. 2 ст. 710 ГК РФ);
Сторона, получившая во время исполнения договора информацию, являющуюся коммерческой тайной, не вправе разглашать ее без согласия другой стороны. Порядок использования такой информации определяется соглашением сторон (ст. 727 ГК РФ).
Ответственность сторон:
Подрядчик отвечает перед заказчиком за убытки, причиненные субподрядчиком, привлеченным им в нарушение договора о выполнении работы лично (п. 2 ст. 706 ГК РФ);
Подрядчик отвечает за сохранность предоставленного ему заказчиком имущества для выполнения договора (ст. 716 ГК РФ);
Заказчик вправе потребовать от подрядчика, выполнившего работу ненадлежащим образом, по своему выбору:
Безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
Соразмерного уменьшения цены за работу;
Возмещения своих расходов на устранение таких недостатков (п 1 ст. 723 ГК РФ).
В случае неустранения подрядчиком недостатков в установленный заказчиком разумный срок последний вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).
Подрядчик отвечает за качество материала, предоставленного им для выполнения работы, по правилам об ответственности продавца за товар ненадлежащего качества, т.е. по ст. 475 ГК РФ (п. 5 ст. 723 ГК РФ).
Общие положения по приемке и сдаче подрядных работ. Заказчик обязан принять результаты работ с участием подрядчика и при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ, немедленно заявить об этом подрядчику.
По общему правилу заказчик, принявший результат работ без проверки качества, лишается права ссылаться на наличие явных недостатков, которые могут быть выявлены при обычном способе приемки.
Если заказчик обнаруживает скрытые недостатки, он обязан известить об этом подрядчика в разумный срок.
При уклонении заказчика от принятия работы подрядчик вправе по истечении месяца с установленной даты приемки и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика.
В случае обнаружения недостатков заказчик по общему правилу вправе потребовать от подрядчика по выбору:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения установленной цены;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков, если договором заказчику предусмотрено право самостоятельно устранить недостатки.
Если недостатки в указанный срок не устраняются либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В случае, если не установлен гарантийный срок, то требования устранения недостатков результатов работы могут быть предъявлены заказчиком при условии их обнаружения в разумный срок, но в пределах двух лет после передачи результата работы.
При наличии гарантийного срока он течет с момента принятия результатов работ заказчиком или срока, когда работа должна была быть принята.
БЫТОВОЙ ПОДРЯД
По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязан выполнить по заданию заказчика (физического лица) определенную работу, предназначенную для удовлетворения бытовых или других личных потребностей заказчика, а заказчик обязан принять и оплатить эту работу.
Особенности договора бытового подряда:
Предмет договора предназначен для удовлетворения бытовых или других личных потребностей заказчика;
Заказчиком является гражданин, а подрядчиком - предприниматель (п. 1 ст. 730 ГК РФ);
Договор является публичным - ст. 426 ГК РФ (п. 2 ст. 730 ГК РФ);
К отношениям, возникающим по этому договору, применяются законы о защите прав потребителей (заказчик в любое время может отказаться от выполнения договора, оплатив часть установленной цены пропорционально части работы, и возместить подрядчику расходы, произведенные им до уведомления об отказе (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
Подрядчик не вправе навязывать заказчику дополнительные работы или услуги (п. 1 ст. 731 ГК РФ);
Подрядчик обязан предоставить заказчику достоверную информацию о предлагаемой работе до заключения договора, а также о конкретном ее исполнителе, если это имеет значение (п. 1 ст. 732 ГК РФ). В противном случае заказчик вправе требовать расторжения договора без оплаты его выполнения (п. 2 ст. 732 ГК РФ);
Материал подрядчика оплачивается заказчиком при заключении договора либо полностью, либо в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении результата работы (п. 1 ст. 733 ГК РФ). Изменение после заключения договора цены материала, предоставленного подрядчиком, не влечет перерасчета (п. 2 ст. 733 ГК РФ);
Материал заказчика должен быть описан и оценен в квитанции, выданной ему подрядчиком (ст. 734 ГК РФ);
Цена работы определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами (ст. 735 ГК РФ);
Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса. Подрядчик обязан сообщить заказчику сведения об условиях эффективного и безопасного использования результата выполненной им работы (ст. 736 ГК РФ);
В случае уклонения заказчика от приемки результата работы подрядчик вправе по истечении двух месяцев со дня письменного предупреждения его продать результат работы, удержать положенную ему сумму, а остаток внести в депозит (ст. 738 ГК РФ).
СТРОИТЕЛЬНЫЙ ПОДРЯД
Специфика строительного подряда состоит в относительно длительном цикле и характере работ (возведение и реконструкция зданий и сооружений).
Результатом строительных работ является законченное, подготовленное к эксплуатации производственное предприятие, жилой дом, общественное здание.
По договору строительного подряда подрядчик обязан в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект или выполнить другие работы. Заказчик обязан создать подрядчику необходимые условия для работы, принять результаты работы и уплатить цену.
Существенными условиями данного договора являются его предмет, цена и срок (п. 1 ст. 740 ГК РФ).
Предметом договора могут быть: объект нового строительства, реконструкция и техническое перевооружение действующего предприятия, капитальный ремонт зданий, монтаж технологического оборудования, выполнение пусконаладочных работ (п. 2 ст. 740 ГК РФ).
Особенности договора строительного подряда:
В лице заказчика выступают специализированные организации, являющиеся представителями тех лиц, для которых строится объект, в качестве подрядчика выступают строительные организации и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на строительную деятельность. Участниками такого договора могут быть и инвесторы - лица, вкладывающие свои средства в строительство;
Подрядчик обязан соблюдать требования закона об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ (п. 1 ст. 751 ГК РФ);
Заказчик обязан немедленно приступить к приемке выполненной работы (п. 1 ст. 753 ГК РФ), которую он осуществляет за свой счет (п. 2 ст. 753 ГК РФ);
Сдачу и приемку результата работ оформляют актом, обязательно подписанным обеими сторонами договора (п. 4 ст. 753 ГК РФ);
Приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания, если они предусмотрены договором (п. 5 ст. 753 ГК РФ).
Необходимым атрибутом является строительная площадка (содействие заказчика - подрядчику).
Правила по договору, если иное не установлено договором, применяются к работам по капитальному ремонту зданий.
Особое значение имеет техническая документация, смета.
Смета определяет цену работ по позициям (частям или этапам работы).
Технический документ устанавливает специфику, периодичность, последовательность, характер работ, а также климатические требования (тропические, антарктические и т.д.). Подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации, и в соответствии со сметой. В тексте договора определяются необходимое содержание технической документации, а также сторона, которая ее подготавливает.
Заказчик вправе по общему правилу отказаться от приемки результата работ, если они имеют неустранимые недостатки (п. 6 ст. 753 ГК РФ).
Если в ходе работы подрядчик обнаружил необходимость увеличения сметных расходов, он обязан сообщить об этом заказчику. Подрядчик вправе требовать пересмотра сметы, если по независимым от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на 10%. При неполучении ответа в 10-дневный срок, если иной срок не установлен договором, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.
Заказчик вправе доказывать отсутствие необходимости увеличения сметы расходов, и в случае, если удалось это доказать, он освобождается от дополнительных затрат.
Предупреждение со стороны подрядчика также имеет правовые последствия. Если подрядчик продолжает работы без предупреждения или без ответа заказчика, то он лишается права требовать дополнительную оплату, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика.
Заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию, если вызванные этим дополнительные работы по стоимости не превысят 10% сметы и не меняют характер работ, установленных договором.
По общему правилу при строительном подряде обеспечение материалами является обязанностью подрядчика.
Если материалами снабжает заказчик и обнаруживается невозможность использования материалов без ухудшения качества строительства, а заказчик отказывается заменить материалы, то подрядчик имеет право отказаться от выполнения подряда и потребовать оплаты уже выполненной работы.
Договор строительного подряда, в отличие от других видов подряда, характеризуется дополнительными обязанностями.
Заказчик своевременно предоставляет участок под строительную площадку площадью и в состоянии, предусмотренном договором; обеспечивает устройство необходимых коммуникаций (подъездные пути, электроснабжение). Он вправе осуществлять контроль за ходом и качеством работ, соблюдением сроков и использованием материалов, не вмешиваясь в оперативную деятельность подрядчика.
При обнаружении отступления от условия договора, которые ухудшают качество, заказчик немедленно обязан заявить об этом подрядчику.
Консервация строительства. Если по не зависимым от сторон причинам имеют место приостановление работ и консервация объекта, заказчик обязан оплатить в полном объеме выполненные до момента консервации работы, а также возместить расходы, вызванные необходимостью прекратить работы. Риск консервации строительства лежит на заказчике.
Сдача и приемка результатов. Заказчик обязан немедленно приступить к приемке результатов или очереди результата работ при получении от подрядчика сообщения о готовности их к сдаче.
По общему правилу заказчик осуществляет приемку за свой счет.
Нормативными актами предусмотрены случаи участия в приемке представительских органов местного самоуправления или государственных органов власти.
По результатам приемки составляется акт, который подписывается заказчиком и подрядчиком. При отказе делается соответствующая отметка в акте.
Односторонне подписанный акт может быть признан судом недействительным в случае отсутствия в нем оснований мотивов отказа.
Ответственность подрядчика за качество. Подрядчик отвечает за допущенное отступление от требований технических документов, обязательных строительных норм и правил, за недостижение объектом показателей, предусмотренных техническим документом.
Подрядчик не несет ответственность за допущенные незначительные отступления от технического документа, если докажет, что они не повлияли на качество объекта (существует презумпция о недопустимости отступления от технического документа, поэтому факт неухудшения качества нужно доказывать).
Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его части, неправильной эксплуатации или неправильно составленной инструкции по эксплуатации, разработанной заказчиком или привлеченными заказчиком лицами.
Предельный срок обнаружения недостатков составляет 5 лет.
Юкша Я.А. Учебник "Гражданское право"
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 июня 2008 г. N А06-1202/07 По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Ответчиком работа истца оплачена не в полном объеме. Следовательно, суд правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании задолженности по договору (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 3 июня 2008 г. N А06-1202/07
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная фирма "Астраханьстройсервис", город Астрахань,
на решение от 07.12.2007 Арбитражного суда Астраханской области и постановление от 26.02.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А06-1202/2007-9,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Универсальная фирма "Мегарост", город Астрахань к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Астраханьстройсервис", город Астрахань о взыскании 12904 рубля,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Универсальная фирма "Мегарост" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Астраханьстройсервис" (далее - ответчик) о взыскании 9719 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3950 руб.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.12.2007, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008, заявленный иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 10558 руб. 95 коп. и судебные расходы в сумме 13500 руб. В остальной части иска отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Астраханьстройсервис", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, оснований для их отмены не находит.
Как следует из материалов дела, 18.02.2004 между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) был заключен договор подряда N 35 на выполнение работ по улучшению обитаемости и жизнедеятельности экипажа танкера "Волгонефть-164".
Заказчик обязался оплатить выполненные работы согласно разделу 3 договора. Согласно указанному договору оплата работ должна быть произведена по факту выполнения работ и подписания акта выполненных работ и на основании выставленного счета-фактуры.
Истцом работы были выполнены, что подтверждается актом выполненных работ на сумму 551719 рублей, подписанным представителями обеих сторон. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Однако принятые ответчиком работы не оплачены им в полном объеме, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.
Арбитражным судом определением от 09.06.2007 была назначена бухгалтерская экспертиза, из заключения которой следует, что по договору от 18.02.2004 N 3 произведена оплата в сумме 542000 руб., задолженность ответчика по указанному договору составляет 9719 руб.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Ответчиком работа истца оплачена не в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации выполненные подрядчиком работы оплачиваются заказчиком в размере, определенном сметой и в сроки, установленные договором подряда.
Правомерно не принят судебными инстанциями довод ответчика о том, что заявленная по настоящему спору сумма долга была предметом судебного разбирательства по другому арбитражному делу, поскольку из определения арбитражного суда Астраханской области от 09.09.2005 по делу N А06-2083/1-8/2005 следует, что по договору N 3 мировое соглашение не заключалось (том 1 л.д. 58).
Следовательно, взыскание суммы долга с ответчика в пользу истца правомерно.
Также обоснованно взыскание процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 839 руб.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При этом кредитору принадлежит право выбора применения ответственности за неисполнение обязательства: договорной неустойки или взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они направлены на переоценку доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.12.2007 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 г. по делу N А06-1202/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Денисова Инга, Руководитель Юридической службы (материал был опубликован в журнале «Кирпич»):
Договор строительного подряда - важнейшая стартовая часть строительного проекта, которой зачастую не уделяется достаточного внимания. Это может привести к различным ошибкам и упущениям, часто переходящим в длительные судебные тяжбы, победителем из которых не всегда выходит добросовестная сторона.
В данной статье мы постараемся рассмотреть отдельные положения договора строительного подряда, чтобы помочь сторонам избежать типичных ошибок при заключении договоров и минимизировать связанные с ними риски.
Правоотношения сторон по договору подряда
Правоотношения сторон по договорам подряда в настоящее время регулируются нормами Гражданского кодекса РФ (главы 9 («Сделки»), 27 («Понятие и условия договора»), 28 («Заключение договора»), 29 («Изменение и расторжение договора»), другими нормами части первой, регламентирующими положения о сделках, обязательствах и иные общие вопросы; главы 37 («Подряд») части второй ГК РФ), Градостроительным кодексом РФ, Постановлением Госкомстата России от 11.11.99 N 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» и иными правовыми актами. Особое место в регулировании отношений между заказчиком и подрядчиком занимает существующая арбитражная практика.
Определение договора подряда
ГК РФ в ст. 702 определяет договор подряда как соглашение, по которому одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным , если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Существенное ли условие - цена договора?
Для всех договоров подряда существенными являются условия
о предмете договора и сроках выполнения работ. Цена в договоре подряда по общему правилу не является существенным условием. Однако в судебной практике отсутствует единое мнение по вопросу о существенности данного условия договора подряда: формулировка первого предложения п. 1 ст. 709 ГК РФ позволяет судам в отдельных случаях сделать вывод, что цена работ является существенным условием договора подряда, однако второе предложение указанного пункта предусматривает, что при отсутствии в договоре согласованной цены работ она может определяться в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ (то есть будет считаться согласованной цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы).
Таким образом, законодатель предусматривает возможность заключения договора подряда, в котором цена выполняемых работ или порядок ее определения не согласованы. Однако в отношении договора строительного подряда такое двойственное толкование ограничено положениями п. 1 ст. 740 ГК РФ и п. 1 ст. 743 ГК РФ, согласно которым цена должна быть согласована (обусловлена) в договоре (в смете), что позволяет сделать вывод, что цена в договоре строительного подряда существенным условием все-таки является.
Предмет договора
Рассмотрим подробнее способы определения существенных условий договора строительного подряда и последствия их несогласования.
На практике стороны зачастую в самой общей форме определяют предмет договора, что в случае спора может повлечь за собой признание договора незаключенным. В соответствии с п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 703, ст. 726 ГК РФ предметом договора подряда
признается работа и ее результат, подлежащий передаче заказчику. Согласно п.1 ст. 743 ГК РФ подлежащая выполнению работа определяется через ее содержание и объем.
Условие о содержании работы определяет, какая именно работа подлежит выполнению по договору подряда, и какие действия в рамках этой работы должен совершить подрядчик. Для согласования содержания работы сторонам рекомендуется определить в договоре перечень работ, подлежащих выполнению, и их состав. Способ определения объема работ зависит от конкретного вида выполняемых работ и может быть указан в метрах кубических, комплектах, штуках и пр. (т.е. в единицах объема, веса, длины и т.д.). Определение содержания и объема работы дает сторонам возможность согласовать все остальные условия договора: цену работы, сроки ее выполнения, другие положения (о необходимых материалах и оборудовании, способах выполнения работы и т.п.).
Перечень, состав и объем работ могут быть указаны в самом договоре либо в отдельном приложении к нему: в технической документации, смете, ином приложении - при условии, что в этих приложениях содержится ссылка на договор строительного подряда, и они подписаны уполномоченными представителями сторон.
Обязательным условием договора подряда является передача подрядчиком заказчику результата выполненной работы . Для надлежащего согласования результата работы сторонам рекомендуется:
- учитывать требования к наличию и характеру результата работы (наличие овеществленного (материального) результата, что отличает договор подряда от договоров возмездного оказания услуг, выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и иных работ);
- определить название и характеристики результата работы (наименование овеществленного результата работ, его функциональное или целевое назначение и пр.);
- указать дополнительные конкретизирующие признаки результата работы.
Каковы же последствия несогласования предмета договора строительного подряда?
В таком случае договор считается незаключенным и не порождает для его сторон никаких прав и обязанностей (п. 1 ст. 432, ст. 702 ГК РФ). Соответственно, заказчик не вправе потребовать от подрядчика выполнения работы и передачи ее результата, в том числе в судебном порядке обязать подрядчика исполнить договор, подрядчик же не вправе будет требовать оплаты выполненной работы, а также уплаты неустойки и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Кроме того, неотработанный аванс, полученный подрядчиком, в данном случае будет составлять неосновательное обогащение (п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ), и подрядчик обязан будет вернуть его заказчику, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на эту сумму.
Однако не стоит отчаиваться. Признание договора незаключенным не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности за выполненные работы. Если подрядчик документально подтвердит факт выполнения работы и приемки ее результата заказчиком (представит акты сдачи-приемки работ, подписанные заказчиком), то последний должен будет оплатить результат работы в соответствии со ст. 711 ГК РФ. Если заказчик фактически принял работы и не заявил возражения о незаключенности договора до рассмотрения иска о применении договорной ответственности, то суд также может признать договор подряда заключенным, применить к отношениям сторон его условия и удовлетворить требования подрядчика о взыскании обусловленной договором неустойки по ст. 330 ГК РФ или процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. При этом в случае принятия работ заказчиком перечисленная подрядчику сумма аванса не будет квалифицирована судом как неосновательное обогащение, а заказчик не сможет взыскать уплаченный аванс и потребовать начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на эту сумму.
