Прежде чем определиться с системой и классификацией принципов гражданского процессуального права назовем основные из них: законности, осуществления правосудия только судом, независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону, равенства всех перед законом и судом, состязательности, равноправия сторон, диспозитивности, гласности и устности судебного разбирательства, непосредственности в исследовании доказательств, непрерывности судебного разбирательства, сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел, государственного языка судопроизводства.
Принято считать, что система принципов – это та основа, на которой строится вся соответствующая отрасль права. Система принципов для отрасли права имеет такое же значение как предмет и метод правого регулирования. С помощью системы принципов возможно устранение пробелов в гражданском процессуальном праве. Так, в силу п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникающие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В юридической литературе, посвященной гражданским процессуальным принципам, особое место занимает их классификация. Если общепринятым является деление принципов права на общеправовые, межотраслевые и отраслевые, то касательно принципов гражданского процессуального права единства взглядов не наблюдается.
Представители первой правовой позиции исходят из такого критерия, как источник нормативного регулирования (юридическая сила источника), в соответствии с которым все принципы делятся на две группы: конституционные и отраслевые. Такой подход нами разделяется, поскольку он позволяет суду и другим участникам гражданского процесса оценивать применение принципов в зависимости от их юридической силы.
Считаем необходимым далее обозначить конституционные принципы гражданского процессуального права. Соответственно вышеназванные принципы, не отнесенные к конституционным, являются отраслевыми, закрепленными в гражданском процессуальном законодательстве или вытекающими из него и иных норм права.
Первым конституционным принципом всегда называют принцип законности (п. 2 ст. 15 Конституции РФ), имеющий универсальный характер, поскольку он обязывает органы государственной власти, включая суд в гражданском судопроизводстве, соблюдать Конституции Российской Федерации и законы.
Принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом получил свое закрепление в ст. 19 Конституции РФ.
Большинство конституционных принципов гражданского процессуального права сосредоточенны в главе 7 Конституции РФ «Судебная власть». Эта глава открывается ст. 118, установившей, что «правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом», что является конституционным принципом гражданского процессуального права осуществления правосудия только судом.
Ø принцип независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону (ст. 120 Конституции РФ),
Ø принцип открытости и гласности судебного разбирательства (п. 1 ст. 123 Конституции РФ),
Ø принцип состязательности и равноправия сторон (п. 3 ст. 123 Конституции РФ).
Представители второй правовой позиции в качестве критерия классификации принципов рассматривают объект или предмет правового регулирования. В рамках данного направления принципы гражданского процессуального права подразделяются на организационные и функциональные или общие принципы и принципы, регулирующие непосредственно отдельные стороны процессуальной деятельности.
К организационным (судоустройственным) принципам , регулирующим в основном организационные предпосылки гражданского судопроизводства, а не саму его процедуру, относятся:
v - Законность (ст. 1, 11 ГПК РФ);
v - Осуществление правосудия только судом (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ, ст. 5 ГПК РФ);
v - Равенство граждан и организаций перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ и ст. 6 ГПК РФ);
v - Независимость судей (п. 1 ст. 120 Конституции РФ, ст. 8 ГПК РФ);
v - Государственный язык судопроизводства (ст. 9 ГПК РФ);
v - открытость и гласность гражданского судопроизводства (ст. 10 ГПК РФ).
К функциональным принципам относятся:
v - Сочетание единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел в судах (ст. 7 ГПК РФ);
v - Диспозитивность (ст. 4, 39 ГПК РФ);
v - Равноправие и состязательность сторон (п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ)
v - устность судебного разбирательства (ч. 2 ст. 157 ГПК РФ);
v - непосредственность судебного разбирательства (ч. 1 ст. 157 ГПК РФ);
v - непрерывность судебного разбирательства (ч. 3 ст. 157 ГПК РФ).
Представители третьей правовой позиции считают основанием классификации распространение принципов гражданского процессуального права на определенные области правоотношений (сферы действия) или системность позитивного права. В рамках данного основания, как правило, принято выделять общеправовые, межотраслевые и отраслевые принципы гражданского процессуального права и даже принципы отдельных стадий гражданского процесса и институтов гражданского процессуального права.
15.Проблемы определения содержания и реализации отдельных актуальных принципов: независимость судей, открытость и гласность судопроизводства, состязательность диспозитивность.
Независимость судей является важнейшим конституционным принципом российского правосудия (ч. 1 ст. 120 Конституции). В гражданском судопроизводстве она служит гарантией объективности и беспристрастности суда при выполнении им обязанностей по созданию в состязательном процессе необходимых условий для установления действительных обстоятельств дела, по вынесению законного и обоснованного решения.
Принцип независимости судей тесно связан с разделением государственной власти в Российской Федерации на законодательную, исполнительную и судебную, с самостоятельностью судов при осуществлении судебной.
При осуществлении правосудия судьи не могут полагаться лишь на свое усмотрение, а должны действовать в соответствии с выявленной ими волей законодателя, которая находит выражение в законах и подзаконных нормативных актах.
Всякое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия преследуется по закону вплоть до привлечения виновных лиц к уголовной ответственности (ст. 294-298 УК РФ).
Согласно ст. 8 ГПК РФ при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону. Судьи рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях, исключающих постороннее на них воздействие. Любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность.
Судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом.
Принцип открытости и гласности судебного разбирательства .
Доверие общества к судебной власти – важнейший индикатор независимого и справедливого правосудия. В формировании доверия к суду важная роль принадлежит открытости и гласности судопроизводства. Такой подход согласуется с международными рекомендациями в сфере правосудия.
Доверие общества к судебной власти, а также к авторитету судебной системы в вопросах морали, честности и неподкупности судебных органов играет первостепенную роль в современном демократическом обществе.
По сути, разделяя такой подход, председатель Конституционного суда РФ В.Д. Зорькин в своем известном Письме Совету судей РФ от 14 февраля 2011 г. однозначно заявил о том, что повышение доверия к судебной власти является одним из главных условий эффективности ее деятельности. При этом особое внимание он обратил на то, что «для судебной системы оценка ее деятельности в общественном мнении, выраженная в формах дискуссий, публикаций, экспертных оценок и т.п., должна являться важным показателем уровня доверия и авторитета судебной власти в обществе».
18.12.2012 г. Президент РФ В.В. Путин, выступая на VIII Всероссийском съезде судей, заявил: “Растет качество судопроизводства. Повышается доверие людей к правосудию и судебному корпусу”. По мнению Президента РФ, об этом свидетельствует “большое и растущее количество дел”.
В нашем понимании, гласность судопроизводства – это конституционный принцип судопроизводства. «Разбирательство дел во всех судах, – говорится в ч. 1 ст. 123 Конституции РФ, – открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом». На основе этого принципа в процессуальных кодексах регламентируются основания и порядок принятия решения о проведении закрытого судебного слушания. Исходя из этого, принцип гласности характеризует само судопроизводство, способ рассмотрения, слушания дела. Хотя с учетом того, что в теории гражданского процессуального права принцип гласности традиционно принято относить к организационно-функциональным принципам, т.е. определяющих устройство судов и процесс одновременно, принцип гласности можно назвать процессуально-судоустройственным.
Именно такая итоговая формула «открытость и гласность судопроизводства» воспринята Верховным Судом РФ. Гласность рассматривается как конституционный принцип судопроизводства, закрепленный во всех процессуальных кодексах, т.е. в процессуальном аспекте. А открытость – с позиции обеспечения доступа к информации о деятельности судов, что, в конечном счете, обеспечивает конституционное право каждого на доступ к информации (ч. 4 ст. 29 Конституции РФ), приобретает особую актуальность в современных условиях становления информационного общества и открытости органов государственной власти.
Открытость и гласность судопроизводства, своевременное, квалифицированное, объективное информирование общества о деятельности судов общей юрисдикции способствуют повышению уровня правовой осведомленности о судоустройстве и судопроизводстве, являются гарантией справедливого судебного разбирательства, а также обеспечивают общественный контроль за функционированием судебной власти. Открытое судебное разбирательство является одним из средств поддержания доверия общества к суду.
Доступ к информации о деятельности судов может обеспечиваться следующими способами:
v присутствие в открытом судебном заседании;
v размещение информации в сети Интернет;
v размещение информации в помещениях судов;
v ознакомление с информацией из архивных фондов;
v предоставление информации по запросу.
При этом доступ к информации о деятельности судов ограничивается, если она отнесена к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну. Доступ к информации обеспечивается судами, Судебным департаментом, органами Судебного департамента, органами судейского сообщества.
Таким образом, открытость и гласность судопроизводства – это не частное дело судей, а установленное законом направление государственной политики, которого судьи должны неукоснительно придерживаться.
Принцип диспозитивности гражданского судопроизводства. В переводе с латинского диспозитивность означает «располагаю». Принцип диспозитивности - это возможность лиц, участвующих в деле, свободно располагать, распоряжаться предоставленными им законом процессуальными правами.
Реализация данного принципа определяет движение гражданского процесса. Так, например, истец вправе предъявить иск или воздержаться от этого, изменить предмет или основание требования, отказаться от иска, согласиться на заключение мирового соглашения.
Принцип диспозитивности находит развитие в многочисленных нормах как процессуального, так и материального права.
По общему правилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, т.е. лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК).
Суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Например, суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании п. 2 ст. 166 ГК применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых говорится в ст. 168-172 ГК).
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК.
При этом следует иметь в виду, что при рассмотрении и разрешении дел, возникших из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, т.е. обстоятельствами, на которых заявитель основывает свои требования (ч. 3 ст. 246 ГПК).
Только истцу принадлежит право определить:
ü ответчика (лицо, к которому он предъявляет свое требование), указав в исковом заявлении наименование этого лица, его место жительства или место нахождения;
ü предмет иска (свое материально-правовое требование к ответчику);
ü основание иска (обстоятельства, на которых он основывает свое требование).
Указание в исковом заявлении на ответчика, предмет и основание иска определяют весь дальнейший ход процесса: подведомственность и подсудность дела; лиц, участвующих в деле; обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию; пределы рассмотрения и разрешения дела.
Принцип диспозитивности определяет содержание норм ГПК, регулирующих состав лиц, участвующих в деле (процессуальное соучастие и замену ненадлежащего ответчика).
Истец может предъявить иск и к ненадлежащему ответчику, т.е. лицу, которое не несет перед ним ответственности. Замена ненадлежащего ответчика надлежащим (это влечет выбытие из дела первого и вступление в него второго) возможна только по ходатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика (например, когда ходатайство об этом заявлено надлежащим ответчиком), суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, как это было возможно ранее, а должен рассмотреть дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК), т.е. вынести решение об отказе в иске.
Характерным проявлением действия принципа диспозитивности является то, что ГПК РФ ограничено возбуждение дела в защиту нарушенных или оспариваемых интересов других лиц. Вследствие этого значительно сократилось число дел, возбуждаемых по инициативе прокурора.
Без диспозитивности гражданский процесс не может ни начаться, ни продолжиться, ни окончиться. Но не смотря на всю важность указанного принципа, он все еще не нашел своего правового закрепления в законодательстве. Вместе с тем, принцип диспозитивности нашел достаточное отражение в судебных источниках гражданского процессуального права.
В гражданском судопроизводстве диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом. Данное правило распространяется и на процессуальные отношения, возникающие в связи с оспариванием решений третейских судов, поскольку в основе этих процессуальных отношений лежит договор, согласно которому стороны (частные лица) доверяют защиту своих гражданских прав избранному им составу третейского суда и признают его решения.
В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Стороны, реализуя свое право на судебную защиту, определяют предмет и основания заявленных требований; истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска, а ответчик – признать иск; стороны могут окончить дело мировым соглашением. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Принцип состязательности определяет способы и методы формирования материалов дела, закрепляет активность сторон и других лиц, участвующих в деле, в доказывании и обосновании своей позиции в споре и тем самым гарантирует полное и правильное установление судом обстоятельств дела и вынесение законного, обоснованного и справедливого решения.
1) устанавливать предмет доказывания, выделяя в подаваемых заявлениях обстоятельства, подлежащие выяснению (п. 4 ст. 126 ГПК);
2) представлять соответствующие доказательства при обращении в суд с заявлением (исковым заявлением, встречным иском, заявлением об обеспечении исковых требований, заявлением об освобождении от уплаты судебных расходов и др.);
3) своевременно получать информацию о месте и времени рассмотрения дела (ст. 106 ГПК);
4) знакомиться с материалами дела, делать выписки, снимать копии с отдельных документов (ст. 30 ГПК); .
5) знать позицию противостоящей стороны, получая от суда копии подаваемого заявления (ст. 127 ГПК), кассационной жалобы (ст. 287 ГПК), заявления о пересмотре решения, определения и постановления по вновь открывшимся обстоятельствам;
6) иметь судебного представителя, процессуального помощника в состязании (ст. 43 ГПК);
7) высказывать собственные соображения по всем возникающим в судопроизводстве вопросам (ст. 30 ГПК).
Вопрос 7: Понятие принципов гражданского процессуального права и их система.
Принципы гражданского процессуального права – основные положения, на основе которых определяется специфика, сущность и содержание данной отрасли права.
Значение принципов:
1) являются важными демократическими гарантиями правосудия по гражданским делам;
2) суд руководствуется не только конкретными гражданскими процессуальными нормами, но и принципами процессуального права;
3) способствуют правильному толкованию всех норм гражданского процессуального права;
4) способствуют преодолению пробелов в гражданском процессуальном праве. Применение аналогии закона или права возможно лишь на базе принципов гражданского процессуального права;
5) определяют собой структуру и существенные черты гражданского процессуального права, его общие положения;
6) обусловливают содержание процессуального права в целом;
7) охватывают все нормы и институты гражданского процессуального права;
8 указывают цель процесса и методы ее достижения;
9 предопределяют характер и содержание деятельности субъектов права, общее направление развития и дальнейшего совершенствования данной отрасли.
Все дополнения и изменения, которые вносятся в гражданское процессуальное законодательство, формулируются в первую очередь исходя из принципов отрасли.
Структура принципов гражданского процессуального права состоит из следующих компонентов:
1) наличие определенных представлений в сфере правосознания, в том числе правосознания судей и иных юристов, и в правовой науке;
2) закрепление соответствующих положений в действующем законодательстве;
3) реализация принципов права в конкретной сфере общественных отношений.
Система гражданского процессуального права включает всю совокупность принципов данной отрасли права в их соотношении и взаимозависимости.
Классификация принципов гражданского процессуального права.
1. По характеру нормативного источника, в котором закреплен конкретный принцип:
1) конституционные принципы:
а) осуществление правосудия только судом;
б) независимость судей и подчинение их только закону;
в) принцип несменяемости судей;
г) принцип неприкосновенности судей;
д) принцип состязательности сторон;
е) принцип равноправия перед законом и судом;
ж) принцип гласности судебного разбирательства.
2) принципы, закрепленные в ГПК РФ:
а) принцип единоличного и коллегиального рассмотрения гражданского дела;
б) язык гражданского судопроизводства; в)принцип диспозитивности;
д) сочетание устности и письменности;
е) принцип непосредственности;
ж) принцип непрерывности.
2. В зависимости от того, в одной или нескольких отраслях действуют соответствующие принципы:
1) межотраслевые; 2) специфические отраслевые;
3. По объекту регулирования:
1) принципы организационно-функциональные – являются одновременно принципами организации правосудия (судоустройственными) и функциональными;
2) функциональные – благодаря данным принципам реализуются основные функции суда;
3) организационные – определяют порядок организации деятельности суда.
Вопрос 8: Организационно- функциональные принципы гражданского процесса.
В теории процессуальных отраслей права (гражданского, арбитражного) принципы принято классифицировать по такому основанию, как объект правового регулирования:
1) принципы организационно-функциональные, т.е. определяющие устройство судов и процесс одновременно
Принцип осуществления правосудия только судом
Принцип назначаемости судей на должность
Принцип сочетания единоличного и коллегиального состава суда при рассмотрении гражданских дел
Принцип независимости судей
Принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом
Принцип государственного языка
Принцип гласности
Принцип осуществления правосудия только судом
Данный принцип имеет конституционное закрепление и провозглашается в ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации, в которой записано: "Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом".
Содержание этого принципа легко раскрывается на примере уголовного судопроизводства. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (п. 1 ст. 49 Конституции РФ). Сложнее данный принцип раскрывается в области гражданского процесса.
Принцип отправления правосудия только судом действует и в гражданском, и в арбитражном судопроизводстве (процессе).
В гражданском процессе этот принцип проявляется в том, что суды в системе органов, осуществляющих защиту права (третейские суды, нотариат, комиссии по трудовым спорам и т.д.), занимают особое место. Приоритет судебной формы защиты права выражается в том, что:
когда спор о праве рассматривается несколькими органами, в число которых входит суд, окончательное решение принимается судом, например по трудовым спорам после КТС решения по заявлению заинтересованного лица принимает суд;
на суд возложена обязанность проверки законности в определенных пределах решений третейских судов в случае обращения за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;
юрисдикция общих судов имеет преимущество перед арбитражной;
решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд (п. 2 ст. 11 ГК РФ).
Принцип назначаемости судей на должность
Изначальный организационный принцип гражданского процесса - принцип выборности судей и народных заседателей. Данное положение было закреплено в ст. 6 Закона "О статусе судей в Российской Федерации".
В настоящее время суды формируются иначе и судьи не избираются, а назначаются на должность.
Существуют два пути назначения судей на должность: одни судьи назначаются Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, другие - Президентом Российской Федерации.
Независимо от того, в каком порядке происходит назначение на должность судьи, ни одно лицо не может быть представлено к назначению без согласия соответствующей квалификационной коллегии судей.
Принцип сочетания единоличного и коллегиального состава суда при рассмотрении гражданских дел
В соответствии со ст. 7 ГПК РФ дела в суде первой инстанции рассматриваются судьями либо единолично, либо коллегиально. При единоличном рассмотрении судья действует от имени суда.
Гражданские дела в судах апелляционной инстанции, за исключением дел по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, а также гражданские дела в судах кассационной и надзорной инстанций, рассматриваются коллегиально.
Принцип независимости судей
Этот принцип провозглашен и гарантирован в Конституции РФ и означает, что при осуществлении правосудия судьи независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ч. 1 ст. 120 Конституции РФ, ст. 8 ГПК РФ).
Судьи рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях, исключающих постороннее на них воздействие. Любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность.
Независимость судей - важнейшее условие правосудия. Какое бы то ни было постороннее воздействие на судей, вмешательство в их деятельность любых государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц или граждан недопустимо и влечет за собой ответственность, установленную административным и уголовным законодательством.
Судья обязан применять закон и не вправе подчинять свое решение усмотрению глав местной администрации, органов власти, должностных лиц.
Независимость судей обеспечивается политическими, экономическими, правовыми гарантиями (ст. 9-10 Закона "О статусе судей в Российской Федерации").
Принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом
Этот принцип имеет свои начала в конституционном и гражданском праве. Равенство участников гражданского оборота перед законом и судом есть прежде всего элемент правового статуса граждан и организаций в обществе. Этот принцип по своей правовой природе происходит из провозглашаемых в гражданском праве основных начал гражданского законодательства, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст. 1 ГК РФ).
В соответствии со ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.
Принцип государственного языка
В силу ст. 71, 118 Конституции РФ суды общей юрисдикции являются федеральными судами, поэтому судопроизводство в них должно вестись на государственном языке.
В соответствии со ст. 9 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации или на государственном языке республики, которая входит в состав Российской Федерации и на территории которой находится соответствующий суд. В военных судах гражданское судопроизводство ведется на русском языке.
Лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, разъясняется и обеспечивается право давать объяснения, заключения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Нарушение установленных законом процессуальных гарантий защиты прав лиц, не владеющих языком судопроизводства, - безусловное основание к отмене судебного решения.
Принцип гласности
В гражданском процессе рассмотрение и разрешение дел происходит в открытом заседании суда (ст. 123 Конституции РФ и ст. 9 Закона "О судебной системе Российской Федерации").
Согласно ст. 10 ГПК РФ разбирательство дел во всех судах открытое. Этот принцип является одной из предпосылок вынесения обоснованных и законных судебных постановлений и последующей оценки со стороны общества работы судов и функционирования системы органов правосудия.
Принцип гласности судебного разбирательства тесно взаимосвязан с другими принципами, в частности с принципом устности.
Под принципом гласности понимается свободный доступ в зал судебных заседаний всех желающих послушать процесс граждан, а также их право на письменные заметки о процессе и фиксацию всего происходящего в зале судебного заседания с занимаемого места.
В зависимости от лиц, которые могут быть ознакомлены с деятельностью суда, различают:
гласность для сторон и других лиц, участвующих в деле (гласность в узком смысле слова);
гласность для народа (или публичность).
Публичность заключается в праве присутствия в зале судебного заседания посторонних лиц, т.е. публики, включая представителей средств массовой информации, которые могут помещать объективные отчеты о судебном разбирательстве, не предрешая выводов суда в решении.
Из принципа гласности допускаются исключения:
ограничения, предусмотренные законом и не допускающие усмотрения судей или других лиц, участвующих в деле, по вопросу проведения закрытого судебного заседания;
ограничения, предусмотренные в законе, допускающие возможность проведения закрытого судебного заседания по ходатайству лиц, участвующих в деле, представителей либо по инициативе суда.
Закон допускает исключение из принципа гласности в интересах сохранения различного рода тайны. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом о государственной тайне, а также при удовлетворении судом ходатайства участвующего в деле лица, ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой и иной тайны, и в других случаях, предусмотренных федеральным законом.
О разбирательстве дела в закрытом заседании суд выносит мотивированное определение. Оно не подлежит обжалованию. После оглашения определения все присутствующие в зале судебного заседания граждане, кроме лиц, участвующих в деле, обязаны покинуть его.
В интересах соблюдения законности в случае проведения закрытого заседания суда установлено, что разбирательство дел в закрытом заседании ведется с соблюдением общих правил судопроизводства.
| " |
Система гражданского процессуального права включает в себя совокупность принципов данной отрасли в их соотношении и взаимозависимости.система принципов - основа, на которой строится вся соответствующая отрасль права. При этом система принципов складывается и существует объективно.
Во-вторых, в силу невозможности правового регулирования всех разнообразных проявлений общественных отношений существуют пробелы в праве. В случае отсутствия нормы права, регулирующей спорное правоотношение, суд применяет норму права, регулирующую сходные отношения, а при отсутствии таких норм разрешает дело исходя из общих начал и смысла законодательства (п. 3 ст. 11 ГПК РФ), т.е. речь идет о применении аналогии закона и права. Аналогия права возможна при развитости системы принципов гражданского процессуального права.
В-третьих, совокупность принципов гражданского процессуального права свидетельствует о самостоятельности данной отрасли права так же, как и самостоятельные предмет и метод правового регулирования.
Принципы состоят из следующих трех компонентов:
1) наличие определенных представлений в сфере правосознания;
2) закрепление соответствующих положений в действующем законодательстве;
3) реализация принципов права в конкретной сфере общих отношений. Гражданское правовое законодательство закрепляет ряд принципов гражданского процессуального права, образующих в совокупности взаимосвязанную и взаимообусловленную систему.
Классификация принципов гражданского процессуального права
Под классификацией принципов понимается деление их состава на отдельные группы по какому-либо признаку, называемому основанием классификации принципов гражданского процесса. Принципы гражданского процессуального права делятся по их содержанию (конституционные принципы и закрепленные в ином законодательстве) и сфере распространения (общеправовые, межотраслевые, отраслевые принципы и принципы отдельных правовых институтов).
Общеправовые принципы - это принципы, которые присущи всем отраслям права, в том числе и гражданскому процессуальному праву. Ими являются демократизм, гуманизм и законность.
Межотраслевые принципы - это принципы гражданского процессуального, уголовно-процессуального и некоторых других отраслей права. К ним следует относить принципы осуществления правосудия только судом, равенство всех граждан перед законом и судом, независимость судей и подчинение их только закону, коллегиальности в рассмотрении дел, национального языка судопроизводства, гласности, объективной истины, участия общественности.
Отраслевые принципы - это принципы, присущие только гражданскому процессуальному праву (диспозитивность, состязательность, процессуальное равноправие сторон). Отраслевые принципы гражданского процессуального права закреплены в его нормах права, которые регулируют общественные отношения, возникающие при рассмотрении и разрешении гражданских дел, пересмотре судебных решений, а также при исполнении судебных или иных постановлений в исполнительном производстве.
Принципы отдельных правовых институтов - это процессуальные принципы, присущие, например, только институту судебного разбирательства гражданских дел (непосредственность, устность).
С позиции позитивистского подхода принципы - это руководящие начала, выраженные в нормативных актах и обращенные к правоприменителю и другим субъектам права. Это означает, что их главная черта - императивность, проявляющаяся в отсутствии возможности толкования, существует ли данный принцип или нет, четкой закрепленности в тексте нормативно-правовых актов. В первую очередь - Конституции РФ и ГПК РФ.
Законодательно закрепленные принципы гражданского процессуального права можно условно разделить на три группы: конституционные принципы гражданского процессуального права, продублированные в ГПК РФ; конституционные принципы гражданского процессуального права, не продублированные в ГПК РФ; отраслевые принципы гражданского процессуального права, нашедшие отражение в ГПК РФ. Ниже мы перечислим принципы, входящие в каждую из названных групп, однако раскрытие их содержания не является задачей данной статьи.
Конституционные принципы гражданского процессуального права, продублированные в ГПК РФ:
1. Принцип осуществления правосудия только судом (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ, ст. 5 ГПК РФ).
2. Принцип равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, ст. 6 ГПК РФ).
3. Принцип независимости судей (ч. 1 ст. 120 Конституции РФ, ст. 8 ГПК РФ).
4. Принцип государственного языка судопроизводства (ч. 1, 2 ст. 68 Конституции РФ, ст. 9 ГПК РФ).
5. Принцип гласности судебного разбирательства (ч. 1 ст. 123 Конституции РФ, ст. 10 ГПК РФ).
6. Принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ).
Конституционные принципы гражданского процессуального права, не продублированные в ГПК РФ:
1. Принцип неприкосновенности частной жизни (ст. 23 Конституции РФ).
2. Принцип защиты прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ).
3. Принцип гарантированности судебной защиты прав и свобод (ст. 46 Конституции РФ).
4. Принцип доступности квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ).
5. Принцип недопущения использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ).
Отраслевые принципы гражданского процессуального права, нашедшие отражение в ГПК РФ:
1. Принцип сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел (ст. 7 ГПК РФ).
2. Принцип применения аналогии закона и аналогии права (ч. 4 ст. 1; ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
3. Принцип обязательности судебных постановлений (ст. 13 ГПК РФ).
4. Принцип процессуального равенства сторон (ст. 12 ГПК РФ).
(Позитивистская классификация принципов гражданского процессуального права Российской Федерации. Демичев А.А.) 4.
Треушников М.К. в теории процессуальных отраслей права (гражданского, арбитражного) классифицирует принципы по объекту (основанию) правового регулирования.
По этому признаку (основанию) весь состав принципов гражданского процессуального права делится на две большие группы: принципы организационно-функциональные, т. е. определяющие устройство судов и процесс одновременно, и принципы функциональные, определяющие только процессуальную деятельность суда и других участников гражданского процесса.
Позитивистская классификация принципов гражданского процессуального права Российской Федерации. Демичев А.А. / Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 7.
К организационно-функциональным принципам правосудия по гражданским делам относятся: осуществление правосудия только судом; коллегиальность и единоличность при рассмотрении гражданских дел; независимость судей и подчинение их только закону; равенство граждан и организаций перед законом и судом; принцип гласности; государственный язык судопроизводства; доступность судебной защиты.
К функциональным принципам правосудия по гражданским делам относятся: принцип законности; принцип диспозитивности; состязательности; процессуального равноправия сторон; устности; непосредственности; непрерывности.
Эти две группы принципов находятся во взаимной связи, причем нередко один и тот же принцип выступает и как организационно-функциональный, и как функциональный. Поэтому верным является утверждение, что нет принципов только организационных или только функциональных. Деление принципов на две группы до некоторой степени условно.
10. Отраслевые принципы гражданского процессуального права – принципы, присущие только гпп:
1. диспозитивность, т. е. возможность лиц, участвующих в деле, распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, а также средствами их защиты в соответствии в целями и задачами гражданского процесса. Необходимо уточнить, что принцип диспозитивности распространяется только на физических и юридических лиц, а не на государственные органы, чьи права вытекают из закрепленных законом обязанностей и включаются в их компетенцию либо полномочия. Например, по инициативе лица, обратившегося в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, возбуждается гражданское судопроизводство, таким образом данное лицо воспользовалось правом обращения в суд за судебной защитой нарушенного или оспариваемого права. Если бы лицо, чье право нарушено или оспорено, не обратилось в суд, то, соответственно, и гражданское судопроизводство не было бы возбуждено. До вынесения судьей судебного решения стороны могут заключить мировое соглашение. Использование данного права влечет за собой правовые последствия. Судом будет прекращено производство по делу. При реализации принципа диспозитивности участники гражданского процесса не должны забывать о том, что их действия не должны противоречить нормам российского законодательства и нарушать права и законные интересы иных участников гражданского процесса.;
2. принцип государственного языка или национальный язык судопроизводства (ст. 9 Гражданского процессуального кодекса) 1. Гражданское судопроизводство ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации или на государственном языке республики, которая входит в состав Российской Федерации и на территории которой находится соответствующий суд. В военных судах гражданское судопроизводство ведется на русском языке.
2. Лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, разъясняется и обеспечивается право давать объяснения, заключения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.;
3. сочетание единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел в судах (ст. 7) Принцип сочетания единоличного и коллегиального состава суда.
при рассмотрении гражданских дел. Гражданские дела в судах первой инстанции согласно ст. 7 ГПК РФ рассматриваются судьями единолично или коллегиально. Дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих районных судов. Гражданские дела в судах кассационной и надзорной инстанций рассматриваются коллегиально. В коллегиальный состав могут входить только профессиональные судьи, отвечающие требованиям, предусмотренным федеральным российским законодательством.
Устность судебного разбирательства (ст. 157);
непосредственность в исследовании доказательств (ст. 157) Непосредственность судебного разбирательства означает, что суд должен сам, лично исследовать все доказательства по делу для того, чтобы самостоятельно установить обстоятельства дела и вынести решение по делу.
Непосредственность судебного разбирательства предполагает неизменность судебного состава. В случае замены одного судьи слушание дела должно быть начато сначала, этим представляется возможность каждому судье непосредственно участвовать в судебном разбирательстве, а не оценивать доказательства, при исследовании которых он не присутствовал.
При этом толкование непосредственности судебного разбирательства ч. 1 ст. 157 ГПК РФ обращено в основном к исследованию доказательств. Однако непосредственность распространяется на все судебное заседание.
Непосредственность судебного разбирательства требует, чтобы решение выносилось только на основе исследованных в суде доказательств. Согласно ГПК РФ суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В том случае, если имело место обеспечение доказательств или выполнение судебного поручения*(34) другим судом, полученные доказательства должны быть оглашены в суде. В противном случае на них нельзя ссылаться в судебном решении.
Гражданский процессуальный закон создал процессуальную форму исследования доказательств в суде, соблюдение которой предполагает личное участие суда в разбирательстве дела.
Непосредственность - необходимое условие беспристрастного, всестороннего и полного рассмотрения имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Требование о непосредственности исследования доказательств соблюдается и в случае, если доказательства собирались по судебному поручению в другом городе или районе местным судом (ст. 62 ГПК РФ). Протоколы и иные материалы, полученные в результате выполнения судебного поручения, непосредственно исследуются при рассмотрении дела по существу и оцениваются в совокупности со всеми иными собранными по делу доказательствами12.
Суд, непосредственно воспринимая доказательства при их исследовании, способен дать им объективную оценку, проверить их достоверность, просить стороны представить дополнительные доказательства по делу, а в итоге - в;
непрерывность судебного разбирательства (ст. 157) Непрерывность судебного разбирательства
Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела (ч. 3 ст. 157 ГПК РФ).
Итак, непрерывность судебного разбирательства - это рассмотрение дела до окончания производства по нему (с вынесением или без вынесения решения по нему) или до отложения, приостановления производства по делу. Во время рассмотрения одного дела не разрешается заслушивать иные дела, но допустимо объявление перерыва. Во время перерыва иные дела не могут быть рассмотрены. Перерыв судебного разбирательства допускается для отдыха, на ночное время, а также для подготовки к прениям, при ожидании прибытия свидетеля в суд и проч.
Непрерывность судебного разбирательства предполагает, что судебное решение должно быть вынесено сразу после рассмотрения дела. Перерыв перед удалением суда в совещательную комнату не может быть объявлен. Вынесение мотивированного решения может быть отложено на срок не более пяти дней, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же заседании, в котором закончилось разбирательство дела (ст. 199 ГПК РФ).
В силу принципа непрерывности судебного разбирательства если суд откладывает разбирательство по делу, то после его возобновления слушает дело сначала.Непрерывность судебного разбирательства позволяет суду создать целостное представление о деле, дать оценку обстоятельствам и доказательствам. .
Процессуальное равноправие сторон
Состязательность.
11. Гражданские процессуальные правоотношения - это урегулированные гражданским процессуальным правом отношения, складывающиеся между судом и другими субъектами по поводу рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Признаки гражданских процессуальных правоотношений:
Существуют только в правовой форме;
Имеют властный характер;
Обязательный субъект - суд;
Многосубъектность;
Динамизм, т. е. движение от одной стадии к др.
Объект гражданских процессуальных правоотношений - спорное материально-правовое отношение, по поводу которого возникает гражданский процесс по конкретному делу.
Основания возникновения гражданских процессуальных правоотношений:
1. Наличие нормы, на основе которой возникает гражданское процессуальное правоотношение.
2. Наличие гражданской процессуальной правосубъектности.
3. Наличие юридического факта. Как правило, для возникновения гражданских процессуальных правоотношений необходим юридический состав (подача лицом иска, принятие судом иска и возбуждение гражданского дела) или юридический факт (привлечение к рассмотрению дела).
Субъекты гражданских процессуальных правоотношений – физич. лица, юр. лица. Гос-во
Гражданские процессуальные правоотношения – отношения, возникающие между субъектами гражданского судопроизводства по гражданским делам, регулируемые гражданским законодательством РФ. Моментом возникновения гражданских процессуальных правоотношений является обращение с исковым заявлением, заявлением в суд лица, чье право нарушено, и факт вынесения судьей определения о возбуждении гражданского производства по делу. Существует спорное мнение о моменте возникновения гражданских процессуальных правоотношений. Моментом возникновения гражданских процессуальных правоотношений является обращение с исковым заявлением лица, чье право нарушено, при этом не имеет значения, вынесено ли определение о возбуждении гражданского судопроизводства или об отказе в его принятии. Сторонники первой теории утверждают, что гражданские процессуальные правоотношения возникают только после факта вынесения судьей определения о возбуждении гражданского производства по делу, т. е. после совершения судьей определенных процессуальных действий, что должно повлечь возбуждение гражданского судопроизводства и иметь процессуальное продолжение. Принося исковое заявление в суд, лицо, чье право нарушено, ожидает ответа в течение 5 дней согласно ст. 133 ГПК РФ. Судья в течение 5 дней принимает решение о принятии, отказе в принятии, возвращении или оставлении искового заявления без движения. В любом из названных случаев судьей выносится определение. Сторонники второй теории возникновения гражданских процессуальных правоотношений считают, что они могут возникнуть только в одном случае – при принятии искового заявления и возбуждении гражданского производству по делу. А как же быть в других случаях: возвращение, отказ, оставление искового заявления без движения? Неужели в данный момент не возникают гражданские процессуальные правоотношения? Представляется, что гражданские процессуальные правоотношения возникают при обращении в суд лица, чье право нарушено. С момента обращения лица, чье право нарушено, исчисляются процессуальные сроки. По истечении сроков, закрепленных процессуальным законодательством, суд должен вынести одно из принятых им решений. И не важно, что это будет за решение: принятие, отказ в принятии, возвращение или оставление без движения искового заявления, но гражданские процессуальные правоотношения уже имели место быть. Если гражданские процессуальные правоотношения возникают только с вынесением определения о принятии искового заявления и возбуждением гражданского производства по делу, тогда встает вопрос о том, возникают ли гражданские процессуальные правоотношения при подаче жалобы на вынесенное определение судьи о непринятии искового заявления? Конечно, возникают. Возникнут ли гражданские процессуальные правоотношения при подаче частной жалобы на не вынесенное вовремя определение суда? Конечно, возникнут. Почему же в данных случаях гражданские процессуальные правоотношения возникают, а при принесении искового заявление лицом, чье право нарушено, правоотношения не возникают? При возникновении гражданских процессуальных правоотношений лицо, чье право нарушено, приобретает совокупность процессуальных прав и обязанностей. Если предполагать, что гражданские процессуальные правоотношения возникают при вынесении определения судом о принятии искового заявления и возбуждении гражданского производства по делу, тогда как рассматривать право лица, подавшего исковое заявление, вернуть поданное исковое заявление, его обязанность оплатить государственную пошлину (так как без уплаты госпошлины исковое заявление будет оставлено судом без движения)? Исходя из всего вышесказанного следует, что гражданские процессуальные правоотношения возникают в момент принятия искового заявления в суде.
В результате изучения гл. 2 студент должен:
знать
- понятие и сущность принципов гражданского процессуального права, критерии отнесения правового начала к числу принципов гражданского процессуального права;
- состав, систему и классификацию принципов гражданского процессуального права, соотношение между указанными понятиями;
- значение принципов гражданского процессуального права для науки, законотворческого процесса, судебной практики;
- особое положение принципа законности в системе принципов гражданского процессуального права и его значение для достижения целей правового регулирования в сфере гражданского судопроизводства;
- роль принципов состязательности, юридической истины и судейского руководства в развитии и совершенствовании российской модели гражданского судопроизводства;
- сущность и содержание международно признанных принципов гражданского процессуального права (доступность правосудия, гласность судебного разбирательства, разумность сроков судопроизводства по гражданским делам, правовая определенность);
- сущность и содержание национальных принципов гражданского процессуального права (законность, независимость судей, состязательность, диспозитивность, судейское руководство, юридическая истина и др.);
уметь
- оперировать юридическими понятиями и категориями, выработанными наукой гражданского процессуального права в ходе исследования феномена принципов гражданского процессуального права;
- отграничивать близкие по правовой природе явления, существующие в гражданском процессуальном праве: принципы и нормы, принципы и аксиомы, принципы гражданского процессуального права и цели гражданского судопроизводства;
- отграничивать принципы гражданского процессуального права от идей доктринального характера, не имеющих статуса принципов данной отрасли права;
владеть
- навыками анализа различных по функциональной направленности связей между отдельными принципами гражданского процессуального права, существующих между ними в рамках целостного правового образования – системы принципов гражданского процессуального права;
- навыками толкования правовых норм в свете того или иного принципа гражданского процессуального права с целью выявления возможных противоречий или устранения пробелов в правовом регулировании;
- навыками анализа норм различных институтов гражданского процессуального права на предмет выявления в них конкретных проявлений действия того или иного принципа гражданского процессуального права, которые составляют его содержание.
Понятие и значение принципов гражданского процессуального права
Любая самостоятельная отрасль права характеризуется рядом специфических особенностей, которые в общей теории права обычно называют признаками, или чертами, юридического своеобразия. Правовые принципы традиционно рассматриваются в качестве одного из таких признаков.
Понимание категории "принцип" имеет важное значение по ряду причин. Во-первых, не выяснив сущности принципа, невозможно установить, какие идея, начало являются принципом, а какие не могут претендовать на столь высокий статус. Во-вторых, без понимания сущности категории "принцип права" невозможно построение полноценно работающей системы принципов. В-третьих, от понимания сущности принципов гражданского процессуального права зависит взгляд на их функциональную роль. В-четвертых, четкое понимание категории "правовой принцип" необходимо для разграничения принципов права со смежными правовыми феноменами – правовой идеей, аксиомой, нормой права, правовым институтом.
Понятие принципов права довольно глубоко разработано как в общей теории права, и так и в отраслевых правовых науках. В науке гражданского процессуального права вопросы, связанные с теоретическими аспектами проблемы отраслевых принципов, вызывают устойчиво высокий интерес . При этом положения общей теории, касающиеся понятия принципов права, безусловно служат своего рода фундаментом для научных изысканий по вопросу о понятии принципов гражданского процессуального права.
По образному выражению Л. С. Явича, принципы права представляют собой "отправные идеи его бытия", своеобразные "несущие конструкции" механизма правового регулирования, образуют "становой хребет" права как целостного понятия, составляют своего рода "каркас" или "фундамент", на котором "вырастает" здание права в целом и каждой его отрасли в отдельности .
В приведенной дефиниции отчетливо выражена позиция, согласно которой именно принципы, возникнув в недрах правосознания, начинают оказывать регулирующее воздействие на общественные отношения в определенной сфере, а не право рождает принципы в процессе своей эволюции.
С. С. Алексеев определяет принципы права как выраженные в праве исходные нормативно-руководящие начала, характеризующие его содержание, основы, закрепленные в нем закономерности общественной жизни . В. Н. Ронжин, в целом разделяя подход С. С. Алексеева, рассматривает принципы как нормативно-руководящие положения, которые определяют главные черты и направленность развития форм и содержания права .
В этом определении принцип права представлен как идея, уже воплощенная в праве и преобразованная с помощью правовых средств в нормативно-руководящее начало.
Согласно подходу, предложенному Д. А. Керимовым, принципы права – это научная категория, отражающая в теоретических положениях определенные закономерности развития общественных отношений, направление и основные черты правового регулирования общественных отношений. Иными словами, принципы права не получают выражения, не фиксируются непосредственно в правовых нормах .
В теории гражданского процессуального права с учетом высказанных в общей теории точек зрения возникли три основных подхода.
Сторонники первого подхода (С. Н. Абрамов, К. С. Юдельсон) определяли понятие "принцип" через категорию "основные начала (идеи)", "теоретические положения" . С известной долей условности в отношении данного подхода можно использовать предлагаемый в литературе термин "доктринальный подход". В соответствии с этим подходом принципы носят исключительно доктринальный характер, а значит, не обладают императивностью.
В развернутом виде данный подход представлен в следующем определении процессуальных принципов, предложенном польским процессуалистом В. Берутовичем: "Процессуальные принципы – это директивы (главные идеи), адресованные законодателю и содержащие указания о том, как он должен рационально нормировать ход процедуры, а также адресованные субъектам, принимающим участие в процессе и указывающие им, как они должны интерпретировать предписания процессуального права, чтобы их деятельность, основанная на этих предписаниях, успешно вела к осуществлению по конкретному делу общей функции гражданской процедуры" .
Приверженцы второго подхода (в частности, М. А. Гурвич) придерживались противоположного мнения, согласно которому принцип права – наиболее общая правовая норма . Фактически данный подход подразумевает отождествление принципа права с правовой нормой, поэтому может именоваться позитивистским. С позиции позитивистского подхода принципы – это руководящие начала, выраженные в нормативных актах и обращенные к правоприменителю и другим субъектам права. Таким образом, главная черта принципов – нормативность – подразумевает четкую закрепленность принципов в тексте нормативных правовых актов, которая исключает неоднозначное решение вопроса о том, существует ли данный принцип или нет.
Однако наибольшее распространение получил третий подход (кумулятивный), согласно которому принципы гражданского процессуального права – это одновременно и основополагающие идейные, и нормативно-руководящие начала данной отрасли права (А. А. Мельников, В. М. Семенов, М. К. Треушников, Н. А. Чечина и др.).
Думается, третий подход наиболее точно отражает механизм действия принципов гражданского процессуального права на регулируемые им общественные отношения. Отражаясь в содержании права, принципы тем самым оказывают регулирующее воздействие по трем "каналам": через реализацию соответствующей нормы (или норм) права; в процессе толкования подлежащей применению нормы, критерием которого выступает принцип; через аналогию права при отсутствии нормы, регулирующей конкретное отношение (непосредственное действие принципа) .
Основываясь на приведенных положениях, выработанных общей теорией права, можно сформулировать следующее определение принципов гражданского процессуального права: под принципами гражданского процессуального права понимаются отраженные в нормах гражданского процессуального права основные правила, определяющие построение процесса, его природу, а также перспективы развития и совершенствования отрасли, являющиеся базой для толкования норм гражданского процессуального права и для преодоления существующих в них пробелов. Данная дефиниция включает все основные определяющие признаки понятия "принципы гражданского процессуального права".
Центральным вопросом дискуссии о понятии принципов гражданского процессуального права всегда были и продолжают оставаться критерии, или признаки, наличие которых позволяет относить то или иное положение к числу принципов данной отрасли права. Значимость этого вопроса трудно переоценить, учитывая, что без его решения невозможно четко определить состав принципов и выстроить эффективно работающую систему принципов отрасли. Думается, именно это имеет в виду А. А. Демичев, выделяя среди прочих факторов, определяющих значимость понимания сути категории "принцип права", такой, как восприятие их мобильности . Действительно, о каком единстве представлений относительно состава принципов отрасли может идти речь, если среди ученых нет единства в подходе к определению самого понятия "принцип права"? Между тем подход к определению данного понятия как раз и подразумевает достижение консенсуса по поводу его (принципа права) конститутивных признаков. Отсюда многочисленные варианты состава принципов отрасли, встречающиеся в литературе, в которых различные ученые по-разному решают вопрос о включении того или иного начала в состав принципов отрасли. Очевидно, отсутствие единого научного подхода негативно сказывается и на нормативном закреплении принципов, причем как минимум в двух вариантах: включение в состав принципов идей, которые таковыми не являются, и наоборот, исключение из нормативной ткани основополагающих начал, которые отвечают всем признакам, характеризующим понятие "принцип права" (делегализация принципа).
Остановимся более подробно на признаках, характеризующих феномен принципов права.
1. Принципы гражданского процессуального права –это основные, наиболее общие правила, на основе которых осуществляется правосудие по гражданским делам. Слово "правило" в данном случае призвано подчеркнуть, что принцип гражданского процессуального права – не отдельно взятая идея, требование, хотя бы даже и являющиеся стержневыми для данной отрасли права, а всегда некоторая совокупность взаимосвязанных идей, требований, положений, суммарно выражающих сущность главной, принципиальной идеи и в своем единстве образующих содержание правила, которое и есть не что иное, как принцип гражданского процессуального права.
Что же касается эпитетов "основные", "наиболее общие", "фундаментальные", то они указывают на значение, которое призваны играть принципы, во-первых, в правовом регулировании как отдельных процессуальных вопросов, так и гражданского судопроизводства в целом; во-вторых, в повседневной практической деятельности по отправлению правосудия по гражданским делам. В обоих указанных аспектах эту роль трудно переоценить, ведь, о каком бы принципе гражданского процессуального права ни шла речь, каждый из них охватывает своим регулирующим воздействием тот или иной ключевой, кардинальный вопрос процессуальной деятельности, складывающийся из целого ряда более частных вопросов. И в этом смысле, подобно тому как трудно представить себе осуществление деятельности по отправлению правосудия в условиях, когда не определены основные исходные параметры этой деятельности (не решены ключевые вопросы процесса), трудно представить себе и существование процессуального регламента, в котором отсутствуют нормы, фиксирующие принципы процессуального права.
2. – это отраженные в нормах данной отрасли права фундаментальные правила по вопросам осуществления правосудия по гражданским делам (нормативность, или нормативный характер, принципов гражданского процессуального права). Данный определяющий признак состоит в том, что положение, идея, требование становятся принципами права лишь тогда, когда они выражены в самом праве. Принцип права как руководящая идея, основополагающее начало отличается от научных и философских принципов тем, что требует закрепления в нормах права, ибо нуждается в специальной защите, обеспеченной силой государственного принуждения . По меткому замечанию Т. В. Сахновой, растворяясь в праве и в его различных элементах, принципы тем не менее не утрачивают своего собственного "Я" и не сливаются с нормой права или правовым институтом .
С признаком нормативности принципов гражданского процессуального права тесно связан вопрос о форме выражения принципов гражданского процессуального права в источниках данной отрасли права.
В общей теории права по этому признаку проводится классификация принципов на сформулированные в определенных нормах права (непосредственное закрепление), или принципы-нормы, и принципы, выводимые из норм (косвенное закрепление), действующие в качестве "скрытых" в нормах общих правовых положений. Причем в основе выделения принципов первого вида лежит способ закрепления принципов в праве, именуемый в науке текстуальным, а в основе выделения второго – способ, который принято называть смысловым (К. П. Уржинский, Р. З. Лившиц, В. И. Никитинский, С. С. Алексеев).
С учетом приведенной классификации можно сказать, что форма выражения принципов гражданского процессуального права также может быть двоякой:
- – ряд принципов гражданского процессуального права сформулирован в виде конкретных принципов-норм (принципы осуществления правосудия по гражданским делам только судом, независимости судей и подчинения их только закону, гласности, равенства граждан и организаций перед законом и судом, процессуального равноправия сторон, непосредственности, непрерывности, государственного языка судопроизводства и др.);
- – некоторые принципы гражданского процессуального права выражены в ряде наиболее общих положений нескольких институтов отрасли (принципы законности, состязательности, доступности судебной защиты, диспозитивности, юридической истины, судейского руководства процессом, процессуальной экономии и др.).
Однако значение формы выражения принципа в праве для выяснения его содержания и значения не стоит преувеличивать: обе разновидности принципов гражданского процессуального права (и принципы-нормы, и принципы, выраженные в ряде норм) раскрывают свое содержание во всех тех положениях права, которые испытывают на себе влияние данного принципа. Поэтому следует полностью согласиться с мнением В. М. Семенова о том, что действительное содержание принципа-нормы значительно шире, чем его формулировка, поскольку оно не ограничивается только формулировкой этого принципа в конкретной норме, а выражается и в других нормах права, сформировавшихся под влиянием данного принципа . А из этого прямо вытекает, что действие содержания каждого принципа-нормы распространяется далеко за пределы данной нормы и влияет на другие нормы и положения права .
- 3. Принципы гражданского процессуального права индивидуализируют отрасль права, являющуюся сферой их влияния, т.е. наряду с такими фундаментальными характеристиками, как предмет и метод гражданского процессуального права, предопределяют специфику данной отрасли права как самостоятельного правового образования в системе российского права.
- 4. Принципы гражданского процессуального права – это правовые идеи, положения, начала, которые пронизывают все нормы и институты данной отрасли права; иными словами, – имеют определяющее значение для всей системы процессуальных институтов . Д. А. Фурсов, говоря о данной характерной черте принципов, отмечает, что принципы непременно имеют отношение ко всем институтам и нормам процессуального права, а не только к той или иной их части . Соглашаясь с данной позицией по существу, хотелось бы отметить два обстоятельства. Первое: как определить, имеет ли принцип отношение ко всем институтам и нормам процессуального права, учитывая, что это отношение может быть не только прямым и явным, но и косвенным (неочевидным)? Например, вряд ли можно оспаривать значение института отвода судей как одной из гарантий принципа независимости судей (ст. 16, 17, 19 ГПК). Однако при более пристальном рассмотрении в этом институте обнаруживают свое действие как минимум еще три принципа – законность, состязательность и диспозитивность. Другой пример: в нормах института судебных расходов наиболее ярко проявляет себя принцип доступности правосудия, что, однако, не мешает действию в рамках этого института и таких принципов, как судейское руководство и диспозитивность. Второе обстоятельство: из буквального толкования данного признака следует, что на примере любой нормы или института процесса можно проследить действие любого (или всех сразу) принципа гражданского процессуального права или же то, что какой-либо отдельно взятый принцип находит свое отражение во всех без исключения нормах и институтах гражданского процессуального права.
Оба варианта толкования представляются сомнительными. Существует множество примеров, когда какой-либо из принципов наиболее ярко раскрывается в одном из институтов гражданского процессуального права (например, принцип гласности – в институте судебного разбирательства); другой принцип пронизывает содержание целого ряда институтов права (например, принцип диспозитивности). Речь, как представляется, должна идти о сквозном (объединительном, системном) действии принципов, в рамках которого каждый из них отвечает за конкретный, значимый с точки зрения достижения целей правосудия, "участок" (сегмент) правового регулирования процессуальных правоотношений. Иными словами, значение каждого принципа не должно исчерпываться действием в рамках какого-либо одного института, а напротив, должно определяться его взаимодействием с остальными принципами и влиянием всей системы принципов в целом на течение, алгоритм гражданского судопроизводства . Оказывая влияние на одну критически значимую сторону процесса, принцип оказывает опосредованное действие на нормы и институты, регулирующие другие важные стороны судопроизводства. Не секрет, что прямое действие принципов устности, непосредственности и непрерывности ограничено рамками стадии судебного разбирательства. Однако это не является помехой для опосредованного влияния указанных принципов на нормы "близлежащих" институтов, прежде всего – судебных доказательств и судебного решения. Таким образом достигается своеобразный удвоенный системный эффект: действие системы отрасли права усиливает действие системы принципов, тем самым придавая каждому из принципов свойство всеобщности в рамках данной конкретной отрасли права.
5. Принципы гражданского процессуального права представляют собой системно организованные основополагающие начала. Данный признак, именуемый также системностью, является по сути выражением способа существования принципов отрасли права и во многом перекликается с предыдущим. Системность означает, что только через объективные связи между отдельными принципами, их обусловленность, взаимозависимость и внутреннюю согласованность межу собой возможно эффективное воздействие принципов на право, а значит, и воздействие права на регулируемые им общественные отношения.
В литературе предлагаются и другие варианты состава признаков, определяющих сущность понятия "принцип права". Так, по мнению Д. А. Фурсова, принципами гражданского и арбитражного процессов могут признаваться лишь те идеи, которые одновременно соответствуют следующим пяти признакам:
- – отражают сущность отраслевых процессуальных отношений;
- – определяют пределы отраслевого процессуального регулирования;
- – устанавливают основные связи между отраслевыми нормами и институтами;
- – имеют непосредственное или опосредованное отношение ко всем отраслевым институтам, а не какой-либо их части;
- – закреплены в нормативных правовых актах, имеющих преимущественно кодифицированную форму .
Думается, не все предлагаемые Д. А. Фурсовым признаки имеют бесспорную гносеологическую ценность, являются значимыми для раскрытия сущности категории "принцип права", некоторые нуждаются в конкретизации. Так, первый признак подразумевает связь между принципами отрасли и сущностью отраслевых процессуальных отношений. По нашему мнению, принципы влияют на правоотношения в рамках того нормирующего воздействия, которое они оказывают на конкретную предметную область, в данном случае – на гражданское судопроизводство. Так, принцип диспозитивности во многом обусловливает динамизм гражданских процессуальных правоотношений как один из характерных признаков этой разновидности правовых отношений. Второй признак содержит оценочное понятие "пределы отраслевого процессуального регулирования", не вполне ясен механизм действия этого признака, особенно если учесть существование общеправовых и особенно межотраслевых принципов. По сути же, представляется, что смысловая нагрузка второго признака вполне охватывается индивидуализирующей ролью принципов как одной из черт юридического своеобразия отрасли. Закрепление принципов в нормативных правовых актах, имеющих преимущественно кодифицированную форму, на наш взгляд, характеризует специфику нормативного выражения, а не сущность принципов права, поэтому имеет важное, но все-таки второстепенное по отношению к признаку нормативности значение.
Одной из проблем, связанных с понятием принципов, является проблема их разграничения с другими правовыми феноменами, прежде всего – с нормой права, аксиомой права, правовым институтом, целями гражданского судопроизводства. Важность этой проблемы очевидна, поскольку без ее решения существует опасность обесценивания принципов, которое, в свою очередь, грозит разбалансировкой всего механизма правового регулирования, что является безусловно недопустимым.
Говоря о соотношении принципа права и правовой нормы, следует подчеркнуть несколько свойств принципов как наиболее общих нормативных предписаний, а именно: их регулирующее воздействие на нормы и институты, границы которого определяются функциональной ролью конкретного правового принципа; всеобщность; обращенность как к правоприменителю и другим субъектам права, так и к законодателю; и, наконец, закрепленность в тексте нормативных правовых актов, обладающих высшей или повышенной юридической силой, прежде всего Конституции, федеральных конституционных законах и кодифицированном нормативном правовом акте, применительно к гражданскому процессуальному праву – в ГПК.
Аксиомы гражданского процессуального права определяются в литературе как наиболее устойчивые правила, неизменные по своему содержанию, выработанные общественно-исторической практикой гражданского судопроизводства .
Различие между аксиомами права и принципами права, по-видимому, необходимо проводить по двум критериям – происхождению и назначению. Аксиомы, как следует из приведенного определения, отражают общечеловеческую сущность гражданского процессуального права, в то время как принципы выступают выражением идеологической составляющей права. Например, гражданско-процессуальная аксиома "каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается" (ч. 1 ст. 56 ГПК) представляет собой результат эволюции правовой культуры социума в сфере доказывания, выражает ставший общепринятым и общепризнанным вариант распределения обязанности по доказыванию. Принцип же состязательности, нормативное выражение которого включает и приведенную аксиому, является воплощением в гражданском судопроизводстве правовой идеи активности сторон в доказательственной деятельности.
Назначение аксиом и принципов различно. Если принципы, по образному выражению Д. А. Фурсова, определяют каркас идеальной модели процессуального регулирования, то аксиомы позволяют с учетом сложившегося столетиями опыта безошибочно раскрывать содержание процессуальных норм и институтов, предупреждать ошибки в их толковании . Аксиомы задают не общий порядок рассмотрения судебных споров, а логику, обоснованное построение суждений по поводу содержания отдельных применимых норм, их связей между собой . В связи с этим правильным представляется мнение Э. И. Мишутиной о том, что именно аксиомы, отражая уже установленные и достоверные знания, являются первичной формой нормативного выражения гражданско-процессуальных правовых ценностей .
Недопустимо смешение принципов и функций права. Несмотря на тесную связь между собой, это разноуровневые понятия, которые имеют различное назначение, выраженное в научных дефинициях этих понятий. Принципы представляют собой исходные, определяющие идеи, положения, установки, которые составляют нравственную и организационную основу возникновения, развития и функционирования права . Функции же права определяются в науке как наиболее существенные направления и стороны его воздействия на общественные отношения, в которых раскрываются общечеловеческая и классовая природа, а также социальное назначение права.
Таким образом, можно констатировать: принципы носят статический и одновременно объективный характер, поскольку отражают идеальную модель развития общественных отношений в определенной сфере правового регулирования, будучи при этом детерминированы правовой природой регулируемых отношений. Функции же, напротив, – категория более динамичная и в то же время тяготеющая к субъективному праву. Функции призваны воздействовать на поведение людей путем определения правового статуса участников правоотношений, а не определять идеальную модель регулируемого правоотношения. Иными словами, если принципы – это идеи права, то функции – образ действия права, способ организации правовых связей участников правоотношений. В конечном счете диалектика взаимосвязи функций и принципов в сфере гражданского судопроизводства сводится к тому, что процессуальные функции обеспечивают практическую реализацию идей, закладываемых принципами гражданского процессуального права, через конкретные процессуальные действия участников гражданских процессуальных правоотношений.
В гражданском процессуальном праве правильное понимание диалектического соотношения функций права и принципов права порождает дискуссии о целесообразности выделения некоторых принципов, например судейского руководства и процессуального формализма. При этом, думается, обоснованным является мнение ученых, считающих, что судебное руководство необходимо рассматривать и как принцип гражданского процессуального права, и как его функцию . Процессуальный же формализм, как нам представляется, есть средство реализации положений различных принципов, прежде всего принципа судейского, или формального, руководства.
Крайне важно установить соотношение между целями гражданского судопроизводства и принципами гражданского процессуального права. Ведь и те, и другие воплощают в концентрированном виде представления общества о правосудии по гражданским делам как справедливом судопроизводстве, обеспечивающем эффективную защиту прав, вносящем целесообразную с позиции общественных интересов упорядоченность в общественные отношения .
Наиболее правильным представляется мнение ученых, которые указывают на соподчиненность целей и принципов, имея в виду разный уровень обобщений, содержащихся в нормах, закрепляющих целевые установки и принципы, в результате чего по отношению к общим задачам и целям судопроизводства принципы являются целевыми установками более низкого уровня . Применительно к гражданскому процессуальному праву правильность данного подхода можно проиллюстрировать на двух примерах. Средством достижения целевой установки правильного рассмотрения и разрешения гражданских дел (ст. 2 ГПК) является принцип юридической истины (ст. 12 ГПК), а средством достижения цели своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел (ст. 2 ГПК) – принцип разумности сроков гражданского судопроизводства (ст. 61 ГПК).
Значение принципов гражданского процессуального права проявляется в их функциональной роли и ценностной характеристике (аксиологическом аспекте).
Истоки функциональной роли напрямую связаны с нормативностью принципов, их регулирующим свойством. На наш взгляд, применительно к принципам гражданского процессуального права справедливо утверждение В. М. Семенова о том, что, имея нормативное выражение, они способны выполнять функции отрасли права в составе всей правовой материи . Функции гражданского процессуального права можно определить как основные направления воздействия гражданского процессуального права на опосредуемые им общественные отношения в целях защиты прав и законных интересов граждан и организаций, предупреждения правонарушений и правового воспитания граждан.
В то же время, опять-таки благодаря свойству нормативности, принципы гражданского процессуального права опосредованно (через функции отрасли права) выполняют функции норм данной отрасли права, в которых они выражены. Под функциями норм гражданского процессуального права, очевидно, следует понимать основные направления регулирующего воздействия норм гражданского процессуального права на поведение субъектов гражданских процессуальных правоотношений, нацеленные на достижение задач гражданского судопроизводства посредством организации конструктивной процессуальной деятельности всех его участников.
Таким образом, в самом общем виде функциональную роль принципов гражданского процессуального права можно определить как совокупность основных "рычагов", или "каналов", воздействия принципов гражданского процессуального права на наиболее существенные параметры данной отрасли, определяющие ее текущее состояние.
По большому счету, существуют две основные сферы проявления функциональной роли принципов гражданского процессуального права – нормотворчество и правоприменение. В связи с этим справедливо замечание Т. В. Сахновой о том, что именно принципы – мерило правопонимания и опора правоприменения .
Правосозидателъная, или нормотворческая, функция принципов видится нам в следующем: принципы гражданского процессуального права направляют по своему руслу правовое регулирование наиболее важных вопросов, связанных с отправлением правосудия по гражданским делам: если сферой влияния всех принципов гражданского процессуального права считать гражданское судопроизводство, то каждый отдельный принцип имеет также сферу своего регулирующего воздействия, т.е. такую область правового воздействия, иначе говоря, сторону процесса, на правовое регулирование которой он оказывает преимущественное влияние. Так, принципы состязательности и юридической истины оказывают наиболее существенное влияние на регулирование деятельности по доказыванию юридически значимых обстоятельств гражданских дел, принцип судейского руководства – на регулирование правового положение суда в гражданском процессе, принцип диспозитивности – на регулирование правового положения субъектов процесса, лично заинтересованных в исходе дела в суде, и т.д.
С правосозидательной очень тесно связана еще одна функция принципов гражданского процессуального права – прогностическая. Принципы позволяют не только оценить существующее состояние процессуального регламента, но и дают возможность уяснить перспективы развития гражданского процессуального права, пути совершенствования данной отрасли права. В качестве наглядных подтверждений данного тезиса можно рассматривать практически все кодификации в области гражданского судопроизводства в России как прошлых эпох (Устав гражданского судопроизводства 1864 г., ГПК РСФСР 1923 г. и ГПК РСФСР 1964 г.), так и современную (ГПК 2002 г.), а также попытки реформирования законодательства о гражданском судопроизводстве путем внесения изменений и дополнений в действующий процессуальный регламент, например реформу ГПК РСФСР, предпринятую в 1995 г. В связи с этим следует, очевидно, согласиться с Т. В. Сахновой в том, что принципы никогда не могут быть вполне реализованы в действующем праве, они должны давать определенную свободу дальнейшему развитию права, быть устремленными в будущее . Но это отнюдь не отменяет всей важности учета наиболее прогрессивных с точки зрения идеальной модели правосудия по гражданским делам идей и начал при формулировании новых норм и институтов гражданского процессуального права, если, конечно, такие идеи и начала имеют корни в реальных общественных отношениях.
Одной из ключевых функций, выполняемых принципами гражданского процессуального права, безусловно, является правоприменительная функция. Принципы гражданского процессуального права оказывают существенное влияние на формирование судебной практики по вопросам, входящим в сферу их регулирующего воздействия. Говоря более конкретно, принципы:
- – помогают уяснить смысл и значение действующих гражданских процессуальных норм и поэтому выступают в качестве одного из ключевых критериев толкования норм гражданского процессуального права;
- – помогают преодолевать пробелы путем применения аналогии процессуального права, иными словами, дают правоприменителю возможность действовать исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (ч. 6 ст. 1 ГПК).
Идентификационная (индивидуализирующая ) функция носит собирательный характер в том смысле, что в ней в концентрированном виде выражается роль принципов гражданского процессуального права и в сфере нормотворчества, и в сфере правоприменения. Как уже отмечалось выше, принципы гражданского процессуального права, будучи нормативно-руководящими началами (истоками) отрасли, играют роль его "несущей конструкции", вокруг которой сооружается, формируется вся система гражданских процессуальных норм. Именно этим обстоятельством объясняется то, что принципы права наряду с предметом, системой и методом правового регулирования являются чертами юридического своеобразия отрасли права, иначе говоря, выражают (отражают) его природу и основные черты.
Наконец, обеспечительная, или гарантирующая, функция принципов состоит в том, что они призваны обеспечивать реализацию целей и задач гражданского судопроизводства.
Сферой проявления гносеологической функции принципов гражданского процессуального права является прежде всего наука гражданского процессуального права. Едва ли будет преувеличением сказать, что принципы гражданского процессуального права активно влияют на развитие науки гражданского процессуального права. Процессуальная теория рассматривает, изучает, анализирует и оценивает существующий гражданский процессуальный регламент прежде всего с позиций принципов гражданского процессуального права; сквозь призму принципов гражданского процессуального права процессуальная наука подходит и к оценке процессуальных норм, содержащихся в источниках материальных отраслей права; наконец, принципы гражданского процессуального права существенно влияют и на формирование категорийного и понятийного аппаратов науки гражданского процессуального права.
Что касается ценностной характеристики, или аксиологического аспекта, принципов гражданского процессуального права, то она напрямую связана с отношением людей к праву как социальной ценности и правовым принципам как концентрированному выражению того позитивного опыта, который наработан человечеством в правовом регулировании гражданского судопроизводства В отличие от функциональной роли, ценностная характеристика проявляется прежде всего в сфере правосознания и правовой культуры и состоит в следующем:
- – принципы гражданского процессуального права помогают обеспечивать континуитет (преемственность) в развитии гражданского процессуального права, а значит, совершенствовать гражданский процессуальный регламент, сохраняя все лучшее, что было наработано наукой гражданского процессуального права и судебной практикой за все время существования гражданского судопроизводства как самостоятельной формы осуществления правосудия;
- – принципы гражданского процессуального права оказывают воздействие на правосознание граждан, или на правовую идеологию, через правовое воспитание, которое пронизывает различные формы реализации права (применение, использование, исполнение и соблюдение) и охватывает как тех, кто использует, применяет нормы права (профессиональное правосознание), так и тех, по отношению к кому применяются нормы права (обыденное или массовое правосознание).
В результате в обществе наблюдается формирование преобладающих взглядов на эффективность и доступность судебной формы защиты прав и охраняемых законом интересов субъектов многообразных материальных правоотношений в сфере гражданского оборота. Совершенно очевидно, что такие преобладающие оценки складываются во многом под воздействием принципов гражданского процессуального права, особенно таких как независимость судей и подчинение их только закону, доступность правосудия, состязательность, установление истины. В связи с этим невозможно отрицать тот факт, что принцип есть идеологическая категория.
Итак, принципы гражданского процессуального права выражают выработанные в ходе многовековой истории человечества правовые взгляды (идеалы) современного общества и государства на цели и задачи, способы и средства деятельности судов общей юрисдикции по рассмотрению и разрешению отнесенных законом к их компетенции гражданских дел.
Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 1982. Оришич Е. Г. Принцип судебного руководства в гражданском процессе (проблемы теоретического осмысления) // Тенденции развития гражданского процессуального права России. СПб., 2008. С. 573– 574.
1. Понятие принципов гражданского процессуального права
В соответствии с действующим законодательством лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда.
Кроме того, гласность судопроизводства открывает возможность средствам массовой информации освещать ход открытого процесса и т.д., но в рамках, определенных законодательством о средствах массовой информации.
5. Равенство всех перед законом и судом
Этот принцип одновременно может быть рассмотрен как неотъемлемая часть правового статуса гражданина. Применительно к гражданскому судопроизводству, помимо равенства граждан перед законом и судом, следует говорить и о равенстве организаций, которые также принимают участие в судебном разбирательстве.
Согласно ст. 19 Конституции РФ "все равны перед законом и судом... Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства , отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям , а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности". Статья 6 ГПК также закрепляет рассматриваемый принцип, провозглашая следующее: "Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности , места нахождения, подчиненности и других обстоятельств".
Рассматриваемый принцип состоит из двух взаимосвязанных частей, а именно: равенство всех перед законом и равенство всех перед судом.
Равенство всех перед судом проявляется в следующем.
Во-первых, правосудие осуществляется единой судебной системой. В России отсутствуют сословные суды, предназначенные для рассмотрения дел отдельных субъектов.
Во-вторых, суды рассматривают и разрешают гражданские дела, руководствуясь единой процессуальной формой.
В-третьих, лица, обладающие определенным процессуальным статусом, наделены равными правами и несут равные обязанности. Например, стороны равны, им принадлежат равные права, гарантированные государством. Свидетели обладают равными друг с другом правами и несут общие обязанности и проч.
Равенство всех перед законом проявляется в единстве права, которое применяется одинаково ко всем субъектам гражданских процессуальных правоотношений.
Законодательство может устанавливать определенные льготы для некоторых субъектов. Например, введение альтернативной подсудности , освобождение от уплаты судебных расходов , освобождение от обязанности давать свидетельские показания и т.д. Вместе в тем подобные льготы не нарушают принцип равенства всех перед законом и судом, так как льгот установлено немного и все лица, находящиеся в сходной ситуации, обладают общим правом использовать указанную льготу.
Однако нельзя не сказать, что равенство всех перед законом и судом должно поддерживаться экономическими гарантиями, особенно в период быстрого расслоения населения по имущественному принципу. Во многих странах мира введена система бесплатного представительства , оказания адвокатами юридических услуг определенным группам лиц по сниженным ценам и проч. В российском гражданском процессе также введены институты, позволяющие защитить интересы малообеспеченных лиц в процессе (отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины и уменьшение ее размера - ст. 90 ГПК).
6. Состязательность и равноправие сторон в гражданском процессе
Правосудие в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). ГПК раскрывает содержание данного принципа применительно к гражданскому судопроизводству: "Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел" (ст. 12 ГПК). Как видно из сказанного, состязательность по ГПК связана с равенством прав сторон и руководством процессом со стороны суда, распределением роли суда и сторон в процессе.
Прежде чем подробнее раскрывать содержание принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, следует остановиться на понятии двух систем гражданского судопроизводства. Как известно, исторически в мире сложилось две системы гражданского судопроизводства, одна получила название состязательной, другая - инквизиционной (следственной). Определяющей чертой каждой из двух систем стала роль суда и сторон в процессе. В состязательном судопроизводстве (Англия, США , Канада и другие страны семьи общего права) стороны не только наделены широкими правами, они контролируют ход судебного разбирательства, проявляя инициативу. Суд же, наоборот, пассивен, как правило не вмешивается в процесс исследования доказательств, но следит за соблюдением процедуры судебного разбирательства.
В инквизиционной системе (характерна для стран континентальной Европы, включая Россию) суд активен, самостоятельно проводит следствие по делу, стороны же пассивны и безынициативны. Вместе с тем имеет место процесс интеграции двух систем гражданского судопроизводства, в силу чего инквизиционный процесс перестал существовать в чистом виде. Сегодня судопроизводство России, так же как и судопроизводство иных стран со следственным типом процесса, основывается на состязательности как принципе судопроизводства. Принцип состязательности не является синонимом состязательной системы гражданского судопроизводства, ибо для последней характерна совокупность различных принципов.
Предпосылки для существования состязательности гражданского судопроизводства сочетают в себе материально-правовые и процессуально-правовые основания. Прежде всего, предпосылкой для существования состязательности является наличие спорного материального правоотношения между двумя сторонами в исковом производстве (материально-правовые предпосылки состязательности).
При этом каждая из сторон должна выполнить возложенную на нее обязанность по доказыванию определенных фактов. Для достижения этого стороны наделяются равными правами, несут равные обязанности (процессуально-правовые предпосылки состязательности).
Для состязательности мало противоположности интересов сторон, важен характер процессуальной формы судопроизводства, который позволяет развиваться либо состязательному, либо следственному судопроизводству. В российском процессе состязательность характерна для всех видов и стадий гражданского судопроизводства. Так, на стадии подготовки дела стороны собирают доказательства самостоятельно, вправе обращаться к суду с ходатайствами и проч. В процессе судебного разбирательства стороны наделены правом задавать вопросы, исследовать доказательства, заявлять ходатайства и проч. Стороны собирают доказательства исходя из их обязанности по доказыванию, исследуют доказательства в соответствии со своей правовой позицией по делу. Важным проявлением состязательности является правило о разграничении обязанности по доказыванию. Суд перестал быть основным субъектом собирания доказательств по делу, он оказывает лишь содействие сторонам в собирании доказательств. Суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. Решению судом многих материально-правовых и процессуально-правовых вопросов предшествует их обсуждение с лицами, участвующими в деле. В последнее время стороны стали более активными в состязании.
Стороны наделены широкими и равными правами, что ставит их в одинаковое положение при ведении состязания в суде. Важным аспектом состязательности является возможность ведения дела через представителя, использование профессиональной юридической помощи.
Для состязательной процессуальной формы также характерно, что в силу закона все доказательства обладают одинаковой юридической силой, закон не предопределяет заранее вес отдельных доказательств. Суд, вынося решение по делу, оценивает имеющиеся в деле доказательства.
Таким образом, процессуальная форма гражданского судопроизводства носит состязательный характер и создает условия для ведения состязания в процессе.
Вместе с тем состязательность как принцип судопроизводства находится на стадии становления, отсюда нередки проявления следственного процесса в современном гражданском судопроизводстве. Например, судья может назначить экспертизу по делу, стороны лишены права на проведение альтернативной экспертизы. Более того, если стороны не желают назначения экспертизы, суд может по собственной инициативе назначить ее проведение. Не всегда препятствия в развитии состязательности лежат в законодательстве, нередко причина кроется в менталитете судей и представителей. Так, процедура исследования доказательств в суде не препятствует развитию состязательности. Вместе с тем нередко весь допрос проводит судья, не оставляя представителям возможности задать необходимые вопросы.
Принцип состязательности неотделим от равноправия сторон в гражданском процессе. Именно равноправие сторон, с одной стороны, уравновешивает состязательность, с другой - создает предпосылки для развития состязательности. Принцип равноправия сторон в гражданском процессе является проявлением более общего принципа равенства граждан перед законом и судом.
Равноправие сторон в гражданском процессе проявляется в равных возможностях по защите своих прав. Все стороны обладают общими и специальными правами. Специальные права также, как и общие, адресованы обеим сторонам: истец может отказаться от иска, ответчик - признать иск, обе стороны вправе заключить мировое соглашение и проч.
Равноправие сторон обусловливается реальностью использования предоставленных прав. Помимо равенства прав стороны несут равные обязанности.
Состязательность в совокупности с равноправием сторон способствует вынесению законного и обоснованного судебного решения.
Современная редакция статьи ГПК, регламентирующей осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, значительно отличается от аналогичной статьи в ранее действовавшем Кодексе. Отличие связано с тем, что новый ГПК подробно прописал те направления, по которым проявляется деятельность суда, в чем должна проявляться его активность:
- осуществляет руководство процессом;
- разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности;
- предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий;
- оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав;
- создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
При этом суд сохраняет свою независимость, объективность и беспристрастность.
7. Доступность судебной защиты
Этот принцип не всегда выделяется в учебной литературе по гражданскому процессу, но его содержание вытекает из ряда конституционных положений:
- каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ);
- решения и действия (или бездействие) органов государственной власти , органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ);
- каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека , если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ч. 3 ст. 46 Конституции РФ);
- никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ). В соответствии с этим положением Конституции РФ ст. 123 ранее действовавшего ГПК, допускающая передачу дела из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд при отсутствии указанных в законе оснований, признана Конституционным Судом РФ (16 марта 1998 г.) противоречащей ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ;
- каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ).
В совокупности указанные выше положения Конституции РФ свидетельствуют о наличии такого принципа судопроизводства, как доступность судебной защиты. Статья 3 ГПК, раскрывая содержание права на обращение в суд, практически говорит о доступности судопроизводства: "Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен".
Отраслевое законодательство развивает конституционные положения о доступности судопроизводства. Например, ГПК дает исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии искового заявления, в соответствии с законом многие судебные акты могут быть обжалованы или опротестованы и т.д. По соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений , до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.
Вместе с тем обеспечение доступности судебной защиты предполагает наличие организационно-правовых гарантий. В частности, речь должна идти как о достаточном количестве представителей, так и о качестве профессиональной юридической помощи, о создании льгот (в том числе налоговых) для тех юридических консультаций, фирм, которые оказывают юридическую помощь бесплатно или по сниженным ставкам. В плане доступности судебной защиты не теряет своей актуальности участие прокурора и органов, защищающих чужие интересы, в гражданском процессе.
Принципы, закрепленные в гражданском процессуальном законодательстве
Принципы, закрепленные в отраслевом законодательстве, могут быть как отраслевыми (например, принцип диспозитивности и др.), так и межотраслевыми (к примеру, принцип устности и проч.).
1. Сочетание единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел в судах
Рассматриваемый принцип обращен к судебному составу, который правомочен рассматривать гражданские дела по любой инстанции.
В соответствии со ст. 6 ГПК гражданские дела в суде первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или коллегиально, если это предусмотрено федеральным законом . Надо отметить, что новый ГПК пошел по пути расширения единоличного порядка рассмотрения дел, ограничив случаи коллегиального разбирательства делами, указанными в федеральном законодательстве.
В случае единоличного рассмотрения дела и единоличного совершения процессуальных действий судья действует от имени суда.
При апелляционном производстве судья районного суда рассматривает дела по жалобам на судебные постановления мировых судей единолично (ч. 3 ст. 7 ГПК).
При кассационном и надзорном производстве пересмотр дел осуществляется коллегиально.
2. Национальный язык судопроизводства
В принципе национального языка судопроизводства отражается многонациональный состав Российского государства . В силу Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" судопроизводство в Верховном Суде РФ ведется на русском языке - государственном языке РФ. Судопроизводство в других федеральных судах общей юрисдикции может вестись также на государственном языке республики , на территории которой находится суд. Судопроизводство у мировых судей и в других судах субъектов РФ ведется на русском языке либо на государственном языке республики, на территории которой находится суд. Участвующим в деле лицам, не владеющим языком судопроизводства, обеспечивается право выступать и давать объяснения на родном языке либо на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (ст. 10 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации").
Статья 9 ГПК развивает данное положение. Дополнительно в ст. 9 ГПК указывается, что судопроизводство в военных судах ведется на русском языке.
Лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, разъясняется и обеспечивается право давать объяснения, заключения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (ч. 2 ст. 9 ГПК).
Правом воспользоваться услугами переводчика обладают глухонемые. Вопрос об участии переводчика должен решаться на стадии подготовки дела для того, чтобы избежать отложения разбирательства. Однако и на стадии судебного разбирательства может встать вопрос об участии переводчика в процессе. Судья разъясняет лицам, не владеющим языком судопроизводства, право участвовать в процессе на языке, которым они владеют, и право воспользоваться услугами переводчика. Право выбора языка, на котором лицо будет участвовать в процессе, принадлежит самому лицу.
Председательствующий разъясняет переводчику его обязанность переводить объяснения, показания, заявления лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, а лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - содержание имеющихся в деле объяснений, показаний, заявлений лиц, участвующих в деле, свидетелей и оглашаемых документов, аудиозаписей, заключений экспертов, консультаций и пояснений специалистов, распоряжений председательствующего, определения или решения суда.
Переводчик также обладает определенными правами, обеспечивающими правильность перевода: он вправе задавать присутствующим при переводе участникам процесса вопросы для уточнения перевода, знакомиться с протоколом судебного заседания или отдельного процессуального действия и делать замечания по поводу правильности перевода, подлежащие занесению в протокол судебного заседания (ст. 162 ГПК).
Суд предупреждает переводчика об ответственности, предусмотренной УК, за заведомо неправильный перевод и приобщает его подписку об этом к протоколу судебного заседания. В случае уклонения переводчика от явки в суд или от надлежащего исполнения своих обязанностей он может быть подвергнут штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда .
Соблюдение принципа национального языка судопроизводства способствует правильному установлению обстоятельств дела, вынесению законного и обоснованного решения, обеспечивает доступность судебной защиты.
3. Диспозитивность в гражданском процессе
Диспозитивность - от латинского "располагаю" - означает возможность лиц, участвующих в деле, распоряжаться правами, которые предоставлены законом, и средствами их защиты по своему усмотрению. Диспозитивность гражданского процесса предопределена диспозитивностью гражданского права и свидетельствует об определенной автономности субъектов спорного материального правоотношения . В основе диспозитивности также лежит принцип равенства граждан перед законом и судом. Гарантией принципа диспозитивности можно рассматривать суд, контролирующий соблюдение законодательства при рассмотрении дела.
Первая составляющая данного принципа - наличие прав и равенство этих прав для соответствующих категорий субъектов гражданских процессуальных правоотношений. Без наличия прав нельзя говорить о возможности ими распоряжаться. Вторая составляющая - возможность осуществления этих прав , наличие выбора в средствах своей защиты. Так, истец вправе предъявить иск или воздержаться от этого, может изменить предмет или основание требования, отказаться от иска, согласиться на заключение мирового соглашения. Ответчик может признать иск полностью или в части, предъявить встречный иск, выразить возражения (материального, процессуального характера) против иска, согласиться с условиями мирового соглашения. При этом возбуждение дела в защиту нарушенных или оспариваемых интересов других лиц ограничено по закону, что соответствует диспозитивности.
Современный ГПК развивает принцип диспозитивности. Например, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти , органы местного самоуправления , организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав , свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть предъявлено независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя (ч. 1 ст. 46 ГПК). Первоначально подобное изменение ГПК РСФСР было введено еще в 2000 г.
Диспозитивность привела к сокращению тех дел, где инициатором их возбуждения выступает прокурор . По современному законодательству прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований . Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд (ч. 1 ст. 45 ГПК).
Практически диспозитивность определяет движение процесса, того, кому принадлежит инициатива в этом механизме, и распространяется на все стадии гражданского судопроизводства. Истец обращается к суду с просьбой возбудить гражданское дело, суд для отказа в принятии иска ограничен основаниями, указанными в законе, стороны вольны распоряжаться предоставленными средствами защиты по своему усмотрению, но под контролем суда. Они вправе обжаловать судебные акты и проч.
Существенным шагом в развитии диспозитивности стало кардинальное изменение пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, в порядке надзора.
4. Устность судебного разбирательства
В соответствии с ч. 2 ст. 157 ГПК разбирательство дела происходит устно. Любой процесс сочетает в себе устные и письменные начала. Так, сложно представить какое бы то ни было гражданское дело без письменных доказательств , но наличие последних не препятствует устности судопроизводства. Все письменные доказательства должны оглашаться в суде. Устность судопроизводства означает, что все процессуальные действия совершаются в устной форме, в том числе исследование письменных доказательств, допрос свидетелей, объяснение сторон и третьих лиц и проч. Все вопросы задаются устно, а не письменно. Лица, участвующие в деле, выступают в судебных прениях устно и т.д. Суд устно разъясняет права лицам, участвующим в деле, доводит до сведения лиц, участвующих в деле, содержание определений, решение по делу оглашается устно и проч.
Устность как принцип судопроизводства распространяется на все стадии судопроизводства, но наиболее ярко она проявляется во время судебного разбирательства, а также при пересмотре судебных актов. Вместе с тем устность присуща и другим стадиям. Например, во время подготовки дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца по существу заявленных требований и проч.
Для следственного процесса было характерно отсутствие устности, судопроизводство было исключительно письменным. Состязательные начала судопроизводства сделали невозможным сохранение письменного процесса, поэтому современный российский процесс построен на основе устности.
Устность судопроизводства позволяет выполнять задачи, стоящие перед судопроизводством: правильно рассматривать и разрешать дела, так как благодаря устности легче оценить достоверность доказательств, задать необходимые вопросы и получить на них ответы. Устный процесс оказывает воспитательное и превентивное воздействие на граждан, присутствующих при судебном разбирательстве.
5. Непосредственность судебного разбирательства
Непосредственность судебного разбирательства раскрывается в ч. 1 ст. 157 ГПК: "Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи".
Непосредственность судебного разбирательства означает, что суд должен сам, лично исследовать все доказательства по делу для того, чтобы самостоятельно установить обстоятельства дела и вынести решение по делу.
Непосредственность судебного разбирательства предполагает неизменность судебного состава. В случае замены одного судьи слушание дела должно быть начато сначала, этим представляется возможность каждому судье непосредственно участвовать в судебном разбирательстве, а не оценивать доказательства, при исследовании которых он не присутствовал.
При этом толкование непосредственности судебного разбирательства ч. 1 ст. 157 ГПК обращено в основном к исследованию доказательств. Однако непосредственность распространяется на все судебное заседание.
Непосредственность судебного разбирательства требует, чтобы решение выносилось только на основе исследованных в суде доказательств. Согласно ГПК суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В том случае, если имело место обеспечение доказательств или выполнение судебного поручения другим судом, полученные доказательства должны быть оглашены в суде. В противном случае на них нельзя ссылаться в судебном решении.
Гражданский процессуальный закон создал процессуальную форму исследования доказательств в суде, соблюдение которой предполагает личное участие суда в разбирательстве дела.
Суд, непосредственно воспринимая доказательства при их исследовании, способен дать им объективную оценку, проверить их достоверность, просить стороны представить дополнительные доказательства по делу, а в итоге - вынести законное и обоснованное судебное решение.
Непосредственность судебного разбирательства имеет несколько исключений, некоторые из которых уже упоминались: судебное поручение, обеспечение доказательств, допрос свидетелей при отложении разбирательства дела. В случае судебного поручения другой суд (не тот, который рассматривает дело) осуществляет отдельные процессуальные действия (например, осмотр вещественного доказательства, допрос свидетеля и проч.). При обеспечении доказательств до возбуждения дела в суде процессуальные действия по собиранию доказательств совершает нотариус, после возбуждения дела - суд, в котором дело будет рассмотрено. При рассмотрении дела по существу все собранные материалы при обеспечении доказательств и в ходе судебного поручения должны быть оглашены в зале судебного заседания. При отложении разбирательства дела суд вправе допросить явившихся свидетелей. При возобновлении слушания дела эти показания оглашаются в суде. При этом ничто не препятствует, например, свидетелю, дававшему показания в порядке судебного поручения, обеспечения доказательств или при отложении разбирательства дела, прийти в суд для дачи устного показания.
6. Непрерывность судебного разбирательства
Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела (ч. 3 ст. 157 ГПК).
Итак, непрерывность судебного разбирательства - это рассмотрение дела до окончания производства по нему (с вынесением или без вынесения решения по нему) или до отложения, приостановления производства по делу. Во время рассмотрения одного дела не разрешается заслушивать иные дела, но допустимо объявление перерыва. Во время перерыва иные дела не могут быть рассмотрены.
Перерыв судебного разбирательства допускается для отдыха, на ночное время, а также для подготовки к прениям, при ожидании прибытия свидетеля в суд и проч.
Непрерывность судебного разбирательства предполагает, что судебное решение должно быть вынесено сразу после рассмотрения дела. Перерыв перед удалением суда в совещательную комнату не может быть объявлен. Вынесение мотивированного решения может быть отложено на срок не более пяти дней, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же заседании, в котором закончилось разбирательство дела (ст. 199 ГПК).
В силу принципа непрерывности судебного разбирательства если суд откладывает разбирательство по делу, то после его возобновления слушает дело сначала.
Непрерывность судебного разбирательства позволяет суду создать целостное представление о деле, дать оценку обстоятельствам и доказательствам. Три рассмотренных принципа, а именно: непосредственность, непрерывность и устность судебного разбирательства - тесно взаимосвязаны и взаимно дополняют друг друга.
Соблюдение принципов гражданского процессуального права позволяет выносить законные и обоснованные судебные решения.
