Мокрый Владимир Семенович, руководитель государственного учреждения города Москвы "Московский центр местного самоуправления", доктор юридических наук, профессор.
В статье рассматриваются вопросы теории и практики разграничения полномочий между уровнями публичной власти в Российской Федерации. Автор анализирует возможности, заложенные в правовых инструментах разграничения полномочий, каковыми являются договор и федеральный закон, осуществляет поиск критериев распределения бремени ответственности между уровнями публичной власти в федеративном государстве.
Ключевые слова: федерализм, разграничение полномочий, наделение полномочиями, передача полномочий, делегирование полномочий, федеральный закон, договорное регулирование, местное самоуправление.
The article considers the issues of theory and practice of delimitation of powers between the levels of public power in the Russian Federation. The author analyses the possibilities of legal instruments of delimitation of powers such as contract and federal law, effectuates the search for criteria of distribution of burden of responsibility between the levels of public power in federative state.
Key words: federalism, delimitation of powers, authorization, transfer of powers, delegation of powers, federal law, contractual regulation, local self-government.
Согласно Конституции Российской Федерации и действующему законодательству субъекты Российской Федерации осуществляют как собственные полномочия, так и переданные им федеральные полномочия. При этом в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" <1> (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) органам государственной власти субъектов Федерации могут передаваться полномочия как по предметам исключительного ведения Российской Федерации, так и по предметам совместного ведения Федерации и ее субъектов.
<1> Федеральный закон от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" // Российской газета. N 206. 1999. 19 октября.
Конституция Российской Федерации (статья 132) предусматривает также передачу отдельных государственных полномочий органам местного самоуправления. В этой части положения Конституции РФ развиты и детализированы в отдельной главе 4 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" <2>.
<2> Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // Российская газета. N 202. 2003. 8 октября.
Однако само по себе закрепление основ института передачи полномочий в Конституции РФ не устраняет некоторую неопределенность, сложившуюся вокруг рассматриваемого правового института.
В первую очередь нуждается в пояснении вопрос: как соотносятся между собой понятия "разграничение полномочий" и "передача полномочий"?
Согласно части 3 статьи 11 Конституции Российской Федерации разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется Конституцией, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.
Воспроизводя данную правовую норму в пункте 5 статьи 1 Федерального закона N 184-ФЗ, федеральный законодатель добавляет: общие принципы и порядок разграничения предметов ведения и полномочий путем заключения договоров о разграничении полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ и принятия федеральных законов устанавливаются настоящим Федеральным законом.
При буквальном толковании данной нормы можно сделать вывод о том, что правовыми источниками, регулирующими вопрос разграничения полномочий, являются не только Конституция РФ, Федеративный договор (действующий в части, не противоречащей Конституции РФ), договоры о разграничении предметов ведения и полномочий (которые должны соответствовать Конституции и федеральным законам), но и федеральные законы.
Согласно пункту 6 статьи 1 Федерального закона N 184-ФЗ в соответствии с Конституцией Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации могут по взаимному соглашению передавать друг другу осуществление части своих полномочий, если это не противоречит Конституции Российской Федерации, настоящему Федеральному закону и другим федеральным законам.
Казалось бы, ответ на поставленный вопрос найден: передача полномочий осуществляется соглашениями между органами исполнительной власти, а разграничение, как уже было сказано, - Конституцией РФ, Федеративным договором, договорами и федеральными законами.
Однако статья 26.8, регулирующая принципы и порядок заключения соглашений между органами исполнительной власти, находится в главе IV.1 Федерального закона N 184-ФЗ с говорящим названием "Общие принципы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъекта Российской Федерации".
Следует ли это трактовать как включение соглашений о передаче части полномочий в механизм разграничения полномочий?
В пункте 7 статьи 26.3 главы IV.1 "Общие принципы разграничения полномочий..." речь идет о федеральных законах, которыми осуществляется передача федеральных полномочий органам власти субъектов Федерации.
Таким образом, складывается впечатление, что законодатель, сознательно или нет, смешивает понятия "разграничение полномочий" и "передача полномочий".
Более того, Федеральный закон N 184-ФЗ оперирует не только категориями "разграничение" и "передача" полномочий, в нем также содержатся положения об установлении полномочий (пункт 4 статьи 1) и об определении полномочий (статья 26.1).
Вряд ли такой подход является оправданным с точки зрения законодательной техники. Говоря словами философа Вильяма Оккама, "не стоит множить сущности без необходимости", т.е. попросту следует избегать внедрения новых дополнительных понятий, смысловые границы которых не вполне определены.
В отличие от терминологической неопределенности, сложившейся в законодательстве, в правовой науке выработан подход, позволяющий провести границу между разграничением и передачей полномочий. Он предельно прост. Передаются полномочия, уже разграниченные между уровнями власти, уже отнесенные либо к смешанной компетенции Федерации и ее субъектов, либо к исключительному федеральному ведению.
Думается, что данный подход может быть в полной мере экстраполирован на область местного самоуправления. С его помощью мы легко можем определить границы нашего исследования, предметом его является именно и исключительно передача полномочий.
Но здесь возникает новая неопределенность. В Конституции Российской Федерации речь идет о передаче части полномочий органам исполнительной власти и наделении полномочиями органов местного самоуправления. В правовых актах можно встретить также категорию "делегирование полномочий".
Каково же соотношение понятий "наделение", "делегирование" и "передача" полномочий? Несмотря на то что дискуссия по данному вопросу ведется, законодательно границы между указанными понятиями не проведены. Да и вряд ли в этом случае их проводить следует. И хотя "умножение сущностей" отнюдь не упрощает понимание закона, "наделение", "делегирование" и "передача" несут в себе общее смысловое содержание, обозначают один и тот же правовой механизм, в связи с чем думается, что эти понятия тождественны.
Итак, институт передачи полномочий получил прочное закрепление как в практике федеративных отношений, так и в сфере взаимодействия органов местного самоуправления с органами государственной власти.
Конституция РФ устанавливает две формы передачи полномочий:
- В федеративных отношениях инструментом передачи части полномочий являются соглашения федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (статья 78).
- Для органов местного самоуправления Конституция Российской Федерации предусматривает наделение отдельными государственными полномочиями только законом (часть 2 статьи 132).
Сегодня практика правового регулирования федеративных отношений выдвинула на первый план федеральный закон как способ передачи полномочий органам государственной власти субъектов. На сегодняшний день процесс распределения полномочий между субъектами РФ и Федерацией идет преимущественно в рамках законодательного регулирования, а не в системе договорных отношений.
Однако Конституция "молчит" относительно роли федерального закона как в процессе собственно разграничения полномочий, так и в механизме их делегирования.
Правовая неопределенность в указанной области была устранена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 9 января 1998 г. N 1-П <3> по делу о проверке конституционности Лесного кодекса РФ, где Конституционный Суд РФ указал, что федеральный закон как нормативный акт общего действия, регулирующий те или иные вопросы (предметы) совместного ведения, определяет права и обязанности участников правоотношений, в том числе полномочия органов государственной власти, и тем самым осуществляет разграничение этих полномочий.
<3> Постановление Конституционного Суда РФ от 9 января 1998 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1998. N 2.
Таким образом, если исходя из смысла Конституции полномочия органов государственной власти определяются и разграничиваются федеральными законами, думается, не будет ошибкой сказать, что и передаваться они также могут посредством принятия федеральных законов.
Федеральный закон N 184-ФЗ закрепляет за субъектами Федерации порядка 80 собственных полномочий по предметам совместного ведения. На сегодняшний день более 90 полномочий органов государственной власти Российской Федерации передано органам власти субъектов РФ отдельными федеральными законами. При этом значительная часть этих полномочий может быть, в свою очередь, субделегирована органам местного самоуправления при условии, что такое право предоставлено федеральными законами, предусматривающими передачу соответствующих полномочий органам государственной власти субъектов РФ.
В федеративных отношениях делегирование полномочий позволяет предоставить регионам большую свободу действий. И в этом смысле делегирование полномочий, безусловно, является инструментом децентрализации управления. В то же время полномочия по контролю и координации деятельности региональных властей остаются за центром, что обеспечивает проведение единой общегосударственной политики, позволяет сохранить целостность и стабильность развития государства.
Институт соглашений в рамках единой системы органов исполнительной власти Федерации и ее субъектов также содержит в себе определенное рациональное зерно. Ибо совершенно очевидно, что по-настоящему симметричная федерация, где регионы равны, как клетки на шахматной доске, является, скорее, идеальной моделью.
Различия в экономическом и кадровом потенциале регионов, ориентация их на определенные отрасли хозяйства, инвестиционная привлекательность или непривлекательность, географический фактор и многое другое создают фактическую асимметрию федеративного устройства.
И, конечно, в таких условиях не всегда представляется возможным применять равный законодательный масштаб к, по сути, совершенно различным субъектам.
Это обусловливает необходимость сохранения договорного элемента в федеративных отношениях. Он должен использоваться не для нарушения принципа равноправия субъектов, а, напротив, для установления баланса, обеспечения наиболее равномерного их развития.
В этом смысле интересен подход, использованный в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г.
По сути, речь идет об организации федеративной политики с учетом местной специфики, т.е. потенциала регионов. С одной стороны, согласно Концепции дальнейшее социально-экономическое развитие России будет протекать с опорой на зоны опережающего экономического роста, на территориально-производственные кластеры. С другой стороны, принцип стимулирования развития "передовых" территорий сочетается с оказанием финансовой поддержки регионам в целях сокращения дифференциации в уровне и качестве социальной среды и доходах населения.
Данный подход видится вполне обоснованным. Ведь реальность такова, что одна экономическая ситуация сложилась в Красноярском крае, другая в Архангельской области. Одна степень инвестиционной привлекательности Калужской области, другая - Смоленской. Одними кадровыми ресурсами располагает Татарстан, другими - Чукотский автономный округ.
Думается, что институт соглашений может быть использован именно для проведения федеральной политики с учетом особенностей развития регионов Российской Федерации.
Демократизм договорного подхода при передаче полномочий заключается в том, что он предполагает волеизъявление органов государственной власти субъекта Российской Федерации, т.е. выражение готовности принять на себя определенные обязательства, расширить собственную сферу ответственности. Если органы власти субъекта РФ имеют возможности и желание самостоятельно и эффективно решать тот или иной вопрос, почему не предоставить им такое право?
Отдельно необходимо остановиться на вопросе о значении института делегирования полномочий в муниципальной практике.
И начать хотелось бы вот с какой проблемы. При передаче полномочий органам местного самоуправления в качестве государственных неизбежно возникает вопрос: по каким критериям следует проводить границу собственной компетенции органов местного самоуправления?
Чем мы руководствуемся, относя, например, вопрос предупреждения ситуаций, которые могут привести к нарушению функционирования систем жизнеобеспечения населения, и ликвидации их последствий к переданным полномочиям, а вопрос защиты населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера к собственным полномочиям органов местного самоуправления?
Заслуживает внимания и обсуждения мнение профессора С.А. Авакьяна, который говорит о том, что, по сути, "никаких вопросов местного значения нет и быть не может. Есть единые вопросы общегосударственной политики и просто территориальные уровни их разрешения - федеральный, региональный, местный" <4>. Поэтому, продолжая мысль профессора С.А. Авакьяна, скажем, что единственным критерием распределения полномочий между уровнями публичной власти должно являться повышение эффективности оказания услуг населению. То есть не важно, какой уровень власти вопрос решает, главное, как решает: эффективно или нет.
<4> Авакьян С.А. Особенности российской правовой модели местного самоуправления и пути ее совершенствования // Пробелы и коллизии в законодательстве РФ о местном самоуправлении. М.: Издание Государственной Думы РФ, 2008. С. 17.
Как было указано выше, Конституция РФ предусматривает единственный способ передачи (наделения) отдельных государственных полномочий органам местного самоуправления - принятие соответствующего закона (статья 132). При этом ключевым конституционным принципом делегирования государственных полномочий на муниципальный уровень является принцип достаточности материально-финансового обеспечения их осуществления.
Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" финансирование государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов. При этом органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных полномочий.
Механизм делегирования полномочий на муниципальный уровень при условии реализации его в соответствии с буквой закона является надежным и рациональным. Он позволяет значительно снизить вероятность возникновения уже "набивших оскомину" нефинансируемых мандатов.
Гарантии соразмерности передаваемых органам местного самоуправления государственных полномочий материально-финансовым ресурсам имеют высокую степень правовой защиты.
Так, Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" позволяет органам местного самоуправления отказаться от осуществления переданных полномочий в том случае, если был нарушен установленный законом порядок их передачи (который включает в том числе требование о соответствующем финансировании), и это признано в судебном порядке (часть 2 статьи 20).
Следует отметить, что Федеральный закон N 131-ФЗ допускает наделение отдельными государственными полномочиями органов местного самоуправления не только муниципальных образований одного вида, но и конкретных муниципальных образований. Так, согласно пункту 1 части 6 статьи 19 закон о делегировании полномочий должен содержать вид или наименование муниципального образования, органы которого наделяются соответствующими полномочиями.
Такой механизм позволяет осуществлять передачу полномочий с учетом неравномерности развития муниципальных образований одного вида в границах субъекта Федерации.
Однако приходится констатировать, что законодатель сегодня все чаще и чаще идет не путем передачи государственных полномочий на местный уровень, а путем расширения собственных полномочий органов местного самоуправления. Сегодня ряд собственных полномочий органов местного самоуправления определен в Федеральном законе как "участие..." либо "содействие...", что, безусловно, очень сложно просчитывается при формировании бюджета. Но до бесконечности растягивать местные бюджеты невозможно, а там, где границы осуществления полномочия не обозначены, принцип соразмерности финансовых ресурсов соблюдаться не может по определению. Таким образом, по сути, такой подход ведет к возникновению все тех же нефинансируемых мандатов.
Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" также предусматривает возможность участия органов местного самоуправления в осуществлении государственных полномочий, которые им не переданы. Единственное условие - такое участие должно быть предусмотрено федеральным законом.
Подобная норма действует и в отношении субъектов Федерации. Они также вправе участвовать в осуществлении полномочий Российской Федерации, а также полномочий по предметам совместного ведения, не переданных им, если такое участие предусмотрено федеральными законами (статья 26.3.1 Федерального закона N 184-ФЗ). Вряд ли такую практику можно оценить положительно. Ибо в данном случае отсутствует четкое разграничение ответственности между субъектами публичного права, а значит, и гарантии населению в получении соответствующих услуг существенно снижаются. Думается, что указанный подход в принципе находится как за рамками процесса разграничения полномочий, так и за рамками делегирования полномочий.
По этому поводу хотелось бы привести позицию профессора В.И. Васильева: "Совершенно очевидно, что в результате законотворчества последних лет концепция полномочий органов местного самоуправления, заложенная в первоначальной редакции Федерального закона N 131-ФЗ, оказалась существенно поколебленной... Введение добровольных, исполняемых за счет местных бюджетов государственных полномочий таит опасность возвращения к нефинансируемым мандатам, хотя и на факультативной основе... Важно следить за тем и добиваться того, чтобы государственные полномочия добровольно исполнялись не в ущерб решению вопросов местного значения, поскольку в противном случае может быть потерян социальный смысл существования и функционирования самого института местного самоуправления" <5>.
<5> Васильев В.И. О функциональном назначении местного самоуправления // Журнал российского права. 2007. N 7. С. 20.
Возможность делегирования полномочий делает практику федеративных отношений более гибкой, способной оперативно реагировать на необходимость совершенствования современного федерализма. Однако, как любой другой правовой институт, передача полномочий может стать как средством решения проблем государственного строительства, так и причиной их возникновения. В связи с чем важно помнить, что краеугольным камнем федеративных отношений является принцип равноправия субъектов РФ, закрепленный в статье 5 Конституции РФ. И проявляться это равноправие должно не только в организации межбюджетных отношений. Правовой механизм должен гарантировать равные возможности для каждого региона страны, в том числе и право на учет индивидуальных особенностей субъекта РФ. И в этом тоже проявляется равноправие субъектов: где-то помочь отстающему, где-то позволить сильному реализовать свои возможности.
Поэтому договорный механизм, хотя бы в форме соглашений между органами исполнительной власти, должен быть сохранен в целях поддержания баланса федеративного устройства. Равноправие субъектов должно выражаться в равенстве возможностей граждан на получение качественных государственных услуг вне зависимости от того, в каком регионе или муниципальном образовании находится их местожительство, в силу того что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
В сфере местного самоуправления делегирование государственных полномочий является оправданным только при соблюдении принципа адекватного финансового обеспечения их осуществления. В противном случае наделение полномочиями превращается в перекладывание ответственности в ущерб интересам населения, что недопустимо исходя из социальной природы государства.
Как показывает практика, передача полномочий зачастую повышает уровень гарантированности прав граждан на получение услуг. В то время как закрепление полномочий в качестве собственных порой ведет к перекладыванию бремени их осуществления, что называется, "на плечи" органов местного самоуправления. Мол, "делайте с ними что хотите".
Резюмировать изложенное представляется уместным словами видного российского государственного деятеля Сергея Юльевича Витте, утверждавшего, что задача государственной науки "заключается в выработке оснований для плодотворного сотрудничества государства и местных союзов и правильного распределения между ними бремени удовлетворения общественных нужд" <6>.
<6> Классики теории государственного управления: Управленческие идеи в России / Факультет государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова; Редкол.: А.В. Сурин, Ю.Ю. Петрунин и др. М., 2008. С. 265.
Эффективность механизма передачи полномочий зависит от правильности распределения между уровнями власти "бремени удовлетворения общественных нужд". Правовые предпосылки для этого созданы. Поэтому сегодня задача ученого сообщества и практиков состоит в том, чтобы сообща выработать оптимальные подходы для направления порой неоднозначного потенциала института делегирования полномочий в надлежащее русло, т.е. на цели повышения качества жизни населения.
ПРАВИЛА
ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ
СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОРГАНОВ МЕСТНОГО
САМОУПРАВЛЕНИЯ С ТЕРРИТОРИАЛЬНЫМИ ОРГАНАМИ ФЕДЕРАЛЬНОГО
ОРГАНА ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ, УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО КОНТРОЛЮ
И НАДЗОРУ В ОБЛАСТИ НАЛОГОВ И СБОРОВ
1. Настоящие Правила определяют порядок и условия взаимодействия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов (далее - налоговые органы).
2. Взаимодействие органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления с налоговыми органами осуществляется в целях обеспечения финансовых органов субъектов Российской Федерации и финансовых органов местных администраций информацией, необходимой для формирования и исполнения соответствующих бюджетов в части налогов и сборов, контролируемых налоговыми органами.
3. Налоговые органы представляют с 1 января 2005 г. в финансовые органы субъектов Российской Федерации и с 1 января 2006 г. также в финансовые органы местных администраций (по каждому муниципальному образованию) следующую информацию:
а) о начислениях в целом по соответствующим видам налогов, сборов и иных обязательных платежей, контролируемых налоговыми органами в соответствии с законодательством Российской Федерации;
б) об уплаченных суммах в целом по соответствующим видам налогов, сборов и иных обязательных платежей, контролируемых налоговыми органами в соответствии с законодательством Российской Федерации;
в) о суммах задолженности, недоимки, отсроченных (рассроченных), реструктурированных и приостановленных к взысканию налогов, сборов, пеней и штрафов в целом по соответствующим видам налогов, сборов и иных обязательных платежей, контролируемых налоговыми органами в соответствии с законодательством Российской Федерации.
3.1. Налоговые органы представляют сведения о налоговой базе и структуре начислений по налогам и сборам, формирующим в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации доходы местных бюджетов, а также о суммах налоговых льгот по региональным и местным налогам (по категориям налогоплательщиков и (или) видам налоговых льгот), финансовым органам субъектов Российской Федерации - в целом по субъекту Российской Федерации и по муниципальным образованиям, финансовым органам местных администраций - по муниципальным образованиям (в том числе финансовым органам муниципальных районов (городских округов с внутригородским делением) - по городским, сельским поселениям (внутригородским районам).
(см. текст в предыдущей редакции)
3.2. Налоговые органы представляют сведения о налоговой базе и структуре начислений по налогам и сборам, формирующим в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации доходы бюджетов субъектов Российской Федерации, а также о суммах налоговых льгот по региональным и местным налогам (по категориям налогоплательщиков и (или) видам налоговых льгот), финансовым органам субъектов Российской Федерации - в целом по субъекту Российской Федерации и по муниципальным образованиям, финансовым органам местных администраций - по муниципальным образованиям (в том числе финансовым органам муниципальных районов (городских округов с внутригородским делением) - по городским, сельским поселениям (внутригородским районам).
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы местных администраций представляют в налоговые органы следующую информацию:
а) об установленных в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления налоговых льготах по категориям налогоплательщиков;
Субъекты Федерации на основании ст. 10 Земельного кодекса РФ наделены следующими полномочиями в области земельных отношений:
- изъятие, в том числе путем выкупа, земель для нужд субъектов РФ ;
- разработка и реализация региональных программ использования и охраны земель, находящихся в границах субъектов РФ;
- управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов РФ;
- иными полномочиями, не отнесенными к полномочиям РФ или к полномочиям органов местного самоуправления .
Среди нормативно-правовых актов , принятых субъектами РФ в области регулирования земельных отношений в рамках указанной компетенции, можно назвать:
- Закон Свердловской области о регулировании земельных отношений от 6 декабря 1995 г.;
- Закон Воронежской области о регулировании земельных отношений от 25 мая 1995 г.;
- Законы «О земле», «О земельной реформе», «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» Республики Дагестан;
- Временное положение о регулировании земельных отношений в Тверской области, принятое 25 июля 1996 г. Законодательным собранием Тверской области.
Конституция РФ обеспечивает гражданам самостоятельное решение вопросов местного значения. Местное самоуправление осуществляется в городских, сельских поселениях и на других территориях с учетом исторических, географических и иных местных условий (ст. 130, 131 Конституции РФ).
Федеральный закон от 28 августа 1995 г. 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» определяет предметом ведения местного самоуправления регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований , контроль за исполнением земель на их территории, регулирование использования водных объектов местного значения, месторождений общераспространенных полезных ископаемых, а также недр для строительства подземных сооружений местного значения (ст. 6).
Органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления по вопросам своего ведения принимают правовые акты. Наименование и виды правовых актов органов местного самоуправления, выборных и других должностных лиц местного самоуправления, полномочия по изданию указанных актов, порядок их принятия и вступления в силу определяются уставом муниципального образования в соответствии с законами субъектов РФ (ст. 19).
К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений ЗК РФ (ст. 11) относит:
- изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд;
- установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований;
- разработку и реализацию местных программ использования и охраны земель;
- управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности ;
- иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Приведенный в предыдущих главах и пунктах перечень проблем, накопившийся в системе местной власти и не решаемый текущим законотворчеством указывает на необходимость перехода к более глубокому институциональному регулированию процессов развития муниципалитетов, нацеленному на стимулирование их развития. Назрел переход к программно-целевому управлению развитием муниципальных образований и территорий, выработке моделей их комплексного и устойчивого развития, что и должно составить основное содержание следующего этапа развития местного самоуправления, взаимодействия органов государственной и местной власти в нашей стране.
Этот этап начинается уже сегодня. Уже сейчас можно говорить о необходимости повышения эффективности и комплексности социально-экономического развития наших городов, поселений и территорий, разработке критериев эффективности работы муниципальных образований всех типов, что, в свою очередь, может стать значительным ресурсом повышения эффективности и комплексности развития всей страны в целом, и прежде всего ее человеческого потенциала.
Назрела налоговая реформа, реформа муниципальных финансов и реформа межбюджетных отношений, направленная на повышение заинтересованности муниципалитетов в развитии своей налоговой базы и собираемости местных налогов, а также повышающая самостоятельность и ответственность органов местного самоуправления за социально-экономическое развитие своих муниципальных образований.
Требуется разработка методик и критериев по определению реальных финансовых потребностей муниципальных образований для осуществления возложенных на них полномочий по решению вопросов местного значения.
Целесообразно закрепить законодательно на федеральном уровне за органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов исполнение государственных полномочий субъектов Российской Федерации по вопросам социальной поддержки отдельных категорий граждан, опеки и попечительства, регулирование вопросов занятости и трудовых отношений на своей территории, расчета и организации предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, осуществления экологического контроля объектов производственного и социального назначения на муниципальных территориях. За субъектами Российской Федерации сохранить вопросы нормативно-правового регулирования и финансирования этих работ через систему субвенций в соответствии с региональными социальными стандартами и нормативами. Закрепить за органами местного самоуправления поселений как переданное государственное полномочие регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства при отсутствии в поселениях федеральных органов регистрационного учета граждан.
Необходимо формировать подходы к определению территории поселений и муниципальных районов с точки зрения возможностей их устойчивого развития. Органы местного самоуправления совместно с органами государственной власти субъектов Российской Федерации должны принять меры по ускорению работ, связанных с установлением границ муниципальных образований в соответствии с требованием земельного и градостроительного законодательства, разграничением государственной собственности на землю, разграничением имущества между муниципальными образованиями. Все это расширит инвестиционные возможности муниципалитетов.
Назрела потребность изучить, в том числе с привлечением методов научного анализа и анализа практики первых лет правоприменения нового федерального законодательства о местном самоуправлении, вопрос об эффективности применения установленной в Федеральном законе № 131-ФЗ единообразной двухуровневой системы организации местного самоуправления для малонаселенных и труднодоступных областей страны (так, остров Новая Земля с населением 2,5 тысячи человек и двумя небольшими поселками вынужден становиться единым городским округом, а на Командорских (Алеутских) островах Камчатского края с единственным городским поселением на них - Никольское с 800 жителями вынуждены существовать и администрация муниципального района, и администрация городского поселения).
Представляется актуальной проработка вопроса о введении еще одного типа муниципальных образований - городских агломераций - для крупных и крупнейших городов с населением свыше 700-800 тысяч человек с созданием внутригородских муниципальных образований в статусе городских поселений (или сходным с ними статусе), что способствовало бы более эффективному вовлечению населения этого типа городов в самоуправленческий процесс. При этом необходимо возвратить органам местного самоуправления городов - административных центров субъектов Российской Федерации полномочия по распоряжению земельными участками в городах при условии согласования принимаемых решений с органами государственной власти субъектов Федерации.
Надо решить вопрос о софинансировании из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации единовременных затрат муниципальных образований на формирование их институциональной базы: инвентаризации, постановки на учет и государственной регистрации объектов недвижимости, межевании земельных участков, формировании единого кадастра объектов недвижимости, разработки генеральных планов, создании информационных систем градостроительной деятельности, управления муниципальной собственностью и налогооблагаемой базой местных налогов и переданных долей региональных и федеральных налогов.
Органам государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации совместно с органами местного самоуправления надо принять необходимые и достаточные меры для возрождения муниципальной статистики; разработать и принять федеральный закон о муниципальной статистике, возродить систему статистических служб в органах местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, решить вопросы их финансирования. Учесть при расчете расходных обязательств местных бюджетов затраты на разработку комплексных программ устойчивого социально-экономического развития муниципальных образований, включить вопрос разработки программ в число полномочий органов местного самоуправления всех типов муниципальных образований.
Необходимо законодательно установить меры государственной поддержки товариществ собственников жилья, в частности отменив для них НДС и налог на прибыль. В то же время необходимо изучить и обобщить опыт городов по использованию различных способов (вариантов) управления многоквартирными жилыми домами, оценить преимущества, недостатки и риски каждого способа управления.
Представляется целесообразным введение в земельное и градостроительное законодательство положения о том, что высвобождение под новое жилищное строительство земельных участков, занятых малоценным старым жильем (если это предусмотрено генеральным планом города), может быть основанием для принудительного выкупа земельных участков при соответствующих гарантиях прав собственников жилья.
Требуется обратить внимание, в том числе путем разработки дополнительной подпрограммы в Федеральной программе "Жилище", на необходимость создания объектов социальной инфраструктуры в районах нового жилищного строительства и определить источники финансирования строительства таких объектов.
Органы местного самоуправления всех типов муниципальных образований должны принять меры по завершению разработки генеральных планов и комплексных программ устойчивого социального развития муниципальных образований, предпринять усилия по информатизации работы органов местного самоуправления и по внедрению информационных программ управления муниципальным имуществом и объектами налогооблагаемой базы, организовать системную работу по повышению квалификации муниципальных кадров, ориентируясь при этом на высокопрофессиональные учебные центры и учебные программы с большим объемом прикладного и тренингового компонента.
Переход от этапа оптимизации территориальной основы местного самоуправления, разграничения и уточнения полномочий местных властей и межбюджетных отношений к этапу комплексного программно-целевого управления устойчивым развитием муниципалитетов и территорий требует адекватного научного обеспечения. Необходимо выработать научные критерии и индикаторы устойчивого развития муниципальных образований применительно к каждому их типу; на основании анализа созданных методологий и методик разработки и реализации программ комплексного социального развития муниципалитетов определить оптимальные; выработать основанные на научном анализе критерии реальных финансовых потребностей для осуществления полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения и переданных государственных полномочий в разрезе субъектов Российской Федерации; проработать вопросы оптимизации налоговой системы, в том числе с использованием методов математического моделирования и многое другое. Необходим сбор, анализ и распространение (пропаганда) образцов лучшей практики деятельности местных властей. Необходима отработка в "пилотных" муниципалитетах разных типов оптимальной методологии и методики составления и реализации планов и программ устойчивого и комплексного развития. Обнадеживает в связи с этим известие о создании в 2007 году в системе Российской академии наук НИИ комплексных исследований муниципалитетов, работа которых, надеемся, будет отвечать вызовам и потребностям времени Бабичев Игорь. Некоторые итоги муниципальной реформы и направления развития местного самоуправления// Муниципальная власть, № 6, 2007. - С. 77-78. .
Из всех вышеперечисленных проблем и путей развития хотелось бы выделить усовершенствование межбюджетных отношений, увеличение доходных источников и сбалансированность местных доходов и расходов, так как финансы местного самоуправления являются одной из важнейших основ, которые влияют на благосостояние муниципальных образований, их населения и всей страны в целом.
Развитие и функционирование местного самоуправления предусматривает тесный контакт между органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, согласованные действия между ними по различным вопросам. Их непосредственное взаимодействие раскрывается в определенных формах.
В рамках взаимодействия всех уровней власти (Российской Федерации, субъектов РФ и местного самоуправления) выделяются две формы близких друг к другу отношений. При этом если отношения Российской Федерации и ее субъектов строятся на конституционном принципе федерализма, то выстраивание отношений Российской Федерации и ее субъектов, вместе взятых и каждого из них в отдельности с муниципальными образованиями (органами местного самоуправления) не получило своего «принципиального» определения. Большинство ученых считают, что отношения органов государства и органов местного самоуправления не могут быть такими же, как отношения между государственными органами Российской Федерацией и ее субъектов. Однако высказываются мнения о распространении и на эти отношения принципа федерализма. Существующие отличия отношений между федеральным и региональным уровнями государственной власти, отношений между государством и местным самоуправлением не позволяют распространить на них в полной мере такое понятие, как «федерализм». Автономная природа формы взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления более предпочтительна перед федеративной. Муниципальные образования не имеют признаков государственных образований, а органы местного самоуправления организационно обособлены от органов государственной власти, в отличие от органов власти субъектов РФ, образующих с последними единую систему. Казанцева О. Л. Формы взаимодействия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления (система, содержание) // Конституционное и муниципальное право. -- 2013. -- № 2,-С.107.
В вопросе о формах взаимодействия органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления важное место отводится критериям (основаниям) классификации существующих форм взаимодействия. В зависимости от того, по чьей инициативе происходит взаимодействие органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, Н. И. Соломка подразделяет все формы взаимодействия на три группы: 1) осуществляемые по инициативе органов государственной власти субъектов РФ (нормативное регулирование деятельности органов местного самоуправления, контроль, наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, оказание поддержки органам местного самоуправления и пр.); 2) осуществляемые по инициативе органов местного самоуправления (законодательная инициатива, обращения в органы государственной власти и т. д.); 3) инициируемые и осуществляемые органами государственной власти и органами местного самоуправления (заключение соглашений и договоров, создание органами государственной власти структур, специализирующихся на взаимодействии с органами местного самоуправления, создание консультативных и координационных органов и т. п). Соломка Н. И. Взаимоотношения органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления: дис. … канд. юрид. наук. -- Екатеринбург, 1998,-С.89.
Как известно, органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Тем не менее, органы местного самоуправления не лишены права взаимодействовать или вступать в различного рода взаимоотношения с органами государственной власти Российской Федерации, поскольку в России органы местного самоуправления обязаны не только решать повседневные вопросы жизнеобеспечения населения, но и вправе осуществлять отдельные государственные полномочия.
Компетенция органов государственной власти Российской Федерации и компетенция органов местного самоуправления существенно различаются как по объему, так и по характеру. Эти органы не являются равными субъектами управления, но их отношения в одних случаях можно назвать партнерскими, в других по содержанию они больше похожи на властеотношения. Гусенбеков И.И. Некоторые аспекты взаимодействия органов местного самоуправления с органами государственной власти субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 2006. № 6. С. 15.
Поэтому, говоря о формах взаимоотношений органов государственной власти Российской Федерации с органами местного самоуправления, необходимо учитывать классификацию правовых оснований, по которым могут возникать такие взаимоотношения, где можно выделить отношения, складывающиеся:
1. при установлении общих правил организации местного самоуправления, прав и обязанностей органов местного самоуправления;
2. при регламентации процессов совместного осуществления местного государственного управления;
3. при передаче органам местного самоуправления тех или иных государственных полномочий и их реализации.
По сути, взаимодействие местного самоуправления и государства можно свести к двум основным формам: координация и государственный контроль. И если координация предполагает взаимный, обоюдный характер связи участников отношений, то государственный контроль предполагает комплекс односторонних действий государственных органов по отношению к местному самоуправлению. Вместе с тем с учетом централистских тенденций правильным будет вести речь пока о переходе от методов администрирования -- "управления по вертикали" к методам координационного сотрудничества всех участников территориального развития. В процессе координации создаются условия для формирования общих интересов, согласования действий. Координация основывается и осуществляется на взаимных интересах субъектов, отношения между органами государственной власти и местным самоуправлением могут быть рассмотрены в рамках категории «сотрудничество», однако законодатель предпочитает использовать, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления, категорию «оказывают содействие населению в осуществлении права на местное самоуправление». Поэтому, координация во взаимоотношениях между органами государственной власти и местного самоуправления имеет превалирующий характер.
Исходя из правовых оснований возникновения взаимоотношений органов государственной власти Российской Федерации определяются и формы их взаимоотношений.
Так, при установлении общих правил организации местного самоуправления органы государственной власти Российской Федерации должны проводить мониторинг законодательства о деятельности органов местного самоуправления, выявлять правовые пробелы и коллизии, не позволяющие или препятствующие органам местного самоуправления надлежаще выполнять возложенные на них задачи.
При регламентации процессов совместного осуществления местного государственного управления взаимоотношения органов государственной власти Российской Федерации и органов местного самоуправления должны строиться на принципиально иных условиях и быть более похожи на партнерские. В качестве одной из форм взаимоотношений устанавливается заключение договоров и соглашений между органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации. Не вызывает сомнения, что в процессе договорных отношений возникают тесные взаимоотношения органов государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления. В настоящее время назрела потребность в разработке типовых договоров для решения совместных задач муниципальных образований, чтобы в случае необходимости упростить процедуру заключения договора. Зотов В.Б. Местное самоуправление и муниципальное управление. М., 2009. 129 с.
Другой формой взаимодействия органов публичной власти является создание совещательных, координационных, консультативных органов. Задачами данных органов является оказание методической помощи, обеспечение согласованных действий заинтересованных органов власти, сотрудничество в целях достижения общих задач. Решения, принимаемые комиссиями в соответствии с их компетенцией, являются обязательными для всех органов власти, представленных в комиссии, а также для предприятий и организаций, действующих в сфере ведения этих органов. Консультативные органы (советы) создаются для предварительного рассмотрения вопросов и подготовки по ним предложений, носящих рекомендательный характер.
При передаче органам местного самоуправления тех или иных государственных полномочий и их реализации органы государственной власти Российской Федерации обязаны вступать во взаимоотношения с органами местного самоуправления в ходе контроля за надлежащим исполнением переданных полномочий. В ФЗ №-131 предусмотрена возможность наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, а также контроля за их осуществлением. В уставах большинства субъектов тоже содержатся нормы о передаче государственных полномочий органам местного самоуправления, указывается ряд способов и методов контроля за деятельностью органов местного самоуправления при реализации отдельных государственных полномочий. Объектом такого контроля является использование предоставленных на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.
Федеративный характер Российского государства, система разделения властей на региональном уровне определяют важное место и полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе высшего должностного лица субъекта Федерации в сфере обеспечения координации деятельности и организации взаимодействия органов власти субъектов Федерации с органами местного самоуправления. Дементьев А.Н. Теоретико-правовые проблемы развития местного самоуправления в Российской Федерации // Федерализм. 2010. -№ 2. - С. 25-40.
Поэтому взаимоотношения органов местного самоуправления с органами государственной власти субъектов Российской Федерации могут возникать:
По поводу реализации органами государственной власти субъектов Российской Федерации своих полномочий;
По поводу реализации органами местного самоуправления вопросов местного значения;
По поводу реализации органами местного самоуправления переданных отдельных государственных полномочий.
Взаимоотношения органов государственной власти субъектов Российской Федерации с органами местного самоуправления могут возникать по поводу:
Проведения совместных совещаний и совместного обсуждения тех или иных вопросов;
Создания совместных комиссий, рабочих групп и работы в них;
Проведения взаимных консультаций;
Заключения соглашений о взаимодействии и координации деятельности;
Взаимного представительства сторон;
Принятия совместных нормативно-правовых актов;
Передачи части своих полномочий в соответствии с Конституцией РФ, федеральным и региональным законодательством.
В соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 267 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с организацией и ведением регистра муниципальных нормативных правовых актов», который вступил в силу с 1 января 2009 г., к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения относится решение вопросов организации и ведения регистра муниципальных правовых актов. Муниципальные нормативные правовые акты (в том числе оформленные в виде правовых актов решения), принятые на местном референдуме (сходе граждан), подлежат включению в регистр муниципальных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации.
Наиболее эффективной формой взаимодействия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления является осуществление права законодательной инициативы органами местного самоуправления в законодательных (представительных) органах субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.09.2015). право законодательной инициативы в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации принадлежит депутатам, высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), а также представительным органам местного самоуправления. Законы, регламентирующие порядок обращения с законодательной инициативой органов местного самоуправления, приняты в Оренбургской, Амурской, Вологодской, Владимирской, Астраханской областях и в других регионах России. Правом внесения законодательной инициативы в законодательный орган субъекта Российской Федерации обладают, как правило, представительные органы местного самоуправления. При этом не ограничивается круг вопросов, по которым эта инициатива может быть внесена, но устанавливаются определенные формальные требования к законопроекту (наличие сопроводительного письма, решения представительного органа местного самоуправления о внесении законопроекта, текста законопроекта, пояснительной записки).
Повышению авторитета представительных органов, распространению опыта нормотворческой деятельности и правоприменительной практики на территории субъекта РФ, развитию системы информационного обмена между законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ и представительными органами местного самоуправления способствует взаимодействие депутатов этих органов. Основой такого взаимодействия народных представителей выступает, во-первых, членство в коллегиальных органах, во-вторых, порядок избрания, в-третьих, общие элементы правового статуса (права, обязанности, гарантии, ответственность). Фадеев В.И., Варлен М.В. Депутатский мандат в Российской Федерации: конституционно- правовые основы. М., 2008. С. 78-79
В целом взаимодействие между представительными органами местного самоуправления и законодательными (представительными) органами субъектов РФ строятся на традиционных принципах. Однако наиболее серьезные противоречия возникают в сфере нормотворчества. Так, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», законодатель, устанавливает порядок принятия муниципальных правовых актов представительными органами муниципальных образований, но не закрепляет форму участия последних в законотворческом процессе субъекта РФ. В то же время Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ наделяет представительные органы местного самоуправления правом законодательной инициативы в законодательном органе субъекта РФ.
Развивает данное положение то, что право законодательной инициативы представительного органа местного самоуправления в региональном представительном органе должно включать комплекс правомочий субъекта права законодательной инициативы, такие как возможность внести проект закона по любому вопросу (с учетом установленных ограничений) в законодательный (представительный) орган субъекта РФ; возможность требовать рассмотрения своей инициативы в законодательном органе и принимать участие в обсуждении проекта, в том числе давать пояснения по его содержанию и возможность отозвать проект. Мурычев К.В. Правовые основы взаимодействия федеральных органов законодательной власти, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации и представительных органов местного самоуправления// «О взаимодействии законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации с представительными органами местного самоуправления»: межвуз. сб. науч. тр. / под ред. Т.А. Москаленко. - Москва: - Вып. 7. - С. 30-36.
В Оренбургской области Законодательное Собрание области, Правительство области и органы местного самоуправления области взаимодействуют в целях эффективного управления процессами экономического и социального развития Оренбургской области и в интересах ее населения. Взаимоотношения органов государственной власти и органов местного самоуправления осуществляются посредством принятия законов по вопросам местного значения и заключения соглашений и договоров между органами государственной власти и органами местного самоуправления Оренбургской области. Нормативные правовые акты Правительства области направляются в Законодательное Собрание.
Законодательное Собрание области вправе обратиться к Губернатору области с предложением о внесении изменений в указанные акты или об их отмене, если они противоречат законодательству, а также может обжаловать их в судебном порядке или в установленном порядке обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии Конституции Российской Федерации указанных нормативных правовых актов. Губернатор области вправе обратиться в Законодательное Собрание с предложением о внесении изменений или дополнений в постановления Законодательного Собрания либо об их отмене, а также вправе обжаловать указанные постановления в судебном порядке. Законодательное Собрание направляет Губернатору области планы законопроектной работы и проекты законов области.
Споры между Законодательным Собранием, Правительством Оренбургской области и органами местного самоуправления, возникающие по вопросам осуществления их полномочий, принятым нормативным правовым актам области и иным вопросам, решаются путем создания на паритетных основах согласительной комиссии на срок не более одного месяца или в судебном порядке.
Анализ федерального и регионального законодательства о местном самоуправлении свидетельствует о том, что процесс формирования правовой основы взаимодействия регионального и местного уровней идет очень активно. Тем не менее полная картина процесса взаимодействия сторон в нем не отражается. Уставы субъектов РФ не содержат в большинстве случаев каких-либо особенностей взаимодействия органов местного самоуправления с органами государственной власти субъектов РФ. Как правило, в уставах субъектов РФ находит отражение лишь договорная форма взаимодействия органов местного самоуправления с органами государственной власти субъектов РФ. Во многих уставах имеются специальные статьи, посвященные взаимодействию органов государственной власти субъектов РФ с органами местного самоуправления и соответствующей передаче полномочий. Бондарь Н.С., Авсеенко В.И., Бочаров С.Н. Муниципальное право Российской Федерации/ Под ред. Н.С. Бондаря. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА. Закон и право. 2010. - С. 109
Отсутствие законодательно определенных форм на вышестоящем уровне приводит к тому, что на уровне муниципальных образований вопрос о формах взаимодействия либо не регулируется вообще, либо регулируется частично. В то же время обеспечение баланса соблюдения свободы муниципальных образований и государственного интереса невозможно без определения форм взаимодействия органов государственной власти субъекта РФ и местного самоуправления с их четким законодательным регулированием. В связи с этим целесообразным является принятие самостоятельного федерального закона, регламентирующего понятие и содержание форм взаимодействия органов государственной власти субъекта РФ и местного самоуправления.
