Факторы влияющие выбор организационно правовой формы. Факторы, влияющие на выбор организационно-правовой формы хозяйственной деятельности предприятий. Изменения, внесенные в ГК РФ, затронувшие организационно-правовые формы

Зеленов Михаил Фридрихович, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Академического международного института, кандидат юридических наук, доцент.

В научной публикации освещаются аспекты, связанные с обстоятельствами, способствующими проявлению коррупции в органах государственной власти и местного самоуправления. На основе анализа нормативного материала, позиций ведущих исследователей в данной сфере предлагается авторская концепция содержания организационно-правовых факторов, влияющих на правомерное поведение чиновников.

Ключевые слова: коррупция, государственная и муниципальная служба, ограничения, запреты, ответственность должностных лиц, руководящий состав, служебное поведение.

The organizational-legal factors promoting display corruption in executive power system

In the scientific publication the aspects connected with circumstances, promoting corruption display in public authorities and local government are shined. On the basis of the analysis of a standard material, positions of leading researchers in the given sphere the author"s concept of the maintenance of the organizational-legal factors influencing lawful behavior of official is offered.

Key words: corruption, the state and municipal service, restrictions, interdictions, responsibility of officials, an administrative board, office behavior.

Коррупция, как и всякое социальное явление, имеет свои корни и свои причины. При этом уровень коррупции тесно связан со стоимостью бюрократической процедуры: если бюрократическая процедура предполагает большие ресурсные затраты (время, финансовые ресурсы, усилия и т.п.), то становится востребованной коррупционная модель социальных отношений. В то же время совершенно очевидно, что только сложность и стоимость (в различных смыслах) бюрократических процедур не могут порождать коррупцию. В обществе, где мздоимство является нормой, а контроль и ответственность отсутствуют, коррупционная модель поведения может возникнуть даже там, где сложность "законных" бюрократических процедур не так высока; с другой стороны, даже при высокой сложности последних многочисленные причины (наличие жестких административных процедур, строгой юридической ответственности и т.п.) могут препятствовать коррупционным проявлением.

В связи с этим, учитывая, что целью государственной политики в данной области является формирование механизмов противодействия коррупции в системе исполнительной власти в Российской Федерации на всех ее уровнях, представляется абсолютно необходимым остановиться на причинах (факторах), порождающих коррупцию в этой системе, для того чтобы определить возможные способы их если не устранения, то минимизации.

Вопрос о том, что порождает коррупцию и во властных структурах, и в обществе в целом, является достаточно хорошо освещенным в литературе. При этом нельзя не отметить, что специалисты, применительно к рассматриваемому вопросу, используют разную терминологию для обозначения детерминант коррупции: "причины коррупции", "предпосылки коррупции", "факторы коррупции". Идет ли в данном случае речь о явлениях одного порядка или их все же следует различать?

Как нам представляется, верным все же является второй подход. Предпосылка - это предварительное условие, исходный пункт чего-нибудь <1>. Причины коррупции следует отличать от их предпосылок, так как причины порождают коррупцию непосредственно, в то время как предпосылки влекут появление коррупции через одно или несколько промежуточных действий. Фактор (нем. Faktor, от лат. factor - "делающий, производящий") определяется как причина, движущая сила какого-либо процесса, явления, определяющая его характер или отдельные его черты <2>. В словаре Брокгауза и Ефрона фактор определяется как: 1) деятельная сила какого-либо явления; 2) математический множитель, член алгебраического выражения; 3) комиссионер; в типографии: надсмотрщик за работой, посредник по поставке материалов <3>. Таким образом, фактор также порождает какое-либо явление (в рассматриваемом нами случае коррупцию), а некоторые источники его прямо отождествляют с причиной.

<1> Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д.Н. Ушакова. М., 1940. Т. 3. С. 381.
<2> Большой энциклопедический словарь. М., 1998. С. 1263.
<3> Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 3 т. СПб., 1902. Т. 3. С. 346.

Представляется, однако, что применительно к коррупции между причинами и факторами не следует ставить знак равенства. Здесь следует использовать опыт криминологической науки, которая оперирует категориями: "причины преступности" и "факторы преступности". При этом второе традиционно рассматривается более широко, чем первое, так как "фактор" означает явление, представляющее криминологический интерес, имеющее определенное значение, влияющее на ход и результаты какого-то процесса" <4>. При дальнейшем анализе какие-то "факторы, обладающие причинной связью с преступностью, рассматриваются в качестве ее причин, другие выступают условиями, ей способствующими" <5>.

<4> Криминология: Учебник для вузов / Под ред. В.Д. Малкова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2006. С. 101.
<5> Там же.

Таким образом, категории "факторы преступности" и "причины преступности" рассматриваются как общее и частное (поскольку факторами преступности могут выступать не только ее причины, причины же всегда являются факторами). Представляется, что такой же подход применим и к вопросам возникновения коррупции. В научных целях, разумеется, можно использовать обе категории, приоритетность той или иной определяется целями, которые стоят перед исследователем. Если имеется необходимость проанализировать коррупционные явления как можно более детально, речь должна вестись о причинах, их порождающих. Если же ставится цель охватить как можно более широкий круг явлений, порождающих коррупцию, предметом анализа должны являться факторы коррупции.

Поскольку перед нами в рамках данного исследования в конечном счете стоит задача сформировать механизмы противодействия коррупции в системе исполнительной власти, ее решение должно опираться на выявление коррупционных факторов. Вместе с тем предметом нашего анализа в дальнейшем будут и факторы, и причины коррупции, во-первых, в силу того, что причины всегда выступают одновременно факторами, во-вторых, в силу того, что, как уже отмечалось выше, многие исследователи вообще не различают эти явления и пишут и о факторах, и о причинах, и о предпосылках коррупции.

Приступая к рассмотрению этого вопроса, прежде всего, отметим, что термины "коррупционные факторы" или "коррупциогенные факторы" достаточно активно используются в современном отечественном законодательстве. Так, ч. 2 ст. 1 Федерального закона "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" <6> определяет, что коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции. Термин "коррупциогенный фактор" используется и в Постановлении Правительства РФ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" <7>, а также в ряде иных документов. В то же время в федеральном законодательстве применительно к той же антикоррупционной экспертизе используется и термин "коррупционный фактор" <8>. Как справедливо отмечает О.Г. Дьяконова, "термины, несмотря на схожесть, являются различными: "коррупционный фактор" - источник, причина преступного использования предоставленных полномочий, а "коррупциогенность" - свойство предмета, позволяющее утверждать, что данный предмет включает в себя один или несколько коррупционных элементов, которые могут впоследствии при определенных обстоятельствах проявиться в качестве коррупционных, поэтому наиболее приемлемым следует признать термин "коррупционные факторы", а коррупциогенность можно определить как потенциальную возможность совершения коррупционных деяний (действий/бездействия)" <9>. Действительно, коррупциогенными могут быть нормы, но не факторы. Тем не менее, поскольку Федеральный закон "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" и сама Методика проведения этой экспертизы используют термин "коррупциогенные факторы", далее в работе применительно к антикоррупционной экспертизе будет использоваться именно этот термин.

<6> ФЗ от 17.07.2009 N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" // СЗ РФ. 2009. N 29. Ст. 3609.
<7> Постановление Правительства РФ от 26.02.2010 N 96 "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" (вместе с "Правилами проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", "Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов") // СЗ РФ. 2010. N 10. Ст. 1084.
<8> См., напр.: Приказ Роспечати от 01.12.2010 N 582 "Об утверждении Порядка проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям" (зарегистрировано в Минюсте РФ 31.12.2010 N 19502) // Российская газета. N 17. 2011; Приказ Росархива от 20.07.2010 N 53 "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов Федерального архивного агентства" (вместе с "Порядком проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов Федерального архивного агентства") (зарегистрировано в Минюсте РФ 10.08.2010 N 18105) // Российская газета. N 188. 2010 и др.
<9> Антикоррупционная экспертиза нормативно-правовых актов и их проектов / Сост. Е.Р. Россинская. М.: Проспект, 2010. С. 38.

В то же время ставить знак равенства между коррупциогенными факторами, содержащимися в актах и проектах актов, являющихся предметом антикоррупционной экспертизы, и факторами коррупции в целом не следует. Как верно пишет В.А. Едлин, указанные "факторы довольно точно определяют основные причины коррупции, связанные с технической стороной исполнения законов. В действительности коррупциогенных факторов намного больше" <10>. Поэтому, хотя далее мы еще вернемся к коррупциогенным факторам, предметом анализа в рамках настоящей главы будет иной круг факторов.

<10>

Как уже отмечалось выше, круг факторов (причин) коррупции, выделяемых различными исследователями, достаточно широк. Так, к общим и основным причинам коррупции Л.Я. Драпкин и Я.М. Злоченко относят:

• отсутствие оптимальной системы антикоррупционных законов и подзаконных актов;
• существенные недостатки и грубые ошибки в проведении экономических и социальных реформ;
• слабость, нерешительность, а иногда и полное политическое безволие государственной власти;
• кадровую, техническую и оперативно-тактическую неподготовленность правоохранительных органов к противодействию организованной преступности, в том числе и коррумпированным структурам всех уровней;
• криминализацию значительной части политической элиты;
• моральную деградацию определенных слоев общества;
• минимальный риск разоблачения коррупционеров и отсутствие жесткой по отношению к ним репрессии;
• привилегии на распоряжение собственностью и услугами, которые находятся в руках бюрократов <11>.

<11> Драпкин Л.Я., Злоченко Я.М. Коррупция в сфере российской экономики: криминалистические и криминологические аспекты // Бизнес, менеджмент и право. 2003. N 4. С. 73 - 74.

По мнению О.И. Коротковой, основными причинами высокой коррупции являются двусмысленные законы; незнание или непонимание законов населением, что позволяет должностным лицам произвольно препятствовать осуществлению бюрократических процедур или завышать надлежащие выплаты; зависимость стандартов и принципов, лежащих в основе работы бюрократического аппарата, от политики правящей элиты; профессиональная некомпетентность бюрократии; кумовство и политическое покровительство, которые приводят к формированию тайных соглашений, ослабляющих механизмы контроля над коррупцией; отсутствие единства в системе исполнительной власти, т.е. регулирование одной и той же деятельности различными инстанциями; низкий уровень участия граждан в контроле над государством; низкий уровень заработной платы в государственном секторе по сравнению с частным сектором; государственное регулирование экономики; зависимость граждан от чиновников, монополия государства на определенные услуги; оторванность бюрократической элиты от народа; экономическая нестабильность, инфляция; этническая неоднородность населения; низкий уровень экономического развития (ВВП на душу населения); неанглосаксонская система права; религиозная традиция; культура страны в целом <12>. В.А. Едлин к таковым относит "нестабильность во власти; отсутствие надлежащего механизма контроля, исключающего применение принципа круговой поруки органов власти и ряда недобросовестных должностных лиц; уровень оплаты труда; менталитет граждан, стремящихся решить свои вопросы "быстро и без бумажек", и пр." <13>. В.Г. Клочков применительно к рассматриваемому вопросу пишет: "...основные причины разгула преступности и коррупции находятся в тесной взаимосвязи с такими явлениями, как кризис и несбалансированность в экономических отношениях, высокие налоги, падение производительности труда, рост безработицы, бюджетный дефицит... Такому криминогенному состоянию способствует правовой нигилизм, который охватил некоторые органы трех ветвей государственной власти разного уровня, ухудшение исполнительской дисциплины, подбор, расстановка и воспитание кадров, несовершенная нормативно-правовая база, серьезные недостатки и просчеты в правоприменительной практике правоохранительных органов" <14>.

<12> Короткова О.И. Борьба с коррупцией - одна из основных задач органов государственной власти // Безопасность бизнеса. 2009. N 3. С. 27 - 30.
<13> Едлин В.А. Комментарий к Федеральному закону от 17 июля 2009 г. N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" (постатейный) // СПС "КонсультантПлюс". 2010.
<14> Клочков В.Г. Причины роста и меры по борьбе с коррупцией // Безопасность бизнеса. 2006. N 2. С. 7.

Схожие причины коррупции в Российской Федерации отмечаются и зарубежными специалистами: низкий уровень заработной платы в государственном секторе по сравнению с частным сектором; государственное регулирование экономики; зависимость граждан от чиновников, монополия государства на определенные услуги; оторванность бюрократической элиты от народа; экономическая нестабильность, инфляция; этническая неоднородность населения; низкий уровень экономического развития (ВВП на душу населения); религиозная традиция; культура страны в целом <15>.

<15> См.: Lederman D., Loayza N.V., Soares R.R. Accountability and corruption: political institutions matter // Economics & Politics. 2005. Vol. 17. N 1. P. 1.

Как видим, большинство исследователей называют причин (факторов) коррупции достаточно много, относя к ним чуть ли не все пороки аппарата управления, да и общества в целом. При этом какой-либо систематизации причин (факторов) коррупции обычно не приводится. Научная ценность таких исследований вряд ли велика, да и сами они по своему качеству скорее напоминают взгляды на коррупцию обычного обывателя, чем серьезные научные исследования.

Показательно, что и в опросах граждан в качестве причин коррупции называются примерно те же: жадность и аморальность российских чиновников и бизнесменов - 70,1%; неэффективность государства, несовершенство законов - 63,1%; низкий уровень правовой культуры и законопослушания подавляющего большинства населения - 37,2%; широкое распространение клановости и семейственности в среде российских чиновников - 33,9%; правовая неграмотность самих чиновников - 13,7% <16>; "низкий" уровень борьбы - 45,6%; рост бюрократических барьеров - 17,1%; возможность ускорения решения вопросов - 16,3% <17>.

<16> См.: Правовые акты: антикоррупционный анализ: Научно-практическое пособие / Отв. ред. В.Н. Найденко, Ю.А. Тихомиров, Т.Я. Хабриева. М.: КОНТРАКТ; Волтерс Клувер, 2010. С. 56.
<17> См.: Соларев А. Чиновники самарской мэрии меняют кабинеты // Российская газета. 25.03.2008.

Большего внимания, на наш взгляд, заслуживают исследования, в которых, при всем многообразии причин (факторов) коррупции, делаются попытки их каким-либо образом систематизировать. Так, рядом исследователей все факторы коррупции подразделяются на:

• фундаментальные (несовершенство экономических институтов и экономической политики; несовершенство системы принятия политических решений, неразвитость конкуренции, чрезмерное государственное вмешательство в экономику, монополизация отдельных секторов экономики, контроль государства над ресурсной базой, низкий уровень развития гражданского общества, неэффективность судебной системы);
• правовые (слабость закона, отсутствие ясной законодательной базы и слишком частое изменение экономического законодательства, несоблюдение норм международного права, отсутствие необходимого контроля, неадекватные меры наказания за коррупционные действия, возможность влияния на судебные решения, наличие норм, позволяющих субъективную трактовку нормативных актов);
• организационно-экономические (трудности управления большой территорией, относительно низкая оплата труда служащих, дискриминация в доступе к инфраструктурным сетям, жесткий торговый протекционизм, прочие формы дискриминации);
• информационные (непрозрачность государственного механизма, информационная асимметрия, отсутствие реальной свободы слова и печати, наличие офшорных зон, отсутствие исследований проблемы коррупции);
• социальные (клановые структуры, традиции непотизма, эксплуатация "дружеских связей", блат, традиция "дарения" подарков-взяток, низкий уровень грамотности и образования);
• культурно-исторические (сложившаяся система норм бюрократического поведения; массовая культура, формирующая снисходительное отношение к коррупции; особенности исторического развития; придание малого значения понятиям честности и чести) <18>.

<18> См., напр.: Полтерович В.М. Факторы коррупции. М., 1998; Бродман Г., Риканатини Ф. Корни коррупции. Важны ли рыночные институты? М., 2008; B. Begovic. Corruption: concepts, types, causes and consequences. CADAL, 2005 и др.

Несмотря на то, что к данной классификации тоже могут, на наш взгляд, быть предъявлены определенные претензии (прежде всего, с точки зрения ее оснований), она все же в большей степени позволяет ориентироваться в факторах коррупции и определить пути и средства их устранения. При этом несложно заметить, что приведенные подходы к классификации факторов коррупции имеют несомненное сходство с утвердившимися в отечественной криминологии подходами к факторам (причинам) преступности вообще <19>. И это вполне логично, так как, являясь видом социально негативного явления, коррупция имеет в целом те же корни, что и любое противоправное поведение, в том числе и преступное.

<19> Так, криминологами выделяются социальные, экономические, нравственные (культурные), биологические, правовые и иные причины и условия (факторы) преступности. См., напр.: Криминология: Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. М., 2010; Криминология: Учебник для вузов / Под ред. В.Д. Малкова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2006; Чуфаровский Ю.В. Криминология в вопросах и ответах. М.: Велби, 2005 и др.

Разумеется, в настоящем диссертационном исследовании нас интересуют не все факторы коррупции, а только те, которые непосредственно связаны с организацией и функционированием исполнительной власти. Исследование, например, вопросов ментальности российских чиновников (и всего населения в целом) или несовершенства системы принятия политических решений, безусловно, очень интересно, но выходит за рамки работы.

В силу этого речь далее будет идти только о правовых или, точнее, организационно-правовых факторах. Под организационно-правовыми факторами коррупции в системе исполнительной власти здесь и далее в работе будут пониматься факторы, представляющие собой обусловленные самой организацией управленческой деятельности и юридически закрепленные возможности совершения должностными лицами коррупционных действий. Организационно-правовыми факторами коррупции в первую очередь являются:

• неопределенность законодательства;
• отсутствие четко закрепленных процедур совершения управленческих действий;
• отсутствие необходимого контроля;
• неадекватные меры наказания за коррупционные действия;
• наличие норм, позволяющих субъективную трактовку нормативных актов, и др.

Несложно заметить, что в таком контексте организационно-правовые факторы коррупции в целом описываются широко известной "формулой коррупции", предложенной Робертом Клитгаардом:

К = М + С - П,

расшифровываемая как: Коррупция = Монополия + Свобода действий - Подконтрольность <20>.

<20> В некоторых вариантах формулы последним элементом ее называется не П - подконтрольность, а О - ответственность, что, на наш взгляд, принципиально не меняет ее сущности.

Применительно к системе исполнительной власти эта формула может быть несколько модифицирована и уточнена.

Элемент монополии в рамках системы государственного и муниципального управления означает монополию государственных и муниципальных чиновников на принятие решений. Иными словами, здесь можно вести речь о существовании исключительного управленческого ресурса.

Свобода действий - это юридически закрепленные полномочия должностных лиц дискреционного характера, т.е. полномочия действовать по усмотрению. Сами по себе дискреционные полномочия - объективно необходимый элемент исполнительно-распорядительной деятельности, однако их избыток, в отсутствие должного контроля и ответственности, действительно является важнейшим организационно-правовым фактором коррупции. В силу этого вопросы о критериях и пределах управленческого усмотрения будут рассмотрены нами в диссертации далее.

Отдельно следует остановиться на подконтрольности. Контроль является одним из основных способов обеспечения законности в системе исполнительной власти <21>. Государственный контроль, обладая определенными признаками, рассматривается как особая функция государства, выражающаяся в деятельности государственных органов, направленной на получение и анализ информации о процессах и явлениях, происходящих в обществе, на установление нарушений и отклонений от нормативных и индивидуальных предписаний, а также выдвижение требований об устранении выявленных нарушений в целях охраны прав и свобод человека и гражданина, конституционного строя, обеспечения режима законности <22>.

<21> См., напр.: Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. М.: Норма, 2008; Конин Н.М. Административное право России. М.: Юристъ, 2004; Агапов А.Б. Административное право: Учебник. М., 2006.
<22> Маштакова Е.А. Теоретико-правовые вопросы государственного контроля в Российской Федерации: Автореф. дис. ... к.ю.н. М., 2005. С. 11.

Вместе с тем, как показывает практика, из-за высокой латентности коррупционных правонарушений традиционные формы контроля (проверки, ревизии, отчеты и т.п.) для противодействия ей не всегда являются эффективными. В связи с этим в законодательстве большинства стран мира, в дополнение к системе контроля собственно за законностью принимаемых государственными и муниципальными служащими управленческих решений, формируется дополнительная система контроля за самими служащими (точнее - за их доходами, расходами; их нахождением в потенциально коррупциогенных ситуациях и т.п.). В данном случае контроль направлен на предотвращение коррупции, но не напрямую, а путем выявления фактов, ей способствующих или о ней свидетельствующих. Следовательно, в данном случае речь идет о специальном антикоррупционном контроле. Такой контроль уместно также назвать замещающим.

Элементом обратной связи в системе противодействия коррупции выступает ответственность, которую можно рассматривать также как определенный итог контроля за коррупционными проявлениями в случае их выявления, при этом формы такой ответственности весьма разнообразны.

Введение

ГЛАВА I. Теоретико-методологические и практические предпосылки исследования организационно-педагогических и правовых факторов в управлении общеобразовательной школой 20

1.1. Анализ состояния теории и практики исследуемой проблемы 21

1.2. Состояние правового обеспечения организационно-педагогической деятельности руководителя школы в теории и практике 48

1.3. Теоретико-методологические подходы к исследованию организационно-педагогических и правовых факторов в управлении общеобразовательной школой 71 Выводы по первой главе 82

ГЛАВА II. Адаптивная модель управлении общеобразовательной школой 85

2.1. Характеристика организационно-педагогических и правовых факторов в управлении общеобразовательной школой 86

2.2. Сущность, структура, условия и принципы взаимодействия организационно-педагогических и правовых факторов в управлении общеобразовательной школой 117

2.3. Профессиональная компетентность руководителя школы как условие обеспечения взаимодействия организационно- педагогических и правовых факторов в управлении общеобразовательной школой 150

Выводы по второй главе 181

ГЛАВА III. Реализация модели взаимодействия организационно-педагогических и правовых факторов в управлении школой 183

3.1. Совершенствование содержания обучения руководителей реализации модели взаимодействия организационно- педагогических и правовых факторов в управлении школой 184

3.2. Технология реализации модели взаимодействия организационно-педагогических и правовых факторов в управлении школой- 204

3.3. Анализ результатов исследования эффективности реализации модели взаимодействия организационно-педагогических и правовых факторов в управлении общеобразовательной школой 240 Выводы по третьей главе 261

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 263

ЛИТЕРАТУРА 270

ПРИЛОЖЕНИЯ 311

Введение к работе

Актуальность и постановка проблемы исследования. В последнее десятилетие в условиях радикальных преобразований в российском обществе образовательная система действовала на основе накопленного ранее потенциала, сформировавшихся тенденций. Однако изменения социально-экономической среды, происходящие в современных условиях, предъявляют новые требования к общеобразовательной школе, качеству управления ею, профессиональной компетентности руководителя.

В настоящее время значительно усилилось внимание к образовательному учреждению как социальной системе. Общество определяет в качестве основной цели современной школы создание и постоянное совершенствование условий для получения каждым учеником образования в соответствии со своими интересами и потребностями, предоставление всем учащимся возможностей для самоопределения. Неразрывная связь общества и жизнедеятельности в нем образовательного учреждения ставит современного руководителя перед необходимостью проведения постоянного анализа противоречивых общественных процессов, существенно изменяющихся условий функционирования и развития общеобразовательной школы, прогнозирования тенденций их проявления в будущем, гибкого и быстрого реагирования на них в интересах выживания, стабилизации и развития образовательного учреждения.

Успешность реформирования системы образования и модернизация
конкретной школы напрямую связаны с деятельностью руководителя
общеобразовательной школы. Перспективы её развития во многом зависят от
его правовой компетентности. С одной стороны, усложнение функций
образовательного учреждения требует от руководителя глубоких знаний
трудового, гражданского, семейного, предпринимательского,

образовательного права. С другой стороны, повышение качества управления процессами функционирования и развития общеобразовательной школы в свете современных требований в значительной степени определяется

сформированностью системного мышления, нравственной зрелостью и высоким уровнем правовой культуры руководителя.

Расширение функций современной школы, совершенствование содержания и условий ее деятельности повлекли за собой значительные изменения организационного аспекта жизни школьного коллектива, обусловили усложнение труда руководителя, определили потребность в поиске новых форм и методов организационно-педагогической деятельности, направленной на решение нетрадиционных организационных задач в управлении школой. Реализация данного комплекса задач возможна при учете организационно-педагогических факторов в управлении общеобразовательной школой.

Возрастание роли правовой культуры руководителя связано с необходимостью учета как особенностей социума общеобразовательной школы, так и общедемократических тенденций развития общества в целом. В законодательстве об образовании предусмотрено изменение методов управления: от широкого применения индивидуальных властных распоряжений «сверху вниз» к нормативно-правовому регулированию деятельности общеобразовательной школы как юридического лица.

Эффективность работы руководителя общеобразовательной школы определяется профессиональной компетентностью в определении содержания образования, в осуществлении связи между образованием и развитием личности, качеством образования и его практической направленностью. Ориентация руководителя школы на личностно ориентированные цели образования также является показателем совершенствования профессиональной компетентности. На современном этапе теоретико-методологические аспекты социального управления всесторонне проанализированы российскими учеными, такими, как Р.Ф. Абдеев, В.Г. Афанасьев, А.И. Берг, Д.И. Гвишиани, А.А. Карташов, В.И. Садовский, Э.Г. Юдин, и зарубежными исследователями Т. Кунцем, М. Месконом, А. Морита, А. Файолем, Ф. Хедоури и др.

В отечественной педагогической науке накоплен обширный научный фонд разработок междисциплинарного характера, который создает предпосылки для выявления теоретических основ становления и развития общеобразовательных учреждений. Философия образования рассматривается в трудах Д.И. Гвишиани, Б.С. Гершунского, В.В. Краевского, А.И. Пригожина, Б.В. Сазонова, педагогическая диагностика - в работах Б.С. Гершунского, В.И. Зверевой, Т.К. Чекмаревой, экономика образования -B.C. Беляковской и др., теория целостного педагогического процесса -Ю.В. Васильева, И.Ф. Исаева, А.И. Мищенко, В. А. Сластенина, Ю.П. Сокольникова, Т.И. Шамовой. Управлению развитием школы посвящены исследования В.Н. Гурова, В.И. Зверевой, В.Ю. Кричевского, B.C. Лазарева, A.M. Моисеева, М.М. Поташника, П.И. Третьякова, П.В. Худоминского, Т.И. Шамовой; методология инновационных процессов и адаптивные модели управления рассмотрены Т.М. Давыденко, Н.А. Рогачевой, Е.А. Ямбургом; педагогическая инноватика освещена в трудах Ю.В. Громыко, Н.И. Лапина, Л.С. Подымовой, А.И. Пригожина, В.А. Сластенина, В.А. Шаповалова и др.; становление и развитие сети современных образовательных учреждений раскрыты В.Н. Ирхиным, Т.В. Орловой, Н.И. Роговцевой, А.И. Тряпицыной.

В современных условиях общеобразовательные школы, сталкиваясь с крайне неблагоприятными социальными обстоятельствами, вынуждены одновременно решать три группы разнонаправленных задач:

обеспечение элементарного выживания и адаптации учителей и учащихся к быстро меняющейся обстановке;

обеспечение нормального бесстрессового функционирования образовательного процесса, достижение результатов образования, соответствующих государственным требованиям, и необходимого для этого уровня мотивации обучения детей;

осуществление инновационной деятельности для решения с помощью нововведений задач развития образования.

Важнейшим условием стабилизации и развития общеобразовательной школы является обеспечение ее правового статуса, опора директора в принятии управленческих решений, связанных с модернизацией образования, на образовательное право, которое в настоящее время значительно изменилось.

Сегодня сложились определенные предпосылки для научного обоснования путей повышения качества управления школой. Так, созданы общие основы теории управления образованием, которые получили освещение в работах М.И. Кондакова, Ю.А. Конаржевского, В.Ю. Кричевского, B.C. Лазарева, А. А. Орлова, М.М. Поташника, П.И. Третьякова, П.Г. Фролова, П.В. Худоминского, Т.И. Шамовой и др., раскрывших основные научные категории, сущность, закономерности и принципы управления, прежде всего образовательным учреждением.

Принципиальное значение имеют исследования, рассматривающие разнообразные подходы к управлению образовательным учреждением:

функциональный подход (В.И. Зверева, Ю.А. Конаржевский,

B.C. Лазарев, П.И. Третьяков, Т.И. Шамова и др.);

проблемно-функциональный подход (А.А. Орлов, Н.А. Рогачева,

П.И. Третьяков и др.);

системный подход (СИ. Архангельский, Ю.А. Конаржевский,

П.И. Третьяков, Т.И. Шамова);

ситуационный подход (Б.С. Гершунский, П.И. Третьяков и др.);

оптимизационный подход (Ю.К. Бабанский, М.М. Поташник и др.);

исследовательский подход (Г.М. Тюлю, Т.И. Шамова и др.);

мотивационный подход (П.И. Третьяков, Р.Х. Шакуров, Т.И. Шамова и

концептуальный технологический подход (З.И. Васильева, П.И. Третьяков, Т.И. Шамова, Е.А. Ямбург и др.); рефлексивный подход (Т.М. Давыденко, Т.И. Шамова и др.).

Анализ этих подходов позволяет охарактеризовать динамику развития теории управления образовательным учреждением в современных условиях.

В последнее время проблематика развития образовательных учреждений имеет тенденцию к усложнению вопросов управления в зависимости от разнообразных типов образовательных учреждений и связана с изменением специфики управления гимназиями, лицеями, колледжами, рассматриваемой А.Г. Каспржаком, Е.С. Полат, Н.А. Шарай и др.

Вопросы учета и взаимодействия организационно-педагогических и правовых факторов в управлении общеобразовательной школой представляются недостаточно исследованными. При этом эффективность функционирования и развития общеобразовательного учреждения зависит от знания руководителем организационно-педагогических и правовых факторов в управлении школой и умения их применять.

Изменения в задачах общеобразовательной школы и содержании
деятельности руководителя предъявляют высокие требования к повышению
уровня его профессиональной квалификации. Изучение практического опыта
повышения квалификации руководителей общеобразовательной школы, а
также научные исследования по этим проблемам М.И. Кондакова, Г.Н.
Подчалимовой, Е.П. Тонконогой, П.И. Третьякова, П.В. Худоминского,

И.К. Шалаева, Т.И. Шамовой позволяют констатировать обострившиеся противоречия между:

сложившейся системой жесткого администрирования и

необходимостью перевода общеобразовательного учреждения в режим

самостоятельности и самоуправления;

предоставлением общеобразовательной школе права

самостоятельности и недостаточной разработанностью

организационно-педагогических и правовых факторов в управлении

необходимостью решения новых задач, стоящих перед

общеобразовательной школой, и стандартными методами, формами

организации управленческой и правовой подготовки руководителей

образовательных учреждений в системе дополнительного

профессионального образования.

С учетом обозначенных противоречий выбрана тема исследования, проблема которого заключается в определении научно-теоретических основ организационно-педагогических и правовых факторов в управлении общеобразовательной школой. Решение этой проблемы составляет цель исследования.

В соответствии с целью объектом исследования является система внутришкольного управления, а его предметом - организационно-педагогические и правовые факторы в управлении общеобразовательной школой.

Исходя из цели, объекта и предмета исследования, были сформулированы следующие задачи:

Раскрыть сущность организационно-педагогических и правовых факторов в управлении общеобразовательной школой.

Определить условия, структуру, принципы взаимодействия организационно-педагогических и правовых факторов в управлении общеобразовательной школой.

Разработать адаптивную модель взаимодействия организационно-педагогических и правовых факторов в управлении общеобразовательной школой.

Разработать технологию реализации модели взаимодействия организационно-педагогических и правовых факторов в управлении общеобразовательной школой.

Выявить условия эффективности реализации модели взаимодействия организационно-педагогических и правовых факторов в управлении общеобразовательной школой.

Гипотеза исследования основана на том, что управление общеобразовательной школой будет эффективным, если:

обеспечивается совокупность системно-деятельностного, человеко-ориентированного, андрагогического, синергетического, культурологического подходов;

учитываются тенденции и принципы взаимодействия организационно-педагогических и правовых факторов: системности, гуманизма, андрагогизации, культурологизации, субъектности, целостной профессионализации;

реализуются условия взаимодействия организационно-педагогических и правовых факторов;

разработана адаптивная модель, включающая в себя целевой, организационно-содержательный, технологический и кадровый компоненты;

используется технология реализации модели взаимодействия организационно-педагогических и правовых факторов в управлении школой;

в системе дополнительного профессионального образования осуществляется подготовка руководителей школ к реализации модели взаимодействия организационно-педагогических и правовых факторов в управлении школой.

Общую методологическую основу исследования составляют важнейшие философские положения о взаимосвязи и взаимообусловленности явлений; о развитии личности как субъекта познания, общения и трудовой деятельности; об активной роли личности в познании; о диалектике общего, особенного, единичного в их взаимосвязи; о единстве эмпирического и теоретического в научном исследовании.

Общенаучная методология исследования представлена системным, культурологическим, синергетическим, личностно-деятельностным и правовым подходами.

Теоретическую основу исследования составляют:

Основы управления общеобразовательной школой, разработанные
В.Н. Гуровым, Ю.А. Конаржевским, В.Ю. Кричевским, М.М. Поташником,
П.И. Третьяковым, Т.И. Шамовой и др.;

** - разработки отечественных и зарубежных ученых в области теории

непрерывного образования взрослых, дополнительного профессионального образования, таких как Б.С. Гершунский, В.И. Горовая, М. Дгарко, Д. Кидд, Ю.Н. Кулюткин, Ю.А. Лобейко, В.Н. Онушкин, В.А. Сластенин, Е.Н. Сорочинская, В.Н. Турченко и др.;

Научные представления о целостности образовательного процесса и его
* социально-культурной, психологической, аксеологической обусловленности,

представленные в трудах Ю.К. Бабанского, А.В. Беляева, М.Н. Берулавы, И.Ф. Исаева, В.П. Зинченко, И.С. Розова, В.А. Сластенина, В.Д. Шадрикова, В.А. Шаповалова и др.;

Идеи личностно ориентированного подхода к развитию образования и
управлению педагогическими системами, отраженные в работах

А.В. Мудрика, В.В. Серикова, В.А. Сластенина, И.С. Якиманской и др., акмеологического - в трудах Б.Г. Ананьева, Н.В. Кузьмина, рефлексивного -в исследованиях Т.М. Давыденко, В.А. Петровского, Л.С. Подымовой, технологического - в публикациях В.П. Беспалько, М.М. Левиной, Н.Ф. Талызиной;

щ - теория педагогического проектирования О.С. Анисимова,

В.И. Загвязинского, СИ. Краснова, B.C. Лазарева, М.М. Поташника, И.М. Чегодаева и др.;

Ведущие положения дидактики дополнительного профессионального
образования руководителей школ, разработанные А.И. Жилиной,
Ю.А. Конаржевским, В.И. Кричевским, К.А. Нефедовой, П.К. Одинцовым,

Л.М. Перминовой, Г.Н. Подчалимовой, Е.П. Тонконогой, П.И. Третьяковым,

Т.И. Шамовой, К.М. Ушаковым и др.

Методы и база исследования. Решение поставленных задач обеспечивалось комплексом исследовательских методов: системного, исторического анализа, теоретического и практического моделирования, анализа научной литературы и нормативно-правовых актов, документов, монографических исследований, продуктов творческой деятельности преподавателей и слушателей курсов повышения квалификации.

Ведущая роль в исследовании принадлежит эксперименту, в ходе которого применялись общие диагностические методы (включенное. наблюдение, анкетирование, тестирование, опрос), использовалась методика независимых характеристик. В ходе проверки и обобщения результатов исследования применялся системно-целостный анализ, при обработке данных использовались методы математической статистики.

Опытно-экспериментальной базой исследования являлись гимназии № 25 и 30, лицеи № 5, 10, 14, 15 и общеобразовательные школы № 1, 21, 28, 34, 64 г. Ставрополя, СОШ № 1 с. Красногвардейского и СОШ № 4 с.Кочубеевского Ставропольского края, факультет повышения квалификации и профессиональной переподготовки управленческих кадров образования (ФПКиППУКО) Ставропольского государственного университета, институты повышения квалификации работников образования городов Ставрополя и Черкесска.

Нами разработаны и научно обоснованы теоретические и концептуальные основы исследования, определены его логика и методы, организованы и проведены констатирующий и формирующий этапы эксперимента.

На разных этапах эксперимента исследованием были охвачены 11 городских и 2 сельских общеобразовательных учреждения. Общее количество респондентов составило 1928 человек (в том числе 900 директоров общеобразовательных школ, 528 их заместителей по учебно-воспитательной, научно-исследовательской, воспитательной работе, 300 работников органов управления образованием, 200 педагогов и студентов).

Исследование выполнялось в четыре этапа:

I этап (1988 - 1992 гг.) - поисковый: определялась степень
изученности проблемы в педагогической науке, выявлялись тенденции ее
решения; осуществлялся поиск методологических подходов, разрабатывалась
программа констатирующего эксперимента, осуществлялось его проведение;
анализировались традиционные подходы к организации обучения
руководителей школ в системе повышения квалификации; изучались
образовательные потребности как обучающихся, так и развивающейся
школьной системы; выявлялся уровень профессиональной компетентности
руководителей общеобразовательных школ, качество и результаты их
профессиональной деятельности.

II этап (1992 - 1996 гг.) - теоретико-экспериментальный:
осуществлялись постановка и уточнение задач исследования,
формулировалась рабочая гипотеза; разрабатывалась и подвергалась
экспериментальной проверке модель взаимодействия организационно-
педагогических и правовых факторов в управлении школой; определялись
содержание и технология обучения руководителей школ по реализации
модели взаимодействия организационно-педагогических и правовых
факторов в управлении.

III этап (1996 - 2000 гг.) - завершающий: продолжалась отработка
технологии обучения руководителей школ; подвергались корректировке цели
и задачи эксперимента, уточнялась и конкретизировалась концепция
исследования; анализировались, систематизировались и обобщались
результаты теоретико-экспериментальной работы; создавалась теоретическая
и научно-методическая база для внедрения технологии обучения
руководителей школ; осуществлялось внедрение результатов исследования в
практику обучения руководителей школ на ФГЖиППУКО Ставропольского,
Белгородского государственных университетов, Липецкого государственного
педагогического университета.

IV этап (2000 - 2003 гг.) - итоговый: обобщение теоретических и
экспериментальных результатов исследования, подготовка учебного пособия
и монографии по теме исследования, оформление результатов в виде
* у докторской диссертации.

Научная новизна исследования состоит в том, что:

определены сущность и взаимосвязь организационно-педагогических и правовых факторов в управлении общеобразовательной школой;

впервые разработаны концептуальные основы взаимодействия организационно-педагогических и правовых факторов в управлении

& общеобразовательной школой, включающие в себя совокупность следующих

методологических подходов: системно-деятельностного, человеко-ориентированного, андрагогического, синергетического, культурологического;

теоретически обоснованы ведущие тенденции и принципы взаимодействия организационно-педагогических и правовых факторов в

Выявлены условия взаимодействия организационно-педагогических и
правовых факторов;

Впервые представлена и научно обоснована адаптивная модель
взаимодействия организационно-педагогических и правовых факторов в
управлении общеобразовательной школой, выявлены ее структурные

^ компоненты и их взаимосвязь в целостном управленческом цикле;

разработана и реализована технология внедрения модели взаимодействия организационно-педагогических и правовых факторов в управлении общеобразовательной школой;

Обоснованы критерии эффективности реализации адаптивной модели
взаимодействия организационно-педагогических и правовых факторов в

4 управлении общеобразовательной школой.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что расширен категориальный аппарат теории внутришкольного управления:

впервые введены в научный оборот такие понятия, как правовой подход, правовой фактор, взаимодействие организационно-педагогических и правовых факторов в управлении общеобразовательной школой; определена совокупность научно-методологических подходов исследования за счет обоснования правового подхода.

Практическая значимость исследования определяется тем, что материалы исследования применяются в федеральной системе дополнительного профессионального образования при разработке лекционных курсов, практических занятий и спецкурсов, а также в процессе консультирования по организационно-педагогическим и правовым вопросам на страницах журналов «Народное образование», «Управление дошкольным образовательным учреждением», «Образование в документах», «Профессиональное образование», «Сельская школа».

Разработанная и экспериментально проверенная адаптивная модель взаимодействия организационно-педагогических и правовых факторов в управлении общеобразовательной школой применяется в практике руководителями школ.

Подготовленные учебные планы и программы, технология реализации взаимодействия организационно-педагогических и правовых факторов могут использоваться в целях совершенствования процесса обучения на факультете повышения квалификации и профессиональной переподготовки управленческих кадров образования (ФПКиГШУКО).

Учебные пособия, монографии, изданные по материалам исследования, используются непосредственно в практической деятельности руководителей общеобразовательных школ, в системе повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования.

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечиваются совокупностью исходных методологических и теоретических позиций, связанных с системно-деятельностным, человеко-ориентированным, андрагогическим, синергетическим, культурологическим

16
подходами; использованием теоретических и эмпирических методов
исследования, адекватных его задачам и логике; доказательностью, логикой и
непротиворечивостью выводов; широкой апробацией полученных данных в
^ практике, их сравнимостью с массовой практикой; репрезентативностью

выборки исследования и достоверной значимостью различий контрольных и экспериментальных школ.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Правовой подход связан с использованием специфических
юридических способов воздействия на процесс управления; правовой

"* фактор представляет собой совокупность объективных (наличие

нормативно-правовых актов) и субъективных (правовая компетентность субъектов и объектов управления) условий, предполагающих знание нормативно-правовых актов и умение реализовывать их в управленческой деятельности; адаптивная модель взаимодействия организационно-педагогических и правовых факторов в управлении общеобразовательной

w школой.

2. Структура организационно-педагогических факторов может быть
представлена как единство информационного обеспечения,
профессионально-личностных качеств руководителя школы, планирования,
распределения обязанностей, стимулирования деятельности и
характеризуется стабильностью, гуманностью, мобильностью, структура

^ правовых факторов складывается из нормативного, регламентирующего

стимулирования, нормирования труда и характеризуется законностью, мобильностью.

3. Эффективность реализации организационно-педагогических и
правовых факторов в управлении школой зависит от обеспечения их
взаимодействия, характеризующегося взаимообусловленностью, изменением

i% , состояния, взаимопереходами друг в друга, внешними и внутренними

отношениями и связями.

4. Взаимодействие организационно-педагогических и правовых факторов в управлении общеобразовательной школой обеспечивается при соблюдении следующих принципов: независимости и паритетности органов государственного и общественного управления школой; законности; комплексного использования экономических, кадровых и общественных субъектов управления общеобразовательного учреждения; направленности деятельности субъектов управления школой на реализацию потребностей и интересов участников образовательного процесса; открытости и гласности; свободы и самодеятельности, взаимодействия всех структур управления.

5. Технология поэтапной реализации модели взаимодействия
организационно-педагогических и правовых факторов, предполагающая
формирование человеко-ориентированного видения управленческой
деятельности, определение основных тенденций, принципов, условий
взаимодействия.

6. Качество реализации модели взаимодействия организационно-
педагогических и правовых факторов в управлении общеобразовательной
школой определяется следующими условиями:

наличием системы нормативно-правового обеспечения управления общеобразовательной школой;

профессиональной компетентностью руководителя

общеобразовательной школы, включающей в себя управленческую и правовую компетентность. Управленческая компетентность подразумевает собой меру и способ творческой самореализации личности руководителя школы в разнообразных видах управленческой деятельности, направленной на освоение, передачу и создание ценностей и технологий в управлении общеобразовательной школой. Под правовой компетентностью руководителя образовательного учреждения понимают знание права в целом и образовательного в частности, отношение к действующему праву, требования, предъявляемые к нему, отношение к исполнению правовых предписаний;

обучение руководителей общеобразовательных школ реализации адаптивной модели взаимодействия организационно-педагогических и правовых факторов.

У 7. Эффективность подготовки руководителей школ к реализации

адаптивной модели взаимодействия организационно-педагогических и правовых факторов в управлении общеобразовательной школой предполагает учет критериев зрелости, результативности, подготовленности, удовлетворенности управленческой деятельностью руководителей. Публикации. По теме диссертации опубликовано 88 работ.

* Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты

исследования отражены в монографиях, учебных пособиях, научных статьях и материалах конференций. Они обсуждались и получили одобрение на международных (Чебоксары, 1993; Ставрополь, 2001; Минск, 2002; Новосибирск, 2003), Всероссийских (Нальчик, 2000; Тверь, 2001; Челябинск, 2001; Мичуринск, 2003) и региональных (Барнаул, 1999, 2002; Белгород,

\* 1996; Екатеринбург, 2001; Казань, 2001; Москва, 2000-2003; Ростов-на-Дону,

1992; Смоленск, 2000; Черкесск, 2000) научно-практических конференциях, симпозиумах, семинарах, чтениях; ежегодных научно-методических конференциях в Ставропольском государственном университете (Ставрополь, 1992-2004).

Основные материалы диссертационного исследования внедрены в
щ, учебные курсы «Правовые основы управления образованием»,

«Организационно-педагогические и правовые основы деятельности
образовательного учреждения» факультетов повышения квалификации
Ставропольского и Белгородского государственных университетов,
Ставропольского краевого и Карачаево-Черкесского республиканского
институтов повышения квалификации работников образования.
ф Структура и объем диссертации. Работа изложена на 385 страницах,

содержит 21 таблицу, 6 рисунков, 13 схем. Работа состоит из введения, трех

глав, заключения, списка литературы, включающего 480 источников, в том числе 29 иностранных авторов, и 12 приложений.

Анализ состояния теории и практики исследуемой проблемы

Новые социально-экономические условия развития России требуют подъема общеобразовательных учреждений, связанного с необходимостью их целостного развития по мере перехода школы из одного качественного состояния в другое.

Существующая на практике рассогласованность в требованиях к общеобразовательной школе снижает уровень требований к управленческой деятельности руководителя.

Основными причинами, препятствующими эффективному управлению школой, являются раскрываемые в педагогической теории и практике противоречия между: сложившейся практикой становления и развития общеобразовательной школы и отсутствием целостной системы в ее развитии; необходимостью развития каждого компонента сложной педагогической системы в их взаимодействии с опорой на взаимосвязь организационно-педагогических и правовых факторов в управлении и традиционным подходом администрации школы к управлению ею; потребностью в овладении новыми средствами, формами, методами управления с помощью взаимодействия организационно-педагогических и правовых факторов и традиционным подходом администрации школы к управлению.

В настоящее время в педагогической теории и практике пока нет как теоретико-методологического обоснования организационно-педагогических и правовых факторов в управлении школой, так и механизма их реализации в управленческой деятельности руководителя, которые могли бы устранить названные противоречия.

В педагогической отечественной науке накоплен обширный научный фонд междисциплинарного характера, который создает предпосылки для выявления теоретических основ управления общеобразовательной школой (В.И. Зверева, B.C. Лазарев, A.M. Моисеев, М.М. Поташник, П.И. Третьяков, П.В. Худоминский, Т.И. Шамова и др.), управления в адаптивной школе (Т.М. Давыденко, Н.А. Рогачева, Т.И. Шамова и др.).

Имеются отдельные работы, связанные с оценкой управленческой деятельности руководителем школы (А.А. Орлов, Г.М. Тюлю, Т.И. Шамова).

Ряд работ посвящен отдельным правовым вопросам функционирования образовательного учреждения. Среди них: «Налогообложение образовательных учреждений, организация дополнительных платных образовательных услуг» А.Б. Вифлеемского и О.В. Чиркиной; «Основы правового регулирования труда работников общеобразовательной школы, правовой статус учащегося общеобразовательной школы» И.А. Рожкова; «Нормирование и оплата труда работников общеобразовательных и других учреждений для детей» А.А. Матвейко, Л.Ф. Колесникова и В.Н. Панкратовой, «Правовое пространство школы» А.Н. Тубельского и др.

Однако авторы не ставили перед собой задачу разработать правовое обоснование как каждой функции, так и в целом управления общеобразовательной школой, тогда как традиционно в практике управленческой деятельности руководителя школы имело место затруднение в использовании такого вида регулирования как основы принятия управленческих решений. К настоящему времени эта ситуация еще больше обострилась, что тормозит процесс модернизации общеобразовательной школы.

Характеристика организационно-педагогических и правовых факторов в управлении общеобразовательной школой

Школа, как и любое другое образовательное учреждение, - это целостная, открытая, взаимодействующая с внешней средой система. Современное рассмотрение общеобразовательной школы как социальной организации предполагает применение к ней общих для социально-педагогических систем принципов управления.

Традиционное понимание управления школой как управление только "сверху", как организация всех сторон жизни образовательного учреждения на основе нормативных документов и контроля за их исполнением пришло в явное противоречие с современными требованиями, предъявляемыми к общеобразовательной школе.

Усложнение функций современной школы, изменение содержания и условий ее деятельности повлекли за собой значительные изменения организационного аспекта жизни школьного коллектива, обусловили усложнение труда руководителей, определили потребность в поиске новых форм и методов организационно-педагогической деятельности руководителя школы, направленной на решение нетрадиционных организационных задач в управлении школой (Зверева В.И., 1997, с. 5-6).

Большое значение в управлении общеобразовательной школой занимают организационно-педагогические и правовые факторы.

Характеристика данных факторов требует, прежде всего, раскрытия сущности самого термина «фактор» и обоснования необходимости их в управлении общеобразовательной школой.

Семантически слово «фактор» восходит к латинскому (factor - де лающий, производящий), причина, движущая сила какого-либо процесса, явления, определяющая его характер или отдельные его черты (БЭС, 1991, с. 540).

Толковый словарь русского языка дает следующее определение фактора - фактор это момент, существенное обстоятельство в каком-нибудь процессе, явлении (СИ. Ожегов, Н.Ю. Шведова, 1999, с. 847).

Педагогический фактор - это любое педагогическое явление, ставшее движущей силой другого явления.

В.И. Зверева (1997) выделяет ряд факторов, оказывающих влияние на результативность деятельности школьного коллектива по различным направлениям:

факторы, влияющие на реализацию учащимися права на образование;

факторы, влияющие на качество знаний;

факторы, влияющие на уровень воспитанности школьников;

факторы, влияющие на качество внеурочной воспитывающей деятельности;

факторы, влияющие на качество преподавания;

факторы, влияющие на здоровье школьников;

факторы, влияющие на качество работы с родителями;

факторы, влияющие на развитие школы как организации.

Краткий обзор использования понятия «фактор» в областях научного знания позволяет рассмотреть его применение в контексте проблемы взаимодействия организационно-правовых факторов в управлении общеобразовательной школы.

В соответствии с этим под организационно-педагогическими факторами нами понимаются существенные обстоятельства педагогического характера, влияющие на управление общеобразовательной школой. К ним относятся: информационно-аналитическое, мотивационно-целевое, планово-прогностическое, организационно-педагогическое, контрольно-диагностическое, регулятивно-коррекционное обеспечение педагогической деятельности.

Организационно-педагогические факторы управления относятся к числу важных составных частей механизма управления общеобразовательной школой. Педагогический аспект организационных факторов управления связан с содержательным инструктажем, то есть отвечает на вопрос «как?».

Под правовым фактором мы понимаем совокупность объективных (наличие нормативно-правовых актов) и субъективных (правовая компетентность субъектов и объектов управления) условий, предполагающих знание нормативно-правовых актов и умение реализовывать их в управленческой деятельности. К ним относятся нормативно-правовое сопровождение информационно-аналитической деятельности, правовое обеспечение выбора, мотива, цели, вида деятельности, принятия и реализации управленческих решений, объективности внутришкольного управления и своевременности осуществления этого вида деятельности.

В соответствии с этим правовой подход связан с использованием специфических юридических способов воздействия на процесс управления. К таким способам относятся: обязывание, дозволение, запрещение, ограничение, инструктирование, регламентирование, нормирование, стимулирование.

Организационно-педагогические и правовые факторы управления должны воздействовать и целенаправленно формировать отношения между членами коллектива для достижения социально значимой общей цели. Эффективность этих факторов будет зависеть от того, насколько коллективная цель адекватна личным интересам каждого сотрудника школы. Этими факторами - организационно-педагогическими и правовыми - в значительной степени определяется эффективность процесса управления.

Совершенствование содержания обучения руководителей реализации модели взаимодействия организационно- педагогических и правовых факторов в управлении школой

Современная гуманистическая система образования предъявляет особые требования к руководителю общеобразовательной школы с позиций его профессионально-личностной компетенции.

С целью изучения эффективности обучения руководителей школ на ФПКиППУКО нами была проведена опытно-экспериментальная проверка моделей учебных планов и образовательных программ, разработанных на основе требований к минимуму содержания обучения руководителей школ. В связи с этим решались задачи, связанные с исследованием эффективности человекоориентированной концепции и технологии проектирования и отбора содержания обучения руководителей общеобразовательных школ. Это потребовало:

Анализа реального состояния школьных кадров управления и технологического прогнозирования, выявления возможных проблем будущей профессиональной деятельности руководителей школ в новом веке;

Определения причин, оказывающих влияние на мотивацию обучения руководителей общеобразовательных школ в системе повышения квалификации и профессиональной переподготовки;

Определения критериев эффективности отбора содержания обучения руководителей школ;

Выявления объективных условий реализации модели содержания обуения руководителей школ;

Выявления оптимальной технологии реализации содержания обучения руководителей школ;

Статистической обработки полученных экспериментальных данных и анализа результатов опытно-экспериментальной работы.

Сложность и многоплановость поставленных задач, ориентированных на обучение руководителей реализации модели взаимодействия организационно-педагогических и правовых факторов, потребовала их поэтапного решения.

На первом этапе исследования мы провели констатирующий эксперимент, обеспечивающий:

Выявление уровня профессиональной компетентности руководителей школ;

Изучение роли обучения руководителей школ в их профессионально-личностном становлении и развитии;

Определение характера взаимосвязи содержания, обучения на ФПКиППУ КО и уровня профессиональной компетентности школьных управленцев;

Изучение качества существовавших и существующих учебных планов и образовательных программ по обучению руководителей школ на ФПКиППУКО;

Определение степени готовности школьных управленцев к решению профессиональных задач на основе взаимодействия организационно-педагогических и правовых факторов;

Определение причин, оказывающих влияние на мотивацию обучения руководителей школ;

Анализ тенденций развития процесса отбора и проектирования содержания обучения руководителей общеобразовательных школ.

Методика констатирующего эксперимента имела смешанную стратегию. Важным условием отбора методов исследования являлась их способность с максимальной объективностью собрать необходимую информацию. Поэтому в ходе эксперимента был использован следующий комплекс инструментария: мониторинг, анкетирование, тестирование, наблюдение, беседа, изучение материалов по результатам аттестации школ, изучение документов, представленных руководителям школ в аттестационные комиссии, изучение школьной документации, документов, монографическое изучение деятельности руководителей школ.

Логика эксперимента заключалась в создании групп обучающихся методом случайной выборки и помещении их в экспериментальную ситуацию. В нашем исследовании использовался линейный эксперимент. Анализу подвергались одни и те же группы: они выступали и в роли контрольных (учитывалось их первоначальное состояние), и в качестве экспериментальных (их состояние в процессе обучения и после обучения). По своему характеру эксперимент являлся полевым, так как сохранялись естественные условия процесса обучения в системе повышения и профессиональной переподготовки работников образования.

Эксперимент проводился в течение 15 лет в условиях факультета повышения квалификации и профессиональной переподготовки управленческих кадров образования Ставропольского государственного университета, на базе которого осуществлялось обучение руководителей школ Краснодарского края, Адыгейской, Калмыцкой, Карачаево-Черкесской республик, Воронежской области и Ставропольского края.

При выборе организационно-правовой формы деятельное! предприятия нужно определить требуемый уровень и объем ег возможных прав и обязательств, что зависит от профиля и содержа­ния будущей деятельности, возможного круга партнеров, сущест­вующего в стране законодательства. Принимая решение о выборе организационно-правовой деятельности, необходимо основываться на хозяйственном, предпринимательском и трудовом праве. Хо­зяйственное и предпринимательское право каждой страны содержит лишь определенные организационно-правовые формы деятельности.

В соответствии с национальным законодательством предпри­ятия могут быть основаны на частной, коллективной, государст­венной и смешанных формах собственности. В связи с этим в туристском бизнесе могут действовать частные, коллективные, государственные, совместные и иностранные предприятия.

Субъектами хозяйствования могут выступать физические и юри­дические лица (рис. 4.4).

Под физическими лицами понимаются граждане страны, ино­странные граждане, лица без гражданства и с двойным граждан­ством. Однако участие в товарно-денежных отношениях нередко требует вложения весьма значительных капиталов, которыми не обладают отдельные физические лица. Только объединив капи­талы многих участников рыночных отношений, можно решать крупные инвестиционные проекты. Эта особенность рыночных отношений обусловила участие в них искусственных образова­ний, именуемых юридическими лицами. Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяй­ственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество, несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществ­лять имущественные и личные неимущественные права, испол­нять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридиче­ское лицо должно иметь самостоятельный баланс или смету и собственный расчетный счет. Оно также должно быть внесено в единый государственный регистр юридических лиц страны ре­гистрации.

Юридические лица делятся на виды по различным несовпадающим критериям в зависимости от цели, которая ставится при классификации. Таких критериев много. Наиболее значимыми из них являются: собственность, на основе которой юридическое.-лицо образовано; права учредителей (участников, членов) юриди­ческого лица на его имущество; цель деятельности; состав учреди­телей; способ образования; состав учредительных документов; характер участия учредителей в деятельности юридического лица; обязанности участников (членов) участвовать своим трудом в дея­тельности юридического лица и др.

Рыночная экономика предполагает деятельность субъектов хозяйствования различных организационно-правовых форм. Разли­чают некоммерческие организации (образующиеся для удовлетворения а духовных или иных нематериальных потребностей; обычно пре- ; следуют социальные, благотворительные, культурные, образовательные и иные общественно полезные цели) и коммерческие (образующиеся с целью получения прибыли).

К некоммерческим организациям относят потребительские кооперативы, общественные и религиозные организации (объединения), фонды, учреждения, объединения юридических лиц (ассоциации и союзы).

К коммерческим организациям относят хозяйственные това­рищества (полные и коммандитные), хозяйственные общества, производственные кооперативы и унитарные предприятия.

Хозяйственные товарищества - это коммерческие организа­ции, обладающие на правах собственности обособленным иму­ществом, с разделенным на доли (вклады) уставным капиталом. Хозяйственные товарищества могут создаваться в форме полного и коммандитного товарищества.

Полным называется товарищество, участники которого (полные товарищи) в соответствии с заключенными между ними догово­рами занимаются предпринимательской деятельностью от име­ни товарищества и солидарно друг с другом несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товари­щества. Полное товарищество создается и действует на основа­нии учредительного договора, подписываемого всеми его участ­никами. Управление деятельностью осуществляется по общему согласию всех участников. Учредительным договором товарище­ства могут быть предусмотрены случаи, когда решение принима­ется большинством голосов участников. Участниками полных товариществ могут являться индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Коммандитным называется товарищество, в котором присутст­вуют участники, осуществляющие от его имени предприниматель­скую деятельность и отвечающие по обязательствам товарищества всем своим имуществом (полные товарищи). Кроме участников, несущих полную ответственность, имеется один или несколько участников (вкладчиков, коммандитов), которые несут риск убыт­ков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм внесенных ими вкладов и не принимают участия в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности. Коммандитное товарищество создается и действует на основании учредительного договора, подписываемого всеми полными товарищами. Последни­ми могут являться индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. Вкладчиками в коммандитных това­риществах могут быть граждане и юридические лица.

Хозяйственные общества могут создаваться в форме общества с ограниченной ответственностью (ООО), общества с дополнитель­ной ответственностью (ОДО) или акционерного общества (АО).

Участниками хозяйственных обществ могут быть граждане и юридические лица.

Обществом с ограниченной ответственностью признается учре­жденное двумя или более лицами общество, уставный фонд кото­рого разделен на доли определенных учредительными документами размеров. Участники ООО не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пре­делах сумм внесенных ими вкладов. Учредительными документами ООО являются учредительный договор, подписанный его учреди­телями, и утвержденный ими устав. Уставный фонд ООО форми­руется из стоимости вкладов его участников. Высшим органом является общее собрание участников. В ООО создается исполни­тельный орган (коллегиальный и/или единоличный), осуществ­ляющий текущее руководство его деятельностью и подотчетный общему собранию участников. Участник ООО вправе продать или иным образом уступить свою долю (или ее часть) в уставном фонде общества одному или нескольким участникам данного общества.

Обществом с дополнительной ответственностью является учре­жденное двумя или более лицами общество, уставный фонд кото­рого разделен на доли определенных учредительными документами размеров. Участники такого общества солидарно несут субсидиар­ную ответственность по его обязательствам своим имуществом в пределах, определяемых учредительными документами общества. При экономической несостоятельности (банкротстве) одного из участников его ответственность по обязательствам общества рас­пределяется между остальными участниками пропорционально их вкладам, если иной порядок распределения ответственности не предусмотрен учредительными документами общества. К ОДО применяются правила об ООО, поскольку иное не предусмотрено законодательством.

Акционерные общества - это общества, уставный фонд кото­рых разделен на определенное число акций равной номиналь­ной стоимости и формируется за счет их продажи.

Акция - это ценная бумага, выпускаемая акционерным обще­ством, свидетельствующая о паевом взносе ее собственника в устав­ный фонд общества и дающая собственнику право на получение дивидендов. Акции имеют номинальную стоимость (нарицатель­ную стоимость, обозначенную на самой акции), эмиссионную цену (стоимость), по которой они продаются на первичном рынке (обычно самим акционерным обществом), реальную (рыночную) цену, по которой они оцениваются на вторичном рынке ценных бумаг, и балансовую цену, определяемую на основе документов фи­нансовой отчетности акционерного общества.

Совокупность акций, принадлежащих одному члену акцио­нерного общества - это пакетом акций .

Дивиденд - это доход (часть общей прибыли акционерного общества), получаемый владельцем акций. Выражается в про­центах (например, дивиденд по акциям составил 14 %) или в аб­солютном значении (например, получил 180 дол. в виде диви­денда по акциям).

Ответственность участников (акционеров) ограничена стои­мостью принадлежащего им пакета акций. Учредители акцио­нерного общества заключают между собой договор, определяю­щий порядок осуществления ими совместной деятельности по созданию общества, размер уставного фонда общества, категории выпускаемых акций и порядок размещения, а также иные усло­вия, предусмотренные законодательством об акционерных об­ществах. Учредительным документом акционерного общества является его устав, утвержденный учредителями.

Различают открытые акционерные общества (ОАО) и закры­тые акционерные общества (ЗАО).

Акционерное общество, участник которого может отчуж­дать принадлежащие ему акции без согласия других акционеров неограниченному кругу лиц, признается открытым акционер­ным обществом. Такое акционерное общество вправе прово­дить открытую подписку на выпускаемые им акции и свободную продажу их на условиях, устанавливаемых законодательством. ОАО обязано ежегодно публиковать для всеобщего сведения годовой отчет, бухгалтерский баланс, счет прибыли и убытков.

Акционерное общество, участник которого может отчуждать принадлежащие ему акции с согласия других акционеров и (или) ограниченному кругу лиц, признается закрытым акционерным обществом. Такое общество не вправе проводить открытую под­писку на выпускаемые им акции либо иным образом предлагать их для приобретения неограниченному кругу лиц.

Под производственным кооперативом понимается коммерче­ская организация, участники которой обязаны внести имущест­венный паевой взнос, принимать личное трудовое участие в ее

деятельности и нести субсидиарную ответственность по обязатель­ствам производственного кооператива в равных долях, в пределах, установленных уставом, но не меньше величины полученного годо­вого дохода в производственном кооперативе. Учредительным до­кументом производственного кооператива является устав, утвер­ждаемый общим собранием его членов. Имущество, находящееся в собственности производственного кооператива, делится на паи его членов в соответствии с уставом кооператива. Высшим орга­ном управления является общее собрание членов кооператива. Его исполнительными органами являются правление и (или) его председатель. Они осуществляют текущее руководство деятельно­стью кооператива и подотчетны наблюдательному совету и общему собранию членов кооператива.

Унитарным предприятием является коммерческая организа­ция, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного пред­приятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками пред­приятия. В форме унитарных предприятий могут быть созданы государственные (республиканские или коммунальные) или ча­стные унитарные предприятия. Имущество такого предприятия находится в государственной либо частной собственности физи­ческого или юридического лица. Руководящим органом унитар­ного предприятия является назначаемый собственником имуще­ства руководитель, который подотчетен этому собственнику. Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Одной из хозяйственно-правовых форм туристских предпри­ятий является деятельность индивидуального предпринимателя (ИП). Обычно в законодательстве каждой страны определено, что любое частное лицо, гражданин данной страны, вправе за­ниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. ИП отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законода­тельством не может быть обращено взыскание. Перечень иму­щества граждан, на которое не может быть обращено взыскание,

устанавливается гражданским процессуальным законодательством, ИП, который не в состоянии удовлетворить требования креди­торов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, может быть признан экономически несостоятель­ным (банкротом) в судебном порядке. С момента вступления в силу решения суда утрачивает силу регистрация индивидуаль­ного предпринимателя в этом качестве.

Таким образом, мы назвали возможные организационно-пра­вовые формы деятельности предприятий. Но какая из этих форм наиболее пригодна для вновь образующегося туристского пред­приятия? Рассмотрим факторы, определяющие выбор организа­ционно-правовых форм деятельности туристского предприятия (рис. 4.5).

Принимая во внимание вышеизложенные факторы, необходи­мо отметить, что до 2000 г. туристские предприятия при выборе формы юридического лица отдавали предпочтение обществам с ограниченной ответственностью (ООО), составлявшим около 75 % от общего числа зарегистрированных туристских предприятий. В настоящее время наиболее популярными организационно-пра­вовыми формами деятельности туристских предприятий являются общество с дополнительной ответственностью (ОДО), унитарное предприятие (УП), индивидуальный предприниматель (ИП)

Криминогенные факторы организационно-правового характера представляют собой совокупность явлений, способствующих совершению рецидивных преступлений и препятствующих эффективной реализации мер противодействия преступности.

В их числе следует назвать динамично развивающееся законодательство и несовершенство нормативных правовых актов, регулирующих общественные отношения в сфере борьбы с правонарушениями, что негативно отражается на выполнении оперативно-служебных задач, стоящих перед органами внутренних дел, и их взаимодействии с другими субъектами предупреждения преступности.

Так, постоянно изменяющееся уголовное законодательство требует от работников правоохранительной системы постоянного переосмысления накопленного опыта, ставя все новые и новые задачи при снижении штатной численности сотрудников данных структур, что приводит к чрезмерному повышению интенсивности труда и, как следствие, перегрузке личного состава. В последние годы к этому добавились сложности, связанные с реформированием МВД России, уголовноисполнительной системы, прокуратуры и Следственного комитета РФ в целях приведения системы правоохранительных органов в состояние, адекватное современным условиям и способности противодействовать криминалу.

Несовершенство, чрезмерно динамичное развитие уголовного законодательства, снижение профессионализма неизбежно порождают недостатки практики его применения - ошибки в квалификации, неточности статистического учета совершенных преступлений, высокий уровень латентной преступности, ошибки при избрании мер пресечения и назначении наказаний и др.

Наряду с иными факторами это обусловило не только высокий уровень рецидива, но детерминирует ряд серьезных недостатков в ресоциализации лиц, отбывших наказание.

Снижения рецидивной преступности нельзя добиться только запретительными мерами. Большинство освободившихся из мест лишения свободы нуждаются в социальной помощи, поскольку за время пребывания в условиях изоляции от общества они утратили социально полезные связи, многим из них приходится заново решать вопросы трудового и бытового устройства, освоения новых профессий, получения дополнительного образования.

Требует разрешения проблема алкоголизма и наркомании рецидивистов.

Ранее к лицам, совершившим преступление и признанным нуждающимися в лечении от алкоголизма или наркомании, применялись принудительные меры медицинского характера. Однако действующий УК РФ предусматривает возможность возложения обязанности пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд при условном осуждении может назначить прохождение такого курса.

Анализ материалов следственно-судебной практики показывает, что при рецидиве преступлений, как правило, условное осуждение не назначается. Причем при опасном или особо опасном рецидиве это предусмотрено нормами уголовного законодательства (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Таким образом, в настоящее время принудительные меры медицинского характера в отношении алкоголиков и наркоманов, которые в зарубежном уголовном праве именуются мерами безопасности и направлены на устранение опасного состояния лица, совершившего либо способного совершить общественно опасное деяние, не могут выступать в качестве эффективного средства профилактического воздействия на рецидивную преступность.

В качестве следующего существенного недостатка в ресоциализации лиц, отбывших наказание, следует назвать отсутствие эффективной законодательной основы реабилитационной помощи этой категории освобожденных.

Негативная ситуация сложилась с исполнением требований ст. 180 УИК РФ, обязывающей администрацию исправительного учреждения за шесть месяцев до истечения срока лишения свободы в отношении каждого осужденного уведомить органы местного самоуправления и федеральную службу занятости по избранному им месту жительства. Данная норма уголовно-исполнительного законодательства объективно не может быть реализована в отношении осужденных, освобождаемых по амнистии, условно-досрочно, по болезни, вследствие издания закона, смягчающего наказание, в связи с помилованием и др.

Законодательство советской эпохи предусматривало обязательное обеспечение работой, а в необходимых случаях и жилой площадью лиц, освобожденных из исправительных учреждений. Однако современное российское законодательство лишь в самой общей форме закрепляет права освобождаемых осужденных на трудовое и бытовое устройство, другие виды социальной помощи.

Городские и районные прокуроры с сожалением отмечают, что даже в случае своевременного уведомления местных администраций о направлении в соответствующий населенный пункт освобождающегося из мест лишения свободы человека необходимая помощь по его трудовому и бытовому устройству органами местного самоуправления, как правило, не оказывается или ими принимаются формальные меры, в целом не меняющие неблагополучную ситуацию. После отбытия наказания в виде лишения свободы человек сталкивается с рядом проблем, которые одному решить крайне затруднительно. Это обстоятельство во многом предопределяет повторное совершение преступлений такими лицами.

Наблюдаются просчеты в контроле за лицами, привлекавшимися к уголовной ответственности, или ненадлежащее осуществление контрольно-профилактического воздействия.

Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в России был возрожден административный надзор за такими лицами. Этот закон регулирует правоотношения, связанные с осуществлением органами внутренних дел надзора за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также выполнением им обязанностей.

Вместе с тем задачи ресоциализации и постпенитенциарной адаптации поднадзорных лиц в данном законе не указаны и не возложены на соответствующие государственные органы. Это приводит к многочисленным проблемам, возникающим в процессе предупреждения рецидивной преступности, снижает результативность профилактической деятельности. В итоге, согласно официальным статистическим данным ГИАЦ МВД России, доля рецидивных преступлений в структуре преступности неуклонно растет и в 2015 г. достигла 52%.

Исследования, проводимые с 2008 г. ВНИИ МВД России совместно с ФОМ, ВЦИОМ, РГСУ, позволяют констатировать, что в России доля испытывающих опасность от противоправных действий со стороны рецидивистов и явных «уголовников» достаточно высока (53%), что свидетельствует о повышенной социальной напряженности.

Отсутствие эффективной деятельности по ресоциализации, социальной адаптации лиц, привлеченных к уголовной ответственности и освобожденных из мест лишения свободы, системной профилактической работы с ними нередко является причиной их социально-психо- логической деградации, вызывает отрицательные нравственно-психические реакции человека на неисполнение в отношении его правовых обязанностей, способствует распространению криминальной субкультуры и росту рецидивной преступности.

Отсутствие эффективной законодательной основы реабилитационной помощи отбывшим наказание лицам затрудняет процесс сотрудничества с государственными, муниципальными органами и трудовыми коллективами при осуществлении адаптации осужденных, их трудовом и бытовом устройстве.

К социально-психологическим факторам относятся:

• - деградация моральных, духовно-нравственных ценностей человека, утрата значительной частью населения традиционных для России человеческих идеалов и духовно-нравственных ценностей;
• - недостатки семейного воспитания, формирующие отрицательные черты и качества личности наиболее опасных преступников;
• - психологическое отчуждение ребенка в семье, ухудшающее общую атмосферу и затрудняющее социальный контроль за несовершеннолетними;
• - низкая нравственная позиция семьи, наличие в ней антиобщественных взглядов, отрицательные примеры родителей (алкоголь, жестокость и т.д.);
• - недостатки обучения и воспитания в общеобразовательной школе;
• - развитие «питейных» традиций и обычаев, способствующих алкоголизации населения;
• - негативное влияние средств массовой информации, пропагандирующих насилие, жестокость;
• - распространение в местах лишения свободы криминальных традиций и обычаев;
• - отсутствие своевременного психологического или психиатрического вмешательства и др.

В настоящем пункте систематизируются факторы, обуславливающие организационно-правовую привлекательность элементов организационных сетей и определяющие значение соответствующего функционала оценки – коэффициента , отражающего организационно-правовой статус предприятия и юридически-правовой характер отношений. Оценки организационно-правовой привлекательности элементов организационных сетей всегда имеет смысл проводить не сами по себе, абстрактно, а с точки зрения интересов некоторого выделенного крупного узла сети, заинтересованного в получении таких оценок с целью выстраивания и/или оптимизации дальнейшего сетевого взаимодействия. Без ограничения общности, в настоящем пункте изложение и анализ ведется на примере факторов и показателей, которые принимаются во внимание при вычислении консолидированного показателя организационно-правового статуса предприятия , при проведении оценок предприятий в интересах железной дороги.

Источником организационно-правовой информации о предприятии , являются учредительные документы, документы по сертификации и лицензированию, организационно-правовые, организационно-договорные, другие документы и сведения о предприятии, носящие открытый правовой характер.

В группу организационно-правовой информации для каждого предприятия , могут входить следующие показатели.

1. Организационно-правовая форма предприятия, .

Коэффициент вычисляется на основании предварительного ранжирования по степени приемлемости для взаимодействия с железной дорогой различных организационно-правовых форм предприятий. Каждой организационно-правовой форме рассматриваемого предприятия приписывается численный показатель – вес данной формы. При этом чем больше приписываемый вес, тем более нежелательно взаимодействие железной дороги с предприятием такой организационно-правовой формы.

Подобное предварительное ранжирование (априорное присвоение весов) осуществляется на основании обобщения опыта взаимодействия, обработки статистических материалов сотрудничества железной дороги с предприятиями различных организационно-правовых форм, а также на основании экспертных оценок.

Результаты априорного ранжирования организационно-правовых форм могут быть организованы в таблицу вида табл. 4.9.

На основании табл. 4.9, предприятию в соответствии с его организационно-правовой формой, другими характеристиками присваивается весовой коэффициент . Тогда показатель организационно-правовой формы предприятия вычисляется как

Следует отметить, что в дальнейшем, при накоплении опыта использования настоящей методики, необходимо уточнить предложенные на начальном этапе априорные весовые коэффициенты предприятий.

Таблица 4.9

Организация ранжирования организационно-правовых форм

№	Организационно-правовая форма. Другие характеристики предприятия	Вес
	Зависимое предприятие ОАО «РЖД»
	Саморегулирующееся предприятие
	Предприятие финансово-промышленной группы
	Общество с дополнительной ответственностью
	Товарищество на вере
	Потребительский кооператив
	Другие характеристики предприятий
	………………….

2. Наличие вышестоящих управленческих уровней, .

Коэффициент количественно оценивает на предприятии уровень самостоятельности первого руководителя в принятии управленческих решений.

Коэффициент самостоятельности и скорости принятия решений на предприятии вычисляется по следующей формуле:

где – количество внутренних управленческих уровней (с которыми требуется согласовывать некоторые управленческие решения), характеризующих организационно-правовую форму; – количество внешних управленческих уровней (с которыми требуется согласовывать некоторые управленческие решения), характеризующих организационно-экономическую форму.

Некоторые значения и в зависимости от организационно-правовой и организационно-экономической форм приведены в табл. 4.10.

Таблица 4.10

Значения и в зависимости от организационно-правовой

и организационно-экономической форм

Организационно-правовая (ОПФ) и организационно-экономическая форма (ОЭФ)
Открытое акционерное общество		–
Закрытое акционерное общество		–
Дочернее предприятие ОАО «РЖД»	–
Частные компании, прошедшие IPO	–
Саморегулируемое предприятие	–
Общество с ограниченной ответственностью	–
Индивидуальный предприниматель		–
Потребительский кооператив		–
Государственное унитарное предприятие		–
………………….
Другие характеристики

Так, например, если открытое акционерное общество является дочерним предприятием ОАО «РЖД», то

Для закрытого акционерного общества входящих в ассоциацию саморегулируемых предприятий

3. История работы предприятия , с МПС, ОАО «РЖД», железными дорогами, .

Параметр, характеризующий продолжительность работы предприятия , с МПС, ОАО «РЖД», железными дорогами, можно определить следующим образом:

,

где продолжительность (цикл) функционирования предприятия в составе МПС, ОАО «РЖД», железных дорог, лет. Всегда – продолжительность непрерывного и эффективного сотрудничества предприятия с ОАО «РЖД» и его структурными подразделениями, лет. Всегда

4. Наличие холдинговых отношений, .

Параметр, характеризующий наличие холдинговых отношений зависит от их типа (табл. 4.11).

Таблица 4.11

Параметр, характеризующий наличие холдинговых отношений

5. Отношение предприятия к сертификации продукции, .

Показатель, характеризующий отношение предприятия , к сертификации продукции, можно определить по выражению

,

где – объем сертифицированной продукции в долях от общего объема реализации; – объем сертифицированной продукции для нужд железнодорожного транспорта в долях от общего объема реализации.